【摘要】人工智能延展了新聞從業(yè)者的“腳力、眼力、腦力、筆力”，輿論引導主體從人趨向人機協(xié)同轉(zhuǎn)變。數(shù)據(jù)算法不斷加深用戶沉浸交互，使得輿論場呈現(xiàn)出一種寬容和開放的姿態(tài)。但是，技術(shù)賦能也會帶來假新聞與偏見先行、核心價值觀迷失、倫理失范等問題和風險，機器不斷與人文價值博弈，給主流媒體輿論引導帶來了諸多挑戰(zhàn)。主流媒體在享受技術(shù)紅利的同時，應依靠主流價值導向駕馭算法，突破迷霧、走出困境，凝聚社會共識，營造良好的輿論生態(tài)環(huán)境。
【關(guān)鍵詞】人工智能 主流媒體 輿論引導 核心價值觀【中圖分類號】C913 【文獻標識碼】A
輿論場是價值觀和意識形態(tài)滲透及活躍的場域，涉及政治、經(jīng)濟、文化以及社會的安全穩(wěn)定。人工智能、5G、虛擬現(xiàn)實等技術(shù)加速釋能，推進媒體智能化發(fā)展，機器人新聞、算法推薦、智能監(jiān)測廣泛作用于輿論傳播，增強了輿論傳播速度、影響廣度和深度，延展了輿論場的包容性和開放性。但與此同時，機器工具不斷挑戰(zhàn)人的理性思考和價值判斷，使得輿論引導不可避免地進入“技術(shù)壁龕”，對主流意識形態(tài)形成沖擊，甚至給社會安全帶來不穩(wěn)定因素。習近平總書記強調(diào)，要“用主流價值導向駕馭‘算法’，全面提高輿論引導能力”。在這場技術(shù)驅(qū)動、國家推動的融合變革中，主流媒體如何規(guī)避輿論風險、優(yōu)化引導力、最大限度地凝聚社會共識，是當下亟待思考和解決的問題。
智媒體時代，人工智能賦能輿論傳播
一方面，人工智能延展了人力，議程設置主體從人向機器遷移。將人工智能應用于新聞生產(chǎn)，增強了新聞生產(chǎn)分發(fā)和用戶交互體驗，釋放了空間中每個“個體”的力量。與此同時，其稀釋了門戶對信息的絕對控制權(quán)，使得人力得以延展。比如，智能采集與傳感，能夠自動抓取和整合信息，并得出某種結(jié)論；機器識別、語言生產(chǎn)與處理，能夠洞察潛在的新聞價值，并進行推測和預判；寫稿機器、AI主持人，能夠自帶算法進行超速生產(chǎn)并表達意見。MGC（機器生產(chǎn)內(nèi)容）的數(shù)據(jù)來源于OGC（用戶生產(chǎn)內(nèi)容）和UGC（職業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容）上傳的數(shù)據(jù)以及用戶使用痕跡，MGC輸出的數(shù)據(jù)又將服務于OGC進行專業(yè)生產(chǎn)，OGC和MGC共同為UGC進行專業(yè)性背書，以提升其思想水平。三足鼎立的格局使得個體與群體之間可以自下而上或自上而下地進行相互構(gòu)建，推進輿論傳播系統(tǒng)朝著更高級、更復雜的方向演進。在新輿論場中，議程設置主體不再是從OGC到UGC、從單一到多元的量變，而是內(nèi)在組織關(guān)系的質(zhì)變。“以人為主導”的主體正在向“機器算法”遷移，形成技術(shù)與技術(shù)、人與技術(shù)、人與人的超邊界共生現(xiàn)象。因此，技術(shù)的擁有者在新生產(chǎn)關(guān)系中掌握了相當?shù)脑捳Z權(quán)，甚至改變了輿論入口和出口的形式。
另一方面，數(shù)據(jù)算法深化了交互，輿論環(huán)境愈加寬容與開放。智媒時代下的新聞分發(fā)，能夠借助數(shù)據(jù)算法，針對用戶的泛化需求，進行前端的精準化、場景化改變。當前，社交平臺占據(jù)著信息流量的較大份額，為平等對話提供了可行性空間，實現(xiàn)了點對點的分眾化轉(zhuǎn)變。在此基礎上，通過用戶畫像、制定標簽等手段智能分發(fā)，在滿足用戶的偏好需求后，繼續(xù)學習和改進，持續(xù)深耕分化力。同時，社交媒介與算法推薦相互融合，加深了“人機—人際”交互，使得場景更加虛擬化、個性化。用戶可以通過算法向內(nèi)容生產(chǎn)者告知“我需要什么”，內(nèi)容生產(chǎn)者得到“信號”后再依靠算法進行解讀，滿足用戶的需求。算法實現(xiàn)了人與內(nèi)容的直接連接，形成一種無時不在、無處不有的“泛在線”景觀；用戶與媒體、用戶與用戶之間的關(guān)聯(lián)度不斷增強、關(guān)系不斷升溫；媒體與社會廣泛接觸，中心度不斷向社會個體擴散，彌補了傳統(tǒng)媒體交互體驗的不足。多重聲音、多元文化碰撞，輿論承載力和影響力不斷擴大，主流價值觀也被傳遞到各個角落。
輿論場內(nèi)存在“劣幣驅(qū)逐良幣”、主流價值觀不彰現(xiàn)象
一方面，理性缺失導致輿論場內(nèi)出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。媒體智能化提升了輿論傳播力，但也使得輿論傳播更加復雜。首先，客觀真實性容易被消解，假新聞“大行其道”。雖然機器本身和數(shù)據(jù)處理的過程都不會主觀造假，但如果采集來的數(shù)據(jù)受到“污染”，機器是無法辨別的。主觀偏見、種族歧視、情感傾向，源源不斷地給MGC輸送錯誤信息，使得一些輿論在產(chǎn)生之初就丟失了客觀真實性。比如，機器人新聞，數(shù)據(jù)算法可以保證過程精準無誤，但是無法保證源頭數(shù)據(jù)獲取的真實可靠，一旦出現(xiàn)偏差，將借助智能高速運作產(chǎn)生更大的負面效應。
其次，超高速、超實時的內(nèi)容智造，迫使用戶在海量、高速的多元選擇和可能中作出判斷，一些人的理性批判精神日漸退化。一些人沉浸于“后真相”輿論空間，且偏愛圖片、視頻；習慣于立場先行、感性斷言代替理性求證，對新聞真實、社會現(xiàn)實“視而不見”。網(wǎng)絡謠言、情緒反轉(zhuǎn)、雙重標準，帶來輿情即時化的風險，甚至引發(fā)信任危機?？陀^真實性被消解、單面人的盲目跟從，使得OGC的正面發(fā)聲、理性表述被淹沒，輿論場內(nèi)出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。
另一方面，把關(guān)力從人向機器偏移，主流價值觀的引導力不強。智能機器、數(shù)據(jù)算法不具備對事實的核查能力，在把關(guān)主體從人向機器轉(zhuǎn)移的過程中，難免缺失如新聞專業(yè)人士般的專業(yè)價值判斷。主流媒體的新聞記者可以憑借自己的專業(yè)素養(yǎng)和思想修養(yǎng)，發(fā)表帶有一定“訓示性”的信息，間接或者直接告訴人們“該怎么做”。然而，算法推薦是依據(jù)用戶偏好進行分發(fā)的，其主要標準和原則也是用戶偏好，因而更趨向于“刻意迎合”。這種迎合削弱了受眾對公共議題的關(guān)注，加快了圈層壁壘、智能鴻溝的構(gòu)建，使得個體只注重“想知道”，卻無視新聞背后的“應該知道”。多元個體與多元圈層的利益難以有效統(tǒng)一起來，因而形成了具有偏向性的輿論形態(tài)，增大了凝聚社會共識的難度，使得主流媒體的輿論引導功能受損。
人工智能深刻地影響著媒體與社會之間的連接，雖然帶來了多元多維的視野，但也帶來了價值憂慮，特別是人與機器之間的倫理失范問題。首先，人的主體性容易被算法控制。智媒體時代，用戶與機器之間的交互不斷發(fā)生變化，改變了人們認識世界和真理的方式。機器根據(jù)“數(shù)據(jù)意志”影響人的選擇權(quán)利，“算法黑箱”使人于無意識中丟失自身意志。其次，人的功能性容易被算法替代。機器使人的聽說讀寫能力被復制，“智能模版+數(shù)據(jù)填充”式的機械化內(nèi)容生產(chǎn)，沖擊著人的主觀能動性和自我認知；人的經(jīng)驗系統(tǒng)被修改，虛擬與真實之間的界限更為模糊，人的自由意志存在被技術(shù)裹挾的危險。認知意識與態(tài)度行為不斷被改變，難免在“工具主義”道路上迷失方向。
以主流價值導向駕馭算法，全面提升輿論引導力
第一，保持輿論引導的強身份。“迷霧指數(shù)”最初是指文章用詞、語句抽象艱澀，使得人們迷惑不解的程度，即迷霧指數(shù)越高，理解難度就越大。網(wǎng)絡中充斥著各類聲音，復雜、抽象、模糊，用戶難免在選擇、相信和理解中迷失。主流媒體應充分掌握驅(qū)動輿論傳播的關(guān)鍵要素——數(shù)據(jù)，對不確定性、淺表性的數(shù)據(jù)進行刪除，再重新進行整合和創(chuàng)作，最終將數(shù)據(jù)價值化和實用化。應發(fā)揮人機協(xié)同優(yōu)勢，將人力、物力從大量繁雜的數(shù)據(jù)和資料中解放出來，進行思想深刻、邏輯嚴密的內(nèi)容深耕。
一方面，推動新聞專業(yè)人士把關(guān)權(quán)回歸。應進行議程設置，“有意圖”地提倡什么、反對什么，引導公眾輿論，以符合馬克思主義新聞觀的理性圖景，推進主流價值觀大眾化、時代化。另一方面，發(fā)揮主流媒體的強身份作用。主流媒體可以憑借原始積累的資本、社會影響力，以用戶樂于接受的方式，在多元交互平臺下做強、做大輿論引導。
第二，尊重民心、凝聚人心，強化輿論引導的主流價值。習近平總書記指出，“問題是時代的聲音，人心是最大的政治”。當前，人工智能技術(shù)已經(jīng)從單純的程序執(zhí)行向人類的意識形態(tài)化發(fā)展。如果人被機器沖擊而機械化，失去了“心”，則會產(chǎn)生倫理失范、社會失序的危機。人的決策，除了依靠理性判斷，還需要相應的價值判斷，且價值觀念和思想意識占據(jù)核心地位。智媒體時代下的輿論空間相對開放、自由，“人格”充分投射且全程參與輿論活動。因此，主流媒體應建立自主可控的交互平臺，使單向議程設置向公眾議程自組織模式轉(zhuǎn)變。以一種韌性的方式，開放地接受不確定性，在聚合中尋找確定性，從而最大程度地凝聚人心。
主流媒體還應擔負起重塑人文價值的重任。無論人工智能技術(shù)如何賦能新聞傳播、改變新聞生產(chǎn)關(guān)系，新聞內(nèi)在的專業(yè)主義和人文主義是不可替代的。雖然人無法與機器比速度、與算法比生產(chǎn)力、與數(shù)據(jù)比存儲，但其主觀能動性和思維意識是機器無法超越的。因此，主流媒體要努力調(diào)和多元價值沖突，深耕專業(yè)評價能力，努力縮小智能鴻溝。同時，新聞本身具有文化屬性，能夠反映一個國家的歷史、文化積淀。主流媒體需要借助文化交流，調(diào)控情緒、把控方向，消弭理性與感性的沖突矛盾、機器效率與道德判斷的兼容挑戰(zhàn)。
第三，堅持技術(shù)向善，重塑共同體。要利用技術(shù)制衡技術(shù)，增強安全性、提升信任度。區(qū)塊鏈技術(shù)具有去中心化、分布式存儲、不可篡改等特點，能夠降低網(wǎng)絡交互中的“信任成本”，為主流媒體輿論引導提供強有力的技術(shù)支持。如果輿情監(jiān)測和輿論引導處于后置位（即在輿情發(fā)生后才進行追捕圍堵和價值重塑），必然會困難重重、作用力相對較小。在區(qū)塊鏈技術(shù)的助推下，主流媒體可以追尋各類碎片化信息的根源，進行節(jié)點智能化驗證，進而從前置位較好地約束謠言的傳播；可以建立大眾監(jiān)管機制，對入鏈后的信息進行安全保護，從而形成一個“不治而愈”的輿論交互空間。
在數(shù)字化的“賽博空間”中，個體都以二進制數(shù)形式在網(wǎng)絡中連接，每一個節(jié)點都能夠帶來強大的“蝴蝶效應”。無論是人機協(xié)同下的議程設置，還是平臺的智能化交互，最終都會作用于用戶。因此，主流媒體需推進媒介素養(yǎng)范式從個體向群體間協(xié)同轉(zhuǎn)變，達到網(wǎng)絡空間治理的“眾籌”效果。
總之，媒體智能化不是單純傳媒業(yè)態(tài)的發(fā)展，而是涉及經(jīng)濟、文化以及社會體系的整體變革，主流媒體處于其中需兼顧經(jīng)濟效益與社會效益的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。主流媒體應建立順應自身規(guī)律的輿論引導體系，開拓智能化的輿論新空間，打造正能量的輿論傳播矩陣。
（作者為北京體育大學新聞與傳播學院講師）
【注：本文系中央高校基本科研業(yè)務費專項資金資助課題“新時代體育解說人才培養(yǎng)模式研究”（項目編號：2019QD025）階段性成果】
【參考文獻】
①[加]羅伯特·洛根著、何道寬譯：《理解新媒介：延伸麥克盧漢》，上海：復旦大學出版社，2012年。
②彭蘭：《智能時代的新內(nèi)容革命》，《國際新聞界》，2018年第6期。
③鐘瑛：《網(wǎng)絡傳播倫理》，北京：清華大學出版社，2005年。
④《習近平關(guān)于協(xié)調(diào)推進“四個全面”戰(zhàn)略布局論述摘編》，北京：中央文獻出版社，2015年。
責編/孫渴 美編/陳琳
聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。
