摘 要:從根本上破解科技成果轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)化“中梗阻”難題，需要深化認(rèn)識(shí)、轉(zhuǎn)變觀念、加快改革。近些年來，我國(guó)政府高度重視新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革，向科研院所和高校投入了大量經(jīng)費(fèi)，取得了許多新的科技成果。但由于創(chuàng)新治理體系的中間層級(jí)多，科技成果處置權(quán)不在基層，向上審批周期長(zhǎng)，不能適應(yīng)科技成果轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)化的迫切要求。將政府資助的科技成果處置權(quán)下放，由處于基層的科研院所和高校自行決定科技成果的轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)化，這符合公共管理原則，也反映了時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞:科技成果轉(zhuǎn)化 科研院所 處置權(quán)

【中圖分類號(hào)】G30 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

當(dāng)前，科研院所和高校“囤積”了大量由政府資助的高水平科技成果。但由于認(rèn)識(shí)簡(jiǎn)單化，加上體制機(jī)制束縛，這些科技成果多數(shù)未進(jìn)入市場(chǎng)，形成了我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)化的“中梗阻”。這是多年來一直存在的老問題，也是科技體制改革進(jìn)入深水區(qū)無法回避的難題。要從根本上解決這一問題，需要深化認(rèn)識(shí)、轉(zhuǎn)變觀念、加快改革、“開閘放水”，讓政府資助的科技成果源源不斷、暢通無阻地進(jìn)入市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)“大幅提高科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化成效”的國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)。

將政府資助的科技成果處置權(quán)下放基層

科技成果效用具有生命周期，只有立即轉(zhuǎn)化或投入應(yīng)用，科技成果才能實(shí)現(xiàn)最大價(jià)值；否則，隨著替代性技術(shù)的出現(xiàn)，或潛在競(jìng)爭(zhēng)者科研項(xiàng)目的進(jìn)一步推進(jìn)，科技成果將面臨“貶值”和“折舊”風(fēng)險(xiǎn)。將政府資助的科技成果處置權(quán)下放，由處于基層的科研院所和高校自行決定科技成果的轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)化，這符合公共管理原則，也反映了時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)。

將政府資助的科技成果處置權(quán)下放基層，體現(xiàn)科技成果的最大公益性。將政府資助的科技成果即時(shí)轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)化，產(chǎn)生收益，讓國(guó)有資產(chǎn)保值增值，讓科技惠及社會(huì)，這是實(shí)現(xiàn)政府財(cái)政科技投入最大公益性的重要舉措。但遺憾的是，大量政府資助的科技成果處置權(quán)層級(jí)太高，相關(guān)部門管理繁瑣且嚴(yán)格，導(dǎo)致科技成果轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)化的動(dòng)力不足；而處于基層的科研院所和高校，本來對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)化充滿積極性，但由于沒有處置權(quán)，且審批繁瑣、成功率低，以及擔(dān)心“越界”等原因，最終積極性受挫。由此產(chǎn)生的無奈局面是，大量科技成果不能即時(shí)轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)化，科技成果的創(chuàng)新價(jià)值無法實(shí)現(xiàn)。要改變這種局面，關(guān)鍵是將政府資助的科技成果處置權(quán)下放到基層，并用政策為基層管理者編織安全網(wǎng)，讓處于基層的科研院所和高校真正成為科技成果轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)化的“國(guó)家隊(duì)”。

將政府資助的科技成果處置權(quán)下放基層，是推進(jìn)國(guó)家創(chuàng)新治理體系現(xiàn)代化的客觀要求。5G、物聯(lián)網(wǎng)、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等領(lǐng)域的科技創(chuàng)新日新月異，新一代信息技術(shù)應(yīng)用帶來的新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新商業(yè)模式層出不窮?？梢灶A(yù)期，圍繞科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)變革的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)會(huì)更加激烈。近些年來，我國(guó)政府高度重視新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革，向科研院所和高校投入了大量經(jīng)費(fèi)，取得了許多新的科技成果。但由于創(chuàng)新治理體系的中間層級(jí)多，科技成果處置權(quán)不在基層，向上審批周期長(zhǎng)，不能適應(yīng)科技成果轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)化的迫切要求。因此，作為面向市場(chǎng)的創(chuàng)新治理體系，應(yīng)積極向扁平化方向改革，將決策權(quán)下移，以應(yīng)對(duì)隨機(jī)波動(dòng)的市場(chǎng)變化，以及日趨激烈的科技成果轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)化競(jìng)爭(zhēng)。

將政府資助的科技成果處置權(quán)下放基層，是國(guó)際科技成果轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)化的成功經(jīng)驗(yàn)?？萍汲晒D(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)化是一個(gè)國(guó)際性問題。隨著大量科技成果的出現(xiàn)并走向市場(chǎng)，美國(guó)學(xué)界和管理部門意識(shí)到，避免國(guó)家科技與經(jīng)濟(jì)脫節(jié)的關(guān)鍵，是將科技成果轉(zhuǎn)化成產(chǎn)品、商品，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化。為鼓勵(lì)科技成果轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)化，1980年美國(guó)國(guó)會(huì)通過了《拜杜法案》，明確大學(xué)和非盈利研究機(jī)構(gòu)對(duì)于政府資助的發(fā)明創(chuàng)造享有專利申請(qǐng)權(quán)和專利權(quán)，鼓勵(lì)大學(xué)開展學(xué)術(shù)研究并積極轉(zhuǎn)移專利技術(shù)，促進(jìn)小企業(yè)發(fā)展，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。之后，日本也跟進(jìn)了相關(guān)法案。1999年日本政府頒布了《產(chǎn)業(yè)活力再生特別措施法》（亦稱日本版《拜杜法案》），規(guī)定高校利用政府經(jīng)費(fèi)完成的科研項(xiàng)目，其成果開發(fā)獲得的專利所有權(quán)完全歸學(xué)校所有。為此，我們可以參考借鑒國(guó)際上這些關(guān)于促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)化的經(jīng)驗(yàn)，將政府資助的科技成果所有權(quán)和處置權(quán)分離，把科技成果處置權(quán)劃歸從事研發(fā)的基層組織。

政府資助的科技成果收益分配向一線傾斜

如果將研發(fā)到市場(chǎng)售后服務(wù)視為完整的技術(shù)創(chuàng)新鏈，那么這一創(chuàng)新鏈可以以“市場(chǎng)”為界，分為科技系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。在科技成果進(jìn)入市場(chǎng)前，科研院所和高校研發(fā)、創(chuàng)造出具有實(shí)際用途的新技術(shù)、新工藝、新材料、新產(chǎn)品、新服務(wù)等，讓科技成果具有使用價(jià)值，成為能進(jìn)入市場(chǎng)的技術(shù)商品和技術(shù)服務(wù)。科技成果進(jìn)入市場(chǎng)后，科研院所和高校要為企業(yè)提供技術(shù)培訓(xùn)、負(fù)責(zé)技術(shù)調(diào)試、進(jìn)行技術(shù)示范、承擔(dān)初期的技術(shù)維護(hù)等。這些工作是技術(shù)市場(chǎng)賣方的義務(wù)和職責(zé)，但也能產(chǎn)生價(jià)值、產(chǎn)生收益。

從公共管理學(xué)視角來看，在科技成果轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)化獲得收益的過程中，包含著政府、科研院所和高校，以及內(nèi)部科研團(tuán)隊(duì)三方利益相關(guān)者。政府資助科研項(xiàng)目，屬于先期的“資本投入”，當(dāng)科技成果通過轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)化獲得收益，政府理應(yīng)獲得投資回報(bào)；科研院所和高校作為“知識(shí)生產(chǎn)和應(yīng)用”組織，是研發(fā)活動(dòng)的管理者、研發(fā)基礎(chǔ)設(shè)施和保障條件的提供者，同樣應(yīng)享有科技成果收益；科研團(tuán)隊(duì)直接參與研發(fā)，付出了復(fù)雜、艱辛和長(zhǎng)期的創(chuàng)新性勞動(dòng)，更應(yīng)享有科技成果收益。顯然，從“誰投入、誰受益”的角度來看，享受科技成果收益的主體應(yīng)是政府、科研院所和高校，以及內(nèi)部的科研團(tuán)隊(duì)。

科技成果收益在利益相關(guān)者之間的分配，應(yīng)根據(jù)其對(duì)產(chǎn)生收益的貢獻(xiàn)大小而定。政府資助科研項(xiàng)目的要求是完成《項(xiàng)目申報(bào)書》中的研究?jī)?nèi)容，并取得預(yù)期創(chuàng)新成果。至于實(shí)現(xiàn)科技成果轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)化，政府只是發(fā)揮政策引導(dǎo)作用，并未作出必然要求?？梢岳斫鉃?，實(shí)現(xiàn)科技成果轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)化，是科研院所和高校，以及內(nèi)部科研團(tuán)隊(duì)“額外”的工作。而正是由于這些工作，政府前期的項(xiàng)目資助才能成為科技成果轉(zhuǎn)化的先期“資本投入”。同樣，科研院所和高校作為基層科技組織，盡管“支持”科技成果轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)化，但這種“支持”往往在科技成果轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)化發(fā)生后才可能出現(xiàn)。也就是說，科研團(tuán)隊(duì)是科技成果轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵因素，他們?cè)谝欢ǔ潭壬蠜Q定了科技成果能否轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)化，以及科技成果轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)化的收益多少。

因此，根據(jù)對(duì)產(chǎn)生收益的貢獻(xiàn)大小，利益相關(guān)者收益分配的序列應(yīng)當(dāng)是：科研團(tuán)隊(duì)、科研院所和高校、政府。需要強(qiáng)調(diào)的是，這種分配序列并不會(huì)造成“國(guó)有資產(chǎn)流失”，因?yàn)?ldquo;國(guó)有”是一個(gè)多層次、多類型概念，政府的資產(chǎn)當(dāng)然屬于國(guó)有；“科研院所和高校”是國(guó)家事業(yè)單位，他們的資產(chǎn)也屬于“國(guó)有”。在計(jì)算收益分配比例時(shí)，“政府+科研院所和高校”獲得的部分屬于國(guó)有資產(chǎn)，科研團(tuán)隊(duì)獲得的收益則不屬于國(guó)有資產(chǎn)。

在收益實(shí)際分配時(shí)，考慮到政府的先期“資本投入”，以及科研院所和高校提供的研發(fā)基礎(chǔ)設(shè)施和保障條件，“政府+科研院所和高校”的收益應(yīng)大于科研團(tuán)隊(duì)。在此前提下，可根據(jù)科技成果轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)化難度，以及工作量進(jìn)行綜合評(píng)估，以協(xié)商方式確定科研團(tuán)隊(duì)的具體收益。除去科研團(tuán)隊(duì)的收益，其余的全部屬于政府、科研院所和高校。至于政府與科研院所、高校之間的收益分配，則較容易解決，只要上下級(jí)協(xié)商認(rèn)可，無論如何分配，國(guó)有資產(chǎn)都不會(huì)流失。

具體收益分配方法有三種：第一種是從轉(zhuǎn)讓凈收入中提取20—49%的比例一次性分給科研團(tuán)隊(duì)；第二種是科研團(tuán)隊(duì)按固定比例分享專利許可凈收入；第三種是累進(jìn)遞減比率，即隨著轉(zhuǎn)讓凈收入增加，科研團(tuán)隊(duì)所得的比例相應(yīng)降低，但總金額會(huì)提高。

政策制定應(yīng)注意的問題

創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展是我國(guó)全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的必由之路。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的重要內(nèi)容就是將大量科技成果轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)化，以支撐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。讓政府資助的科技成果進(jìn)入市場(chǎng)，對(duì)政府、對(duì)社會(huì)有利，應(yīng)堅(jiān)定不移，奮力前推，當(dāng)然，在這一過程中也會(huì)涉及國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)、國(guó)家安全等問題，因此，制定政策時(shí)應(yīng)通過綜合評(píng)估，精準(zhǔn)調(diào)控、清晰劃界，讓政策合理、完備和有效。

推動(dòng)政府資助的科技成果進(jìn)入市場(chǎng)，應(yīng)注意政策的權(quán)威性和穩(wěn)定性。政府資助的科技成果產(chǎn)權(quán)包括所有權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)，但在現(xiàn)行國(guó)家法律法規(guī)中，并沒有對(duì)科技成果的所有權(quán)、處置權(quán)、收益權(quán)的歸屬和邊界進(jìn)行嚴(yán)格界定，這就導(dǎo)致管理中模糊空間的出現(xiàn)；同時(shí)，從基層的科研院所、高校到政府管理部門，形成了多層級(jí)、多部門共同負(fù)責(zé)認(rèn)定，但又缺乏權(quán)威認(rèn)定主體的尷尬情況?？萍汲晒麅?nèi)含的國(guó)有資產(chǎn)處置是一個(gè)高度敏感、政策性很強(qiáng)的問題，在邊界不明晰時(shí)，容易出現(xiàn)違規(guī)違法等問題。因此，需要在國(guó)家法律法規(guī)層面，對(duì)政府資助的科技成果處置權(quán)、收益權(quán)進(jìn)行嚴(yán)格界定，讓科研院所和高校在科技成果轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)化過程中，有原則、有底氣、有信心，有法可依、有規(guī)可循。另外，需要注意的是，推動(dòng)政府資助的科技成果進(jìn)入市場(chǎng)，應(yīng)保持政策的長(zhǎng)期性、連續(xù)性和穩(wěn)定性。幾十年的科技體制改革發(fā)展歷史表明，只有堅(jiān)決維護(hù)已被實(shí)踐證明是合理、有效、成功的科技政策，才能將創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略引向深入。也就是說，政策可以修改、完善，但不能反復(fù)。

推動(dòng)政府資助的科技成果進(jìn)入市場(chǎng)，應(yīng)注意科技、產(chǎn)業(yè)和國(guó)防的安全性。國(guó)家之間的科技競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，科技前沿的研發(fā)信息已成為戰(zhàn)略情報(bào)。我國(guó)在一些科技領(lǐng)域已處于“領(lǐng)跑”位置，對(duì)這些領(lǐng)域的科技成果轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)化，應(yīng)有保密安排；承接這些領(lǐng)域科技成果轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)化的主體應(yīng)限于國(guó)內(nèi)企業(yè)，或國(guó)內(nèi)控股企業(yè)，以維護(hù)我國(guó)的科技安全與產(chǎn)業(yè)安全；對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略性新興技術(shù)和關(guān)鍵技術(shù)轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)化，應(yīng)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，維護(hù)商業(yè)秘密；對(duì)軍事技術(shù)或軍民融合技術(shù)的轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)化，應(yīng)按國(guó)家保密制度，嚴(yán)格選擇承接企業(yè)，以維護(hù)我國(guó)的國(guó)防安全?？萍汲晒M(jìn)入市場(chǎng)與維護(hù)國(guó)家安全二者不矛盾，能兼顧?？山梃b發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，通過清晰的制度安排和契約規(guī)定，在大力推進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)化的同時(shí)，積極維護(hù)國(guó)家安全。

推動(dòng)政府資助的科技成果進(jìn)入市場(chǎng)，應(yīng)注意區(qū)分技術(shù)研發(fā)與市場(chǎng)轉(zhuǎn)化的邊界。在科研院所和高校，政府資助的科研項(xiàng)目從啟動(dòng)到最終形成新技術(shù)、新工藝、新材料、新產(chǎn)品、新服務(wù)，是一種技術(shù)研發(fā)行為，屬于科技領(lǐng)域；將科技成果轉(zhuǎn)化為商品或商業(yè)服務(wù)，是一種市場(chǎng)行為，屬于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。技術(shù)研發(fā)與市場(chǎng)轉(zhuǎn)化有相似之處，如都包含觀察、實(shí)驗(yàn)、測(cè)試、調(diào)試、維護(hù)等環(huán)節(jié)。但技術(shù)研發(fā)與市場(chǎng)轉(zhuǎn)化在本質(zhì)上是不同的。技術(shù)研發(fā)的主體是國(guó)家事業(yè)單位，屬于科技組織，遵循國(guó)家相關(guān)的管理制度；市場(chǎng)轉(zhuǎn)化的主體是企業(yè)，屬于經(jīng)濟(jì)組織，遵循企業(yè)的管理章程。技術(shù)研發(fā)主要靠政府資助，追求不斷創(chuàng)新；市場(chǎng)轉(zhuǎn)化主要靠企業(yè)或風(fēng)險(xiǎn)投資，追求利潤(rùn)最大化，顯然，技術(shù)研發(fā)和市場(chǎng)轉(zhuǎn)化是運(yùn)行規(guī)則不同的兩種行為過程，二者之間存在邊界。因此，在科技成果轉(zhuǎn)化中，應(yīng)有“邊界”意識(shí)，如政府提供的研發(fā)經(jīng)費(fèi)不能流向市場(chǎng)；承擔(dān)轉(zhuǎn)化的企業(yè)不能無償利用國(guó)家事業(yè)單位的儀器設(shè)備、基礎(chǔ)設(shè)施和保障條件，否則就是“越界”。

【本文作者為華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院二級(jí)教授】

責(zé)編：臧雪文 / 羅 婷

聲明：本文為《國(guó)家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)國(guó)家治理周刊微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。