時(shí)下西方國家貿(mào)易管制愈演愈烈，他們那樣做無非是想卡人脖子。事實(shí)上，我國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)循環(huán)也的確因此出現(xiàn)了某些堵點(diǎn)。面臨挑戰(zhàn)，習(xí)近平總書記提出構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體，國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局。我寫這篇文章，主要想從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度討論兩個(gè)問題：一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)循環(huán)為何會(huì)被人“卡脖子”？參與國際經(jīng)濟(jì)循環(huán)怎樣防止被人“卡脖子”？

“卡脖子”是一個(gè)形象的說法。用經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋，是指你需要購買別人的商品，而人家卻不肯賣給你，使你的需求得不到滿足。同樣道理，對(duì)一個(gè)國家來說，若某種商品之前一直是從國外進(jìn)口，可突然有一天對(duì)方限制了該商品的出口，而進(jìn)口國一時(shí)又找不到合適的替代品，這樣就被人卡住了脖子。而供應(yīng)鏈一旦中斷，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈也隨之會(huì)有被中斷的風(fēng)險(xiǎn)。

現(xiàn)在要研究的是，為何會(huì)出現(xiàn)這種“卡脖子”現(xiàn)象？在我看來，最直接的原因是國際分工。亞當(dāng)·斯密當(dāng)年寫《國富論》從分工下筆，指出分工能提高生產(chǎn)效率，并由此推出了一個(gè)重要結(jié)論：一個(gè)國家按“絕對(duì)優(yōu)勢(shì)”參與國際分工可以增進(jìn)人類福利。后來李嘉圖又作了進(jìn)一步拓展，指出一個(gè)國家即便沒有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，按各自“比較優(yōu)勢(shì)”分工也可以雙贏。

舉個(gè)例子。假定甲、乙兩國皆生產(chǎn)大米和布匹，但生產(chǎn)成本有差異：甲生產(chǎn)一噸大米的成本80小時(shí)，生產(chǎn)一匹布的成本90小時(shí)；而乙生產(chǎn)一噸大米的成本110小時(shí)，生產(chǎn)一匹布的成本100小時(shí)。自己與自己比，甲的比較優(yōu)勢(shì)顯然是生產(chǎn)大米，乙的比較優(yōu)勢(shì)是生產(chǎn)布匹。若按比較優(yōu)勢(shì)分工，甲生產(chǎn)2噸大米而放棄織布；乙生產(chǎn)2匹布而放棄生產(chǎn)大米，然后彼此用大米與布匹交換，這樣不僅可各得其所，且雙方皆能節(jié)約10小時(shí)成本。

斯密和李嘉圖的分工理論無疑是對(duì)的，不過他們有一個(gè)共同的前提，那就是貿(mào)易自由。上面例子中，大米和布匹都是生活必需品，要是甲、乙兩國中有一個(gè)國家限制出口，彼此則無法形成分工。理由簡單：假若分工后甲國的大米不賣給乙，乙國人會(huì)沒飯吃；乙國的布匹不賣給甲，甲國人會(huì)沒衣服穿。由此見，在國際分工條件下，若貿(mào)易受到限制就可能被“卡脖子”。

當(dāng)然，這僅僅是一種可能。讀者注意，我們以上分析的只是兩個(gè)國家的分工。假若有甲、乙、丙等3個(gè)以上的國家參與分工，情形會(huì)不同。甲國的大米不賣給乙國，乙國可以從丙國或丁國進(jìn)口大米，這樣乙國也不會(huì)被“卡脖子”。然而令人不解的是，今天產(chǎn)業(yè)分工已經(jīng)全球化，為何仍出現(xiàn)了被人“卡脖子”現(xiàn)象呢？對(duì)此我的解釋，是與產(chǎn)品的全球供求狀況有關(guān)。

是的，國際市場有供給過剩的商品，也有供給短缺的商品。一個(gè)國家對(duì)供給過剩的商品有需求，自然不會(huì)受制于人，但若對(duì)供給短缺的商品有需求，卻容易被人卡脖子。以糧食為例。中央為何反復(fù)強(qiáng)調(diào)中國人的飯碗必須端在自己手里？因?yàn)槭澜缟霞Z食供給嚴(yán)重短缺。據(jù)聯(lián)合國糧農(nóng)組織稱，目前全球共有6.9億人處于饑餓狀態(tài)。中國是14億人口的大國，若不守住18億畝耕地紅線或者放棄糧食生產(chǎn)，其后果不堪設(shè)想。

據(jù)此分析我們不難看出，國際分工其實(shí)是一把雙刃劍。參與國際分工雖然可以共贏，但若某產(chǎn)品在國際市場供給短缺，而國內(nèi)又對(duì)其存在“剛需”，那么就不能放棄此類產(chǎn)品的生產(chǎn)。我在前面說過，國際分工格局形成后，貿(mào)易受到限制可能會(huì)被“卡脖子”。國際市場供給短缺的商品，要是一個(gè)國家也不生產(chǎn)，則遲早會(huì)被人“卡脖子”，這一點(diǎn)可確定無疑。

再想深一層：放棄全球短缺產(chǎn)品的生產(chǎn)會(huì)被人“卡脖子”，那么全球供求平衡的商品，自己能否不生產(chǎn)呢？我認(rèn)為也不能。事實(shí)上，近年來西方國家主要是用關(guān)鍵核心技術(shù)產(chǎn)品（或零配件）卡別人的脖子。要知道，關(guān)鍵核心技術(shù)是稀缺性技術(shù)，但關(guān)鍵核心技術(shù)“產(chǎn)品”卻可規(guī)?；a(chǎn)，供給并不短缺。產(chǎn)品不短缺而人家為何不賣？目的昭然若揭，就是為了卡對(duì)方的脖子。

習(xí)近平總書記曾多次講：“關(guān)鍵核心技術(shù)是要不來、買不來、討不來的。”是的，一個(gè)國家若不重視關(guān)鍵核心技術(shù)的自主研發(fā)，高度依賴進(jìn)口，長此，被人“卡脖子”將勢(shì)所難免。讀者想想，現(xiàn)在以美國為首的西方國家不賣給我們芯片、光刻機(jī)、數(shù)控機(jī)床等高科技產(chǎn)品，是因?yàn)檫@些產(chǎn)品供給短缺嗎？絕對(duì)不是。他們是要圍堵我國經(jīng)濟(jì)，不希望中國成為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國。

寫到這里，讓我總結(jié)一下本文要點(diǎn)：第一，“卡脖子”現(xiàn)象是國際分工格局形成后貿(mào)易受到限制的結(jié)果，因此我們要旗幟鮮明地反對(duì)貿(mào)易管制；第二，國際市場供給短缺的產(chǎn)品往往會(huì)被人“卡脖子”，所以在積極參與國際分工的同時(shí)，我們絕不能放棄此類產(chǎn)品的生產(chǎn)；第三，關(guān)鍵核心技術(shù)是具有覓價(jià)權(quán)的壟斷性技術(shù)，為防止受制于人，我們必須堅(jiān)持科技自立自強(qiáng)。

最后再提一點(diǎn)建議。關(guān)鍵核心技術(shù)包括基礎(chǔ)性技術(shù)、殺手锏技術(shù)、顛覆性技術(shù)。中國從現(xiàn)在起追趕，不僅所需投入大，短期也不可能全面領(lǐng)先?？扇〉倪x擇，是在顛覆性技術(shù)領(lǐng)域超前部署，重點(diǎn)突破。當(dāng)年我們搞出“兩彈一星”，爭取到了幾十年的和平。若發(fā)揮我們舉國體制優(yōu)勢(shì)，在某項(xiàng)顛覆性技術(shù)上領(lǐng)先一招，以“卡”止“卡”，方能扭轉(zhuǎn)當(dāng)下這種被“卡”的局面。