【摘要】西方發(fā)達(dá)國家興起的新社會運動是推動當(dāng)代資本主義變革的重要力量，它在價值觀念、行動方式和成員構(gòu)成等方面與社會主義運動之間有重合或趨同之處，在未來走向上體現(xiàn)出一定的社會主義傾向。作為當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國家中推動資本主義變革的主要力量，可將其視為當(dāng)今世界社會主義多元發(fā)展的表現(xiàn)形式之一。因此，新社會運動已成為當(dāng)前西方發(fā)達(dá)國家中社會主義因素的重要體現(xiàn)。鑒于此，全面認(rèn)識西方發(fā)達(dá)國家新社會運動中的社會主義因素，有助于我們深刻把握世界社會主義從低谷中逐步回升的大趨勢。
【關(guān)鍵詞】西方發(fā)達(dá)國家 新社會運動 社會主義因素
【中圖分類號】D05 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2021.08.008
引言
20世紀(jì)中后期，西方發(fā)達(dá)資本主義國家的社會結(jié)構(gòu)變化加劇，以階級認(rèn)同為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)工人運動逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐陨矸菡J(rèn)同為基礎(chǔ)的新社會運動。漢克·約翰斯頓認(rèn)為：“新社會運動主要是指西方20世紀(jì)60年代以來發(fā)生的和平運動、學(xué)生運動、反核抗議運動、少數(shù)民族的民族主義運動、同性戀權(quán)利維護(hù)運動、女權(quán)權(quán)利、動物權(quán)利、原教旨主義宗教運動、生態(tài)運動等。”[1]新社會運動從20世紀(jì)中期出現(xiàn)在美國和歐洲后，至今已走過了近70年的發(fā)展歷程。早期，這一運動在西歐和美國各自發(fā)展，形成了符合自己地域和文化特點的發(fā)展路徑；到了20世紀(jì)中后期，美國和歐洲各國出現(xiàn)了生態(tài)運動，隨后反全球化運動在西方發(fā)達(dá)國家漸成趨勢，社會抗議運動在歐洲和北美逐步合流，進(jìn)入了運動議題聯(lián)動時期；從20世紀(jì)末到21世紀(jì)初出現(xiàn)的抗議氣候變化運動和抗議金融危機(jī)運動，推動新社會運動逐步走向了全球化階段。近年來，在歐洲的法國、德國、英國等地爆發(fā)的多場抗議延遲退休、抗議本國政治經(jīng)濟(jì)政策的運動以及在美國爆發(fā)的“占領(lǐng)華爾街”“黑命貴”等抗議運動，是新社會運動的最新表現(xiàn)。
這些主要出現(xiàn)在西方發(fā)達(dá)國家的新社會運動，從思想意識、運動形式和成員構(gòu)成等多元維度對當(dāng)代資本主義國家的政治體制和意識形態(tài)提出了挑戰(zhàn)。其運動目標(biāo)基本上是變革資本主義國家的制度、體制和政策，總體上是持中性偏左的政治立場。本質(zhì)上，新社會運動是出現(xiàn)在西方發(fā)達(dá)國家的一種反抗和改變資本主義的力量，在未來走向上體現(xiàn)出一定的社會主義傾向。從世界社會主義運動的視角看，可將新社會運動視為當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國家中推動資本主義變革的主要力量，其成為當(dāng)今世界社會主義多元發(fā)展的組成部分之一。鑒于此，新社會運動的發(fā)展與社會主義的未來之間的關(guān)系值得深入分析和研究。
在價值理念上，新社會運動與社會主義運動持相似的批判資本主義立場
新社會運動的價值理念來源于多種理論和學(xué)說。其中一些流派的理論主張深受馬克思主義的影響，提出了改變資本主義政治制度和社會體制的訴求，其價值理念總體上對資本主義制度持批判立場。在以美國和歐洲國家為代表的西方發(fā)達(dá)國家里，傳統(tǒng)左翼包括老左派，如歐洲各國共產(chǎn)黨、社會黨以及美國共產(chǎn)黨等受馬克思主義影響較大。它們一般是傳統(tǒng)工人運動的引領(lǐng)者和發(fā)動者，其運動宗旨主要是對壟斷資本主義開展批判和斗爭。但由于多種因素的影響，實踐效果一直不理想。這些抗議運動遭遇的現(xiàn)實挫折，導(dǎo)致部分人對馬克思主義提出質(zhì)疑，其中一部分學(xué)者開始探索在理論上“改造”馬克思主義，“西方馬克思主義”“后馬克思主義”等學(xué)術(shù)流派由此誕生。他們在理論層面仍然以批判和改造資本主義社會為目標(biāo)，只是將一些學(xué)術(shù)觀點嫁接到馬克思主義中，以此實現(xiàn)“改造”馬克思主義的目的；在實踐層面仍然尋找變革資本主義制度的有效路徑和現(xiàn)實力量，新社會運動成為這種探索的重要成果。新社會運動參與者努力以新的理念和視角研究當(dāng)代資本主義制度的新變化，但批判和推動資本主義變革的價值理念堅定延續(xù)。
在理論上對當(dāng)代資本主義的批判更為激進(jìn)。新社會運動初期，“新左派”作為反抗資本主義制度的關(guān)鍵力量成為各種反抗運動的主力。“新左派是20世紀(jì)六七十年代席卷西歐和北美核心資本主義國家的一場激進(jìn)的思想文化運動，這場運動的參與主體是知識分子和青年學(xué)生，而不是以往歷次激進(jìn)運動的主角工人階級。這些文化人不滿資本主義社會的現(xiàn)實，帶著一種理想主義的情懷期許社會主義的未來。”[2]20世紀(jì)中期，歐美地區(qū)社會的思想意識有明顯的向左轉(zhuǎn)傾向，在知識分子階層中這一傾向表現(xiàn)得更為突出，這一時期成為新左派興盛發(fā)展的時代。他們深刻反思資本主義制度的基本矛盾和現(xiàn)實問題，關(guān)注馬克思主義和研究社會主義理論成為學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的潮流。
以青年知識分子為主的新社會運動參與者認(rèn)為，馬克思主義的經(jīng)典社會主義理論對資本主義制度進(jìn)行了深刻分析和有力批判，但它對當(dāng)代資本主義社會的發(fā)展?fàn)顩r認(rèn)識不到位、預(yù)期不準(zhǔn)確，尤其是對發(fā)達(dá)工業(yè)社會中資本主義狀況的預(yù)測與實際不符。因此，這些青年知識分子在研究馬克思的社會主義理論主張的基礎(chǔ)上，接受了賴特·米爾斯的階級理論、赫伯特·馬爾庫塞的單向度理論、現(xiàn)代烏托邦革命理論和埃里奇·弗羅姆的精神分析馬克思主義和心理革命理論等學(xué)說，尤其是接受了以阿多諾、馬爾庫塞、哈貝馬斯為代表的法蘭克福學(xué)派的社會批判理論，這是一套更為激進(jìn)的批判發(fā)達(dá)工業(yè)社會的理論主張。
總體來看，新社會主義運動參與者的思想認(rèn)識集中體現(xiàn)為：“在國內(nèi)問題上，堅持底層民眾的民主權(quán)利，維護(hù)社會的公正，主張非暴力性的社會斗爭；在國際問題上，反對帝國主義和殖民主義，在兩大陣營對峙的格局中，持守和平主義立場，反對軍備競賽和擴(kuò)張。為了貫徹這些主張，新左派發(fā)起了一系列社會政治活動，影響很大的有英國的核裁軍運動、美國的民權(quán)運動和反越戰(zhàn)集會、1968年法國的學(xué)生運動、西德學(xué)生領(lǐng)袖遭槍殺而引發(fā)的全國性騷亂等。”[3]這些反傳統(tǒng)和反現(xiàn)代的思想認(rèn)識與馬克思的社會主義理論中反對資本主義制度的主張相比，表現(xiàn)出了相同的對當(dāng)代資本主義制度批判立場，只是批判的視角和層次不同。馬克思主義更重視對資本主義制度根本矛盾的揭示和批判，新社會運動參與者更注重對資本主義制度發(fā)展現(xiàn)實的批判和分析。他們深刻認(rèn)識到，西方國家主導(dǎo)的第三次科技革命的確極大地促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，但其帶來的消極作用不可忽視。一是科技革命的發(fā)展和生產(chǎn)力的迅速提高在推動形成西方發(fā)達(dá)國家“富裕社會”的同時，卻導(dǎo)致了反傳統(tǒng)和反現(xiàn)代文明的社會思潮。很多社會成員開始反思推動科技革命和促進(jìn)國家走向發(fā)達(dá)工業(yè)社會的得失利弊。二是一些發(fā)達(dá)國家的社會成員在享受物質(zhì)文明帶來豐裕物質(zhì)生活的同時，社會的價值觀念、道德體系和人的信仰追求卻遭遇潰敗與崩塌。因此，本來是“富裕社會”主體的中產(chǎn)階級和知識分子卻從人性、人道主義與人類未來的立場出發(fā)，猛烈抨擊科技革命和技術(shù)創(chuàng)新。這種社會思潮也在反思，為什么人類與自己的發(fā)展進(jìn)程及發(fā)展成果產(chǎn)生異化。三是科技革命導(dǎo)致了傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)坍塌，人們很難在短時期內(nèi)重新實現(xiàn)階層定位，這種迷茫導(dǎo)致了對社會的更多不滿和批判。“科學(xué)技術(shù)革命使美國的職業(yè)結(jié)構(gòu)和社會階級結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出新的趨勢，這與大學(xué)生自身的前途息息相關(guān)。對社會現(xiàn)實的不滿和對自身前途的憂慮，使他們不斷趨向激進(jìn)化，對現(xiàn)實進(jìn)行批判和反叛。”[4]
形成了分析批判壟斷資本主義的新視角。20世紀(jì)中后期以來，西方發(fā)達(dá)國家形成了以信息技術(shù)生產(chǎn)為主的新生產(chǎn)模式，并逐步發(fā)展為占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)方式。這種“信息革命”前所未有地重塑著當(dāng)代西方社會的生產(chǎn)、生活和思維方式，其經(jīng)濟(jì)社會影響劇烈地沖擊著當(dāng)代資本主義社會，促使新社會運動的參與者以新的視角分析當(dāng)代壟斷資本主義的發(fā)展。“新社會運動的產(chǎn)生與國際壟斷資本主義的誕生在時間上基本同步，這一現(xiàn)象絕非偶然。從某種意義上說，正是新社會運動暴露和凸現(xiàn)了當(dāng)代資本主義新產(chǎn)生的社會矛盾和沖突，從而引發(fā)了西方關(guān)于‘后工業(yè)社會’即晚期資本主義的熱烈討論。”[5]新社會運動的發(fā)展促使研究者走出了傳統(tǒng)認(rèn)識框架，確立了分析批判壟斷資本主義的新視角。
其一，從社會結(jié)構(gòu)變化出發(fā)構(gòu)建社會變革戰(zhàn)略。新的生產(chǎn)方式推動了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革，也改變了西方發(fā)達(dá)國家的社會結(jié)構(gòu)。物質(zhì)資源和社會組織形式不再是進(jìn)行社會生產(chǎn)的決定性要素，信息控制能力和技術(shù)生產(chǎn)能力成為其關(guān)鍵和基礎(chǔ)，這種現(xiàn)實促使勞動的內(nèi)涵和領(lǐng)域發(fā)生變化。在以工業(yè)生產(chǎn)為主的時代，從事信息和技術(shù)工作的“白領(lǐng)”被確定為非產(chǎn)業(yè)勞動者，但在當(dāng)代社會他們已成為信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的主要勞動者。在美國，“白領(lǐng)”數(shù)量在1975年第一次超過“藍(lán)領(lǐng)”數(shù)量。依據(jù)法國學(xué)者安德列·高茲的研究，在1961～1988年期間，英國工人的數(shù)量與高峰期相比減少了44%，法國則減少了30%。英法德等歐洲國家三分之一甚至約二分之一的傳統(tǒng)工業(yè)工作崗位在1975～1986年期間消失。據(jù)此，安德列·高茲特別強(qiáng)調(diào)，在當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國家，勞動的內(nèi)涵和領(lǐng)域已經(jīng)改變，勞動者的定義和范圍也發(fā)生了變化。因此，人們應(yīng)該調(diào)整研究勞動的理論。這充分說明，傳統(tǒng)勞動的概念、勞動者的范圍在信息技術(shù)發(fā)展的沖擊下發(fā)生了變化，當(dāng)代勞動者的概念已經(jīng)從傳統(tǒng)的第一、第二產(chǎn)業(yè)擴(kuò)展到第三產(chǎn)業(yè)的從事知識創(chuàng)造的“白領(lǐng)工人”和“新中間階級”等。這種“勞動已經(jīng)改變了，‘勞動者’也已改變了”[6]的現(xiàn)實，成為分析當(dāng)代資本主義社會的新依據(jù)。最為明顯的是，在以盧卡奇、科爾施和葛蘭西等為代表的西方馬克思主義者率先提出變革資本主義社會的主張和戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上，馬爾庫塞創(chuàng)造性地提出“非暴力的反抗”這一新的革命道路，強(qiáng)調(diào)在新階段變革當(dāng)代資本主義社會可以不采取暴力革命的形式，而應(yīng)該采取改變?nèi)说囊庾R、本能，并通過文化革命的方式走向社會主義社會。安德列·高茲強(qiáng)調(diào)構(gòu)建“爭取社會主義的新戰(zhàn)略”，以漸進(jìn)變革的方式推進(jìn)無產(chǎn)階級運動和革命，杜絕短期奪取政權(quán)的理念，社會成員可以通過合法斗爭和推動政策改良逐步奪取國家政權(quán)。而列斐伏爾在《日常生活批判》和《馬克思主義中的現(xiàn)實問題》中，批判西方資本主義存在擴(kuò)張性、系統(tǒng)性暴力，他借助馬克思的異化理論構(gòu)建了日常生活批判理論，對當(dāng)代資本主義現(xiàn)實進(jìn)行批判性解析，主張通過克服日常生活異化來實現(xiàn)變革資本主義社會的目標(biāo)。“當(dāng)代資本主義社會正是通過日常生活領(lǐng)域，而不是生產(chǎn)關(guān)系來維護(hù)自身?，F(xiàn)代化的日常生活使無產(chǎn)階級失去革命意識，而與現(xiàn)存的制度同化，為此，必須通過日常生活批判來喚醒民眾。所謂日常生活批判也就是要變革現(xiàn)存的生活方式，變革現(xiàn)有的習(xí)俗、禮儀、價值觀念，變革人的思想意識。”[7]
其二，從文化沖突層面確定社會運動主題。西方發(fā)達(dá)國家的社會結(jié)構(gòu)變遷直接影響了社會文化的變化。在經(jīng)濟(jì)繁榮期，由于教育水平提高和消費水平提升，原有的政治結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)的社會基礎(chǔ)不斷被瓦解，導(dǎo)致社會結(jié)構(gòu)高度分化，個體獲得了前所未有的多元發(fā)展空間。人們可以以信息資源為基礎(chǔ)構(gòu)筑自己的生活空間、確定自己的社會位置，但同時卻無法擺脫依托信息技術(shù)形成的社會控制力量。“這種社會控制遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了以往公共領(lǐng)域侵犯個體行為的最大限度。傳統(tǒng)上被認(rèn)為是私人的、主體的和生理的各個方面，現(xiàn)在都受到社會的支配和操縱。技術(shù)裝置、信息與交流媒介等在私人領(lǐng)域無所不在地伸張它們的權(quán)力。在這種情況下，個人越來越富裕和自主，也越來越孤獨和異化。”[8]這種借助信息技術(shù)對個體自主性的侵犯，導(dǎo)致反抗社會侵犯和控制的社會抗議運動不斷出現(xiàn)。新社會運動的主題涵蓋了諸多反對資本主義異化和社會控制、彰顯個體自主和追求個性自由的訴求。各種運動的抗議主題大多數(shù)是針對資本主義發(fā)達(dá)工業(yè)社會的消極影響，包括抗議自由被侵犯、勞動被異化、環(huán)境被破壞等。雖然新社會運動本質(zhì)上仍然是資本主義制度內(nèi)部沖突的現(xiàn)實表現(xiàn)，但新社會運動在范圍上已經(jīng)突破了社會沖突集中于物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的傳統(tǒng)，它所涉及的范圍涵蓋社會關(guān)系、物質(zhì)生產(chǎn)、社會文化等領(lǐng)域。新社會運動是從社會文化基礎(chǔ)層面對資本主義進(jìn)行分析批判，力爭向那些掌握和控制信息生產(chǎn)的主體，即當(dāng)代資本主義制度和體制的文化控制霸權(quán)進(jìn)行挑戰(zhàn)。“新社會運動本質(zhì)上反映了一種文化沖突。它以廣泛的、多極的文化對抗代替了傳統(tǒng)的階級沖突，是當(dāng)代社會動員面最廣、規(guī)模最大、反對資本主義力度最強(qiáng)的文化抗議運動。”[9]
在行動方式上，新社會運動與社會主義運動存在聯(lián)合的趨勢
新社會運動在把抗議宗旨指向變革當(dāng)代資本主義制度的同時，也對傳統(tǒng)的社會主義運動構(gòu)成了挑戰(zhàn)，形成了不同于傳統(tǒng)社會主義運動或傳統(tǒng)工人運動的行動方式。新社會運動的“新”是相對于傳統(tǒng)左翼政黨領(lǐng)導(dǎo)的傳統(tǒng)工人運動而言的。雖然新社會運動以在行動上采取了創(chuàng)新的抗?fàn)幮问?，形成了具有新特點的運動方式，并在實踐中走出了一條社會運動形式變革之路，但它所展現(xiàn)出的推動資本主義制度和體制變革的目標(biāo)，使其創(chuàng)新的抗?fàn)幮问礁浞值伢w現(xiàn)出：新社會運動是資本主義社會中鮮明的社會主義因素。
20世紀(jì)中后期，當(dāng)西方發(fā)達(dá)國家的公眾對蘇聯(lián)模式的社會主義和西歐的民主社會主義都逐漸失去信心后，這些國家的傳統(tǒng)工人運動就難以避免地走向了衰落。而此時的資本主義正走向國家壟斷資本主義階段，各國的社會基本矛盾日益凸顯且形式多樣，如戰(zhàn)爭危機(jī)、霸權(quán)政治、恐怖主義、性別平等問題、生態(tài)危機(jī)等。為了消除制度弊端，針對發(fā)達(dá)資本主義國家面臨的多重危機(jī)和諸多問題，以知識分子和中產(chǎn)階級為主的社會力量開始尋求推動社會變革的新路徑。形式多樣的反抗資本主義制度或政策的新社會運動廣泛興起，其中主要包括以法國五月風(fēng)暴為代表的學(xué)生運動、歐美聯(lián)動的反核和平運動、不斷升級的生態(tài)運動、持續(xù)多年的女權(quán)運動、反種族主義運動以及動物權(quán)利保護(hù)運動等。這些運動與傳統(tǒng)社會運動相比在運動形式上有明顯的創(chuàng)新。
運動形式具有諸多新特點。一是組織形式多樣。由于社會運動參與主體的社會背景復(fù)雜，對某一訴求的認(rèn)同程度成為其成員決定是否參與運動的重要影響因素，這些成員來自不同的階級、階層和政黨，各有政治訴求、價值認(rèn)知等利益要求，形成了不同形式、不同組織方式的運動。這導(dǎo)致各種運動的組織形式比較松散、凝聚力較差，一些運動的政治影響力比較有限。二是一般都沒有明確的斗爭綱領(lǐng)和政治目標(biāo)。由于新社會運動傾向于從社會文化層面推動資本主義變革，對資本主義社會的經(jīng)濟(jì)政治生活進(jìn)行批判，這種運動主題一般在社會運行遭遇問題時出現(xiàn)，持續(xù)性較差，導(dǎo)致難以對其進(jìn)行深入論證和系統(tǒng)策劃。因此，新社會運動雖以變革資本主義為宗旨，但其政治目標(biāo)的堅定性有待加強(qiáng)。同時，由于新社會運動的斗爭目標(biāo)比較具體，單一目標(biāo)占比很大，致使不同運動團(tuán)體之間的聯(lián)合和結(jié)盟存在一定難度，也難以形成系統(tǒng)的變革社會的行動綱領(lǐng)。三是奉行“非暴力”原則。新社會運動一般是因為社會問題凸顯促使抗議群體形成。新社會運動參與者大多數(shù)傾向于選擇“非暴力”的文化抗議形式，由于抗?fàn)幹黝}分散，運動方式?jīng)_擊力較差，一般以抗議、游行、罷工、示威等方式為主。這些斗爭方式雖然是把斗爭矛頭指向當(dāng)代資本主義社會的各種現(xiàn)實問題，但影響力有待提升。艾倫·伍德明確指出了這些運動方式的弱點：“這些不同的選擇沒有任何一種是以對構(gòu)成資本主義的社會力量及其關(guān)鍵的策略目標(biāo)的系統(tǒng)的重新評價作為支撐的。這些不同觀點的典型形式就是一廂情愿式的烏托邦或是處于絕望中的空想，或是跟通常一樣，都是處于完成變遷的社會的幻想，而沒有對于變遷進(jìn)程的真實期盼。”[10]
政治活動更多是參與民主。大多數(shù)新社會運動參與者認(rèn)為，在發(fā)達(dá)工業(yè)社會，資本主義國家的工人階級已經(jīng)不再是資本主義制度的否定力量，也不再是變革資本主義社會的主導(dǎo)力量。受米爾斯和馬爾庫塞的影響，青年知識分子和中產(chǎn)階級被確定為變革資本主義社會的主體力量，是新時期社會運動的領(lǐng)導(dǎo)力量。在早期，以新左派為代表的新社會運動成員并不贊同馬爾庫塞關(guān)于暴力革命的主張，而是強(qiáng)調(diào)應(yīng)該用非暴力的、和平的與文化變革的改良手段推動西方發(fā)達(dá)資本主義國家的變革。雖然運動參與者的觀點在后期出現(xiàn)分化，有部分人認(rèn)為當(dāng)代西方資本主義制度已腐朽不堪，為推動其走向新生，內(nèi)部實行改良已是無效之舉，用暴力手段實現(xiàn)革命目標(biāo)是必要選擇，但在美國和西歐一些國家中，以“參與民主制”推動實現(xiàn)變革社會的政治目標(biāo)成為主流選擇，它也是新社會運動中一種比較普遍的訴求表達(dá)方式和運動形式。這種“參與民主制”是一種直接民主制，在實踐中提倡絕對個人民主和自由，以個體參與重大問題決策作為基礎(chǔ)，具有明顯的無政府主義傾向和公社民主制色彩。“新左派主張通過民主的社會主義達(dá)到經(jīng)濟(jì)平等，并進(jìn)而實行激進(jìn)的社會平等，變革是使人們從一切非人的壓抑下解放出來的方式。”[11]這種政治活動是以參與民主為主要方式的社會運動，是社會運動參與者根據(jù)西方發(fā)達(dá)國家現(xiàn)實情況所作的選擇。它既表達(dá)了運動參與者變革資本主義的訴求，也是一種新的變革方式。
推動新社會運動與社會主義運動走向聯(lián)合。新社會運動更愿意選擇文化抗議的方式，以非暴力手段去實現(xiàn)訴求和目標(biāo)。雖然新社會運動與社會主義運動之間存在諸多差異，但當(dāng)西方發(fā)達(dá)國家的傳統(tǒng)社會主義運動開始反思并選擇以和平方式追求變革資本主義制度的目標(biāo)時，新社會運動與傳統(tǒng)社會主義運動之間在運動形式采取和平手段這一點上找到了共同點。
盡管新社會運動一直強(qiáng)調(diào)不以直接獲取政治權(quán)力為目標(biāo)，但它的抗議運動同樣可以促使這一政治目標(biāo)得以實現(xiàn)，甚至產(chǎn)生影響國家政權(quán)變動或影響世界格局的力量。例如，20世紀(jì)80年代的反核和平運動，對當(dāng)時的冷戰(zhàn)格局演變產(chǎn)生了一定影響。新社會運動導(dǎo)致權(quán)力更迭的結(jié)果也曾經(jīng)出現(xiàn)。本雅明·阿迪提以2001年阿根廷社會動蕩為例進(jìn)行了分析（阿根廷雖不是西方發(fā)達(dá)國家，但這是一個由社會抗議導(dǎo)致政權(quán)更替的較典型的案例）。2001年9月，阿根廷出現(xiàn)社會動蕩，在初期是由于經(jīng)濟(jì)困境導(dǎo)致了社會矛盾激化，政治危機(jī)凸顯，參加示威的主要包括城市失業(yè)者、中產(chǎn)階級和貧困人口等。本雅明·阿迪提認(rèn)為，“這些抗議活動雖然最初并沒有提出推翻政權(quán)的目標(biāo)，但卻是典型的政治行為。人群聚集在大街上、城市重要區(qū)域以及占領(lǐng)工廠，他們并沒有進(jìn)行聯(lián)合行動，甚至也沒有提出一種明確的政治規(guī)劃，這與傳統(tǒng)暴力斗爭的形式，比如建立具有明確斗爭目標(biāo)的政治歷史集團(tuán)具有明顯的不同”。[12]這些人的斗爭雖然最初并沒有以奪取政治權(quán)力為目標(biāo)，但這種現(xiàn)實的抗議活動卻以其行動的巨大影響，導(dǎo)致了阿根廷國內(nèi)政治動蕩，直至總統(tǒng)下臺、執(zhí)政黨更迭。也就是說，雖然到目前為止，新社會運動并沒有把推翻資本主義制度或者更迭資本主義國家政治體制作為運動目標(biāo)，但這種運動形式存在導(dǎo)致出現(xiàn)這一目標(biāo)的較大可能性，而這個目標(biāo)與社會主義運動的目標(biāo)不謀而合。因此，二者因運動形式漸趨一致，目標(biāo)可能重合，存在實現(xiàn)聯(lián)合的可能。
在成員構(gòu)成上，新社會運動參與者與社會主義運動主體存在部分重合
一些西方左翼學(xué)者認(rèn)為，新社會運動之所以會出現(xiàn)，就是由于傳統(tǒng)社會主義運動在西方發(fā)達(dá)國家發(fā)展低迷，一些社會成員對其改變資本主義制度的表現(xiàn)存在不滿和失望，才選擇了新的運動形式。因此，新社會運動和社會主義之間是不可能聯(lián)合的。但近些年來，越來越多的研究者提出，兩者在運動主體方面存在相通和重合之處，發(fā)達(dá)國家的共產(chǎn)黨已經(jīng)將中產(chǎn)階級和邊緣人群納入自己的社會基礎(chǔ)范圍，而這部分人群正是新社會運動最主要的參與者。社會主義運動與新社會運動在參與主體上的重合度值得關(guān)注和研究。
第一，發(fā)達(dá)國家共產(chǎn)黨推行廣泛聯(lián)盟策略。發(fā)達(dá)國家共產(chǎn)黨深刻認(rèn)識到，能否科學(xué)確定社會主義運動的主體力量，是社會主義運動能否成功的重要影響因素。20世紀(jì)中后期，在如何對待中間階級的問題上，發(fā)達(dá)國家共產(chǎn)黨的認(rèn)識偏差導(dǎo)致了實踐失誤。由于他們對待中產(chǎn)階級、知識分子、富裕農(nóng)民、中小資產(chǎn)者的理論和政策有“偏左”傾向，直接導(dǎo)致這一時期的社會主義理論和實踐遭遇困境。冷戰(zhàn)結(jié)束后，各發(fā)達(dá)國家共產(chǎn)黨認(rèn)識到，本國的社會結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生巨大變化，必須汲取蘇東劇變的深刻教訓(xùn)，放棄傳統(tǒng)的帶有地域和宗派主義色彩的政黨主張和實踐策略，拓展本黨的影響范圍，推行廣泛聯(lián)盟的策略，將中間階層、邊緣人群和其他反對壟斷資本主義的社會力量作為自己新的社會基礎(chǔ)。這些認(rèn)識和策略推動發(fā)達(dá)國家社會主義運動的社會基礎(chǔ)不斷拓展。“發(fā)達(dá)資本主義國家共產(chǎn)黨對社會主義運動階級力量的基本配置是：工人階級（其中的腦力勞動無產(chǎn)者或知識工人階級所占的比例不斷擴(kuò)大）是社會主義運動的領(lǐng)導(dǎo)力量；廣大工人、農(nóng)民、知識分子是社會主義運動的中堅力量、依靠力量；中小資產(chǎn)階級是社會主義運動需要爭取和團(tuán)結(jié)的力量；大壟斷資本是社會主義革命的對象。”[13]
第二，新社會運動推行身份認(rèn)同政治。在新社會運動參與者中，是否認(rèn)同運動議題是影響其參與與否的重要因素。盡管如此，仍有較多運動的形成受到共同價值理念和相似身份定位的影響，這些運動被認(rèn)為是身份政治運動。近年來，這種身份認(rèn)同政治逐漸在新社會運動的發(fā)展中展現(xiàn)出獨特的影響，成為引人注目的政治斗爭形式。在美國出現(xiàn)的占領(lǐng)華爾街運動就充分體現(xiàn)了這種身份認(rèn)同政治的影響。運動參與者首先在抗議對象上形成身份認(rèn)同，即抗議的是大資本家、大金融家，也就是在抗議資本主義經(jīng)濟(jì)體制的議題上形成認(rèn)同；然后，參與者又在大多數(shù)人處于社會中下層這一點上形成身份認(rèn)同。貝斯特和凱爾納認(rèn)為：“到了20世紀(jì)80年代和90年代，分裂過程在繼續(xù)，‘新社會運動’已經(jīng)轉(zhuǎn)向‘身份政治’，這是對遠(yuǎn)離一般社會、政治、經(jīng)濟(jì)問題而轉(zhuǎn)向關(guān)注文化和個人身份的斗爭的非常恰如其分的命名。”[14]
形成身份認(rèn)同政治這一現(xiàn)象主要有兩個原因，一是后現(xiàn)代意識在政治領(lǐng)域的影響凸顯。后現(xiàn)代主義不僅顛覆了西方社會的理性基礎(chǔ)，也解構(gòu)了馬克思主義的階級理論。西方發(fā)達(dá)國家的社會成員逐漸擺脫了傳統(tǒng)政治運動的階級認(rèn)同視角。因此，凱爾納強(qiáng)調(diào)，后現(xiàn)代政治在努力走出傳統(tǒng)階級政治理念后，突出強(qiáng)調(diào)主體立場、性別政治和種族政治等問題，為各種邊緣化群體和差異化個人彰顯其特殊立場提供了可能，爭取對各自獨特身份的承認(rèn)成為其參與政治運動的主要目標(biāo)之一，身份認(rèn)同政治由此凸顯?？偟膩砜?，“差異政治”和“身份政治”是后現(xiàn)代政治的兩種典型表現(xiàn)形式。“差異政治”凸顯政治運動中不同群體的立場、身份和訴求的多樣性；“身份政治”凸顯這種差異和多樣是實現(xiàn)政治動員和形成政治行動重要力量來源。“差異政治試圖用被以前的現(xiàn)代政治所忽略的那些范疇（如種族、性別、性偏好等）來建立新的政治團(tuán)體；認(rèn)同政治則試圖通過政治斗爭和政治信仰來建立政治和文化認(rèn)同，以此作為政治動員的基礎(chǔ)。”[15]二是由于社會運動從傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域拓展到文化等上層建筑領(lǐng)域。正如葛蘭西所預(yù)言的，爭奪文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)將成為發(fā)達(dá)資本主義國家社會主義運動的主要形式，由中間階層構(gòu)成的市民社會成為這種社會變革的主體力量。身份認(rèn)同成為他們在新的社會條件下形成自我認(rèn)同的重要視角，維護(hù)特定身份的文化權(quán)利是斗爭重要目的。“身份政治是文化政治的從屬部分，它關(guān)注‘名稱的權(quán)力’并對其進(jìn)行特定的描述。尤其是，身份的表征是一個‘政治的’問題，因為他們本質(zhì)上是與權(quán)力的問題綁定在一起的，而權(quán)力是生產(chǎn)出自我的一種社會控制形式。”[16]
按照人類歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，社會主義的歷史使命就是改造和替代資本主義。新社會運動力促資本主義制度和體制發(fā)生有利于社會大多數(shù)成員的變革。在變革資本主義制度這一點上，二者的目標(biāo)存在重合之處。世界社會主義運動走過凱歌行進(jìn)的亞非拉民族解放運動之后，在20世紀(jì)中后期進(jìn)入相對穩(wěn)定階段，社會主義運動在長遠(yuǎn)目標(biāo)不變的前提下，其階段性目標(biāo)也在不斷進(jìn)行調(diào)整。而發(fā)達(dá)資本主義國家在早期傳統(tǒng)工人運動的抗?fàn)幓顒铀ヂ浜?，新社會運動正在扛起新階段社會抗?fàn)幍钠鞄茫蔀槲鞣桨l(fā)達(dá)國家中變革資本主義體制的重要推動力量。新社會運動的目標(biāo)亦在不斷演進(jìn)和提升，它已由早期遠(yuǎn)離階級意識、不設(shè)政治目標(biāo)走到現(xiàn)階段促進(jìn)資本主義制度發(fā)生轉(zhuǎn)變，走過了從非階級化、非意識形態(tài)化到一定的政治目標(biāo)的演進(jìn)路徑。
蘇東劇變以后，各國共產(chǎn)黨對社會主義本質(zhì)和社會主義發(fā)展多樣性問題的認(rèn)識不斷深入，對世界其他社會進(jìn)步力量開展的反對資本主義的運動展現(xiàn)出更為寬容的態(tài)度。凡是有利于發(fā)展生產(chǎn)力、消除差異和壓迫、實現(xiàn)公平和正義的社會運動，都應(yīng)該鼓勵、支持和推動。同時，應(yīng)該尊重不同國家、不同政黨對社會主義現(xiàn)實發(fā)展道路的探索。特別重要的是，西方發(fā)達(dá)國家中的共產(chǎn)黨與社會黨的關(guān)系已經(jīng)發(fā)生較大變化，從過去的相互敵對逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榛ト莺凸泊妗Ｅc此同時，由于西方發(fā)達(dá)國家中的共產(chǎn)黨與社會黨以及其他政黨關(guān)系的不斷調(diào)整和改善，推動形成了社會主義運動目標(biāo)和新社會運動目標(biāo)的趨同態(tài)勢。西方發(fā)達(dá)國家中的共產(chǎn)黨的奮斗目標(biāo)是以社會主義替代資本主義，新社會運動的目標(biāo)則是促進(jìn)資本主義進(jìn)行社會改良和變革，但在變革資本主義這一點上，二者目標(biāo)逐漸趨同。因此，新社會運動成為當(dāng)前西方發(fā)達(dá)國家中社會主義因素的重要現(xiàn)實體現(xiàn)。
（本文系國家社科基金重大項目“中國特色社會主義制度的本質(zhì)屬性和基本特征研究”階段性成果，項目編號：20ZDA001）
注釋
[1]Hnak, J.and Alberlt, M., New Social Movement, Temple University Press, 1994, p. 3.
[2][3][4]趙國新：《新左派》，《外國文學(xué)》，2004年第3期。
[5][7][8][9]周穗明：《新社會運動和未來社會主義》，《歐洲》，1997年第5期。
[6]Ander, G., Capitalism Socialism and Ecology, Translated by Chris, Tumer London Verso, 1994, p. 4.
[10]［加］艾倫·伍德：《新社會主義》，尚慶飛譯，南京：江蘇人民出版社，2005年，第15頁。
[11]江洋、呂梁山：《美國新左派運動研究綜述》，《理論界》，2006年第3期。
[12]Benjamin, A., "Post-hegemony: Politics outside the Usual Post-Marxist Paradin", Contemporary Politics, 2007, 13(3).
[13]聶運麟：《論當(dāng)代世界社會主義運動的重大變化及其轉(zhuǎn)型》，《馬克思主義研究》，2010年第12期。
[14]［美］斯蒂芬·貝斯特、［美］道格拉斯·科爾納：《后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》，陳剛譯，南京大學(xué)出版社，2002年，第366頁。
[15]［美］道格拉斯·凱爾納、［美］斯蒂文·貝斯特：《后現(xiàn)代理論》，張志斌譯，北京：中央編譯出版社，2001年，第267頁。
[16]Chris, B., The SAGE Dictionary of Cultural Studies, SAUE Publications, 2004, p. 95.
責(zé) 編／肖晗題
孟鑫，中共中央黨校（國家行政學(xué)院）科學(xué)社會主義教研部教授、博導(dǎo)。研究方向為西方社會運動、科學(xué)社會主義理論。主要著作有《西方左翼對當(dāng)代資本主義的研究》《中國特色社會主義理論體系研究》等。
