【摘要】美國貧富分化的基本特征是頂層1%和其他99%的對(duì)立，中產(chǎn)階級(jí)被剝奪是美國貧富分化形勢(shì)嚴(yán)峻的重要特征。當(dāng)前，美國正處于經(jīng)濟(jì)不平等、社會(huì)不平等與政治不平等相互交織不斷引發(fā)大眾抗?fàn)?、民粹主義興起和新思潮涌動(dòng)的躁動(dòng)期。近年來，美國政府陸續(xù)推出了促進(jìn)機(jī)會(huì)平等、實(shí)現(xiàn)包容性增長的政策清單，但在機(jī)會(huì)平等的價(jià)值觀和經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展理念成為主流思潮之前，美國貧富分化的嚴(yán)峻形勢(shì)仍將持續(xù)。

【關(guān)鍵詞】中產(chǎn)階級(jí) 貧富分化 機(jī)會(huì)平等 反全球化 【中圖分類號(hào)】F171 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

一般而言，在工業(yè)化過程中，隨著經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展，一國國內(nèi)貧富分化會(huì)經(jīng)歷一個(gè)先惡化而后不斷改善的過程。但是在后工業(yè)社會(huì)，發(fā)達(dá)國家二戰(zhàn)后普遍卻經(jīng)歷著一個(gè)相反的過程。自二戰(zhàn)結(jié)束到20世紀(jì)70年代，美國在經(jīng)濟(jì)總量不斷擴(kuò)張、人均收入大幅度提高的同時(shí)，貧富差距也逐步縮小，美國的中產(chǎn)階級(jí)一派欣欣向榮。但自20世紀(jì)80年代開始，美國收入和財(cái)富不平等程度不斷加大，貧富分化越來越嚴(yán)重，程度遠(yuǎn)高于其他發(fā)達(dá)國家，這一趨勢(shì)持續(xù)了近40年。自2020年以來，美國應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情的系統(tǒng)性失敗，使貧富分化的形勢(shì)愈加嚴(yán)峻。由于較長時(shí)期內(nèi)不平等的體制性根源難以得到解決，這種嚴(yán)峻形勢(shì)將長期持續(xù)。

美國貧富分化的基本特征是中產(chǎn)階級(jí)被剝奪的貧富分化，收入和財(cái)富更多向頂層集中，中等收入家庭的收入和財(cái)富占比不斷下降

美國在工業(yè)化過程中經(jīng)歷過貧富分化加劇而后減緩的過程。19世紀(jì)下半葉，美國自由資本主義向壟斷資本主義過渡，資本不斷擴(kuò)張，工業(yè)快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)總量激增。一方面，在這一經(jīng)濟(jì)欣欣向榮的“鍍金時(shí)代”，資本壟斷不斷加深，大量財(cái)富集中到少數(shù)資本家和大財(cái)團(tuán)手中。截至1910年，占美國人口10%的群體擁有全社會(huì)高達(dá)80%的財(cái)富，其中一半以上集中于前1%群體；而另一方面，底層工人收入低、工作條件差，陷入長期貧困。市場(chǎng)壟斷、環(huán)境污染和民眾普遍的沮喪感等嚴(yán)重的社會(huì)問題激發(fā)了一系列進(jìn)步運(yùn)動(dòng)。20世紀(jì)初，美國政府改革稅法，對(duì)高收入、高額財(cái)富征收累進(jìn)稅，頒布反托拉斯法，允許工會(huì)組織罷工。之后歷經(jīng)兩次世界大戰(zhàn)和經(jīng)濟(jì)大蕭條對(duì)美國社會(huì)財(cái)富分配的重新洗牌，到20世紀(jì)上半葉美國財(cái)富不平等現(xiàn)象得以大為緩解。二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，美國前10%群體的財(cái)富占比降到65%。二戰(zhàn)結(jié)束后，機(jī)會(huì)平等、經(jīng)濟(jì)平等的價(jià)值理念得以持續(xù)，累進(jìn)稅、遺產(chǎn)稅、強(qiáng)勢(shì)工會(huì)和金融管制等經(jīng)濟(jì)制度抑制了收入和財(cái)富集中。20多年間，美國經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁發(fā)展、國民財(cái)富不斷擴(kuò)張，機(jī)會(huì)平等造就了順暢的社會(huì)流動(dòng)，越來越多的年輕人通過自身努力實(shí)現(xiàn)了“美國夢(mèng)”，中等收入階層不斷擴(kuò)大，貧困家庭日益減少，“中產(chǎn)階級(jí)的美國”得以形成。但自20世紀(jì)80年代以來，美國收入不平等和財(cái)富不平等程度不斷提高，導(dǎo)致貧富分化日趨加劇。

貧富分化來自收入不平等和財(cái)富不平等。美國收入不平等體現(xiàn)了絕大多數(shù)底層和極少數(shù)頂層之間的分化。總體來看，美國的收入不平等程度高于其他發(fā)達(dá)國家。根據(jù)美國彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所的研究，從1985-2013年，美國收入基尼系數(shù)從0.34上升到0.40，達(dá)到收入差距過大的警戒水平。雖然同期發(fā)達(dá)國家國內(nèi)收入不平等普遍加大，但絕對(duì)水平遠(yuǎn)低于美國，基尼系數(shù)在0.35以下，甚至0.3以下。收入不平等加大的主要因素是工資收入水平變動(dòng)的巨大差異，一方面是絕大多數(shù)底層群體工資小幅度增長，另一方面是極少數(shù)頂層群體工資大幅上漲。根據(jù)華盛頓特區(qū)經(jīng)濟(jì)政策研究所的研究報(bào)告，收入最低的10%群體的工資水平在20世紀(jì)整個(gè)80年代和90年代前半期一直在下降，90年代后半期才開始緩慢上升，直到2017年才回升到1980年的水平。從1980年到2018年的30多年間上漲幅度只有4.1%。與此相對(duì)，頂層群體工資水平卻是數(shù)百倍的增長。1965年，美國企業(yè)高管年薪是普通員工的20倍，1978年增長到29.9倍，但到1995年大幅提升為122.6倍，2000年躍升為376.1倍，2008年金融危機(jī)后差距有所下降，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇后又回升，2014年依然高達(dá)303.4倍。此外，頂層群體除了工資收入之外，還有其他收入來源。根據(jù)美國經(jīng)濟(jì)政策研究所報(bào)告，2015年，前1%家庭收入的只有不到40%來自工資性收入，而后90%家庭收入的80%以上來自工資性收入。就是說，一方面，底層群體工資水平長期無增長、收入來源單一；另一方面，頂層群體工資水平大幅上漲，且有其他多種收入來源。這兩方面因素導(dǎo)致美國絕大多數(shù)人口和前1%之間的收入差距越來越大。

長期以來，美國中低層收入和財(cái)富縮減、頂層收入和財(cái)富大幅提升，造成了“貧者貧富者富”和“中產(chǎn)被擠壓”的貧富分化。美國政治家桑德斯在其著作《我們的革命》一書中指出，當(dāng)今美國的貧困率為13.5%，高于20世紀(jì)60年代，貧困人口達(dá)4310萬人之多；兒童貧困率最高，有19.7%的兒童生活在貧困之中；1999年到2014年間，貧困的中年白人的死亡率增加了約10%。由于收入和財(cái)富更多向頂層集中，中等收入家庭的收入和財(cái)富占比不斷下降。中等收入家庭是家庭收入位于該國家庭可支配收入中位數(shù)水平的75%與200%區(qū)間的家庭，在這個(gè)區(qū)間之上的為高收入家庭，之下的為低收入家庭。中產(chǎn)階級(jí)一般指的就是中等收入家庭。根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的一項(xiàng)研究，OECD國家中等收入家庭的人口比例平均而言處于下降趨勢(shì)，20世紀(jì)80年代中期為64%，21世紀(jì)10年代中期降到61%。其中，美國下降幅度最大。2017年美國有60%的人口認(rèn)為自己屬于中等收入家庭人口，而實(shí)際中等收入人口占比只有50%，為發(fā)達(dá)國家最低。也就是說，不僅貧者更貧，那些在二戰(zhàn)后數(shù)十年間已經(jīng)上升為中產(chǎn)階級(jí)家庭的一部分已滑入低收入群體，難以維持中產(chǎn)階級(jí)的生活方式。

美國貧富分化的根源是機(jī)會(huì)不平等，經(jīng)濟(jì)不平等和貧富分化是機(jī)會(huì)不平等下扭曲的市場(chǎng)競(jìng)爭的結(jié)果

不難發(fā)現(xiàn)的一個(gè)事實(shí)是，近40年來幾乎所有發(fā)達(dá)國家的基尼系數(shù)都在提高。不平等是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)增長的自然結(jié)果和正?，F(xiàn)象嗎？新自由主義的主流觀點(diǎn)認(rèn)為不平等是市場(chǎng)競(jìng)爭、優(yōu)勝劣汰的自然結(jié)果。經(jīng)濟(jì)自由的含義就是人們擁有獲得不平等結(jié)果的權(quán)利，恰恰是不平等的結(jié)果激勵(lì)各種要素參與市場(chǎng)競(jìng)爭，努力提高生產(chǎn)率以獲得豐厚回報(bào)。自由市場(chǎng)競(jìng)爭激勵(lì)資源有效配置，驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)不斷增長，使國家和個(gè)人財(cái)富日益增加。經(jīng)濟(jì)繁榮和財(cái)富擴(kuò)張自然會(huì)向下滲透，形成涓滴效應(yīng)，改善底層收入和福利，實(shí)現(xiàn)整體福利改善。所以不平等和貧富分化是正?，F(xiàn)象。但不幸的是，這個(gè)觀點(diǎn)的兩個(gè)論斷——自然結(jié)果和涓滴效應(yīng)在20世紀(jì)80年代以來的美國并不成立。

首先，不平等和貧富分化并非基于自由公正的市場(chǎng)競(jìng)爭的自然結(jié)果。所謂自然結(jié)果，指的是投入獲得相應(yīng)回報(bào)。受教育水平低的簡單勞動(dòng)的生產(chǎn)率低，報(bào)酬低；而受教育水平高的熟練勞動(dòng)，其生產(chǎn)率高，報(bào)酬也高。生產(chǎn)率差異造成了收入差距。比如，技術(shù)進(jìn)步會(huì)提高資本和勞動(dòng)的生產(chǎn)率，因而會(huì)改變其報(bào)酬的差異。全球化激勵(lì)了不同經(jīng)濟(jì)體之間的要素競(jìng)爭，會(huì)提高生產(chǎn)率更高的勞動(dòng)或資本的回報(bào)，也會(huì)通過要素需求的變化影響其報(bào)酬?；貓?bào)的不平等體現(xiàn)了要素生產(chǎn)率和需求的差異。作為現(xiàn)實(shí)結(jié)果的不平等不是“自然”的結(jié)果，取決于所有勞動(dòng)者和資本是否可以自由地、機(jī)會(huì)平等地參與市場(chǎng)競(jìng)爭。

越來越多的研究表明美國存在過高的經(jīng)濟(jì)租金，體現(xiàn)了機(jī)會(huì)的極不平等。一個(gè)直接的證據(jù)是美國公司利潤30多年來在實(shí)際市場(chǎng)利率下降的情況下不斷增長。企業(yè)利潤大于資本回報(bào)表明一部分本該屬于勞動(dòng)者的報(bào)酬被資本攫取了。此外，部分行業(yè)過高的市場(chǎng)集中度、一些傾向于保護(hù)富人的土地管制、甚至越來越多的職業(yè)許可政策都激勵(lì)了尋租行為。大量尋租行為和過高的租金表明不平等不是市場(chǎng)競(jìng)爭的自然結(jié)果，是機(jī)會(huì)不平等下的非自由競(jìng)爭的結(jié)果。

另一個(gè)證據(jù)是美國工資收入差距與受教育程度的關(guān)系越來越弱。受教育程度某種程度上反映勞動(dòng)者的生產(chǎn)率水平。20世紀(jì)80-90年代，制造業(yè)工人的工資差距與其受教育程度相關(guān)性很大。1980年制造業(yè)白領(lǐng)工人工資是藍(lán)領(lǐng)工人的1.5倍左右，20世紀(jì)90年代中期增加到1.7倍。這一變化是白領(lǐng)實(shí)際工資持續(xù)上漲的同時(shí)藍(lán)領(lǐng)工人實(shí)際工資大幅下降帶來的結(jié)果。但是近20年來，大量的尋租行為不斷增強(qiáng)市場(chǎng)勢(shì)力，收入不斷向大企業(yè)、大資本、壟斷性行業(yè)傾斜，美國工資差距越來越大，與受教育程度的關(guān)系越來越弱，要素的生產(chǎn)率不再是決定其收入的關(guān)鍵因素。

其次，經(jīng)濟(jì)增長沒有通過涓滴效應(yīng)實(shí)現(xiàn)水漲船高式的福利改善。在涓滴效應(yīng)作用下，經(jīng)濟(jì)增長會(huì)帶來整體福利改善，在社會(huì)中上層收入和財(cái)富不斷增長的同時(shí)，社會(huì)底層的收入也持續(xù)穩(wěn)定提高，生活、健康和教育因此得到改善，財(cái)富得以積累，存在向上的社會(huì)流動(dòng)性。但從美國不平等加劇的結(jié)果來看，涓滴效應(yīng)并沒有發(fā)生有效的作用。第一，幾十年來在國家財(cái)富總量不斷擴(kuò)張的同時(shí)，底層群體的收入和財(cái)富幾乎沒有增長，造成貧者更貧，大量底層人口陷入再貧困化，營養(yǎng)、教育、培訓(xùn)和醫(yī)療等方面都難以得到相應(yīng)改善。第二，中產(chǎn)家庭向下層滑落意味著向上的社會(huì)流動(dòng)性被阻斷，中產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)福利也沒有得到改善。第三，少數(shù)族裔尤其是黑人的貧困化加劇。20世紀(jì)60年代，美國白人的收入是黑人的 2.5 倍左右，20世紀(jì)80年代之后，種族間的收入和財(cái)富差距不斷擴(kuò)大。近些年一個(gè)典型白人家庭的財(cái)富是黑人家庭的8倍。這種差距之下，美國黑人相對(duì)于白人更加貧窮，使得種族問題和社會(huì)不平等加劇。

收入之所以向少數(shù)行業(yè)、少數(shù)群體集中，是因?yàn)槭袌?chǎng)并未實(shí)現(xiàn)充分競(jìng)爭，回報(bào)沒有自然地流向投入者，而成為少數(shù)群體的經(jīng)濟(jì)租金。福利之所以沒有向底層大多數(shù)滲透，是因?yàn)橄蛏蠈觾A斜的民主制度、經(jīng)濟(jì)制度，導(dǎo)致財(cái)富向頂層集中。傾斜的政治經(jīng)濟(jì)制度造成市場(chǎng)競(jìng)爭中的機(jī)會(huì)不平等，經(jīng)濟(jì)不平等和貧富分化是機(jī)會(huì)不平等下扭曲的市場(chǎng)競(jìng)爭的結(jié)果。向上層傾斜的政治經(jīng)濟(jì)體制是新自由主義意識(shí)形態(tài)的必然產(chǎn)物。20世紀(jì)70年代兩次石油危機(jī)令發(fā)達(dá)國家陷入經(jīng)濟(jì)滯脹，之后，保守主義和自由主義思潮興起，私有化、市場(chǎng)化、國際化等自由理念取代平等的價(jià)值觀，美國經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)向推崇私有化、放棄強(qiáng)征累進(jìn)稅、削弱工會(huì)、放松金融管制，推動(dòng)美國經(jīng)濟(jì)走向新版“鍍金時(shí)代”。一方面，經(jīng)濟(jì)在科技革命和全球化推動(dòng)之下飛速擴(kuò)張；另一方面，財(cái)富不斷集中，社會(huì)流動(dòng)性趨于停滯，貧富分化不斷加劇。

反全球化措施并未真正緩和貧富分化，卻助推了民粹主義、民族主義等保守主義浪潮的興起

2008年金融危機(jī)爆發(fā)，美國經(jīng)濟(jì)持續(xù)疲軟，陷入了大蕭條以來最大的經(jīng)濟(jì)衰退。失業(yè)率一度高達(dá)9%，貧困人口進(jìn)一步增加。據(jù)美國人口普查局?jǐn)?shù)據(jù)，2010年美國貧困人口達(dá)4620萬人，貧困率高達(dá)15.1%，為52年來最高。房地產(chǎn)泡沫破滅使中產(chǎn)家庭的資產(chǎn)嚴(yán)重縮水，經(jīng)濟(jì)衰退降低了他們的收入，加劇了他們向社會(huì)底層下沉。危機(jī)沖擊之下，大眾對(duì)不平等的怨恨不斷升級(jí)，不滿情緒一觸即發(fā)。2011年美國爆發(fā)“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)，大眾走向街頭抗議前1%群體對(duì)其他99%群體的極端不平等，抗議社會(huì)不公、政治不公，變革不平等的民主的呼聲日漸高漲，美國不平等與貧富分化形勢(shì)惡化達(dá)到歷史新高。

與此同時(shí)，美國積極推進(jìn)反全球化措施來解決收入不平等問題。21世紀(jì)以來，信息通訊技術(shù)進(jìn)步和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展不斷降低跨國生產(chǎn)和經(jīng)營的成本，美國越來越多的企業(yè)建立了全球性的生產(chǎn)和供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)，不僅制造業(yè)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，很多服務(wù)業(yè)的工作崗位也轉(zhuǎn)移到成本更低的國家，因而降低了對(duì)美國低技能群體的需求。因此，疊加了技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)的全球化很容易成為美國失業(yè)和工資差距加大的替罪羊。金融危機(jī)之后，美國不斷采取措施，發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)，增加貿(mào)易和投資壁壘。來自國外的進(jìn)口規(guī)模下降和本國生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大，在短時(shí)期內(nèi)確實(shí)會(huì)增加某些群體的就業(yè)和收入，有利于緩解經(jīng)濟(jì)蕭條。但是中長期內(nèi)，由于低價(jià)進(jìn)口品減少，物價(jià)上漲、消費(fèi)支出增加，將令所有人、尤其是低收入者的實(shí)際收入下降。企業(yè)應(yīng)對(duì)國內(nèi)高工資和生產(chǎn)成本的方式是不斷增強(qiáng)技術(shù)進(jìn)步、提高生產(chǎn)的自動(dòng)化和智能化水平，這將導(dǎo)致資本對(duì)勞動(dòng)的進(jìn)一步替代，使得反全球化的就業(yè)效應(yīng)在中長期內(nèi)失去作用。

雖然收入不平等有所緩和，但是財(cái)富高度集中、中產(chǎn)被掏空的狀況并沒有改善，民眾對(duì)美國中產(chǎn)階級(jí)境遇的失望、對(duì)不平等民主的憤怒不斷積累，推動(dòng)了民粹主義、民族主義等保守主義浪潮的興起。特朗普總統(tǒng)執(zhí)政期間，在加大反全球化的同時(shí)，實(shí)施了一系列反移民措施，激化了種族矛盾，加劇了社會(huì)不平等，侵蝕了美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇以來經(jīng)濟(jì)不平等方面的改善，造成了更大的社會(huì)和政治動(dòng)蕩。

機(jī)會(huì)不平等背后的價(jià)值觀和經(jīng)濟(jì)理念日益成為反思、辯論的焦點(diǎn)

新冠肺炎疫情帶來的嚴(yán)峻社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)令美國不平等和財(cái)富分化的形勢(shì)更加嚴(yán)峻，而反全球化措施未能根本解決問題，越來越多的民眾認(rèn)識(shí)到必須對(duì)不平等采取新的行動(dòng)，轉(zhuǎn)向有效率且更公平的經(jīng)濟(jì)增長被廣泛討論。2016年《美國總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)報(bào)告》將推動(dòng)倡導(dǎo)機(jī)會(huì)平等、尋求社會(huì)和經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的可持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長即包容性經(jīng)濟(jì)增長確立為政策目標(biāo)，體現(xiàn)了政府層面經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念的轉(zhuǎn)變。政策清單包括利用貨幣財(cái)政政策刺激總需求，以增加就業(yè)和收入；擴(kuò)大對(duì)低收入家庭的支出來促進(jìn)機(jī)會(huì)平等；減少尋租行為，尋求公平的市場(chǎng)競(jìng)爭；通過累進(jìn)稅等分配制度改革提高向上的社會(huì)流動(dòng)性，這也表明政府層面對(duì)機(jī)會(huì)不平等和市場(chǎng)不公平競(jìng)爭這一內(nèi)在根源的認(rèn)識(shí)及解決方向的針對(duì)性。

2021年11月，價(jià)值1.2萬億美元的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)法案終于出臺(tái)，顯示了政府在提振美國經(jīng)濟(jì)增長、增加就業(yè)方面的信心和努力。大力促進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)作為化解疫情之下的經(jīng)濟(jì)蕭條、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的措施，如前所述，一定時(shí)期內(nèi)確實(shí)能增加就業(yè)和提高收入，但既難以推動(dòng)美國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，也不能從根本上緩解貧富分化。因?yàn)槊绹鴩?yán)重的貧富分化已經(jīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長潛力造成幾方面不利影響。首先，中產(chǎn)群體萎縮、底層群體巨大，抑制了消費(fèi)的增長，導(dǎo)致總需求不足。其次，收入和財(cái)富不平等造成的教育、培訓(xùn)、營養(yǎng)、醫(yī)療等機(jī)會(huì)不平等，削弱了勞動(dòng)者的質(zhì)量，對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長期增長的投入具有負(fù)面效應(yīng)。最后，由于底層群體龐大，社會(huì)對(duì)基礎(chǔ)設(shè)置、公共交通、教育、醫(yī)療等公共投資的動(dòng)力不足，造成公共投資規(guī)模有限，削弱生產(chǎn)率提高和長期經(jīng)濟(jì)增長的潛力。加大基礎(chǔ)設(shè)施投資可以改善公共投資不足，不能解決影響長期增長的其他問題，與推進(jìn)包容性增長的政策清單更是相距甚遠(yuǎn)。

美國自20世紀(jì)80年代起不斷加劇的不平等是“鍍金時(shí)代”的再現(xiàn)。不平等和財(cái)富分化形勢(shì)嚴(yán)峻亟待采取行動(dòng)在美國已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，作為根源的機(jī)會(huì)不平等正在不斷被揭示——不平等不是經(jīng)濟(jì)增長的自然結(jié)果，是向上層傾斜的政治經(jīng)濟(jì)體制、是機(jī)會(huì)不平等造成的不公正的結(jié)果。機(jī)會(huì)不平等背后的價(jià)值觀和經(jīng)濟(jì)理念正在反思、辯論與碰撞中，在回歸機(jī)會(huì)平等的價(jià)值觀和經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展理念成為主流思潮之前，即便包容性經(jīng)濟(jì)增長的藍(lán)圖已然繪制，政策制度清單也只會(huì)停留在紙上。無論如何，在不觸動(dòng)制度根源的前提下，反全球化措施只能治標(biāo)。走向包容性經(jīng)濟(jì)增長，美國還有一段長路要走，不平等和貧富分化的嚴(yán)峻形勢(shì)還將持續(xù)。

（作者為北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博導(dǎo)）

【參考文獻(xiàn)】

①[法]托馬斯·皮凱蒂：《21世紀(jì)資本論》，北京：中信出版社，2014年。

②Peterson Institute for International Economics (PIIE),How to fix economic inequality?, 2020.

③Elise Gould,Decades of rising economic inequality in the U.S, 2019.

④Lawrence Mishel and Alyssa Davis,Top CEOs Make 300 Times more than Typical Workers,Economic Policy Institute Issuer Brief,2015.

⑤OECD,Under Pressure:The Squeezed Middle Class,OECD Publishing,2019.

責(zé)編/孫垚 美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。