綠色復(fù)蘇很重要的就是通過加大對綠色轉(zhuǎn)型的一些投資和技術(shù)創(chuàng)新，使我們短期有效需求得到擴(kuò)張，從而形成一種短期需求擴(kuò)張，中期供給改善的有效路徑。這需要我們進(jìn)行科學(xué)的規(guī)劃。為什么綠色復(fù)蘇更需要頂層規(guī)劃、頂層設(shè)計呢？這與綠色復(fù)蘇的一些特性有關(guān)聯(lián)。

首先，加大綠色復(fù)蘇的投入，對于投入企業(yè)來講是一種成本和負(fù)擔(dān)，因為這些綠色技術(shù)的投入，很難馬上產(chǎn)生收入效應(yīng)和市場效應(yīng)。綠色技術(shù)的改造需要相對漫長的過程，它比我們傳統(tǒng)的技改可能還要長。這是一個很重要的特點。其次，大量綠色技術(shù)的創(chuàng)新具有強(qiáng)烈的不確定性，其收益面臨巨大的風(fēng)險。再次，即使我們進(jìn)行了很好的綠色技術(shù)的創(chuàng)新和綠色基礎(chǔ)設(shè)施的改造，但這些創(chuàng)新和改造的成果往往具有類公共產(chǎn)品屬性，市場短期內(nèi)很難給予這些綠色產(chǎn)品以完整的市場定價，綠色的外部性決定了企業(yè)很難獲得彌補成本的市場收益。這樣就導(dǎo)致綠色投資與傳統(tǒng)投資之間有很重大的差別，綠色投資天然面臨搭便車和投資不足的困境。簡單地遵循市場法則是難以形成短期市場需求的，這是我們要高度重視的。

綠色投資在很多行業(yè)對于GDP的拉動，對于我們潛在增速的拉動，對于其他潛在的技術(shù)變化與傳統(tǒng)投資具有差別。這種差別在于：1.綠色投資的投資乘數(shù)與傳統(tǒng)的投資乘數(shù)不一樣，一般要小于傳統(tǒng)投資的乘數(shù)效應(yīng)。2.大量的綠色投入在本質(zhì)上是個成本概念而不是收益概念，確權(quán)與交易首先是成本的顯化和分擔(dān)，然后才是綠色技術(shù)的創(chuàng)新，最后才是綠色收益的獲取和共享。

因此，我們要利用這些綠色投入來提升公司價值，但這種提升作用往往表現(xiàn)得很不完備。這就要求政府要用更大的力氣，第一要加大規(guī)劃，第二要加大一致行動，第三要加大對于綠色投入的前期補貼，形成整個有效運轉(zhuǎn)、平穩(wěn)轉(zhuǎn)型的內(nèi)生動力機(jī)制。

2021年中央經(jīng)濟(jì)工作會議要求：第一頂層設(shè)計要更為科學(xué)；第二要及時形成減污降碳的激勵約束機(jī)制，原因就在于此。

更重要的是，我們頂層科學(xué)設(shè)計要避免層層分解，以避免出現(xiàn)“分解謬誤”！這也是經(jīng)濟(jì)工作會議所強(qiáng)調(diào)的。為什么通過傳統(tǒng)的行政監(jiān)管和運動式的分解，在綠色和“雙碳”中間難以達(dá)到它的結(jié)果呢？原因有三：

一是碳達(dá)峰并不要求每個部門，每個區(qū)域同步達(dá)峰。碳達(dá)峰的過程中，有些部門必須率先達(dá)峰，有些部門有可能在達(dá)峰之后，由于它的特殊性還會繼續(xù)地增長。因此，碳達(dá)峰的概念是國家碳達(dá)峰的概念，而不是每個部門碳達(dá)峰的概念。

二是如果考慮這些結(jié)構(gòu)性因素就會發(fā)現(xiàn)，如果同步進(jìn)行碳達(dá)峰，就會帶來很多行業(yè)瓶頸性的問題，從而導(dǎo)致很多國民經(jīng)濟(jì)的循環(huán)由于瓶頸效應(yīng)而出現(xiàn)斷裂，繼而導(dǎo)致中國不是因為技術(shù)創(chuàng)新而達(dá)峰、在能源體系轉(zhuǎn)型過程中達(dá)峰，而是在人為經(jīng)濟(jì)降速過程中進(jìn)行達(dá)峰，這種達(dá)峰顯然有損于生產(chǎn)力的發(fā)展，有損于我們整個國家現(xiàn)代化進(jìn)程。

三是要考慮“1+1”不等于“2”，很可能會“大于2”。要考慮分解過程中，大家會繼續(xù)忽略技術(shù)創(chuàng)新的問題，忽略公共投入的問題，忽略后期的綠色產(chǎn)品完整定價等一系列問題。把這一系列問題考慮進(jìn)來，這種簡單的減碳模式會使社會成本比一般的社會成本高得多。因此，下一步我們應(yīng)當(dāng)在科學(xué)測算和技術(shù)創(chuàng)新上有更大的作為。

（作者為中國人民大學(xué)副校長、教授）