【摘要】金融資本是支配西方資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系的真正主體。金融資本積累為社會主義準備了潛在的客觀條件，也為社會主義創(chuàng)造了推翻金融資本主義的主觀的階級條件。金融資本帝國的統(tǒng)治力圖阻止社會主義主客觀條件的結(jié)合，卻因為造成了更深刻的危機而使這種結(jié)合的必然性更加顯著。金融資本帝國統(tǒng)治下，金融資本的寄生性積累日益強化，社會矛盾日益加深，右翼民粹主義崛起。在右翼民粹主義的沖擊下，新自由主義的合法性日漸喪失，中間階級的改良主義道路日益逼仄，民眾運動從民粹主義脫離出來而與民主主義結(jié)合，民主主義運動又正日益尋求與馬克思主義的再度結(jié)合。金融資本帝國支配下自由主義向右翼民粹主義的轉(zhuǎn)化、右翼民粹主義向社會主義的轉(zhuǎn)化，都是不可避免的。
【關(guān)鍵詞】西方 金融資本帝國 民粹化趨勢 社會主義運動
【中圖分類號】 D630 【文獻標識碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2022.02.008
產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本、銀行資本在各自集中的基礎上互相尋求、互相滲透、互相融合，進而產(chǎn)生大貨幣壟斷資本，即金融資本。金融資本支配了產(chǎn)業(yè)、商業(yè)、銀行、地產(chǎn)、國債、貨幣發(fā)行，是支配資本主義生產(chǎn)關(guān)系的名副其實的主體，是資本主義社會中真正的“利維坦”。金融資本的積累有三個邏輯，第一，生產(chǎn)性積累，即金融資本以社會生產(chǎn)過程的革命，以生產(chǎn)的革命、流通的革命、信用的革命為手段來積累。第二，寄生性積累，也即金融資本通過專利權(quán)、定價權(quán)、金融投機、地產(chǎn)尋租、盜竊國庫等方式而實現(xiàn)的積累。第三，生產(chǎn)性積累向寄生性積累的偏移，也即隨著金融資本的發(fā)展，金融資本的寄生性積累越來越替代生產(chǎn)性積累而成為主導性的積累方式。金融資本的生產(chǎn)性積累為社會主義創(chuàng)造了客觀條件，金融資本的寄生性積累為社會主義創(chuàng)造了反抗金融資本的主觀的階級條件，金融資本帝國的統(tǒng)治力圖阻止社會主義主客觀條件的結(jié)合，但是在金融資本帝國統(tǒng)治下，金融資本從生產(chǎn)性積累向寄生性積累的日益偏移，導致了金融資本帝國的民粹化，使自由主義意識形態(tài)發(fā)生了合法性危機，中間道路難以為繼，社會民主運動日益活躍，社會民主運動與馬克思主義的結(jié)合日益迫切。金融資本帝國的民粹化使得社會主義主客觀條件結(jié)合的必要性和必然性更為顯著。
金融資本積累為社會主義創(chuàng)造了客觀條件
金融資本推動了技術(shù)革命、產(chǎn)業(yè)體系的社會化、社會生產(chǎn)者階級的聯(lián)合、經(jīng)濟管理職能從資本所有權(quán)中的分離，金融資本的資本配置中也包含著越來越具體的社會再生產(chǎn)調(diào)節(jié)職能和經(jīng)濟計劃職能，所有這一切都為未來的社會主義準備著社會化大生產(chǎn)的客觀條件。
第一，技術(shù)革命。金融資本要通過技術(shù)革命、技術(shù)壟斷來實現(xiàn)超額利潤，再以超額利潤到證券市場進行資本化，通過證券和股票來圈錢，所以金融資本是關(guān)心技術(shù)進步和技術(shù)創(chuàng)新的。在金融資本的支配之下，產(chǎn)業(yè)革命不斷推進，尤其是第三次、第四次科技革命浪潮中的信息技術(shù)革命對社會生產(chǎn)方式、生活方式產(chǎn)生了極大的影響。資本主義生產(chǎn)最初建立在工場手工業(yè)基礎上，工場手工業(yè)發(fā)展了分工，分工發(fā)展了專門的工具，工具的結(jié)合產(chǎn)生了工具機，而工具機是工業(yè)革命的標志。由動力機構(gòu)、傳動機構(gòu)所推動的工具機，就成為了機器，而機器又結(jié)合為機器體系，從而實現(xiàn)了人類歷史上工業(yè)革命的偉大突破。機器體系已經(jīng)是個相對自動化的生產(chǎn)體系，人從旁看護，機器體系本身是自動的，只不過這個自動化不那么完善和徹底。信息技術(shù)的發(fā)展，極大地推動了生產(chǎn)的自動化。大數(shù)據(jù)、云計算、智力集成改造了傳統(tǒng)的制造業(yè)，創(chuàng)立了新的產(chǎn)業(yè)部門，提升了社會生產(chǎn)體系的智能化水平。工廠越來越接近于無人工廠，自動化的生產(chǎn)體系可以長期、連續(xù)、精確地工作，可以克服人體的各種天然局限。人類自身的腦力勞動越來越向創(chuàng)造性領域集中。19世紀末美國大約有一半的人口從事農(nóng)業(yè)，目前這個比例已經(jīng)降到了2%以下。生產(chǎn)力提高了，生產(chǎn)的內(nèi)容豐富了，人類的活動逐漸向自由自覺的創(chuàng)造性活動的方向集中，這一切都為勞動解放和人的自由全面發(fā)展提供了生產(chǎn)力條件。
第二，產(chǎn)業(yè)的社會化。金融資本的精神、靈魂和目的貫穿在其對社會再生產(chǎn)各個領域的支配之中，金融資本是產(chǎn)業(yè)體系的組織主體。金融資本推動生產(chǎn)力發(fā)展，在第一自然的基礎上創(chuàng)造第二自然，不斷完善人類實踐精神的物質(zhì)器官。金融資本為了給過剩資本尋找新的投資場所，不斷開辟新的領域，探索大自然新的屬性，創(chuàng)造新的產(chǎn)業(yè)，改造舊的產(chǎn)業(yè)，推動國際投資，促進國際分工，創(chuàng)造越來越豐富、發(fā)達的分工體系，創(chuàng)造相互連接越來越密切的社會化的產(chǎn)業(yè)體系。信息化、自動化和智能化對傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)、制造業(yè)進行改造，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整、升級，生產(chǎn)的社會化組織程度越來越高。越來越智能化的大企業(yè)實際上已經(jīng)把生產(chǎn)組織起來了，通過互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、云計算，全天候采集、整理、分析生產(chǎn)、流通、交換、消費等環(huán)節(jié)的詳盡信息，組織、調(diào)配各種生產(chǎn)資源，開展有計劃的生產(chǎn)，利用發(fā)達的智能物流系統(tǒng)快速配送，快速滿足消費者的多樣化和個性化的需求。大跨國公司及其子公司把生產(chǎn)者組織起來了，這種組織既利用計劃、市場，也利用生產(chǎn)者之間的競爭，利用低端中小企業(yè)之間的競爭。與大企業(yè)之間的聯(lián)系，也不妨礙中小企業(yè)相互之間發(fā)生競爭，他們競爭的目的是獲得大企業(yè)垂青和訂貨的機會。在大壟斷企業(yè)的支配下，小生產(chǎn)企業(yè)不再是孤立的小生產(chǎn)，而是作為跨國公司某一零部件生產(chǎn)者的小企業(yè)，雖然這樣的小企業(yè)還是獨立核算的，形式上是自由的企業(yè)主，但實質(zhì)上其內(nèi)部已經(jīng)有各種各樣的預先規(guī)定好了的業(yè)務關(guān)系、財務關(guān)系、信用關(guān)系，預先規(guī)定好了的業(yè)務范圍、價格水平、利潤空間等，所以這種小企業(yè)和亞當·斯密所描述的自由競爭市場并不完全一樣。這些小企業(yè)的利潤是可以由金融資本管控的，產(chǎn)業(yè)之間的這種內(nèi)部鏈接關(guān)系、非完全市場關(guān)系正嵌合在金融資本作為主體所組織的社會生產(chǎn)體系之中。
第三，社會生產(chǎn)者階級的聯(lián)合。隨著金融資本所主導的生產(chǎn)社會化的發(fā)展，社會生產(chǎn)者、勞動者的聯(lián)合也越來越廣泛，每個人都變成了資本主義生產(chǎn)體系中的一個原子，每個人都必須通過與這個產(chǎn)業(yè)體系發(fā)生關(guān)系而獲得自身的生存條件，每個人都以這個社會生產(chǎn)體系為媒介而互相聯(lián)系。大壟斷企業(yè)的產(chǎn)業(yè)工人是社會生產(chǎn)者階級的主體。信息技術(shù)為自由彈性的工作方式提供便利，使家庭辦公成為可能。生產(chǎn)與消費場所分離的狀態(tài)被改變。知識型勞動者消除了片面性的舊式分工，消除“迫使個人奴隸般地服從分工的情形”成為可能。人們自由、自主、自覺地參加生產(chǎn)勞動，全面發(fā)揮自身才能。小企業(yè)主、小手工業(yè)者、小商人也是社會生產(chǎn)者階級中的重要力量。金融資本不斷消滅著小生產(chǎn)者，而新的小生產(chǎn)者又不斷產(chǎn)生著。在金融資本的壟斷之下，處于形式上自由競爭的中小企業(yè)的利潤被壓縮到相當于高級工人或者高級管理者工資的水平，他們在一定意義上也成為社會聯(lián)合勞動者的一部分。在互聯(lián)網(wǎng)的推動下，全球工人階級和其他勞動群體的反抗與斗爭由自在轉(zhuǎn)為自為，使其進一步更加緊密地團結(jié)和聯(lián)合起來。
第四，管理者階層和所有者的分離。“資本主義的一般特性，就是資本的占有同資本在生產(chǎn)中的運用相分離，貨幣資本同工業(yè)資本或者說生產(chǎn)資本相分離，全靠貨幣資本的收入為生的食利者同企業(yè)家及一切直接參與運用資本的人相分離。”[1]生產(chǎn)社會化使經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)加速分離。資產(chǎn)階級從無產(chǎn)階級中選出代理人階層，給予他們更高的薪資和社會地位。馬克思說，一個統(tǒng)治階級越有能力把社會當中各種各樣的優(yōu)秀分子吸收過來、組織起來服務于自己，那它的統(tǒng)治就越穩(wěn)固也越險惡。金融資本把越來越多的企業(yè)部門壟斷起來、組織起來，形成了龐大的管理者階層為它服務。金融資產(chǎn)階級辦大學，培養(yǎng)眾多專業(yè)技術(shù)人、工程師、科學家、管理者為金融家服務。如果有一天美國發(fā)生社會變革，在對金融寡頭的所有權(quán)改造之后，管理者階層的很多職能和人員可以直接保留下來服務于新社會的建設。當然，管理者階層也是分等級的。管理者階層中越接近金融資本中心地帶的群體，越是金融資本的積極代言人、越是金融資本的一部分。
第五，經(jīng)濟計劃職能的集中化。金融資本把社會生產(chǎn)的支配權(quán)越來越集中到少數(shù)金融寡頭的聯(lián)合機構(gòu)手中。金融資本的投資銀行，既是投機的中心，也是計劃的中心。金融資本不只是在股票市場賺快錢，它還謀劃、選擇或培植投資領域，考慮發(fā)展前景，掌握整個產(chǎn)業(yè)體系當中的各個部門，指導投資。投資銀行是資本主義經(jīng)濟的計劃中心，掌握著各個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展狀況，哪些是朝陽產(chǎn)業(yè)、哪些是夕陽產(chǎn)業(yè)，資本該怎么配置、該怎么投資，哪里最能賺錢、哪里風險最大，過剩資本去孵化哪些新興產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)資料和資源在哪里，哪里的資源稟賦和勞動力稟賦好，等等，這些信息都掌握在金融機構(gòu)的核心中樞之中。為了達到利潤最大化，金融機構(gòu)又以計劃手段施行并購，推動壟斷組織融合，使它們減少內(nèi)耗，更好地為金融資本服務。金融資本要完成這些計劃才能保證自身的壟斷地位，才能賺取超額利潤、壟斷利潤和創(chuàng)業(yè)利潤。金融資本是主體，它的神經(jīng)系統(tǒng)和各個必要的器官會在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中逐步地成長起來并支配資本主義生產(chǎn)關(guān)系，從而成為資本主義生產(chǎn)關(guān)系的計劃中樞。金融機構(gòu)的計劃直接從屬于金融寡頭的利益，而不是公共利益。銀行家身兼多個職務，他們壟斷了經(jīng)濟生活中最高級的職能。
金融資本積累為社會主義創(chuàng)造了主觀的階級條件
金融資本把資本主義引向了有組織的資本主義，但在金融資本現(xiàn)實利益的支配下，生產(chǎn)的社會性只是加強金融資本寄生性積累的手段。金融資本的寄生性積累，造成了中產(chǎn)階級的衰落，工薪階層被排斥、被邊緣化，深陷失業(yè)、貧困和債務奴役的深淵之中。金融資本的積累造成了日益憤怒不滿的人群，從而為社會主義運動準備了階級條件。
第一，金融資本的寄生性積累。金融資本把技術(shù)進步、經(jīng)營組織壟斷、地產(chǎn)和資源壟斷、日常生活的金融化、對公共信用和公共部門的支配變成寄生性積累的手段。金融資本利用專利權(quán)、許可權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)，通過貼牌向制造商和消費者征收“貢賦”。金融資本利用經(jīng)營組織的壟斷，通過定價權(quán)，對生產(chǎn)者和顧客進行雙重盤剝。金融資本利用自身在經(jīng)濟生活中普遍的中介人地位，利用各種金融創(chuàng)新，通過公司包裝、股票發(fā)行、證券投機、高利貸和各類欺詐，把現(xiàn)代資本主義引向了賭博經(jīng)濟，股市、期貨、匯率、大宗商品等金融衍生品都成為金融“大賭場”中的“賭注”和“賭資”。正如馬克思所指出的，信用制度“把資本主義生產(chǎn)的動力——用剝削他人勞動的方法來發(fā)財致富——發(fā)展成為最純粹最巨大的賭博欺詐制度，并且使剝削社會財富的少數(shù)人的人數(shù)越來越減少”[2]。金融資本的寄生性積累還表現(xiàn)在對石油、礦山等的壟斷特權(quán)，表現(xiàn)在基于地產(chǎn)的尋租性積累，表現(xiàn)在地產(chǎn)的資本化、證券化等領域。金融資本寄生性積累滲透在生產(chǎn)關(guān)系的各個環(huán)節(jié)，金融寡頭是寄生在現(xiàn)代社會中的海盜，“是一群掠奪農(nóng)業(yè)和工業(yè)生產(chǎn)并在一切方面奴役整個社會的匪徒”[3]。
第二，產(chǎn)業(yè)的萎縮。金融資本剝奪工薪階層、中小投資者、生產(chǎn)者，使制造業(yè)成本增加，需求規(guī)模受限，這反過來導致生產(chǎn)過剩、產(chǎn)能過剩，進而導致產(chǎn)業(yè)萎縮。金融資本給市民社會罩上一層密網(wǎng)，越收越緊。金融資本的寄生性積累導致寄生階層膨脹，寄生人數(shù)越來越多。從屬于金融寡頭揮霍性消費的服務業(yè)不斷膨脹，產(chǎn)生如高爾夫球場、賽馬場、賭場等這些所謂的服務業(yè)，這使得相當一部分勞動者的就業(yè)依賴于金融貴族的奢侈性消費。金融資本寄生性積累的膨脹導致制造業(yè)成本增加。美國的電網(wǎng)成本是中國的21倍，地鐵是22倍，橋梁是38倍。直接從事生產(chǎn)的工人人數(shù)相比于新的服務階層越來越少。金融資本推動的技術(shù)創(chuàng)新，加速了對工人的替代，造成了更大的失業(yè)。大資本剝奪中小資本，中小資本又加劇了對勞動者的剝奪。根據(jù)經(jīng)濟學家伊曼紐爾·賽斯提供的數(shù)據(jù)，自1988年以來，美國家庭平均收入一直停滯不前，2010年，93%的美國國民收入流入了占美國人口1%的最富有的人手中。金融資本的剝奪性、寄生性積累導致教育、醫(yī)療、住房、養(yǎng)老、保險等費用昂貴。貧富差距不斷擴大，社會生產(chǎn)者階級中相當大比例的一部分重新陷入相對貧困甚至絕對貧困之中。金融資本向中小產(chǎn)業(yè)資本征收“貢賦”，這削弱了中小產(chǎn)業(yè)資本的積累能力；中小產(chǎn)業(yè)資本加強對勞動者的剝削，這又縮小了社會總需求的規(guī)模，導致產(chǎn)業(yè)的萎縮。100年前美國的工業(yè)產(chǎn)值幾乎占到了全球的一半；現(xiàn)在美國的工業(yè)產(chǎn)值只有中國的一半。
第三，債務負擔的加劇。金融資本試圖以信用擴張刺激消費，解決生產(chǎn)過剩和有效需求不足等問題。對資本的增殖能力來說需求規(guī)?？偸遣粔虻?，資本過剩、產(chǎn)能過剩是資本主義的常態(tài)。金融資本有錢，但產(chǎn)品總不能只賣給自己，所以金融資本就把錢借給消費者，即以信用消費來解決資本主義的有效需求不足、產(chǎn)能過剩等問題。對金融家來說，信用有多重好處：其一，賣出產(chǎn)品、實現(xiàn)利潤；其二，賺取了利息。信用表現(xiàn)為一種直接的信任，但是，信用又是和債務相聯(lián)系的，是同一枚硬幣的兩面。信用擴張造成了普遍的債務關(guān)系。在美國，中小企業(yè)、大學生、一般居民，都依賴金融資本提供的信用。金融資本提供信用的能力越強，越會把債務關(guān)系推到一個新的高度。金融資本通過信用經(jīng)濟以工薪階層的未來收入為基礎來刺激當下的消費，結(jié)果卻導致了普遍的債務關(guān)系，在契約自由、法權(quán)自由的形式平等之下形成了新的債務奴役制的社會。信用制度和債務制度，使工薪階層未來幾十年的收入抵押給了金融資本。工薪階層以利息交納、按揭還款等形式，把自己的未來收入轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑谫Y本的現(xiàn)金流。。
第四，產(chǎn)業(yè)萎縮和債務負擔相互加強的危機，即債務通縮危機使工薪階級遭到持續(xù)的剝奪。金融資本一方面造成了再生產(chǎn)萎縮，另一方面造成了債務的膨脹，社會生產(chǎn)萎縮和債務膨脹相互加強，導致了金融資本主義內(nèi)在的債務通縮危機。在一定階段，信用擴張可以推動社會再生產(chǎn)的擴大，刺激信用進一步增長，而信用的增長、負債經(jīng)濟的發(fā)展又可以刺激社會再生產(chǎn)擴大，這可以看作社會再生產(chǎn)和債務經(jīng)濟相互發(fā)生正反饋的過程，在這種正反饋的過程中，金融資本對社會的剝奪還不那么明顯。信用體系的正常運轉(zhuǎn)依賴工薪階層的負債能力，依賴社會再生產(chǎn)的正常進行，依賴產(chǎn)業(yè)的順利發(fā)展，依賴工薪階層的收入穩(wěn)定性。但是，債務積累到一定的規(guī)模，達到一定的臨界點，債務就難以如期償還，導致信用危機，信用危機反過來導致生產(chǎn)萎縮，而生產(chǎn)萎縮又導致債務更加難以償還。也就是說，在一定臨界點上，社會再生產(chǎn)的萎縮和債務的增加互相加強，就像社會患上了兩種疾病，治療一種疾病會加劇另一種疾病，兩種疾病互相加強，最后導致系統(tǒng)崩潰，這就是金融資本崩潰的邏輯。
第五，生產(chǎn)者階級對金融資本主義生產(chǎn)關(guān)系的反抗。金融資本必然從生產(chǎn)性積累走向寄生性積累，必然導致寄生階層人數(shù)膨脹、制造業(yè)成本增加、產(chǎn)業(yè)空心化、生產(chǎn)者階級再度貧困化、社會等級化，這都不是以個人意志為轉(zhuǎn)移的。金融資本所推動的科學技術(shù)的進步也成為加速工人失業(yè)、加速對工薪階層剝奪的工具。工薪階層在市民社會中遭到金融資本一次次剝奪，以中產(chǎn)階級為主導的社會變成了金字塔結(jié)構(gòu)，底層人群越來越多。在資產(chǎn)階級國家里，中等收入階層隨著金融資本寄生性積累不斷加強而必然不斷出現(xiàn)一次比一次更大的階級分化。中等收入階層中大量人口被拋入絕對貧困行列。大生產(chǎn)、技術(shù)的發(fā)展、勞動的社會化等社會主義的潛在要素，在金融資本的手里都造成了深刻的危機和社會問題。社會生產(chǎn)者階級聯(lián)合起來，取得對民主政治的支配權(quán)，把金融資本所壟斷的生產(chǎn)資料收歸社會所有，廢除金融資本的寡頭所有制，剝奪剝奪者，剝奪寄生者，把社會從金融資本的盤剝統(tǒng)治下拯救出來，把金融資本的活動從私人手中奪回，重新置于社會公共權(quán)力的監(jiān)督之下運行……只有把社會主義的這些潛在要素從金融寡頭所有制的禁錮中解放出來，在聯(lián)合所有制的基礎上發(fā)揮作用，這些因素才能成為社會主義的基礎。
金融資本帝國的統(tǒng)治力圖阻止社會主義主客觀條件的結(jié)合
從金融資本的角度來看，國家分為作為金融資本工具的內(nèi)部國家和作為公共權(quán)力的外部國家。金融資本建立了從屬于金融資本自身的內(nèi)部國家機器，即中央銀行制度、財政制度、軍事機器等。金融資本的內(nèi)部國家不斷剝奪公共權(quán)力，力圖使社會主義的主客觀條件發(fā)生分裂，卻最終使得二者結(jié)合的必要性和必然性更為顯著。
第一，金融資本對公共權(quán)力的削弱。金融資本主張大社會、小政府，限制人民主權(quán)的原則。金融資本害怕眾意向公意轉(zhuǎn)化，不喜歡人們在民主的基礎上集中起來，而提倡每個人在原始契約的基礎上相互妥協(xié)，人人互相寬容以達成契約。金融資本所主張的國家是底線共識之上的最小國家，這樣的國家只具有人人共同裁可的權(quán)力，例如，保護生命安全、打擊刑事犯罪、治理公共災難，等等。人人都同意的內(nèi)容才能上升為國家意志。國家只保護人人作為理性人而同時具有的那些權(quán)利。如果有一部分人不同意，比如累進稅，在金融寡頭看來就不是天然合法的。金融資本不喜歡少數(shù)服從多數(shù)，金融資本認為少數(shù)服從多數(shù)是破壞契約的，會導致多數(shù)對少數(shù)的強制，從而造成所謂“多數(shù)的暴政”。自由主義喜歡共和而不喜歡民主，喜歡洛克而不喜歡盧梭。托克維爾說，如果實行民主制度，一定會導致多數(shù)對少數(shù)的合法剝奪，這個少數(shù)指的就是寡頭。金融資本防止大多數(shù)人組織起來。金融資本設計的民主政治也只是提供了每個人孤立的每四年表達一次自己的選舉權(quán)，所以盧梭曾批判過英國的選舉制度，認為英國人的選舉權(quán)只意味著民眾在投票那一瞬間是自由的，過了那一瞬間又淪為奴隸。金融資本的制度設計本質(zhì)上是防止民主的。立法、行政、司法三權(quán)分立，不是主權(quán)統(tǒng)一之下的分權(quán)制度，而是對主權(quán)本身的分裂，是削弱主權(quán)的，事實上這也削弱了民主政治，削弱了民主政治監(jiān)督和制約金融資本的能力。金融資本所主張的不是民主，而是共和，也即把所有人都作為抽象理性人同等地保護起來，這樣，金融寡頭就獲得了和所有人同等的人權(quán)，在這樣的政治哲學的基礎上，金融資本的權(quán)力就作為金融寡頭的個人人權(quán)被保護了起來。。
第二，金融資本的內(nèi)部國家。在西方國家，中央銀行表面上是公共權(quán)力的一部分，實質(zhì)上它是私人的銀行、私有的中央銀行。馬克思曾犀利地分析過英格蘭銀行作為私有的中央銀行如何濫用國家的公共信用轉(zhuǎn)移、盜竊社會財富。在馬克思之前，歐文也指出了英格蘭銀行的私人性質(zhì)。“于是，英格蘭銀行的紙幣就成了英國的法定價值標準。……但不久就看出，采用了這種新的人為標準以后就產(chǎn)生了極大的危險。因為這樣就使社會的繁榮與幸福任憑一個商業(yè)公司隨意處理。”[4]金融資產(chǎn)階級還通過捐款、資助和賄選的方式操縱議院，在政府機關(guān)中安插代理人。各種各樣的利益集團、游說集團、協(xié)會、智庫團體等，影響和支配著國家。通過這各種各樣的利益集團、代理人、影子政府，金融寡頭的意志上升為國家意志。例如，“日本經(jīng)濟再生本部”“經(jīng)濟財政咨詢會議”“建制改革會議”等相關(guān)組織均代表了日本財界和大企業(yè)的利益。警察、司法、軍隊，形式上都是公共權(quán)力，但實際上背后都有金融資本的操縱。政府權(quán)力的關(guān)鍵部門的執(zhí)行者也來自金融貴族。華爾街支配了美國財政部、美聯(lián)儲、政府，公共權(quán)力成為金融資本的債務奴隸。在金融資本的內(nèi)部國家的支配下，公共權(quán)力只剩下表面的假象，形式上的公共權(quán)力成為了金融資本內(nèi)部國家可以任意操控的木偶。
第三，金融資本內(nèi)部國家以公共權(quán)力的名義對社會的新剝奪。國家權(quán)力被用來推動金融資本的剝奪性積累，維護大企業(yè)、大財閥、大資本家的利益。在美國，金融資本以公共權(quán)力負債的方式擺脫危機，即超量發(fā)行美元。金融資本把收益記在自己賬上，把負擔記在公共權(quán)力賬上。通過國債制度，金融資本穩(wěn)固地支配了國家。金融資本成為國家的債權(quán)人。在資本主義世界，幾乎所有國家都愈來愈窮，各國主權(quán)債務都在急劇增多。美國是當前世界上最大的債務國家。金融資本實行量化寬松政策，通過印錢這種辦法擺脫金融危機，沒有幾個金融機構(gòu)破產(chǎn)，而對工薪階層和勞動者的剝奪卻在持續(xù)。2008年金融危機之后，美聯(lián)儲一直不斷放水，避免現(xiàn)金流徹底斷裂，并把危機轉(zhuǎn)移到其他環(huán)節(jié)當中去，使危機更直接地表現(xiàn)為對工薪階層的剝奪，靠剝奪市民社會來拯救金融機構(gòu)。一輪又一輪量化寬松政策后的貨幣最終絕大多數(shù)又都打進了極少數(shù)人的賬戶。作為公共權(quán)力的國家越來越貧弱，不得不靠削減社會福利來滿足金融寡頭的貪欲。
第四，金融資本僭主政治的帝國主義性質(zhì)。金融資本帝國的中心是美國華爾街，其權(quán)力輻射全球。美國金融資本帝國號稱“新羅馬帝國”，幾大洋都是它的“內(nèi)湖”。金融資本帝國的核心地帶也沒完全統(tǒng)一起來，美、日、歐相當于金融帝國內(nèi)部的幾個貴族共和制的聯(lián)邦。在拉美、中東、非洲、東歐到處都有金融資本帝國的“代理人”和“諸侯國”。金融資本帝國分為殖民帝國和新帝國主義。金融資本的新帝國主義是在殖民主義瓦解之后建立起來的，民族解放運動也只是形式上的政治解放，大部分地區(qū)的土地貴族、金融貴族都繼續(xù)支配著當?shù)氐慕?jīng)濟和政治。這種現(xiàn)象在拉美和中東都可以看到，世界上沒有幾個地方真正地完成了資產(chǎn)階級民主革命。金融資本帝國在各“諸侯國”的支持之下，支配著全球化。金融資本帝國以自由主義瓦解社會民主運動、阻止社會民主運動對公共權(quán)力的掌握、阻止公共權(quán)力執(zhí)行改造經(jīng)濟基礎的職能、把矛盾引向外部、從思想和意識形態(tài)上瓦解工人階級的階級意識。金融資本帝國使白領工人和藍領工人相互對立，使國際工人階級產(chǎn)生分裂。
第五，金融資本帝國力圖卻又不能夠阻止社會主義主客觀條件的結(jié)合。金融資本積累導致危機，金融資本反危機的手段進一步加深了社會分裂的鴻溝。物價上漲，生活成本提高，社會貧富分化加?。簧鐣Ｕ险咴獾狡茐?；貧困、失業(yè)和債務奴役，造成了社會的等級分化，造成了具有反抗精神的勞動階級大軍，從而為社會革命、為社會主義準備了主觀的階級條件。金融資本把積累的負擔轉(zhuǎn)嫁給公共權(quán)力，公共權(quán)力成為金融資本的債務奴隸。金融資本以降息、減稅、發(fā)行貨幣、削減社會福利的方式為金融資本的積累危機埋單，使得民眾再次遭到剝奪。經(jīng)濟大蕭條襲來，到處都是失業(yè)人口。工薪階層在受到金融資本剝奪過程中又失去了公共權(quán)力的保護。生產(chǎn)者階級陷入深深的焦慮之中，人們不再沉默而奮起反抗。階級政治重新活躍，階級之間的矛盾、沖突、分裂直接暴露出來。2010年以來，美國、英國、法國、意大利、德國等先前一直被認為經(jīng)濟社會比較穩(wěn)定的資本主義國家都發(fā)生了大規(guī)模的游行。
金融資本帝國的民粹化推動了社會主義主客觀條件的結(jié)合
在深刻的危機面前，在憤怒的民眾面前，右翼民粹主義從西方政治版圖中崛起。雖然金融寡頭不喜歡右翼民粹主義，但是為了阻止社會民主運動的發(fā)展，金融寡頭也表現(xiàn)出與右翼民粹主義結(jié)合的趨勢。金融資本帝國自身正趨于民粹化。金融資本帝國的民粹化形式，是金融資本帝國自我反噬的形式，是金融資本帝國反歷史潮流的表現(xiàn)，也是金融資本帝國行將沒落的形式。在金融資本帝國民粹化的趨勢下，新自由主義的合法性遭遇危機，中間階級改良主義道路日益逼仄，民眾運動從民粹主義脫離出來而與民主主義結(jié)合，民主主義運動也日益尋求與馬克思主義的再度結(jié)合。金融資本帝國的民粹化催化了社會主義運動的復蘇。
第一，金融資本帝國的民粹化。社會生產(chǎn)者階級在金融資本的剝奪下陷入失業(yè)、貧困和債務奴役之中，不但失去公共權(quán)力的保護，還遭受金融資本僭主統(tǒng)治的新的剝奪，社會矛盾愈發(fā)尖銳，民眾陷入深深的焦慮之中。民眾憤怒起來，右翼民粹主義在民眾憤怒的土壤上發(fā)展了起來。右翼民粹主義直觀地、直接地把自己的困境歸咎于其他人群。有些政客會利用民眾自發(fā)運動的弱點，比如特朗普就敏銳地意識到了民粹主義對政治投機的價值并利用它達到了自己的目的。金融資本集團中也會有一部分分化出來支持民粹主義運動。面對階級矛盾的凸顯和上升，金融資本中的一部分勢力，有意識地利用右翼民粹主義，與右翼民粹主義結(jié)合。美國的金融資本雖然并不喜歡特朗普，但是發(fā)現(xiàn)特朗普至少可以使輿論不再指向華爾街，特朗普執(zhí)政期間對華爾街友好，沒有觸動金融寡頭的利益，而且成功地把矛頭指向了其他替罪羊國家。這樣，金融資本與右翼民粹主義就結(jié)合起來了。在金融資本積累導致的內(nèi)部階級沖突急劇尖銳的情況下，為了轉(zhuǎn)移階級矛盾和被統(tǒng)治階級的視線，為了轉(zhuǎn)移底層民眾的視線，右翼民粹主義一定會崛起，金融資本一定會隨著矛盾的尖銳轉(zhuǎn)化而支持右翼民粹主義。右翼民粹主義的實質(zhì)，其實就是大金融資本對民主運動的誤導、蠱惑和利用。右翼民粹主義把危機發(fā)生的原因歸咎于其他國家和種族。右翼民粹主義的特點是不觸動大金融寡頭的利益，把次要矛盾上升為主要矛盾，以吸引人們的注意力，轉(zhuǎn)嫁人們對主要矛盾的關(guān)注——為了把次要矛盾上升為主要矛盾，不惜采用非常殘酷和極端的手段，制造各種各樣的陰謀論，打擊少數(shù)族群。右翼民粹主義有時候也批評金融資本的某些集團、某些方面、某些個人，但是并不批判金融資本的本質(zhì)與核心利益。右翼民粹主義的這種表面的批評，是為了安撫和蠱惑底層民眾。這些批評使他們可以裝扮成人民代言人的角色，因而具有極大的蠱惑性。
第二，新自由主義的合法性危機。新自由主義本質(zhì)上是保守的，它強調(diào)共和、寬容、原始的契約。自由主義希望每個人信守自己的原始理性，反對激進化，為了約束民眾的民主意識，自由主義不斷強調(diào)個人的法權(quán)、傳統(tǒng)乃至宗教的紐帶。自由主義離開生產(chǎn)關(guān)系把人看作抽象的理性個體。在現(xiàn)代生活中，人具有雙重身份，從法權(quán)關(guān)系上看，人人都是平等的，從生產(chǎn)關(guān)系的人格化來看，人與人是不一樣的，但自由主義就是把內(nèi)容拿掉、把生產(chǎn)關(guān)系抽掉，僅僅從法權(quán)上看人以及人與人之間的關(guān)系，這就形成自由主義的意識形態(tài)。自由主義強調(diào)人人一致，可是一旦深入到生產(chǎn)關(guān)系，人人就都不一樣，金融資本和一般的中小資本不一樣，中小資本的藍領工人和白領工人不一樣，就業(yè)工人和失業(yè)工人不一樣，但自由主義完全不看這些基于生產(chǎn)關(guān)系的差別，只抽象地強調(diào)人人一致。自由主義把與資本主義生產(chǎn)關(guān)系相適應的契約關(guān)系看作理性自由的運用、表現(xiàn)，家庭是契約、公司是契約、銀行是契約、國家也是契約。符合契約的，才是合法的。從形式上看，契約表現(xiàn)為自由意志之間的互相契合，表現(xiàn)為契約主體雙方的自主選擇和決策，表現(xiàn)為對人權(quán)的運用；契約體現(xiàn)了人權(quán)，因為每個人都有表達自己意志的權(quán)利，都有選擇和不選擇的權(quán)利。自由主義的契約論文化，是金融資本帝國的意識形態(tài)。金融資本的利益，有一個形式上的特點，就是這些利益都可以通過契約關(guān)系來實現(xiàn)，不需要通過中世紀農(nóng)奴主那樣的基于棍棒的權(quán)力。金融資本越發(fā)達，把社會化大生產(chǎn)的手段運用得越成熟、越充分，就越可以從容不迫地利用契約關(guān)系來實現(xiàn)自己的意志和利益。金融資本不怕契約、不怕契約自由，契約自由正適合資本的統(tǒng)治。正是在契約關(guān)系之下，資本把生產(chǎn)資料壟斷起來，支配了勞動力市場、產(chǎn)品市場、資本市場、房地產(chǎn)市場、國債市場，也正是在契約關(guān)系之下資本支配了公共權(quán)力；資本也不怕形式上獨立的主權(quán)國家之間的契約，不怕國際法，只要允許金融資本去投資、去收購戰(zhàn)略資源和銀行，金融資本就不怕形式上獨立的主權(quán)國家。契約就是金融資本活動的條件，契約論文化是金融帝國的意識形態(tài)。強調(diào)契約當中的選擇權(quán)、人格權(quán)、人權(quán)，強調(diào)契約中人人都共有的權(quán)利，又會獲得很多共識，獲得普遍的認同，因此金融資本的利益就不會受到觸碰。自由主義用抽象的人權(quán)、法權(quán)、契約自由來遮蔽生產(chǎn)關(guān)系，以公民政治掩蓋階級政治。自由主義瓦解社會主義，消滅公有制和集體主義價值觀。自由主義沒有階級的概念，主張抽象的人人平等，以抽象的經(jīng)濟人觀念來掩蓋生產(chǎn)關(guān)系中的對立。自由主義認為每個理性人，都有從理性中為自己自由意志立法的能力，每個人都有自身引導自身去遵守的一套社會公約和社會契約，但民粹主義不遵循這些。右翼民粹主義，就是以族群之間，尤其是底層民眾之間的對立，或者是民族之間的對立、文明之間的對立，重新強調(diào)身份政治。
第三，中間階級改良主義道路的難以為繼。在金融資本帝國民粹化的趨勢下，不但自由主義的核心原則即抽象人的法權(quán)平等遭遇民粹主義的挑戰(zhàn)，自由主義暗含的功利主義前提也遭到了否定。自由主義暗含的承諾是：法權(quán)自由能保證民眾利益的實現(xiàn)，保證一個富足的以中產(chǎn)階級為主流的社會。自由主義把西方世界社會的穩(wěn)定寄托在中產(chǎn)階級即中等收入階層的不斷壯大上。自由主義有一個功利主義的支撐論證，就是形式自由之下，個人利益、社會利益都能得到最大限度的實現(xiàn)。自由主義認為大家既然能夠自由選擇自己的職業(yè)，那肯定也能發(fā)揮自己的稟賦。相對富足的中產(chǎn)階級，是自由主義得以傳播的土壤。中產(chǎn)階級試圖把自身作為有自我意識、有自由個性的個體確定下來，他們有自己的判斷，有自己的稟賦，對自己的生活意志有選擇能力、有承擔責任的能力。中產(chǎn)階級所能接受的資本主義是能夠保障就業(yè)的資本主義，是具有開放性機會的、具有向上流動空間的資本主義。中產(chǎn)階級不反對資本主義，只是要對資本主義的某些方面加以改良。中產(chǎn)階級希望通過二次分配、福利體系來削弱金融資本積累的剝奪性，希望通過局部加強國家的公共職能來削弱金融資本內(nèi)部國家對公共權(quán)力的支配，希望通過立法限制金融資本的壟斷和投機。隨著金融資本剝奪性、寄生性積累的發(fā)展，隨著貧困、失業(yè)、債務的普遍蔓延，中產(chǎn)階級要求改良現(xiàn)狀的呼聲越來越高，而實現(xiàn)改良的條件則越來越苛刻。中產(chǎn)階級希望國家約束金融資本，而金融資本卻向國家轉(zhuǎn)嫁危機，把垃圾債券國有化，以量化寬松、增加國債來救助金融機構(gòu)。中產(chǎn)階級希望國家能增加社會救助和福利，而國家卻在金融資本支配下變得越來越貧弱。
第四，民眾運動從民粹主義向民主主義的轉(zhuǎn)向。右翼民粹主義把民眾的憤怒引向其他族群，以身份政治模糊和淡化階級政治。金融資本帝國的右翼民粹化轉(zhuǎn)向，不但解決不了危機，反而使危機發(fā)展到新的高度，使危機日益深化。右翼民粹主義要掌握民眾運動，需要其自身向更極端的方向轉(zhuǎn)化，需要右翼民粹主義在犧牲其他族群、民族利益的基礎上兌現(xiàn)其蠱惑民眾的承諾。在歷史上，右翼民粹主義是通過向法西斯主義轉(zhuǎn)化，通過加強種族主義、殖民主義、戰(zhàn)爭狂熱而試圖不觸動金融資本的利益來蠱惑民眾的。在后殖民主義時代，金融資本再次鼓吹種族主義、殖民主義和戰(zhàn)爭狂熱，已經(jīng)會受到更多的限制。右翼民粹主義發(fā)起反移民、貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)、金融戰(zhàn)，鼓吹新冷戰(zhàn)。但是，金融資本右翼民粹主義勢力發(fā)起的這些“新冷戰(zhàn)”都具有兩面性，都具有自我損害性。在特朗普執(zhí)政時期，美國沒有實現(xiàn)制造業(yè)回流、工薪階層地位改善、美國再次偉大等蠱惑性承諾，反而進一步減輕了金融資本的稅負、加強了國家作為金融資本最后貸款人角色、加劇了國家的債務負擔、削弱了國家的社會救助和福利職能。雖然仍有很多民眾支持特朗普，但是更多的民眾與右翼民粹主義分離，轉(zhuǎn)而支持桑德斯等社會民主主義者。在美國2020年大選中，中左翼聯(lián)盟獲得了不俗的表現(xiàn)。尤其在佐治亞州，特別是在地方一級，美國民主社會主義者（DSA）、“我們的革命”、獨立社會主義者、工人家庭黨等左派候選人在選票上勝出。“我們的革命”候選人贏得了76％的選票。這使統(tǒng)治階級大為震撼。人民運動為制定、實施改善工人階級生活的方案奠定了基礎。
第五，馬克思主義與民主主義運動的再度結(jié)合。美國共產(chǎn)黨認為，資本主義不能解決社會的根本問題。2021年4月9日，美國共產(chǎn)黨在其官網(wǎng)刊文，提出“是時候推出自己的候選人了”。文章分析了美國當前的選舉現(xiàn)狀，分析了在黨內(nèi)選拔和培養(yǎng)候選人的重要性，呼吁為選拔候選人作準備。美共提出把關(guān)于共產(chǎn)黨候選人的競選作為2021年黨建討論的一部分，作為全國、各地區(qū)和俱樂部的討論內(nèi)容，同時強調(diào)黨的候選人要從社區(qū)和工會的斗爭中走出來。美共認為，如果不選拔候選人，美共就不可能成為一個真正的政黨；應該始終強調(diào)候選人從社區(qū)斗爭中走出來的重要性；應該研究2022年和2023年可以在哪里進行主要的地方選舉，并在全國范圍內(nèi)集中精力在一兩個候選人身上，全力以赴爭取勝利，并將資源投入競選活動中去；應該就包括恐嚇選民在內(nèi)的壓制選民問題進行討論，并制定一項使選舉法更加民主化的方案；應該與其他左翼組織和政黨結(jié)成聯(lián)盟，集中精力進行備選，集中打造幾場競選作為全國競選的重點；與其他黨派結(jié)盟時，不應該放棄獨立性，不應該放棄黨的階級路線。美共認為民主黨是資產(chǎn)階級政黨，無法改革。除了美國共產(chǎn)黨出現(xiàn)這種復蘇跡象，英國共產(chǎn)黨也有好的表現(xiàn)，英國共產(chǎn)黨和工黨的重新聯(lián)盟也給英國政治注入了新的希望。除了英美這樣的金融資本帝國核心國家，馬克思主義在世界其他地帶的活躍也成為了潮流。當然，金融資本帝國中心地帶的社會主義運動尤其困難。工人階級的政黨要首先獲得明確的理論意識、綱領目標和組織基礎，西方社會主義運動也需要在后現(xiàn)代主義、民主社會主義、生態(tài)社會主義、市場社會主義等基礎上繼續(xù)向前發(fā)展、才能獲得更明確的理論意識、綱領目標和組織基礎，才能真正走向復興。西方社會主義運動復蘇是世界社會主義復蘇的一部分，其面臨的一系列獨特的困難將在美國金融資本帝國的進一步衰落、世界社會主義運動的整體發(fā)展中逐步獲得解決。
小結(jié)
金融資本積累為社會主義準備了客觀條件和主觀條件，金融資本帝國的統(tǒng)治試圖阻止社會主義主客觀條件的結(jié)合，卻因造成了更深刻的危機而使這種結(jié)合的必要性、必然性更加顯著。一方面，金融資本積累推動了技術(shù)革命、勞動社會化、生產(chǎn)者階級的聯(lián)合、管理職能從所有權(quán)中的分離、經(jīng)濟計劃職能的集中等，為社會主義準備了客觀的社會化大生產(chǎn)條件；另一方面，金融資本的積累又造成了制造業(yè)的成本增加、社會再生產(chǎn)的萎縮、工薪階層的貧困、失業(yè)以及沉重的債務奴役等，民眾的不滿和反抗日益激烈，為推動社會主義運動準備了主觀條件。金融資本帝國削弱人民主權(quán)，剝奪公共權(quán)力，僭越公共權(quán)力，分裂民眾，試圖阻止社會主義主客觀條件的結(jié)合。金融資本帝國的統(tǒng)治庇護和強化了金融資本的寄生性積累，使工薪階層的困境加劇。面對民眾的憤怒，右翼民粹主義崛起，金融資本帝國與右翼民粹主義結(jié)合，力圖以種族主義的身份政治掩蓋金融資本積累所導致的階級政治。金融資本帝國的民粹化，是金融資本帝國走向反歷史潮流的表現(xiàn)，是金融資本帝國自我反噬的形式。在金融資本帝國民粹化的趨勢下，新自由主義的合法性遭遇危機，中間階級改良主義道路日益逼仄，民眾運動從民粹主義脫離出來而與民主主義結(jié)合，而民主主義運動也日益尋求與馬克思主義的再度結(jié)合。金融資本帝國支配下自由主義向右翼民粹主義轉(zhuǎn)化、右翼民粹主義向社會主義的轉(zhuǎn)化，都是不可避免的過程。
（本文系國家社科基金項目“新時代中國特色社會主義制度價值研究”和國家社科基金重大項目“改革開放以來中國發(fā)展道路的政治經(jīng)濟學理論創(chuàng)新和歷史經(jīng)驗研究”的階段性成果，項目編號分別為：18BKS087、20&ZD052）
注釋
[1]《列寧選集》第2卷，北京：人民出版社，2012年，第654頁。
[2]《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，2012年，第572頁。
[3]《傅立葉選集》第3卷，汪耀三等譯，北京：商務印書館，1982年，第102頁。
[4]《歐文選集》第1卷，柯象峰等譯，北京：商務印書館，1979年，第310頁。
The Revival ofthe Socialist Movement under the Populist Trend
of the WesternFinancial Capital Empire
Song Chaolong
Abstract:Financial capital is the real factor that dominates the production relations ofthe Western bourgeoisie. The accumulation of financial capital not onlyprepares the potential objective conditions for socialism, but also creates thesubjective class conditions for socialism to overthrow financial capitalism.The rule of the financial capital empire tried to prevent the combination ofsubjective and objective conditions of socialism, but the inevitability of thiscombination was stronger because it caused a deeper crisis. Under the rule ofthe financial capital empire, the parasitic accumulation of financial capitalhas been strengthened day by day, the social contradictions have constantlyworsened, and the right-wing populism has risen. Under the impact of right-wingpopulism, neoliberalism has been losing legitimacy, the reformist road of themiddle class has continued to narrow, the mass movement is separated frompopulism and combined with democracy, and the democratic movement isincreasingly seeking to be combined with Marxism again. Under the control ofthe financial capital empire, the transformation from liberalism to right-wingpopulism and from right-wing populism to socialism are inevitable.
Keywords:Western, financial capital empire, populist trend, socialist movement
宋朝龍，北京大學馬克思主義學院副院長、研究員、博導。研究方向為金融資本、當代資本主義與社會主義。主要著作有《社會生產(chǎn)方式的二重結(jié)構(gòu)》《邊緣社會主義的起源》等。
責 編／馬冰瑩
