當(dāng)學(xué)術(shù)資源和生意聯(lián)結(jié)起來,種種矛盾接連暴露。
近年被負面輿論纏身的知網(wǎng),又一次站在了風(fēng)口浪尖。
一則落款為中國科學(xué)院“文獻信息中心”的通知近日在網(wǎng)上流傳,隨后“網(wǎng)傳中科院停用知網(wǎng)”登上微博熱搜。
這則通知字里行間盡顯中科院對知網(wǎng)的不滿,指責(zé)知網(wǎng)近“千萬級別”的續(xù)訂費用和“苛刻”的續(xù)訂條件,稱其高昂的訂購費用已成為中科院集團資源引進中的“巨無霸”,并表示“在多輪艱苦談判后,中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫依然堅持近千萬的續(xù)訂費用,并且在成員數(shù)量、單家價格等方面條件相當(dāng)苛刻”。
對此,知網(wǎng)方面回應(yīng)媒體稱上述消息不屬實,公司已經(jīng)注意到網(wǎng)上所傳的通告內(nèi)容,并第一時間和中科院文獻情報中心取得聯(lián)系,目前也在等待相關(guān)方的答復(fù)。
但據(jù)《中國證券報》報道,中科院圖書館相關(guān)負責(zé)人表示停用消息屬實,"從(4月)20號開始停用,現(xiàn)在還可以用。因為科學(xué)院沒有和中國知網(wǎng)達成統(tǒng)一采購的合作?,F(xiàn)在是開通了萬方和維普,可以用這兩個替代一下。"
知網(wǎng)不僅貴到連中科院都用不起了,其他高校和學(xué)術(shù)機構(gòu)也都曾因知網(wǎng)的苛刻條件而“不堪重負”。據(jù)《中國企業(yè)家》不完全統(tǒng)計,至少已有6所高校公開抵制過知網(wǎng),原因均是連續(xù)漲價、漲幅過高,并且知網(wǎng)方面態(tài)度強硬,毫無商量的余地。
據(jù)武漢理工大學(xué)圖書館統(tǒng)計,2000年以來,知網(wǎng)每年的報價漲幅都超過10%,從2010年到2016年的(報價)漲幅為132.86%,年平均漲幅為18.98%。
知網(wǎng)也與不少學(xué)者曾產(chǎn)生過糾紛。去年8月,九旬教授趙德馨一紙訴狀將知網(wǎng)告上法庭,原因是知網(wǎng)一分錢稿費沒給他擅自收錄了他160多篇論文,但他自己下載時還要付費。最終,趙德馨教授勝訴,獲賠70萬元,知網(wǎng)表示“不再收錄他的文章,已收錄的也全部下架”。
如今,知網(wǎng)再一次遭到大眾的質(zhì)疑。當(dāng)學(xué)術(shù)資源和生意聯(lián)結(jié)起來,種種矛盾接連暴露。知網(wǎng)的行為是否違反反壟斷法?其經(jīng)營邏輯是否會傷害科研環(huán)境?
知網(wǎng)惹“眾怒”
學(xué)術(shù)圈對于知網(wǎng)“控訴不是一天兩天了”,頗有“天下學(xué)者苦知網(wǎng)久矣”的態(tài)勢,知網(wǎng)也因此屢次陷入輿論風(fēng)波中。
近年來,中國知網(wǎng)多次因頻繁漲價遭高校抵制。從2012年至2021年的十年間,至少有6所高校發(fā)布公告表示暫停使用知網(wǎng),原因均為知網(wǎng)漲幅過高。
2012年12月,南京師范大學(xué)圖書館發(fā)布公告稱,因“CNKI中國知網(wǎng)”數(shù)據(jù)庫商家漲價過高,至今無法達成使用協(xié)議,從2013年1月1日起該庫平臺(包括期刊、報紙、會議和學(xué)位論文)將暫停使用。
2016年1月,武漢理工大學(xué)發(fā)布了知網(wǎng)停用的通知,稱“由于續(xù)訂價格漲價離譜,我校與中國知網(wǎng)公司的談判不成功。這些年來,CNKI公司漲價幅度過大的行為已受到全國很多高校的抵制,包括許多知名的985高校。”
2016年3月31日,北京大學(xué)官網(wǎng)上貼出中國知網(wǎng)即將停用的通知,并稱“不向商家過分的漲價行為輕易妥協(xié)”。北大圖書館相關(guān)負責(zé)人當(dāng)時在接受媒體采訪時表示,知網(wǎng)的購買費用漲價過高,已超出了圖書館的預(yù)算限額。
2018年12月,太原理工大學(xué)圖書館公告稱,因與知網(wǎng)就續(xù)訂價格及使用方式未達成一致,經(jīng)研究決定,自2019年1月1日起,暫停訪問知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫。
2021年,集美大學(xué)圖書館公告稱,由于知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫資源價格不斷上漲及預(yù)算原因,學(xué)校對訂購方案進行了調(diào)整。
一位知網(wǎng)管理人員曾通過媒體解釋,知網(wǎng)并無所謂的定價規(guī)則,每年的定價是根據(jù)當(dāng)年文獻量、核心資源、獨家資源等而定,還會受版權(quán)等問題影響,“收納的文獻資源多了,價格自然上浮。”
來源:中國知網(wǎng)官網(wǎng)截圖
但由于知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫資源內(nèi)容的獨有性以及其資源整合的一站式搜索,在其他數(shù)據(jù)庫很難實現(xiàn),知網(wǎng)已成為學(xué)生和老師寫作的“剛需”,所以停用一段時間后,大部分高校又迫于各種壓力繼續(xù)與知網(wǎng)合作。
但知網(wǎng)的“兩頭通吃”模式一直被學(xué)術(shù)圈詬病。
2021年底,趙德馨教授起訴知網(wǎng)獲得賠償后,他的論文第一時間被知網(wǎng)下架。但在眾多學(xué)者看來,大量論文被知網(wǎng)下架無異于“被封殺”。
彼時,央視網(wǎng)評論稱,中國知網(wǎng)的授權(quán)條款涉及“霸王條款”、壟斷問題,沒有真正體現(xiàn)出對知識原創(chuàng)者的尊重。論文作者嘔心瀝血創(chuàng)作出的成果,發(fā)表后被收入中國知網(wǎng)系統(tǒng),用于牟取高額經(jīng)濟利益,而原作者卻無法從中獲得應(yīng)有報酬。中國知網(wǎng)“借雞生蛋”這本創(chuàng)新生意該改改了。
2021年12月12日,作家陳應(yīng)松也向媒體表示自己準備起訴中國知網(wǎng),原因是知網(wǎng)上收錄了他300多篇文章,大部分未經(jīng)過他的同意。
是否涉嫌壟斷
知網(wǎng)的這本生意經(jīng),是否涉嫌壟斷?
天眼查顯示,中國知網(wǎng)項目所屬公司為同方知網(wǎng)(北京)技術(shù)有限公司(下稱“同方知網(wǎng)”),該公司成立于2004年11月,由A股上市公司同方股份100%持股。
同方股份財報顯示,僅2020年全年,同方知網(wǎng)主營業(yè)務(wù)收入11.68億元、歸母凈利潤1.93億元,毛利率53.93%;2021年上半年,該公司主營業(yè)務(wù)收入4.96億元、歸母凈利潤1892.70萬元,毛利率為51.30%。如此高的毛利率,知網(wǎng)一直是母公司的現(xiàn)金奶牛。
知網(wǎng)生意經(jīng)的核心優(yōu)勢,是掌握了核心的版權(quán)資源,或者把絕大部分期刊的版權(quán)資源都買斷了。作為國內(nèi)最大的數(shù)字資源庫,知網(wǎng)收錄了95%以上正式出版的中文學(xué)術(shù)資源,是提供資源共享、數(shù)字化學(xué)習(xí)、知識創(chuàng)新信息化服務(wù)的絕對龍頭老大。
知網(wǎng)內(nèi)容來源主要有兩個方面,一是相關(guān)學(xué)術(shù)期刊,二是高校畢業(yè)論文。知網(wǎng)收錄期刊文章幾乎不花錢,所得收益與雜志社分成。而高校論文方面,學(xué)生在期刊雜志上發(fā)表的論文版權(quán)歸期刊所有,知網(wǎng)與期刊達成協(xié)議獲得相關(guān)論文版權(quán)。同時,一般學(xué)生畢業(yè)論文版權(quán)歸學(xué)校所有,知網(wǎng)通過與學(xué)校合作獲得版權(quán),亦或以一定額度的知網(wǎng)閱讀卡作為版權(quán)費論文。
但是從知網(wǎng)下載文章,期刊論文一般要按照0.25~0.5元一頁紙付費,碩士和博士的學(xué)位論文則一般需要10~20元/本不等。
與趙德馨教授的糾紛引起社會輿論后,中國知網(wǎng)曾于2021年12月底大幅下調(diào)碩士、博士學(xué)位論文下載價格,碩士學(xué)位論文的下載費用由之前的15元/本降為7.5元/本;博士學(xué)位論文的下載費用由25元/本降為9.5元/本,下調(diào)幅度分別為50%、62%。
由此可見,在這場學(xué)術(shù)資源的生意鏈條中,唯有作者是被甩在門外的,作為中間商的知網(wǎng)卻因此獲得了高額利潤。
雖然市面上也有萬方、維普等其他數(shù)據(jù)庫,但由于其數(shù)據(jù)庫資源內(nèi)容的獨占性,使知網(wǎng)擁有市場支配地位,并且掌握了極強的定價權(quán)。市面上其他的數(shù)據(jù)庫,話語權(quán)遠遠不如知網(wǎng)。
中國政府采購網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示,中國知網(wǎng)的合同成交價格遠高于萬方等數(shù)據(jù)平臺。例如2021年12月,浙江大學(xué)、南京大學(xué)、東南大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中南民族大學(xué)分別與中國知網(wǎng)簽訂數(shù)據(jù)庫合同,合同金額分別為112萬元、103.4萬元、103.4萬元、82.5萬元、72.4萬元。而萬方數(shù)據(jù)庫與中南民族大學(xué)、西安某大學(xué)和深圳大學(xué)城圖書館簽訂合同金額分別為13萬元、14.98萬元、32萬元。
北京市京師律師事務(wù)所律師孟博告訴《中國企業(yè)家》:“就此次事件而言,相關(guān)經(jīng)營者的行為是否構(gòu)成壟斷行為,要由反壟斷執(zhí)法機構(gòu)或司法機關(guān)來判定。反壟斷執(zhí)法機構(gòu)或司法機關(guān)在進行判定時會有相關(guān)步驟,第一步是界定相關(guān)市場,第二步是判定其是否具有市場支配地位,第三步是判定其是否存在濫用市場支配地位的行為。”
根據(jù)《反壟斷法》規(guī)定,市場支配地位,是指經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件,或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進入相關(guān)市場能力的市場地位。具有市場支配地位本身是合法的,《反壟斷法》所禁止的是具有市場支配地位的經(jīng)營者從事濫用市場支配地位的行為。
浙江大學(xué)傳媒與國際文化學(xué)院求是特聘教授、清華長三角研究院數(shù)字文明研究中心主任方興東曾在一個論壇中提出:解決知網(wǎng)問題的出路是拆解知識“圍墻花園”,消除科研壁壘,為此建議知網(wǎng)應(yīng)該從上市公司分開,不能作為一個資本邏輯的盈利性主體,要成為一個非營利機構(gòu),不能以謀求利益最大化作為它的根本目的。
方興東建議,知網(wǎng)還可以開展相關(guān)和適當(dāng)?shù)脑鲋捣?wù),如果增值業(yè)務(wù)不能支撐運營和建設(shè),國家應(yīng)該財政給予支持。構(gòu)建多方協(xié)同治理機制,涉及多方的利益一定要多方協(xié)同治理,不能由一個公司來治理。
值得一提的是,2022年全國兩會期間,多位代表委員曾就知網(wǎng)是否涉嫌壟斷發(fā)聲,其中全國政協(xié)委員、上海市教委副主任倪閩景稱,知網(wǎng)讓知識變得越來越貴,根源在于壟斷。他說:“最珍貴的往往是免費的,比如空氣,而知識是現(xiàn)代社會的空氣,知識獲取成本越低,越有利于創(chuàng)新型國家的建設(shè)。”
參考資料:
《續(xù)訂費上千萬,中科院扛不?。恐W(wǎng)3個字回應(yīng)》,中新經(jīng)緯
《“屬實”!中科院回應(yīng)停用知網(wǎng)》,黑龍江日報
《中科院停用知網(wǎng)事件背后:競爭不足、行業(yè)性質(zhì)不明》,證券日報之聲
《知網(wǎng)的問題,僅靠市場無法糾正》,科工力量
《方興東等專家學(xué)者剖析知網(wǎng)“病根”:本質(zhì)是權(quán)力和利益的失衡》,長江日報