【摘要】中美地緣關系緊張、新冠肺炎疫情全球蔓延加大了貿易壁壘、地緣政治風險和離岸生產的風險，推動全球價值鏈加速向低成本中心轉移、向發(fā)達國家回流以及向消費市場分散，且發(fā)達國家對高技術環(huán)節(jié)的控制力度加大。這些動向加大了中國參與全球產業(yè)鏈的成本和風險，提高了中國通過全球產業(yè)鏈整合實現產業(yè)升級的壁壘。因此中國不僅需要采取供應鏈安全對策；還需不斷改善國內生產的軟硬環(huán)境，推進高質量對外開放，持續(xù)增強中國制造的競爭力；同時確立新形勢下發(fā)展先進制造業(yè)的戰(zhàn)略和機制。
【關鍵詞】全球產業(yè)鏈 中國產業(yè)發(fā)展 新動向
【中圖分類號】F113 【文獻標識碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2022.07.008
近年來，中美地緣關系緊張、新冠肺炎疫情全球蔓延加大了貿易壁壘、地緣政治風險和離岸生產及國際貿易的風險，推動全球價值鏈去中國化，加速向全球或區(qū)域性低成本中心轉移，或向發(fā)達國家回流，亦或進一步向消費市場分散。對于中國產業(yè)而言，全球產業(yè)鏈外移趨勢加強，高科技核心部件斷供風險加大，參與全球產業(yè)鏈的成本和風險提高，雖然這并不意味著較長時間內中國在全球產業(yè)鏈中的核心地位會發(fā)生根本變化，但中國利用全球產業(yè)鏈整合實現產業(yè)升級和先進制造業(yè)發(fā)展將變得越來越困難，因此有必要針對新動向采取對策。
中美貿易沖突和新冠肺炎疫情對全球產業(yè)鏈造成沖擊
首先，中美貿易沖突提高了中國關聯產業(yè)鏈的貿易壁壘，加大了全球產業(yè)鏈的貿易成本和地緣政治風險。2017年以來，特朗普政府基于其“美國第一”的經濟戰(zhàn)略方針，對內推行經濟民族主義，對外實施貿易保護主義。一方面退出一系列國際協(xié)定，重新啟動區(qū)域貿易協(xié)定談判；另一方面針對特定產品或特定國家提高貿易壁壘。2018年，美國對進口鋼鐵和鋁產品加征關稅，此后尤其針對中國不斷挑起貿易摩擦。自2018年7月到2019年9月，分階段對自中國進口的500億、2000億和1200億美元商品加征10%?25%的關稅，限制中國產品對美國的出口，尤其是與中國先進產業(yè)發(fā)展有關的產品。而且沖突不斷向投資、科技等領域擴展。美國加大對中國企業(yè)在美國的投資限制，加強對中國企業(yè)的技術管制和投資審查，對雙方留學生交流、技術交流與合作設置障礙，對中國企業(yè)實施技術封鎖和禁運。2020年初，中美經多次會談達成第一階段協(xié)議，關稅由升轉降，貿易沖突有所降溫。但投資和技術沖突仍在持續(xù)，中國對美國的直接投資連年大幅下降，被美國納入“實體清單”的中國企業(yè)和機構數目不斷增加。
貿易沖突提高了中美貿易壁壘，使中美之間的貿易成本大幅上漲，從而提高了與此相關的全球產業(yè)鏈的貿易成本。作為科技沖突的環(huán)節(jié)之一，美國對中國部分企業(yè)實施軟件、設備和核心部件斷供的行為導致部分生產環(huán)節(jié)中斷，不僅對一些中國企業(yè)主導的全球產業(yè)鏈造成重創(chuàng)，還對關聯產業(yè)鏈構成沖擊。中美沖突的廣度和深度表明美國意欲與中國供應鏈脫鉤，遏制中國先進產業(yè)的國際競爭力，表明美國對中國的戰(zhàn)略發(fā)生了根本變化。根據2017年美國《國家安全戰(zhàn)略報告》，美國已將中國視為“頭號競爭對手”，對中國制造業(yè)和先進產業(yè)施加打擊，將是美國的長期戰(zhàn)略。中美沖突的長期性成為嚴峻現實，在地緣政治風險之下，全球產業(yè)鏈開始加快撤離中國，向貿易壁壘低，或與美國“友好”的地區(qū)轉移。
其次，新冠肺炎疫情暴露了全球產業(yè)鏈的脆弱性，加強供應鏈韌性的需求日益迫切。新冠肺炎疫情導致全球性的城市封鎖、生產停頓和供應鏈中斷，暴露了全球供應鏈的脆弱性，以及在全球范圍內傳播危機的可能性，突出顯示了離岸生產，以及過度集中生產的風險。
由于重組全球供應鏈的成本較高，跨國公司提高供應鏈韌性的常規(guī)策略是加強風險管理。自然災害、突發(fā)事件對供應鏈造成沖擊是不可避免的，比如之前日本3·11大地震及海嘯、美國西海岸港口罷工以及SARS暴發(fā)等事件都波及了全球產業(yè)鏈。企業(yè)通常會采取增加庫存、加強供應鏈監(jiān)測、提高風險可預見性等強化供應鏈風險管理措施來應對。但是對于這次波及全球、持續(xù)數年的疫情所造成的沖擊，常規(guī)的風險管理措施難以應對，重組全球供應鏈已勢在必行。針對提高韌性的不同層面，供應鏈重組有兩個不同的方向：一個方向是回流本國、縮短跨境供應鏈，以降低過于依賴外部的脆弱性，由此降低因供應鏈過長而遭受外部沖擊的可能性；另一個方向是向外分散，如靠近各個市場進行分散式生產，提高供應、經營和分銷的多樣性，以降低生產過于集中的脆弱性。因此，企業(yè)為提高供應鏈韌性而重組供應鏈的決策，可能推動全球產業(yè)鏈向發(fā)達國家回流，或向各終端市場分流。
在中美貿易沖突和新冠肺炎疫情的雙重沖擊下，為了降低成本、規(guī)避風險、提高韌性，全球產業(yè)鏈加速從中國撤離；回流歐美國家，或向更低成本地區(qū)分流，或向終端市場分流。至于全球產業(yè)鏈究竟以何種速率、沿著哪個趨勢變動，將因產業(yè)鏈的行業(yè)屬性而異，也受生產成本、市場結構、發(fā)達國家產業(yè)鏈安全戰(zhàn)略動態(tài)的影響，并受技術進步程度約束。
全球產業(yè)鏈行業(yè)屬性決定了其關鍵驅動因素
不同行業(yè)的全球產業(yè)鏈因行業(yè)技術復雜度、規(guī)模經濟特征及技術標準化程度差異，關鍵驅動因素不同，產業(yè)鏈結構有差異，受外部沖擊的反應也各不相同。就制造業(yè)而言，全球產業(yè)鏈結構大致有三種類型。
第一類是紡織服裝、玩具鞋帽和家具等勞動密集型行業(yè)，因投入品少、技術復雜度相對低，行業(yè)技術比較成熟，生產區(qū)位決策的關鍵因素是生產成本，尤其是勞動力成本。全球產業(yè)鏈主要由大型銷售商和品牌商主導，在全球范圍內向低成本中心轉移，是典型的全球性產業(yè)鏈。
第二類是機械、汽車等資本密集型產品，因投入品多、技術復雜度高，規(guī)模經濟效應明顯，且沒有實現完全標準化，生產趨向集中。因產品體量或重量大，貿易屬性低，生產區(qū)位決策的關鍵因素是市場。全球產業(yè)鏈由擁有壟斷優(yōu)勢的品牌商主導，裝配和關鍵部件生產集中于消費市場或靠近消費市場，而標準化程度高的通用性零部件則在全球尋求低成本生產中心，因此，產業(yè)鏈兼具全球性和區(qū)域性。
第三類是電腦、手機等技術密集型產品。在早期的非標準化階段，產品技術復雜度高，品牌商作為壟斷廠商組織垂直一體化生產，在全球低成本中心組裝和組織生產非核心部件；到了標準化階段，產品模塊化程度高，品牌商和主要技術平臺（模塊供應商）共同主導，生產主要是規(guī)模經濟導向，產業(yè)鏈在全球范圍內向產能中心轉移。
總體來說，勞動密集型全球產業(yè)鏈對生產成本最為敏感，供應鏈的全球性特征決定了其對貿易成本也非常敏感。資本密集型全球價值鏈對市場規(guī)模和結構最為敏感，供應鏈的區(qū)域性特征決定了其對貿易成本敏感度低。技術密集型全球價值鏈對產能水平和熟練勞動力規(guī)模最為敏感，因組裝環(huán)節(jié)的勞動密集屬性，其對生產成本也較為敏感。
中美貿易沖突和新冠肺炎疫情提高貿易成本、地緣政治風險和全球供應鏈的脆弱性，并沒有沖擊生產成本、終端市場、產能水平等離岸生產的關鍵區(qū)位因素，因此不會直接對全球產業(yè)鏈發(fā)展造成顛覆性影響，但可能通過影響上述關鍵區(qū)位因素產生間接效應。比如影響越南等新成本中心與中國的相對成本、產能和基礎設施條件的動態(tài)變化；影響歐美國家吸引制造業(yè)回流、保證供應鏈安全的戰(zhàn)略措施調整；影響非常關鍵的、推動資本替代勞動和生產流程再造的技術進步速度。
國家間相對生產成本和市場結構動態(tài)是全球產業(yè)鏈的核心驅動力
生產全球化的根本動機是國家間的要素價格差異，尤其是勞動力價格差異。跨國公司通過對外直接投資或離岸外包組織跨境生產，將產品的零部件或勞動密集型生產環(huán)節(jié)放到低勞動成本國家，可以降低生產成本，提高產品競爭力。離岸生產勢必要跨境連接，又會產生大量跨境組織生產的連接成本。因此除了生產成本之外，貿易成本、交易成本、生產的規(guī)模經濟以及終端市場距離等因素都會影響跨境生產的規(guī)模與結構。
1990年代中期全球價值鏈興起時，中國正進入改革開放新階段，從局部開放轉向全面開放，全面實施出口導向戰(zhàn)略。穩(wěn)定、優(yōu)惠的對外開放政策、大量廉價勞動力、十多年加工貿易積累的產能和技能、不斷完善的基礎設施，形成了壟斷性的生產優(yōu)勢，吸引了大量離岸生產。紡織服裝、玩具鞋帽、家具以及計算機電子產品等成本導向的全球產業(yè)鏈不斷向中國集中。進入21世紀之后，中國人均收入水平快速提升，消費市場開始擴大，作為潛力巨大的區(qū)域性市場，又吸引了機械、汽車等資本密集型產業(yè)鏈向中國集中。成本、產能以及潛在的市場還吸引了電腦、移動手機等技術密集型產業(yè)鏈向中國轉移。在進入21世紀第二個十年之際，中國已經成為最重要的區(qū)域和全球生產中心。
之后，中國人口紅利逐漸消失，勞動力成本上升，與發(fā)達國家的工資差距不斷縮小，作為低成本生產中心的優(yōu)勢減弱。而越南自本世紀初加快了改革開放的步伐，2006年加入WTO，先后與其他國家簽署了16個自由貿易協(xié)定，表明越南對外開放積極融入全球化的決心。在對外開放模式上，越南積極建設經濟、產業(yè)園區(qū)，實施優(yōu)惠的稅收、信貸、土地政策，積極推進基礎設施建設。2015年越南總人口為9300多萬，人口中位數只有30歲，一半以上為青壯年人口，工資水平卻只有中國的三分之一。越南大量廉價的勞動力使之取代中國，成為最具魅力的全球低成本生產中心。此外，柬埔寨、印度等低成本國家的吸引力也在不斷增加。生產成本的相對變化必然促進對成本敏感的生產線轉移。2010年代，紡織服裝、鞋帽等勞動密集型產業(yè)鏈不斷從中國向越南等東南亞、南亞國家轉移。
中國在勞動力成本上升的同時，熟練勞動力規(guī)模不斷增加，傳統(tǒng)及信息基礎設施越來越完善，產業(yè)鏈漸趨完整且產能巨大，這些都形成了新的生產優(yōu)勢，吸引智能手機等受產能驅動的全球產業(yè)鏈向中國集中。在需求方面，隨著中國人均國民總收入總體達到中等偏上收入國家水平，中國消費市場規(guī)模急速擴張，對高質量、多品類的商品需求也不斷提高。借由互聯網經濟繁榮的推動，中國國內市場規(guī)模效應越來越顯著，吸引了工業(yè)機器人、電動汽車等產業(yè)鏈向中國轉移。因此，一方面，中國勞動力成本上升推動勞動密集型產業(yè)鏈向低成本生產中心轉移；另一方面，產能優(yōu)勢和市場優(yōu)勢不斷吸引資本密集型產業(yè)鏈和技術密集型產業(yè)鏈向中國集中。因此，在中美爆發(fā)貿易沖突之前，中國不僅是全球和區(qū)域生產中心，也是不斷擴張的全球和區(qū)域性需求中心，在投入和需求方面都在全球產業(yè)鏈中居重要地位。
中美貿易沖突和新冠肺炎疫情的沖擊增強了勞動密集型全球生產鏈向低成本國家轉移的趨勢，不僅轉移速度加快，轉移的行業(yè)范圍也在擴大。一些產品標準化程度高、規(guī)模效應不顯著、對貿易成本敏感的電子終端產品、自行車等產業(yè)鏈加入了轉移之列。比如，2019年任天堂將部分Switch游戲機生產線轉移到越南。索尼關閉在北京的智能手機工廠，將生產轉移到泰國。美國肯特自行車公司決定在2到3年內將50%的生產環(huán)節(jié)轉移到柬埔寨。2021年富士康宣布縮減在美國建廠的投資計劃，加大在越南、印度建廠力度。
但是，中美貿易沖突和疫情對尋求中國市場的資本密集型產業(yè)鏈的影響并不顯著。因為越南等新成本中心雖然生產成本極具優(yōu)勢，但較之中國，其工業(yè)基礎設施、熟練勞動力規(guī)模、產能水平、供應鏈完整性以及信息基礎設施方面還沒有形成優(yōu)勢。對產能敏感的技術密集型產業(yè)鏈也不會發(fā)生規(guī)模性轉移。新冠肺炎疫情持續(xù)蔓延之下，越南、印度等地生產和供應鏈受疫情影響難以快速恢復并擴張，蘋果公司增加在中國訂單即表明中國的產能和供應鏈優(yōu)勢依然具備吸引力。
歐美國家供應鏈安全戰(zhàn)略將加大制造業(yè)回流趨勢
在發(fā)展中國家不斷改善國內生產經營環(huán)境，以降低跨國公司離岸生產的生產成本和連接成本、吸引全球產業(yè)鏈流入的同時，發(fā)達國家也在不時調整政策制度環(huán)境，吸引制造業(yè)回流。
世界金融危機之后，歐美國家普遍實施再工業(yè)化戰(zhàn)略，制定優(yōu)惠政策吸引制造業(yè)回流，但效果并不顯著。2008年金融危機之后的經濟蕭條放大了全球化和離岸生產對國內就業(yè)和收入的負面影響。歐美發(fā)達國家認識到制造業(yè)對就業(yè)的重要性，出臺一系列稅收和補貼措施吸引制造業(yè)回流本國。據科爾尼公司的追蹤研究[1]，2009年之后美國制造業(yè)回流事件逐年增多，涉及行業(yè)也比較廣。從2009年至2014年，制造業(yè)回流事件分別有16、64、104、210和300起。電器和電氣設備、運輸設備、服裝、計算機和電子產品四個行業(yè)的回流事件占比一半以上，主要是交付期要求高和品牌敏感程度高的產品。可見回流的主要動機是保證質量、提高靈活性、縮短交付期等。正因如此，從美國制造業(yè)進口與產出的相對數據來看，制造業(yè)并沒有出現離岸生產回流的趨勢。2011年至2018年，美國科爾尼回流指數基本處于下行趨勢，來自包括中國在內的14個亞洲低成本經濟體的制造業(yè)進口占比一直上升。[2]顯然，補貼、稅收、采購等措施雖然降低了本土生產和經營成本，但是幅度小、期效短，不能彌補美國本土與低成本國家之間的成本差異。況且美國熟練勞動力相對缺乏，不足以支撐大規(guī)模生產。盡管眾多美國企業(yè)宣稱回流，但未必將全部生產搬回美國，可能只將總部或組裝搬回以獲取政策紅利，主要生產線繼續(xù)留在中國，或向越南、墨西哥等全球性或區(qū)域性低成本中心轉移。
新冠肺炎疫情之后，不僅跨國公司為提高供應鏈韌性進行供應鏈重組，歐美國家政府也紛紛確立提高經濟和社會韌性的戰(zhàn)略目標，以維護國家經濟安全為名，出臺各種措施吸引制造業(yè)、尤其是高科技生產環(huán)節(jié)回流，降低對跨國生產的依賴。一方面，通過審查本國企業(yè)的供應鏈安全、提高供應鏈的綠色標準，對外國供應商設置障礙。如2021年6月美國發(fā)布《建立彈性供應鏈，振興美國制造業(yè)，促進基礎廣泛增長：第14017號行政命令下的百日審查》報告，對半導體、電池、關鍵礦物和材料、藥品等關鍵性行業(yè)的供應鏈進行安全審查；將供應商過度集中于某些國家、中國的競爭和管制等因素視為影響美國供應鏈安全的重大風險。2022年2月，歐盟出臺《供應鏈指令》草案，要求歐盟公司履行盡職調查義務，確保其外國供應商符合人權和環(huán)境標準。另一方面，實施產業(yè)政策，支持制造業(yè)、尤其是核心技術產品的本國生產。2021年底，美國國會通過《重建美好未來法案》，支持電動汽車行業(yè)發(fā)展。2022年2月，美國眾議院通過《2022美國競爭法案》，計劃創(chuàng)立芯片基金，撥巨資鼓勵扶持美國半導體生產和供應鏈。同月，歐盟發(fā)布《歐洲芯片法案》，擬斥巨資重點支持歐盟芯片生產。
美國挑起對中國貿易沖突的意圖很清楚，就是遏制中國先進制造業(yè)的競爭力，降低美國產品對中國生產的依賴程度。供應鏈安全戰(zhàn)略之下，美國不僅繼續(xù)加大對中國的遏制，還直接支持本國先進制造業(yè)的生產。這些政策調整對美國制造業(yè)，尤其是重點支持行業(yè)的本國生產及生產回流形成吸引力，同時也對離岸生產構成了壓力。畢竟，美國勞動力成本高、熟練勞動力數量不足等劣勢依然存在，制造業(yè)以多大程度、何種速率回流還取決于相關技術進步的程度。
技術進步始終是塑造全球產業(yè)鏈結構的關鍵力量
技術進步是推動全球產業(yè)鏈興起、擴張的主要驅動力。1990年代中期以來，信息與通訊技術革命推動產業(yè)技術進步，隨著產業(yè)技術日趨成熟和標準化，產品的很多生產環(huán)節(jié)可以獨立為一個個任務，生產環(huán)節(jié)可以分割，將不同的任務或模塊交給不同的企業(yè)、放到不同的地方進行生產，然后再裝配到一起，就可以充分利用不同地區(qū)的比較優(yōu)勢，實現最優(yōu)。這樣一來，產品層面的國際分工就轉向了任務層面的國際分工。與此同時，通信技術進步和多邊貿易體制下的經濟自由化浪潮不斷降低跨境交易成本和貿易成本，為跨境生產提供了經濟可能性。1990年代初冷戰(zhàn)結束，轉軌經濟體融入經濟全球化；中國也進入全面開放的新階段。這就為跨國公司在全球范圍內尋求跨境生產地提供了更大的地理空間。技術、經濟和政治上的可能性和便利性推動了紡織服裝、機械、電子、汽車等產業(yè)的生產不斷在區(qū)域和全球擴張，逐漸形成了全球性或區(qū)域性產業(yè)鏈，表現為：產業(yè)鏈長度不斷擴大、地理分散程度不斷加大，生產呈現全球化趨勢；跨境生產和全球產業(yè)鏈不斷向中國集中；各國貿易依存度不斷上升，生產的相互依賴程度不斷加大。
技術進步水平限定了全球產業(yè)鏈重組的步伐。進入21世紀第二個十年，新一代信息技術迅猛發(fā)展和應用不斷改變產品的要素密集度和生產的整合度，由此降低跨境生產的成本驅動力，提高生產集中度。比如生產的自動化降低了對勞動力的需求，導致資本對勞動的替代；人工智能以及生產智能化改變了生產要素投入結構，降低對簡單勞動力的需求，提高熟練勞動、服務、數據作為投入要素的重要性。產品要素密集度的變化，使得單純擁有簡單勞動力的國家的比較優(yōu)勢減弱，而擁有熟練勞動力、商業(yè)服務和數據的國家在全球產業(yè)鏈中的比較優(yōu)勢增強。相對比較優(yōu)勢的變化自然就降低了發(fā)達國家跨國公司尋求低成本離岸生產的動力，因此，對勞動力成本敏感程度低的離岸生產回流的動機就會加大。但是這種技術進步及其應用的進展并沒有那么快，到21世紀第二個十年的后期，自動化和流程再造對供應鏈以及勞動力的替代還局限于部分領域和環(huán)節(jié)，勞動力成本還是決定生產區(qū)位的主要變量。正因如此，在2008年金融危機之后，歐美的再工業(yè)化政策、中國生產成本上升等環(huán)境變化推動全球產業(yè)鏈重組的主要方向并不是大規(guī)?；亓靼l(fā)達國家，而只是小部分回流，大部分向低成本國家分流。
技術進步將是推動未來全球產業(yè)鏈重組趨勢的關鍵因素。2017年高盛公司的一份研究報告指出，如果將蘋果手機在中國的加工裝配全部搬遷到美國，生產成本將提高37%。美國通過提高生產自動化和流程再造可望在5年后彌補22%的新增成本。[3]這表明自動化等流程改造需要較長的時間，對勞動力的替代也有一定限度。富士康公司于2018年在美國投資設廠，2021年宣布縮減在美國投資，加大在越南和印度投資。這也表明替代勞動力的技術進步還遠沒有發(fā)展到可以擺脫對勞動力依賴的程度。但可以肯定的是，中美貿易沖突和發(fā)達國家的供應鏈安全戰(zhàn)略將加快信息技術的全球競爭，加大顛覆性技術出現的可能性，也將加快新工業(yè)革命的進程?！?020年世界投資報告》指出了影響未來全球產業(yè)鏈變動的三項技術進步趨勢：機器人自動化、加強版供應鏈數字化和增材制造。[4]機器人自動化降低生產中的勞動力成本，將促進分散流程的重組和回流；數字技術的應用降低生產網絡的管理成本和交易成本，推動全球產業(yè)鏈的平臺化，提高中小企業(yè)供應商參與全球產業(yè)鏈的程度；增材制造將改變全球產業(yè)鏈的價值結構，推動生產環(huán)節(jié)分散化，使其靠近市場和客戶。上述技術進步的趨勢和進程決定了全球產業(yè)鏈重組的趨勢和結構。
全球產業(yè)鏈新動向對中國產業(yè)發(fā)展的影響
綜上，近十年來，各國相對生產成本、政策舉措、需求結構以及新興技術的動態(tài)發(fā)展，促使中國成為最重要的全球生產中心和需求中心，同時推動全球產業(yè)鏈逐步向更低成本國家轉移，或向發(fā)達國家回流，并趨于短鏈化和區(qū)域化。當下，中美地緣沖突、大國技術競爭以及供應鏈安全和韌性策略，推動全球產業(yè)鏈調整出現一些新動向。
第一，中美地緣政治風險和供應鏈韌性目標推動全球產業(yè)鏈加速向全球或區(qū)域性低成本中心轉移。進展依賴于新成本中心的相對優(yōu)勢和數字技術的應用。
第二，受歐美供應鏈安全戰(zhàn)略推動，資本密集型和技術密集型全球產業(yè)鏈將加快回流?？傮w進展依賴于機器人自動化和智能制造等技術進步，但半導體等先進制造的關鍵環(huán)節(jié)以及發(fā)達國家國產率低的高附加值環(huán)節(jié)會快速回流。
第三，資本密集型全球產業(yè)鏈繼續(xù)向區(qū)域消費中心集中，同時顯示出向消費地分散的驅動力，關鍵取決于分布式生產等技術進步。
第四，發(fā)達國家對研發(fā)設計、關鍵原料投入以及核心部件生產的控制力度加大，全球產業(yè)鏈的知識密集度不斷提高。
當前形勢及全球產業(yè)鏈調整動向對中國產業(yè)形成雙重壓力，一是中美貿易沖突和新冠肺炎疫情的直接影響，二是全球產業(yè)鏈調整新動向對國內產業(yè)鏈的沖擊，導致中國產業(yè)參與全球產業(yè)鏈的貿易壁壘、綠色壁壘和供應鏈安全風險不斷提高，利用全球產業(yè)鏈整合推進先進制造業(yè)發(fā)展變得越來越困難。因此我們需要多元化應對。
首先，對供應鏈安全進行評估并應對。中國雖然是全球重要的生產中心，擁有完整的產業(yè)鏈，但某些投入和生產環(huán)節(jié)嚴重依賴國外。眾所周知，芯片等高科技投入及其生產設備的依賴度非常高。石油、鐵礦石、大豆等初級產品的依賴度也很高，且進口集中度高。不僅如此，還有一些生產設備及其零部件雖然有國產替代品，但由于國產替代品質量不被認可，其進口仍然是產成品國際競爭力的重要保障。因此需要對相關供應鏈進行風險評估并制定出有效對策。
其次，對成本導向型產業(yè)鏈去中國化持開放態(tài)度。紡織服裝、電子行業(yè)的產業(yè)鏈向東南亞、南亞等低成本中心轉移是近10年來全球產業(yè)鏈重組的基本方向，轉移的主要驅動力是中國勞動力成本上升，這也是中國產業(yè)在全球產業(yè)鏈中不斷升級的結果。因此，不妨順應產業(yè)鏈外移的趨勢，主動調整產業(yè)鏈，將部分環(huán)節(jié)轉移出去，在繼續(xù)獲取價值鏈收益、推進國內產業(yè)鏈升級的同時，尋求提升產業(yè)鏈的多元化和韌性。
再次，持續(xù)改善中國制造的硬環(huán)境和軟環(huán)境，推進高質量對外開放，吸引高質量產業(yè)鏈。當前，外部環(huán)境雖然提高了中國產業(yè)參與全球產業(yè)鏈的成本和風險，但并不意味著中國在全球產業(yè)鏈中的核心地位將發(fā)生根本變化。中國在熟練勞動力規(guī)模、制造能力、供應鏈完整性，以及傳統(tǒng)基礎設施和信息基礎設施方面擁有巨大優(yōu)勢；中國作為巨大且持續(xù)擴張的消費市場的吸引力更是毋庸置疑。盡管歐美國家吸引制造業(yè)回流政策、貿易壁壘提高以及新興成本中心產能不斷積累等因素形成了一定的反向引力，我們還是可以通過繼續(xù)打造高質量的營商環(huán)境和堅實的產業(yè)基礎，努力推進高質量對外開放，持續(xù)增強中國制造的競爭力。
最后，確立新形勢下發(fā)展先進制造業(yè)的戰(zhàn)略、機制。針對全球產業(yè)鏈知識密集度提高和發(fā)達國家加強對高技術環(huán)節(jié)壟斷與封鎖，有必要打造新全球化生態(tài)，加大信息基礎設施建設、提高生產性服務業(yè)效率，發(fā)展綠色經濟，大力促進國內先進制造業(yè)的創(chuàng)新與發(fā)展，同時吸引知識密集度更高的全球產業(yè)鏈。
注釋
[1]Kearney, "The Truth about Reshoring: It's Not What It's Cracked Up to Be 2014 Kearney US Reshoring Index", https://www.kearney.com/operations-performance-transformation/article/?/a/the-truth-about-reshoring-it-s-not-what-it-s-cracked-up-to-be.
[2]Kearney, "Reshoring in Reverse Again 2018 Kearney US Reshoring Index", https://www.kearney.com/operations-performance-transformation/article/?/a/reshoring-in-reverse-again-article.
[3]Glodman Sachs, "Made in the USA? or China? 25 Years of Supply Chain Investment at a Crossroads", March 26, 2017.
[4]UNCTAD, "World Investment Report 2020", https://unctad.org/webflyer/world-investment-report-2020.
責 編／馬冰瑩
New Trends of Global Industrial Chain Reconstruction
Tao Tao
Abstract: The Sino-US geopolitical tension and the global spread of COVID-19 have increased the risks of trade barriers, geopolitical conflicts and offshore production, which pushes the global value chain to quickly transfer to low-cost centers, return to developed countries or disperse to the consumer market and causes the developed countries to intensify control over high-tech links. These trends have increased the costs and risks of China's participation in the global industrial chain and tightened the barriers for China to realize industrial upgrading through integration of the global industrial chain. Therefore, China not only needs to take measures to ensure supply chain security, but also needs to constantly improve the soft and hard environment of domestic production, promote high-quality opening to the outside world, and continuously enhance the competitiveness of "Made in China". At the same time, it needs to establish a strategy and mechanism for developing the advanced manufacturing industry under the new situation.
Keywords: global industrial chain, China's industrial development, new trend
陶濤，北京大學經濟學院教授。研究方向為國際貿易、全球價值鏈和日本經濟。主要著作有《國際貿易學》（編著）、《全球化下的中國對外貿易：理論與實證》等。
