摘 要:基層風(fēng)險“擊鼓傳花”的形成，既與風(fēng)險的特征有關(guān)，更與基層干部的能力不足、基層權(quán)責(zé)失衡、風(fēng)險治理力量薄弱有關(guān)?；鶎语L(fēng)險的“擊鼓傳花”會侵蝕黨和政府基層執(zhí)政的根基，引致風(fēng)險疊加放大，削弱基層風(fēng)險治理能力，影響基層風(fēng)險治理效能，破壞基層工作作風(fēng)。破解基層風(fēng)險“擊鼓傳花”，必須提高基層應(yīng)對風(fēng)險的意識和能力，優(yōu)化基層權(quán)責(zé)體系，完善基層風(fēng)險治理機(jī)制，壯大基層風(fēng)險治理力量。

關(guān)鍵詞:基層風(fēng)險 擊鼓傳花 形成機(jī)理 治理路徑

【中圖分類號】D63 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

“擊鼓傳花”是一種傳統(tǒng)游戲。游戲參與者在鼓聲開始時順次傳花，待鼓聲停止時，花傳到誰手上，誰就要受“懲罰”。“擊鼓傳花”傳遞的是風(fēng)險，當(dāng)鼓聲進(jìn)行的時候，游戲參與者傳遞的“花”只是“懲罰”的可能，即風(fēng)險，而當(dāng)鼓聲停止時，“花”就變成了現(xiàn)實的“懲罰”，即危機(jī)?；鶎语L(fēng)險“擊鼓傳花”主要有兩種表現(xiàn)形式：一是時間維度的“擊鼓傳花”，認(rèn)為風(fēng)險只要不在自己責(zé)任范圍內(nèi)或者不在自己的任內(nèi)爆發(fā)，就可以袖手旁觀。二是空間維度的“擊鼓傳花”，采取“下放任務(wù)”“請示匯報”“齊抓共管”“合同外包”等避責(zé)策略，[1]想辦法將風(fēng)險從自己的“責(zé)任田”推向別人的“責(zé)任田”。防范和化解重大風(fēng)險是新時代的重大命題，基層風(fēng)險“擊鼓傳花”會讓風(fēng)險傳導(dǎo)、疊加、演變、升級，導(dǎo)致“小的矛盾風(fēng)險挑戰(zhàn)發(fā)展成大的矛盾風(fēng)險挑戰(zhàn)，局部的矛盾風(fēng)險挑戰(zhàn)發(fā)展成系統(tǒng)的矛盾風(fēng)險挑戰(zhàn)。”[2]必須厘清基層風(fēng)險“擊鼓傳花”的成因與影響，尋求基層風(fēng)險“擊鼓傳花”的治理路徑。

基層風(fēng)險“擊鼓傳花”的形成機(jī)理

首先，風(fēng)險自身的特性為基層風(fēng)險“擊鼓傳花”提供了空間。風(fēng)險本身并不是危險或者災(zāi)難，其具有不確定性、漸發(fā)性和主觀建構(gòu)性等特征，這些特征為基層風(fēng)險“擊鼓傳花”提供了可能。一方面，風(fēng)險具有不確定性，這種不確定性使風(fēng)險評估變得十分困難，對于基層政府和基層干部來說，風(fēng)險事件演變?yōu)槲C(jī)事件的概率是不確定的，最終造成的損失也是難以估計的。面對風(fēng)險的不確定狀態(tài)，基層干部難以評估風(fēng)險危害的大小和處置的收益，處置風(fēng)險往往成為費力不討好的工作，自然而然地就會選擇將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁，通過回避責(zé)任進(jìn)行自我保護(hù)。另一方面，風(fēng)險具有漸發(fā)性，風(fēng)險演變是一個漸進(jìn)的過程，苗頭階段的風(fēng)險較為隱蔽，危害也較小，往往不能引起人們的注意，風(fēng)險就會在無人關(guān)注之下兀自生長，而當(dāng)風(fēng)險演變?yōu)槲C(jī)時，基層已難以處理，只能硬著頭皮將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁。此外，風(fēng)險具有主觀建構(gòu)的特點，在很大程度上依賴于人們主觀上的認(rèn)知與察覺，[3]只有被人們覺察到、認(rèn)知到的才能被稱為風(fēng)險，而許多基層干部在無意間會忽視風(fēng)險，利用人們對風(fēng)險的認(rèn)知差，一些基層干部也可能將大風(fēng)險包裝成小風(fēng)險，將小風(fēng)險塑造為無風(fēng)險，或者干脆不提示他人相關(guān)風(fēng)險，進(jìn)而將權(quán)責(zé)范圍內(nèi)的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁他人。

其次，風(fēng)險意識薄弱和化解風(fēng)險能力不足是基層風(fēng)險“擊鼓傳花”的內(nèi)因?；鶎庸賳T對風(fēng)險的認(rèn)知和感知決定了他們會采取哪些手段應(yīng)對風(fēng)險。而對風(fēng)險的認(rèn)知是因人而異的，“對某個特定風(fēng)險的感受在很大程度上依賴于自己獨特的具體條件。”[4]一些基層干部囿于學(xué)識、工作經(jīng)歷的限制，風(fēng)險意識較為薄弱，客觀上未能感知風(fēng)險，主觀上忽視風(fēng)險，任由風(fēng)險自然發(fā)展，風(fēng)險也就“擊鼓傳花”式地自發(fā)蔓延。但是隨著防范和化解重大風(fēng)險攻堅戰(zhàn)的開展，基層干部的風(fēng)險認(rèn)知大幅提高，風(fēng)險意識薄弱的局面得到改善。當(dāng)前，基層干部更多面臨的是化解風(fēng)險的能力不足。“干部隊伍能力不足、‘本領(lǐng)恐慌’問題是比較突出的”。[5]基層干部防范和化解風(fēng)險的能力不足，實質(zhì)上就是認(rèn)識問題、分析問題、解決問題的能力不足，當(dāng)基層風(fēng)險超出了其能力所能夠承受的范圍時，他們就會自發(fā)地在風(fēng)險治理中采取“擊鼓傳花”的轉(zhuǎn)嫁策略，以緩解能力不足帶來的風(fēng)險治理壓力。

第三，個體的理性選擇為基層風(fēng)險“擊鼓傳花”提供了動力。基層政府是集體，基層干部卻是個體，曼庫爾·奧爾森指出，集體中的個體都是“理性人”，都有追求自身利益的傾向。[6]基層干部同樣有著遵循自身利益行事的邏輯。面對風(fēng)險基層干部有積極作為和消極作為兩種選擇。如果選擇積極作為，大力處置風(fēng)險，會耗費時間和精力等大量成本，而風(fēng)險的不確定性和漸發(fā)性會導(dǎo)致風(fēng)險的處置收益不能直接體現(xiàn)，積極處置風(fēng)險的官員并不會獲得處置風(fēng)險帶來的政績。反之，如果選擇不作為，不僅能夠節(jié)約時間精力，由于風(fēng)險有很大概率不在其任內(nèi)爆發(fā)，也不一定會因為風(fēng)險爆發(fā)而受到問責(zé)和懲罰。換言之，風(fēng)險的處置困境在于，對個體來說，風(fēng)險處置的收益不能體現(xiàn)在現(xiàn)時的政績上，而成本卻是及時消耗的，因此基層干部缺乏處置風(fēng)險的動力，自然會選擇對自身最有利的處置方式，將風(fēng)險“擊鼓傳花”既不需要付出處置成本，也不會在風(fēng)險爆發(fā)后受到追責(zé)。

最后，權(quán)責(zé)失衡是基層風(fēng)險“擊鼓傳花”的催化劑。權(quán)責(zé)一致是政府權(quán)力與責(zé)任匹配的理想狀態(tài)，但在現(xiàn)實中權(quán)責(zé)失衡是常態(tài)。作為直面社會的基層政府，需要承擔(dān)大量的日常行政事務(wù)，其權(quán)力和責(zé)任本就處于一種“緊平衡”狀態(tài)，再加上基層政府處于責(zé)任鏈條的末端，自上而下的責(zé)任傳導(dǎo)鏈條會將更多的任務(wù)要求和責(zé)任傳導(dǎo)給基層政府，加劇基層政府權(quán)責(zé)失衡。在權(quán)責(zé)失衡下，基層風(fēng)險治理力量捉襟見肘，“擊鼓傳花”式的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁在某些時候是無奈又“合理”的選擇。尤其是當(dāng)上級職能部門以屬地管理的名義輔以“一票否決”“責(zé)任狀”等負(fù)面激勵，將原本屬于自身職責(zé)且具有較大風(fēng)險的事項，通過簽訂責(zé)任狀的方式轉(zhuǎn)移給基層，自身則由“責(zé)任主體”變?yōu)?ldquo;督查主體”，專注于督責(zé)檢查和責(zé)任追究，[7]以實現(xiàn)“逃避責(zé)任、規(guī)避風(fēng)險”的行為，會進(jìn)一步惡化基層風(fēng)險的“擊鼓傳花”現(xiàn)象，在不合理的問責(zé)制度下，基層官員也會選擇將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁以撇清責(zé)任。

基層風(fēng)險“擊鼓傳花”的現(xiàn)實影響

基層風(fēng)險“擊鼓傳花”會侵蝕黨和政府執(zhí)政的根基?；鶎痈刹颗c群眾互動最為直接、頻繁，基層干部的工作作風(fēng)、處理矛盾的方式、對群眾利益訴求的處理方式等不合理都會累積起群眾對基層干部的不滿情緒。基層風(fēng)險“擊鼓傳花”意味著群眾的矛盾未能解決，群眾風(fēng)險治理的訴求也未得到滿足，更意味著基層干部的推諉避責(zé)。“群眾心中有桿秤”，基層風(fēng)險“擊鼓傳花”會影響群眾對基層干部的看法，撕裂群眾與干部間的血肉聯(lián)系，消弭群眾對基層干部的信任，降低群眾對基層政府權(quán)威的認(rèn)同，最終侵蝕黨和政府基層執(zhí)政的根基。

基層風(fēng)險“擊鼓傳花”會引致風(fēng)險疊加放大。風(fēng)險是客觀存在的，風(fēng)險的“擊鼓傳花”只是暫時掩蓋了風(fēng)險，這種“掩耳盜鈴”式的風(fēng)險治理并沒有真正解決風(fēng)險。短時期內(nèi)，風(fēng)險產(chǎn)生的影響不明顯，但隨著時間的推移，風(fēng)險會在時間和空間上逐漸累積聚集并不斷放大。風(fēng)險的放大效應(yīng)會導(dǎo)致微小問題經(jīng)過制度、體系、組織等環(huán)節(jié)的放大，與其他多維度、多領(lǐng)域的風(fēng)險交織、疊加，使得風(fēng)險規(guī)模和危害大大超越其累加之和，呈指數(shù)級增長，最終形成風(fēng)險共振并引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險，造成嚴(yán)重的社會危害。

基層風(fēng)險“擊鼓傳花”會削弱基層風(fēng)險治理能力?；鶎又卫硎菄抑卫淼幕y(tǒng)籌推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）和城鄉(xiāng)社區(qū)治理，是實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)工程。[8]基層干部的能力直接決定了基層治理能力，通過思想淬煉、政治歷練、實踐鍛煉、專業(yè)訓(xùn)練等，可以有效提升干部隊伍能力，因此基層風(fēng)險治理為提升基層干部能力帶來了機(jī)遇。面對未知風(fēng)險和挑戰(zhàn)，主動擔(dān)當(dāng)，積極作為，既堅定了干部的理想信念，又讓干部在實踐的歷練中快速成長，進(jìn)而提高基層的治理能力和基層政府的治理水平。但是“擊鼓傳花”式的消極應(yīng)對，使干部失去了在嚴(yán)峻的風(fēng)險考驗中經(jīng)受摔打、增長才干、積累經(jīng)驗、感悟規(guī)律的快速成長機(jī)會，其思想水平和政治能力也得不到淬煉，久而久之，會導(dǎo)致干部隊伍治理能力退化，進(jìn)而嚴(yán)重削弱基層治理效能。

基層風(fēng)險“擊鼓傳花”會降低基層風(fēng)險治理效能。“國家治理效能得到新提升”是“十四五”時期經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的主要目標(biāo)之一，高效能治理必須兼顧治理效率與治理成本，以較低的治理成本取得較好的治理效果。“善醫(yī)者無煌煌之名”，對于風(fēng)險治理來說，相對于事中應(yīng)對和事后處置，源頭治理往往事半功倍。在風(fēng)險的源頭、矛盾的萌芽就將其撲滅和掐斷，耗費的成本會遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于風(fēng)險放大、爆發(fā)后進(jìn)行治理，其效果也會明顯好于后者。必須“堅持從源頭上防范化解重大安全風(fēng)險，真正把問題解決在萌芽之時、成災(zāi)之前。”[9]從風(fēng)險的源頭進(jìn)行管控和處置，能夠有效降低治理的復(fù)雜性，節(jié)約和減少基層風(fēng)險治理成本，提升基層風(fēng)險治理效能?；鶎语L(fēng)險“擊鼓傳花”與源頭治理的要求相悖，在風(fēng)險的源頭、萌芽階段放任風(fēng)險，在風(fēng)險的壯大、危急階段轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險，不僅錯過了風(fēng)險治理的最佳時機(jī)，還會大幅降低基層風(fēng)險治理的效能。

基層風(fēng)險“擊鼓傳花”會破壞基層工作作風(fēng)。求真務(wù)實是黨的優(yōu)良工作作風(fēng)，“堅持實事求是、求真務(wù)實”“堅持真抓實干、狠抓落實” [10]是黨對干部工作作風(fēng)的要求，也是群眾最欣賞的干部作風(fēng)。面對風(fēng)險，求真務(wù)實就是一切從實際出發(fā)，按照風(fēng)險的客觀規(guī)律應(yīng)對風(fēng)險，真抓實干就是敢于擔(dān)當(dāng)風(fēng)險責(zé)任，勇于直面風(fēng)險挑戰(zhàn)，善于處置風(fēng)險問題?；鶎语L(fēng)險“擊鼓傳花”式的轉(zhuǎn)嫁行為，是忽視風(fēng)險更是逃避風(fēng)險，是懶政、怠政、避責(zé)等不良工作風(fēng)氣的體現(xiàn)，與“求真務(wù)實”“真抓實干”等優(yōu)良工作作風(fēng)背道而馳，長此以往，基層干部就會喪失敢于面對風(fēng)險的勇氣和主動擔(dān)當(dāng)精神，任由不良風(fēng)氣發(fā)展，“就會像一座無形的墻把我們黨和人民群眾隔開，我們黨就會失去根基、失去血脈、失去力量”[11]。

基層風(fēng)險“擊鼓傳花”的治理路徑

第一，增強(qiáng)基層風(fēng)險意識和風(fēng)險處置能力?；鶎诱鎸︼L(fēng)險的無知、無力是導(dǎo)致基層風(fēng)險“擊鼓傳花”的主要原因之一，為此必須增強(qiáng)基層干部的風(fēng)險意識，消除基層干部面對風(fēng)險的無知。只有每一個基層干部都能夠清楚的認(rèn)識到各類風(fēng)險的危害，清晰的感知風(fēng)險，增強(qiáng)主動應(yīng)對的責(zé)任觀念和意識，才不會在主觀客觀上忽視風(fēng)險，讓風(fēng)險“擊鼓傳花”。因此，應(yīng)開展常態(tài)化的基層風(fēng)險學(xué)習(xí)教育和培訓(xùn)，讓基層干部能夠充分認(rèn)識、了解風(fēng)險發(fā)生和演變的規(guī)律，充分考慮和應(yīng)對不斷衍生的疊加風(fēng)險，增強(qiáng)基層干部的風(fēng)險處置能力，消除基層干部面對風(fēng)險無力感。

第二，優(yōu)化基層權(quán)責(zé)配置體系。權(quán)責(zé)失衡催化了基層干部“擊鼓傳花”的風(fēng)險應(yīng)對行為，職責(zé)交叉重疊和權(quán)責(zé)劃分不清也為風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁提供操作空間，辨析通過深化改革優(yōu)化基層的權(quán)責(zé)配置體系，遏制基層風(fēng)險“擊鼓傳花”的不良現(xiàn)象。首先，深化基層權(quán)責(zé)關(guān)系改革，全面理順基層權(quán)責(zé)關(guān)系，厘清不同層級、部門、崗位之間的職責(zé)邊界，改善基層政府權(quán)責(zé)失衡，基層干部負(fù)擔(dān)過重的局面。其次，優(yōu)化基層風(fēng)險責(zé)任清單，明確各級干部特別是職能部門和基層政府之間的風(fēng)險職責(zé)權(quán)限，消除基層干部風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁的制度空間。需要注意的是，風(fēng)險責(zé)任清單需要考慮到風(fēng)險的不確定性、漸發(fā)性和主觀建構(gòu)性等特性，科學(xué)合理地界定基層干部風(fēng)險治理的權(quán)責(zé)。最后，科學(xué)規(guī)范“屬地管理”，防止層層向基層轉(zhuǎn)嫁責(zé)任，[12]嚴(yán)格控制“一票否決”“責(zé)任狀”等變相向地方和基層推卸責(zé)任的做法。

第三，完善基層風(fēng)險治理機(jī)制。通過機(jī)制設(shè)計調(diào)動干部治理風(fēng)險的積極性，遏止避責(zé)風(fēng)氣，抑制風(fēng)險“擊鼓傳花”。一是優(yōu)化激勵機(jī)制，持續(xù)提升改進(jìn)基層干部物質(zhì)保障、精神榮譽(yù)、職業(yè)發(fā)展等方面的待遇，滿足基層干部自我價值實現(xiàn)的要求，激發(fā)基層干部積極作為主動擔(dān)當(dāng)?shù)膬?nèi)在動力。對主動擔(dān)當(dāng)、積極作為、敢于面對風(fēng)險挑戰(zhàn)的干部要加以激勵。二是改進(jìn)評價機(jī)制，“善戰(zhàn)者無赫赫之功”，評價干部不僅要在危機(jī)應(yīng)急的一線考察干部，更應(yīng)在風(fēng)險治理的一線考察干部，將風(fēng)險防控和風(fēng)險化解水平作為評價干部的重要依據(jù)，在評價中可引入風(fēng)險推演和風(fēng)險預(yù)測等評估方法，真正體現(xiàn)基層干部風(fēng)險治理行動的內(nèi)在價值。三是完善問責(zé)機(jī)制，加強(qiáng)風(fēng)險治理的問責(zé)體系建設(shè)，精準(zhǔn)識別責(zé)任主體，提高問責(zé)的準(zhǔn)確度，確保責(zé)任主體忽視風(fēng)險、轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險等行為都能受到問責(zé)。為此需要改變結(jié)果導(dǎo)向的問責(zé)傾向，防止問責(zé)泛化使基層干部喪失主動擔(dān)當(dāng)作為的積極性，弱化問責(zé)的政治因素，重點關(guān)注風(fēng)險應(yīng)對危機(jī)事件的調(diào)查學(xué)習(xí)和反思提升。四是健全容錯糾錯機(jī)制，考慮到風(fēng)險的不確定性，風(fēng)險分配的不平衡性，風(fēng)險的漸發(fā)性和風(fēng)險發(fā)展的過程性等，要加強(qiáng)干部錯誤識別，區(qū)分干部主動應(yīng)對風(fēng)險造成的損失和忽視、轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險造成的損失，容忍干部風(fēng)險治理中因風(fēng)險客觀因素或擔(dān)當(dāng)之舉等原因造成的失誤和影響，對其主動擔(dān)當(dāng)之舉進(jìn)行表彰，而對于忽視、轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險導(dǎo)致的錯誤行為要嚴(yán)正問責(zé)，獎懲分明，為勇于擔(dān)當(dāng)敢于作為的干部解除后顧之憂。

第四，壯大基層風(fēng)險治理力量?；鶎语L(fēng)險治理力量不足讓許多基層風(fēng)險無人問津，矛盾無人化解，最終“擊鼓傳花”演變?yōu)槲C(jī)。為此，需要從多個方面壯大基層風(fēng)險治理隊伍，夯實基層風(fēng)險治理力量。首先，充分挖掘基層群眾自治組織的力量，引導(dǎo)群眾、組織群眾參與基層風(fēng)險治理，拓寬群眾反饋風(fēng)險矛盾的渠道，發(fā)揮居委會、退休黨員、熱心群眾等群體應(yīng)對風(fēng)險的優(yōu)勢，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體。其次，優(yōu)化配置社區(qū)、單位、社會組織、志愿組織等基層社會治理資源，完善基層風(fēng)險防控相配套的制度建設(shè)，引導(dǎo)志愿組織、社會組織參與基層風(fēng)險防控，激發(fā)多元主體治理積極性，增強(qiáng)基層風(fēng)險治理協(xié)同協(xié)作，形成基層風(fēng)險治理合力，從而提升風(fēng)險防控效能。最后，運(yùn)用現(xiàn)代科技提升基層風(fēng)險治理力量。加強(qiáng)大數(shù)據(jù)、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)在基層風(fēng)險防控中的應(yīng)用，建立精準(zhǔn)的風(fēng)險識別系統(tǒng)和動態(tài)的風(fēng)險預(yù)警機(jī)制，預(yù)警和監(jiān)測社會危機(jī)事件的“風(fēng)險等級”，提升基層政府對風(fēng)險的感知和監(jiān)測能力。探索建立基層風(fēng)險的模擬仿真和預(yù)測系統(tǒng)，對風(fēng)險的升級演化進(jìn)行模擬仿真，預(yù)測風(fēng)險的發(fā)生機(jī)理及其走向，全過程、全周期地把控風(fēng)險。

【本文作者為廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院教授；廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院博士研究生石術(shù)對本文亦有貢獻(xiàn)】

注釋

[1]倪星、王銳：《權(quán)責(zé)分立與基層避責(zé)：一種理論解釋》，《中國社會科學(xué)》，2018年第5期，第116-135頁、第206-207頁。

[2]習(xí)近平：《把新發(fā)展理念落到實處》，習(xí)近平：《習(xí)近平談治國理政（第二卷）》，北京：外文出版社，2017年，第222頁。

[3]斯科特·拉什著，王武龍譯：《風(fēng)險社會與風(fēng)險文化》，《馬克思主義與現(xiàn)實》，2002年第4期，第52-63頁。

[4][美]羅恩·頓波、安德魯·弗里曼著，黃向陽、孫濤譯：《風(fēng)險規(guī)則》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2020年，第15頁。

[5]習(xí)近平：《努力造就一支忠誠干凈擔(dān)當(dāng)?shù)母咚刭|(zhì)干部隊伍》，《求是》，2019年第2期，求是網(wǎng)，http://www.qstheory.cn/dukan/qs/2019-01/15/c_1123986997.htm，2019年1月15日更新。

[6][美]曼瑟爾·奧爾森：《集體行動的邏輯》，上海：上海人民出版社，1995年，第2頁。

[7]顏昌武、賴柳媚：《基層治理中的責(zé)任狀：“督責(zé)令”還是“免責(zé)單”？》，《理論與改革》，2020年第2期，第69-79頁。

[8]《中共中央 國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》，中國政府網(wǎng)，http://www.gov.cn/zhengce/2021-07/11/content_5624201.htm，2021年7月11日更新。

[9]習(xí)近平：《在中共十九屆中央政治局第十九次集體學(xué)習(xí)時的講話》，《人民日報》，2019年12月1日，第1版。

[10]《習(xí)近平在中央黨校（國家行政學(xué)院）中青年干部培訓(xùn)班開班式上發(fā)表重要講話強(qiáng)調(diào)——立志做黨光榮傳統(tǒng)和優(yōu)良作風(fēng)的忠實傳人 在新時代新征程中奮勇爭先建功立業(yè)》，《人民日報》，2021年3月2日，第1版。

[11]《習(xí)近平在十八屆中央紀(jì)委二次全會上發(fā)表重要講話強(qiáng)調(diào) 更加科學(xué)有效地防治腐敗 堅定不移把反腐倡廉建設(shè)引向深入》，《人民日報》，2013年1月23日，第1版。

[12]《持續(xù)解決困擾基層的形式主義問題 為決勝全面建成小康社會提供堅強(qiáng)作風(fēng)保證》，《人民日報》，2020年4月15日，第1版。

責(zé)編：董惠敏／美編：王嘉騏

The Spread of Primary-level Risks: Causes, Damage and Governance

Huang Xinhua

Abstract: The spread of primary-level risks is not only related to their own features, but also to the lack of competent officials, the imbalance of power and responsibility, and the weakness in risk management at the primary level. It will erode the foundation of the primary-level governance of the Party and the government, lead to the accumulation of risks, weaken its capacity and affect the effectiveness of its risk management, and undermine the work practices. To stop the spread of primary-level risks, it is necessary to improve the awareness and ability of officials at the primary level to deal with risks, optimize the system of powers and responsibilities at the primary level, and improve the mechanism and increase the manpower of primary-level risk management.

Keywords: primary-level risks; spread; mechanism of formation; governance path

聲明：本文為《國家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)國家治理周刊微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。