【摘要】中國(guó)考古學(xué)者從“重建國(guó)史”起步，用科學(xué)的考古材料向世人展現(xiàn)出古老中華文明源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的根系和發(fā)展脈絡(luò)。除了宏觀敘事，在禮樂(lè)制度、日常器用、服飾衣冠、語(yǔ)言文化等社會(huì)精神文化與物質(zhì)文化各個(gè)層面上，中國(guó)考古都以豐富的資料和細(xì)節(jié)，客觀而翔實(shí)地展示出各民族彼此交往、相互影響的科學(xué)證據(jù)和歷史軌跡。正是通過(guò)一系列考古發(fā)現(xiàn)和科學(xué)普及，中國(guó)考古給人們打開(kāi)了一扇用科學(xué)的考古資料和理論方法去認(rèn)知中華文化的大門(mén)，體現(xiàn)出重大的學(xué)術(shù)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，極大地塑造了全民族歷史認(rèn)知。
【關(guān)鍵詞】考古學(xué) 中國(guó)考古 歷史認(rèn)知 歷史自信
【中圖分類(lèi)號(hào)】K87 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
習(xí)近平總書(shū)記在十九屆中央政治局第二十三次集體學(xué)習(xí)時(shí)指出：“考古工作是一項(xiàng)重要文化事業(yè)，也是一項(xiàng)具有重大社會(huì)政治意義的工作?？脊殴ぷ魇钦故竞蜆?gòu)建中華民族歷史、中華文明瑰寶的重要工作。”中國(guó)考古承擔(dān)著重要的時(shí)代使命，體現(xiàn)出重大的學(xué)術(shù)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，極大地塑造了全民族歷史認(rèn)知。
重建國(guó)史：樹(shù)立民族自信
中國(guó)是世界四大文明古國(guó)之一，中國(guó)傳統(tǒng)的古史記載對(duì)此有過(guò)系統(tǒng)表述，考古學(xué)是塑造全民族歷史認(rèn)知的重要知識(shí)來(lái)源。但是，近代以來(lái)，當(dāng)中國(guó)面臨巨大時(shí)代潮流變遷之時(shí)，這個(gè)傳統(tǒng)的知識(shí)體系受到了前所未有的挑戰(zhàn)。在西方號(hào)稱(chēng)“科學(xué)主義”的史學(xué)理論與方法面前，作為中國(guó)傳統(tǒng)“舊學(xué)”核心內(nèi)容之一的史學(xué)體系，受到強(qiáng)烈的沖擊震蕩。如康有為在其《孔子改制考》一書(shū)中所嘆：“六經(jīng)以前無(wú)復(fù)書(shū)記。夏、殷無(wú)征，周籍已去，共和以前，不可年識(shí)，秦、漢以后，乃得詳記。”當(dāng)面對(duì)古巴比倫、古埃及、古印度等文明古國(guó)時(shí)，據(jù)司馬遷《史記·五帝本紀(jì)》所記載的商代以前的歷史，中國(guó)卻始終只能依靠神話(huà)和傳說(shuō)來(lái)勉強(qiáng)支撐，而其他文明古國(guó)早在19世紀(jì)之前，通過(guò)考古學(xué)的介入，就已經(jīng)有了5000年前后有關(guān)文字、城郭、金屬等考古發(fā)掘資料作為實(shí)證，相比之下，一部中華文明史似乎整整比人家少了1000年。①
知識(shí)上的困境和國(guó)家、民族的命運(yùn)緊密相連。自1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，隨著西方列強(qiáng)的侵略，由于科技的落后、物質(zhì)的貧弱、國(guó)力的衰落，中國(guó)處于被動(dòng)挨打、任人欺凌的境地。國(guó)人的文化自信、民族自信喪失殆盡，面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的西方文化，時(shí)人不僅對(duì)于中華文化喪失信心，甚至對(duì)于中國(guó)人種的來(lái)源和“種族優(yōu)劣”，都充斥和彌漫著種種懷疑、悲觀的論調(diào)，“動(dòng)言中國(guó)不如各國(guó)之文明”，“處乎今日之世，以中國(guó)人與西人較，其粗者，日用之器物，如宮室舟車(chē)衣服飲食之類(lèi)，其稍精者，學(xué)術(shù)之程度，如文字圖畫(huà)算術(shù)政治之類(lèi)，其最精者，形體之發(fā)達(dá)，如皮毛骨骼體力腦力之類(lèi)，是數(shù)者，無(wú)不西人良而中國(guó)窳，西人深而中國(guó)淺，西人強(qiáng)而中國(guó)弱也？”②曾經(jīng)在西方學(xué)者中早已流行的“中國(guó)文化西來(lái)說(shuō)”③，此時(shí)也再度泛起，影響甚烈，甚至連梁?jiǎn)⒊?、章太炎這樣的當(dāng)時(shí)思想界領(lǐng)袖人物，也都曾一度試圖將“炎黃遺胄”的“先祖來(lái)源”遠(yuǎn)溯到西域“昆侖之墟”或小亞細(xì)亞的古巴比倫，以求證其與古巴比倫和歐洲人具有同樣“高貴”的根系。社會(huì)思潮、民眾心態(tài)無(wú)不呈現(xiàn)出一派病態(tài)與頹靡之象。
國(guó)家興衰、民族存亡成為中華民族不得不面對(duì)的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、維新變法、辛亥革命到五四運(yùn)動(dòng)，一代代仁人志士為救亡圖存不斷尋求出路，學(xué)習(xí)西方的“科學(xué)”與“民主”成為時(shí)代潮流?？脊艑W(xué)在20世紀(jì)初期傳入中國(guó)絕非偶然，這既有當(dāng)時(shí)中國(guó)所面臨的外部社會(huì)環(huán)境造成的強(qiáng)大壓力，也有中國(guó)社會(huì)內(nèi)部存在的現(xiàn)實(shí)需求。在這個(gè)時(shí)代大潮中，如何改變國(guó)人的文化弱勢(shì)心態(tài)，為中華文明正本清源，重樹(shù)文化自信和民族自信，成為解放全民族思想桎梏至關(guān)重要的一步?？脊艑W(xué)的傳入，可以說(shuō)是應(yīng)運(yùn)而生。
與此同時(shí)，針對(duì)古史傳說(shuō)與史實(shí)的矛盾，“信古派”與“疑古派”之間也展開(kāi)了激烈論爭(zhēng)。早在1925年，王國(guó)維提出著名的“二重證據(jù)法”，提倡將“紙上之材料”與“地下之新材料”相互結(jié)合來(lái)研究中國(guó)古史。從1926年李濟(jì)主持發(fā)掘山西夏縣西陰村遺址，到1928年中央研究院歷史語(yǔ)言研究所考古組發(fā)掘河南安陽(yáng)殷墟遺址，被認(rèn)為標(biāo)志著近代中國(guó)考古學(xué)的誕生。而影響最為深遠(yuǎn)的安陽(yáng)殷墟發(fā)掘，其學(xué)術(shù)目標(biāo)十分明確，“重建國(guó)史”，成為中國(guó)第一代考古學(xué)家的歷史使命。
殷墟發(fā)掘所取得的重要標(biāo)志性成果是，不僅發(fā)現(xiàn)了數(shù)量眾多的甲骨文，使得流傳于世的甲骨文研究有了科學(xué)的考古出土背景，通過(guò)羅振玉、王國(guó)維等學(xué)者對(duì)甲骨文的研究，揭示了甲骨卜辭中的商王世系與《史記·殷本紀(jì)》等文獻(xiàn)記載可以相互印證的事實(shí)，從而確證商代為有據(jù)可考的信史。殷墟發(fā)掘出土的大量青銅器、車(chē)馬坑，以及考古發(fā)現(xiàn)大型宮殿遺址和王陵區(qū)，更是以全新的面貌，為國(guó)人展示了現(xiàn)代考古學(xué)“重建國(guó)史”的顯著成果和科學(xué)前景。
由商代殷墟上溯到追尋夏代，進(jìn)而再對(duì)傳說(shuō)中的“五帝時(shí)代”進(jìn)行考古學(xué)的探索，中國(guó)考古學(xué)者從“重建國(guó)史”起步，開(kāi)啟了中國(guó)考古學(xué)的新時(shí)代，不斷用科學(xué)的考古材料向世人展現(xiàn)出古老中華文明源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的根系和發(fā)展脈絡(luò)，將五千年不間斷的中華文明史書(shū)寫(xiě)在祖國(guó)大地上，重新樹(shù)立起文化自信，從而也為重塑全民族的歷史認(rèn)知提供了可靠的知識(shí)源泉。
建立譜系：探究文明進(jìn)程
中華文明的發(fā)展歷程和演進(jìn)路徑，傳統(tǒng)的文獻(xiàn)記載體系雖有線(xiàn)索可尋，但卻摻雜了大量神話(huà)和傳說(shuō)色彩。如何來(lái)一番“沙海瀝金”式的系統(tǒng)梳理，重構(gòu)文明史觀，考古學(xué)起到了革命性的推進(jìn)作用。
走出中國(guó)古史的傳說(shuō)時(shí)代，一方面要承認(rèn)古史傳說(shuō)資料錯(cuò)綜復(fù)雜、真?zhèn)螀?；另一方面也要用科學(xué)的治史方法去偽存真，發(fā)現(xiàn)其中所包含的“歷史素地”，對(duì)此，前輩學(xué)人為之作出了諸多努力。徐旭生、蒙文通通過(guò)文獻(xiàn)史料的參互比較，發(fā)現(xiàn)中國(guó)上古時(shí)代可能存在過(guò)不同的民族集團(tuán)、文化傳統(tǒng)和活動(dòng)地域，提出華夏、東夷、苗蠻三大集團(tuán)④，或河洛、海岱、江漢三大民族⑤。后來(lái)在中國(guó)大地上陸續(xù)開(kāi)展的考古工作，同樣發(fā)現(xiàn)各地存在著不同特色的考古學(xué)文化，中國(guó)考古學(xué)者開(kāi)始以“考古學(xué)文化”為工作基準(zhǔn)，來(lái)建構(gòu)不同地區(qū)考古資料的譜系和史前文化發(fā)展序列。一大批重要的考古遺址和相應(yīng)的考古學(xué)文化相繼被發(fā)現(xiàn)、確認(rèn)，各地先后建立起考古學(xué)文化的框架，從而成為20世紀(jì)中國(guó)考古學(xué)最為重要的科學(xué)實(shí)踐，為進(jìn)一步開(kāi)展中華文明起源研究、闡發(fā)中華文明歷史進(jìn)程奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
1981年，我國(guó)著名考古學(xué)家蘇秉琦發(fā)表《關(guān)于考古學(xué)文化的區(qū)系類(lèi)型問(wèn)題》一文，在中國(guó)考古學(xué)積累的大量資料和研究成果基礎(chǔ)上，提出了中國(guó)史前考古和探索中華文明起源的“區(qū)系類(lèi)型”理論。后來(lái)他又不斷對(duì)這一理論加以補(bǔ)充和完善，最終形成重要的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)：其一，將中國(guó)史前考古和古文化區(qū)劃分為“六大區(qū)系”，即以燕山南北長(zhǎng)城地帶為中心的北方；以山東為中心的東方；以關(guān)中（陜西）、晉南、豫西為中心的中原；以環(huán)太湖為中心的東南部；以環(huán)洞庭湖與四川盆地為中心的西南部；以鄱陽(yáng)湖—珠江三角洲一線(xiàn)為中軸的南方。開(kāi)始從文化淵源、特征、發(fā)展道路的異同等方面進(jìn)行考古學(xué)的深入探索。其二，提出關(guān)于中華文明起源的“滿(mǎn)天星斗說(shuō)”，認(rèn)為中華文明起源包括三種形式，一是“裂變”，二是“撞擊”，三是“融合”，在“距今六千年到四五千年間中華大地如同滿(mǎn)天星斗的諸文明火花”終于燃燒成“燎原之勢(shì)”。其三，提出中國(guó)國(guó)家起源的“三部曲”和“三模式”，即從“古文化—古城—古國(guó)”，再到“古國(guó)—方國(guó)—帝國(guó)”的發(fā)展演進(jìn)“三部曲”，認(rèn)為“三部曲和三模式是中國(guó)萬(wàn)年以來(lái)歷史發(fā)展的總趨勢(shì)，是關(guān)于中國(guó)文明起源和古代國(guó)家形成的一個(gè)系統(tǒng)完整概念”。
大致在同一時(shí)期，中國(guó)著名考古學(xué)家張忠培、俞偉超、嚴(yán)文明等人也對(duì)新中國(guó)成立以來(lái)，尤其是20世紀(jì)80年代以來(lái)中國(guó)考古學(xué)田野考古工作所取得的豐富資料，結(jié)合個(gè)人的具體實(shí)踐，圍繞考古地層學(xué)與類(lèi)型學(xué)理論、“考古學(xué)文化”概念的運(yùn)用、中華文明起源的途徑與特點(diǎn)等重大理論問(wèn)題展開(kāi)了論述，提出了“多元一體”“滿(mǎn)天星斗”“多重花瓣”“交互作用圈”等不同的闡釋路徑?？梢哉f(shuō)這是我國(guó)考古學(xué)者運(yùn)用近代西方傳入的考古地層學(xué)、類(lèi)型學(xué)理論與方法進(jìn)行中國(guó)實(shí)踐所取得的重大進(jìn)展，在文明起源這個(gè)世界性的課題上所提出的一套中國(guó)方案。
通過(guò)幾代考古人的努力，一系列史前考古的重大成就不僅證實(shí)了我國(guó)“百萬(wàn)年的人類(lèi)史、一萬(wàn)年的文化史、五千多年的文明史”，而且還用科學(xué)的考古資料展示出以考古學(xué)文化為基礎(chǔ)、以區(qū)系類(lèi)型為枝干的中華文明起源和發(fā)展的歷史脈絡(luò)。如同戴向明評(píng)價(jià)這個(gè)階段考古學(xué)家們的貢獻(xiàn)時(shí)所言，“這些論著將史前史的構(gòu)建提到了一個(gè)新的高度，標(biāo)志著中國(guó)考古學(xué)初期所倡導(dǎo)的全方位‘重建歷史’的使命重又被喚起，也標(biāo)志著從文化史的基礎(chǔ)研究開(kāi)始向全面復(fù)原史前史、探索中國(guó)歷史演進(jìn)規(guī)律的最高目標(biāo)攀登”。⑥
正是通過(guò)這一系列的考古發(fā)現(xiàn)和科學(xué)普及，人們認(rèn)識(shí)了仰韶文化、龍山文化、良渚文化、三星堆文化等諸多考古學(xué)文化的神秘面貌，打開(kāi)了一扇用科學(xué)的考古資料和理論方法去認(rèn)知中國(guó)遠(yuǎn)古文化來(lái)龍去脈的大門(mén)?？脊艑W(xué)發(fā)現(xiàn)的國(guó)寶級(jí)文物一件件陸續(xù)走進(jìn)中小學(xué)課本和大眾視野；博物館展出的通史陳列將考古學(xué)成果從“象牙塔”轉(zhuǎn)化為歷史常識(shí)走向社會(huì)大眾；一次次重大考古發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)場(chǎng)直播，都極大地重塑了國(guó)人和全球華人對(duì)于中華文明源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歷史認(rèn)知，從而為自己祖先的輝煌成就、民族的悠久歷史感到振奮和鼓舞，樹(shù)立起文化自信和民族自信。這從根本上改變了近代以來(lái)“西方文化優(yōu)越論”“中國(guó)文明西來(lái)說(shuō)”等謬論所造成的國(guó)人文化弱勢(shì)心態(tài)、民族頹廢心理，從而形成全民族朝氣蓬勃、自強(qiáng)自信的嶄新精神風(fēng)貌。
宏微并舉：再現(xiàn)歷史輝煌
廣義的歷史學(xué)包括以文獻(xiàn)為主的歷史學(xué)和以實(shí)物為主的考古學(xué)，這是全民族歷史認(rèn)知的兩大重要知識(shí)來(lái)源，兩者如同“車(chē)之兩輪、鳥(niǎo)之兩翼”，不可或缺。與傳世文獻(xiàn)相比較，考古學(xué)最為顯著的特點(diǎn)在于其真實(shí)性和客觀性。無(wú)論是埋藏于地下的巨大陵墓、城址、各種手工業(yè)作坊、窯址、村落，還是一件件平民百姓日常使用的器具、隨手丟棄的生活垃圾、動(dòng)植物的殘跡，在考古學(xué)者的手鏟之下，都會(huì)以它“生命史”上最后一刻的真實(shí)狀態(tài)展現(xiàn)在今人眼前，觸手可及，真實(shí)可信。這也是考古學(xué)所發(fā)掘出土的古代文化遺存吸引人們目光的獨(dú)特魅力所在。
習(xí)近平總書(shū)記深刻闡釋了考古學(xué)的價(jià)值與意義，指出：“考古成果還說(shuō)明了中華民族和中華文明多元一體、家國(guó)一體的形成發(fā)展過(guò)程，揭示了中國(guó)社會(huì)賴(lài)以生存發(fā)展的價(jià)值觀和中華民族日用而不覺(jué)的文化基因。這些重大成就為我們更好研究中華文明史、塑造全民族歷史認(rèn)知提供了一手材料，具有十分重要的政治、文化、社會(huì)、歷史意義。”
那么，應(yīng)當(dāng)如何理解考古學(xué)是研究中華文明史、塑造全民族歷史認(rèn)知的一手材料？
首先，就中華民族和中華文化多元一體、家國(guó)一體的形成發(fā)展過(guò)程而言，在這個(gè)宏大的歷史敘事中，從縱向而論，考古學(xué)延伸了歷史軸線(xiàn)，展示了中華文明起源和發(fā)展的歷史脈絡(luò)，實(shí)證了我國(guó)百萬(wàn)年的人類(lèi)史、一萬(wàn)年的文化史、五千多年的文明史。而在這個(gè)漫長(zhǎng)的時(shí)段中，有文獻(xiàn)記載的歷史僅3000多年，可以說(shuō)約占人類(lèi)發(fā)展史百分之九十九以上的歷史認(rèn)知，都來(lái)源于考古學(xué)。從橫向而論，對(duì)于中華文明起源的認(rèn)識(shí)，隨著考古發(fā)現(xiàn)在地理空間上的不斷拓展而不斷豐富。例如，在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，“黃河中心論”幾乎是探討中華文明起源的唯一范式。但在20世紀(jì)70年代以后，尤其是近20年來(lái)，通過(guò)實(shí)施“夏商周斷代工程”“中華文明探源工程”“考古中國(guó)”等重大考古項(xiàng)目，長(zhǎng)江流域、西遼河流域、西北地區(qū)等各個(gè)區(qū)域內(nèi)新的考古發(fā)現(xiàn)不斷涌現(xiàn)，突破了單一線(xiàn)條的演進(jìn)敘事，從更為豐富的層面揭示了中華文化多元一體、家國(guó)一體的形成發(fā)展過(guò)程。
其次，中華民族是一個(gè)大家庭，但在傳統(tǒng)的歷史文獻(xiàn)記載和歷史敘事中，有所謂“夷”“夏”之分，關(guān)于“夏”的記載相對(duì)較多，并且呈現(xiàn)出較為明晰、連貫的歷史脈絡(luò)；關(guān)于“夷”的歷史資料則相對(duì)較少，對(duì)其發(fā)展脈絡(luò)的記載也相對(duì)籠統(tǒng)、缺少連貫性。全面深刻地認(rèn)識(shí)中華民族和中華文明的整體面貌及其形成軌跡，對(duì)兩者的歷史考察皆不可或缺?？脊艑W(xué)不僅能夠提供認(rèn)知華夏文明的豐富資料，更為可貴的是，能夠通過(guò)對(duì)邊疆地區(qū)的考古發(fā)掘與研究，探討邊疆各古代族群對(duì)于建構(gòu)中華民族和中華文明的歷史貢獻(xiàn)，及其融入中華民族共同體的歷史軌跡。中國(guó)是一個(gè)多民族國(guó)家，在政權(quán)建構(gòu)、族群凝聚、文化心理與文化認(rèn)同等諸多方面具有獨(dú)特的根性。傳世文獻(xiàn)和當(dāng)代民族志固然是認(rèn)識(shí)中華民族歷史整體面貌和形成軌跡的重要資料，但考古材料也發(fā)揮著不可替代的作用。尤其是對(duì)于中國(guó)歷史上“已經(jīng)消失的族群”，很大程度上要依賴(lài)考古學(xué)對(duì)其遺存進(jìn)行辨識(shí)和復(fù)原，考察其對(duì)締造中華民族共同體的歷史作用。
最后，考古學(xué)“揭示了中國(guó)社會(huì)賴(lài)以生存發(fā)展的價(jià)值觀和中華民族日用而不覺(jué)的文化基因”，這里面涉及到兩個(gè)重要的認(rèn)知概念：一是中華文化的核心價(jià)值觀，二是日用而不覺(jué)的“文化基因”。這兩個(gè)概念都突破了考古學(xué)“物”的層面，上升到精神層面的考察?？脊艑W(xué)家們常說(shuō)要“透物見(jiàn)人”，也就是要通過(guò)考古實(shí)物來(lái)觀察其背后更為復(fù)雜的不同時(shí)代人與社會(huì)、人的信仰與精神、人的審美好惡等價(jià)值觀念形成發(fā)展的過(guò)程，從中升華和凝煉中華文化的精華。
那么，考古學(xué)又是從何入手來(lái)體現(xiàn)這些重要認(rèn)知概念？我們可以舉出一些例子。
在世界文明史上，具有五千年文明史的國(guó)家或地區(qū)并不少見(jiàn)，如西亞的兩河流域文明、北非的古埃及文明、南亞次大陸的古印度河文明等，有的甚至進(jìn)入文明史的年代還要更早。但是，這些古文明無(wú)一例外地要么走向滅絕，要么其文化傳統(tǒng)因?yàn)楫愖迦肭?、文化轉(zhuǎn)型而被中斷或改變，為何唯有中華文明維系了五千年文明傳統(tǒng)未曾中斷？除了中國(guó)先民的血緣關(guān)系、遺傳基因之外，在考古學(xué)的實(shí)物形態(tài)遺存——亦即“物化載體”上有哪些因素得以反映“國(guó)家文化基因”呢？考古學(xué)家劉慶柱從都城、陵墓、禮制建筑與禮器、文字（漢字）等載體入手，進(jìn)而深層次地揭示出以“中和”思想為中心的核心觀念是如何體現(xiàn)于社會(huì)主導(dǎo)文化和國(guó)家文化之中，總結(jié)出諸如“擇中建都”、都城“擇中建宮”、宮城“擇中建宗廟”、都城、宮城辟四門(mén)，都城城門(mén)與宮城正門(mén)均為“一門(mén)三道”等形而下的物化載體，認(rèn)為其折射出的正是中國(guó)人的“中”“中和”核心理念與“家國(guó)一體”“國(guó)家至上”的思想。
從國(guó)家層面而言，自夏商王朝開(kāi)始，歷經(jīng)兩周秦漢、魏晉南北朝、隋唐、宋遼金元、明清王朝，作為古代國(guó)家政治統(tǒng)治中心、軍事指揮中心、經(jīng)濟(jì)管理中心、文化禮儀活動(dòng)中心的都城（王都），都有“擇中建都”的正統(tǒng)理念，在都城的選址和規(guī)劃上體現(xiàn)出歷代王朝的“國(guó)家文化認(rèn)同”。即使是來(lái)自“諸夏”“四夷”的族群，在其入主中原之后，也都繼承了中國(guó)古代都城這一傳統(tǒng)的核心文化理念并加以發(fā)展。與都城相聯(lián)系的另一個(gè)重要特征，則是都城制度在“陰間”的折射——歷代帝陵制度的設(shè)計(jì)與實(shí)施，從另一個(gè)側(cè)面反映出正統(tǒng)國(guó)家意識(shí)形態(tài)的物化表征。
與都城建制相配合，代表國(guó)家認(rèn)同、民族認(rèn)同的另一個(gè)特征，是“國(guó)家祭祀”的持繼不絕。所祭祀的對(duì)象既有中國(guó)古史傳說(shuō)時(shí)代的“三皇五帝”，也有歷代王朝對(duì)歷代帝王、祖先的祭祀。這一國(guó)家祭禮的正統(tǒng)性不僅僅是中原民族所要維護(hù)的“國(guó)家大禮”，同時(shí)也被北方的魏卑、契丹、女真、蒙古等部族所認(rèn)同。遼王朝、大金王朝、元王朝、清王朝的統(tǒng)治者，同樣在建立統(tǒng)一的中央集權(quán)國(guó)家之后，代表國(guó)家對(duì)中華民族歷史上的“圣君”和歷代帝王舉行國(guó)家祭祀活動(dòng)，尤其是在明清北京城所建立的帝王廟，更是成為具有真正政治意義的“國(guó)家宗廟”。將三皇五帝以及秦漢以來(lái)的各個(gè)王朝均認(rèn)同為“不同時(shí)期連續(xù)性的王朝國(guó)家整體”看待，實(shí)際上是對(duì)共同先祖、共同國(guó)家歷史的祭祀，也就是對(duì)中華民族歷史的祭祀。
歷史證明，“大一統(tǒng)”是中華民族和中華文明多元一體格局的核心價(jià)值觀。這種觀念不僅引導(dǎo)和維系了中原地區(qū)雖然分分合合，但最終走向統(tǒng)一，同時(shí)也為邊疆族群所接受和認(rèn)同。比如北方邊疆民族持續(xù)不斷地謀求“入主中原”，而不是自絕于“中國(guó)”之外。從魏晉南北朝時(shí)期的“五胡”（匈奴、鮮卑、羯、氐、羌）開(kāi)始，到拓跋鮮卑、契丹、女真、蒙古，最終建立的北魏、遼、金、元、清各王朝，在中國(guó)“正史”系列中都成為正統(tǒng)王朝，成為中華民族共同體意識(shí)最為集中的政治體現(xiàn)。各民族之間最終形成基于文化認(rèn)同之上的“共同體意識(shí)”，離不開(kāi)對(duì)各民族相互交往、交流、交融歷史的正確認(rèn)識(shí)?？脊虐l(fā)現(xiàn)可以和歷史文獻(xiàn)相互映證、參照補(bǔ)充、豐富完善這一歷史事實(shí)。從先秦、秦漢，到魏晉南北朝、隋唐宋元各個(gè)歷史時(shí)期，考古材料所反映出的各民族間的交往、交流、交融從來(lái)就不是單向度的，這當(dāng)中既有各少數(shù)民族對(duì)于以漢民族為主體的漢文化的積極吸?。煌瑫r(shí)也有漢文化大量吸收、不斷充實(shí)各少數(shù)民族文化的例證，反映出各民族對(duì)于共同建構(gòu)中華文明體系作出的努力與貢獻(xiàn)。
除了宏觀敘事，在禮樂(lè)制度、日常器用、服飾衣冠、語(yǔ)言文化等社會(huì)精神文化與物質(zhì)文化的各個(gè)層面上，考古學(xué)都以豐富的資料和細(xì)節(jié)，客觀而翔實(shí)地展示出各民族之間彼此交往、相互影響、融合涵化的科學(xué)證據(jù)和歷史軌跡。例如，在民族文化交往、交流和交融最為頻繁的南北朝時(shí)期，北魏墓葬中繪有大量的孝子、列女故事圖。寧夏固原北魏漆棺畫(huà)上繪制的孝子、列女圖像，漆棺上的人物皆著鮮卑服飾。山西大同的司馬金龍夫婦墓，也出土了繪有孝子、列女圖像的漆畫(huà)屏風(fēng)，畫(huà)上人物則身著漢裝。到了北魏晚期，有孝子、列女圖像的石棺槨或石棺床更為流行。這些現(xiàn)象表明，漢文化中的“忠孝節(jié)義”等價(jià)值觀念已經(jīng)高度融入北魏社會(huì)，成為南北朝時(shí)期北方和南方共同的“文化基因”。諸如此類(lèi)的“文化基因”經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的淬煉、選擇、淘汰與創(chuàng)新，最終成為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的深層積淀。
現(xiàn)代考古學(xué)從西方傳入中國(guó)，從其一開(kāi)始便在中華沃土上生根開(kāi)花，在這片具有深厚歷史積淀的土壤之中不斷汲取豐富的養(yǎng)分，與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相融合，最終成為重塑全民族歷史認(rèn)知的科學(xué)力量和重要源泉。中國(guó)考古學(xué)經(jīng)過(guò)早期的“重建國(guó)史”，樹(shù)立文化自信和民族自信，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興尋根鑄魂。新中國(guó)成立以來(lái)尤其是近十年來(lái)，考古學(xué)飛速發(fā)展，在建立考古學(xué)文化譜系的基礎(chǔ)之上，開(kāi)展了中華文明探源工程、中華文明歷史演進(jìn)路徑研究、中華民族多元一體格局以及中華民族共同體意識(shí)的形成研究等重大科學(xué)實(shí)踐和多學(xué)科聯(lián)合攻關(guān)，正在逐步實(shí)現(xiàn)考古學(xué)與文獻(xiàn)學(xué)、自然科學(xué)之間緊密結(jié)合以探索中華文明起源、發(fā)展的宏大目標(biāo)。從人類(lèi)認(rèn)識(shí)事物、構(gòu)建知識(shí)體系的角度來(lái)看，考古學(xué)提供的材料本身是客觀的，考古學(xué)科從本質(zhì)上說(shuō)是一門(mén)求真的科學(xué)。盡可能真實(shí)地反映歷史的本來(lái)面目，也是考古學(xué)者的根本目標(biāo)。文化是一個(gè)民族的魂魄，文化認(rèn)同是民族團(tuán)結(jié)的根脈。中國(guó)考古學(xué)百年來(lái)的發(fā)展歷程為之所作出的努力，正是通過(guò)這些途徑和層面，對(duì)于塑造全民族歷史認(rèn)知發(fā)揮著重要作用。
（作者為四川大學(xué)杰出教授、歷史文化學(xué)院學(xué)術(shù)院長(zhǎng)，教育部長(zhǎng)江學(xué)者）
【注：本文系中央宣傳部、中央統(tǒng)戰(zhàn)部、國(guó)家民委、教育部四川大學(xué)鑄牢中華民族共同體意識(shí)研究基地研究成果之一】
【注釋】
①蘇秉琦：《中國(guó)文明起源新探》，沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，2011年，第86頁(yè)。
②轉(zhuǎn)引自查曉英：《中國(guó)現(xiàn)代考古學(xué)的思想譜系》，成都：四川大學(xué)出版社，2014年，第29頁(yè)。
③有代表性的如“埃及說(shuō)”“巴比倫說(shuō)”“印度說(shuō)”“中亞說(shuō)”等，參見(jiàn)陳星燦：《中國(guó)史前考古學(xué)史研究：1895—1949》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1997年，第30—35頁(yè)。
④徐旭生：《中國(guó)古史的傳說(shuō)時(shí)代》（增訂本），北京：科學(xué)出版社，1960年，第40—66頁(yè)。
⑤蒙文通：《古史甄微》，《蒙文通文集》（第五卷），成都：巴蜀書(shū)社，1999年，第42—62頁(yè)。
⑥戴向明：《中國(guó)考古學(xué)觀念的回顧與反思》，《東南文化》，2001年第1期。
責(zé)編/趙橙涔 美編/陳媛媛
聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。
