【摘要】現(xiàn)代化是近代以來人類社會(huì)的普遍現(xiàn)象，但每個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化道路因國(guó)情不同而各具特色，其中起決定性制約作用的是地緣戰(zhàn)略、財(cái)政能力和政治認(rèn)同這三個(gè)關(guān)鍵變量。大國(guó)的現(xiàn)代化道路首先取決于大國(guó)之間的地緣政治關(guān)系，而大國(guó)關(guān)系的主軸則是競(jìng)爭(zhēng)而非合作或“搭便車”。提高大國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力， 意味著形成一個(gè)追求國(guó)家利益最大化且高度自主的地緣戰(zhàn)略目標(biāo)，維持可自我持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制和財(cái)政汲取能力，并且為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家的戰(zhàn)略目標(biāo)和支撐國(guó)家的資源調(diào)控能力而打造一個(gè)獲得廣泛認(rèn)同的社會(huì)政治基礎(chǔ)。改革開放前30年與改革開放40余年以來，中國(guó)的地緣戰(zhàn)略、財(cái)政能力和政治認(rèn)同經(jīng)歷了根本性變革，從而形成了獨(dú)具特色的現(xiàn)代化道路。重新界定中國(guó)作為一個(gè)崛起中的全球性大國(guó)的地緣戰(zhàn)略，并形成與之相適應(yīng)的財(cái)政汲取和政治認(rèn)同機(jī)制，將形塑21世紀(jì)中國(guó)的現(xiàn)代化道路。

【關(guān)鍵詞】大國(guó)競(jìng)爭(zhēng) 地緣戰(zhàn)略 財(cái)政能力 政治認(rèn)同 現(xiàn)代化道路

【中圖分類號(hào)】F124 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2023.10.005

大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的支點(diǎn)：地緣、財(cái)政、認(rèn)同

所謂大國(guó)，不僅是指領(lǐng)土面積、人口規(guī)模和經(jīng)濟(jì)總量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過普通國(guó)家的大型或超大型政治體，更主要是指在經(jīng)濟(jì)、財(cái)政和軍事上有強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力，在政治和文化上有巨大影響力的國(guó)家（Great Power）；它們能夠在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中，形成自己所主導(dǎo)的國(guó)家體系、地區(qū)秩序乃至世界秩序，并且利用這些體系和秩序來強(qiáng)化本國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與戰(zhàn)略利益。

關(guān)于大國(guó)的興衰及其背后的動(dòng)因，很多學(xué)者做過相關(guān)的研究。耶魯大學(xué)歷史系教授保羅·肯尼迪的研究影響較大，在其著作《大國(guó)的興衰——1500年到2000年的經(jīng)濟(jì)變遷與軍事沖突》中，他探討了歐美、中、日、俄等國(guó)發(fā)展的歷史軌跡。[1]此外，歷史政治學(xué)家查爾斯·蒂利的《強(qiáng)制、資本和歐洲國(guó)家（公元990～1992年）》，聚焦歐洲主要國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)，也作了中歐之間的比較研究[2]。芝加哥大學(xué)政治學(xué)教授約翰·米爾斯海默的《大國(guó)政治的悲劇》，著眼美國(guó)以及歐亞大陸各大國(guó)的發(fā)展歷程，在該書修訂版的最后一章還專門討論了中國(guó)。[3]這三本著述的共同特點(diǎn)是它們都是歷史研究，時(shí)間跨度很大，視野開闊，和經(jīng)濟(jì)學(xué)家從經(jīng)濟(jì)角度探討國(guó)家興衰的詮釋架構(gòu)完全不同。這幾本書的觀點(diǎn)大致可以概括為：大國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)靠軍事，軍事實(shí)力靠財(cái)政，財(cái)政實(shí)力靠經(jīng)濟(jì)。具體而言，一個(gè)國(guó)家能否實(shí)現(xiàn)自己的戰(zhàn)略目標(biāo)，在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，要看它有多強(qiáng)的軍事實(shí)力。而軍事實(shí)力的強(qiáng)弱，要看它在多大程度上，能夠把自己的財(cái)政實(shí)力轉(zhuǎn)化為國(guó)防實(shí)力。而財(cái)政實(shí)力的大小，最終要看它能在多大程度上動(dòng)員現(xiàn)有的或潛在的經(jīng)濟(jì)資源，把經(jīng)濟(jì)資源轉(zhuǎn)換為財(cái)政實(shí)力?？傊?，一個(gè)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力，取決于三種資源，即軍事資源、財(cái)政資源和經(jīng)濟(jì)資源。國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的提升過程，實(shí)際上是這三種資源的培育和轉(zhuǎn)化過程。

就方法論而言，上述研究基本上都是圍繞兩個(gè)維度展開的，一是驅(qū)動(dòng)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的地緣政治格局和戰(zhàn)略目標(biāo)，二是形塑大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)能力的財(cái)政和軍事資源。推而廣之，有些研究也關(guān)注與上述因素相關(guān)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)、財(cái)政和戰(zhàn)爭(zhēng)所造就的國(guó)家機(jī)器形態(tài)。[4]相對(duì)而言，學(xué)者對(duì)于政治認(rèn)同如何影響國(guó)家形成和大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的問題，關(guān)注不多。人的因素在以國(guó)家為主要研究對(duì)象之一的歷史社會(huì)學(xué)和歷史政治學(xué)研究中，往往可有可無。與此相反，中國(guó)的寫史傳統(tǒng)向來以人為中心；人心向背成為理解朝代興衰的關(guān)鍵。因此，本文區(qū)別于以往的大國(guó)政治研究的地方在于，本文的詮釋架構(gòu)除了地緣戰(zhàn)略和財(cái)政軍事資源兩個(gè)維度之外，還增加了第三個(gè)維度，即政治認(rèn)同。本文的核心觀點(diǎn)是，地緣戰(zhàn)略、財(cái)政能力和政治認(rèn)同，三者共同影響著大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)能力的提升和中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程。

地緣戰(zhàn)略。一個(gè)國(guó)家在制定地緣戰(zhàn)略的過程中，通常有兩個(gè)基本的選項(xiàng)。對(duì)于大國(guó)來說，其終極目標(biāo)是建立本國(guó)在國(guó)際關(guān)系中的優(yōu)勢(shì)或主導(dǎo)地位，形成有利于己的國(guó)際秩序，使國(guó)際貿(mào)易和金融體系服務(wù)于其國(guó)家利益。對(duì)于非西方世界的絕大多數(shù)中小國(guó)家而言，最佳選項(xiàng)是在現(xiàn)存的國(guó)際秩序中，尋找最有利于己的自我定位，依賴于已經(jīng)占據(jù)主導(dǎo)地位的大國(guó)的保護(hù)，成為其主導(dǎo)秩序的“搭便車”者。其中少數(shù)國(guó)家，因?yàn)閷?duì)于大國(guó)而言具有重大戰(zhàn)略價(jià)值，成為受其青睞的附庸或保護(hù)對(duì)象，不僅可以獲得大國(guó)的軍事和財(cái)政援助，而且在經(jīng)濟(jì)上依靠引進(jìn)外國(guó)資本和先進(jìn)技術(shù)，能夠完成產(chǎn)業(yè)升級(jí)和技術(shù)轉(zhuǎn)型；而在政治上為回應(yīng)來自大國(guó)的壓力和內(nèi)部的要求，也能完成民主化轉(zhuǎn)型，從而進(jìn)入現(xiàn)代化國(guó)家的行列。但是，對(duì)于占主導(dǎo)地位的大國(guó)來說，多數(shù)的中小國(guó)家不具備這樣的戰(zhàn)略價(jià)值，他們難以得到“搭便車”的機(jī)會(huì)，反而會(huì)淪為大國(guó)所主宰的國(guó)際秩序的犧牲品，在不平等的貿(mào)易條件下源源不斷地向大國(guó)輸血，淪為原料供應(yīng)國(guó)和制成品市場(chǎng)，本土制造業(yè)陷入發(fā)展困境。還有一些人口和經(jīng)濟(jì)總量居于中等規(guī)模的國(guó)家，介于這兩個(gè)極端之間。他們既無法搭上大國(guó)的便車，也不愿淪為大國(guó)的附庸，而是堅(jiān)持在現(xiàn)有的國(guó)際秩序中，走出一條自己的現(xiàn)代化道路。它們往往自我抱團(tuán)，形成區(qū)域性的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體系；同時(shí)也通過加入各種全球性的貿(mào)易和金融體系，發(fā)展對(duì)外貿(mào)易，引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)一定程度的工業(yè)化。但大多數(shù)本土企業(yè)無力與主導(dǎo)該國(guó)經(jīng)濟(jì)各行業(yè)的跨國(guó)公司進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)水平始終難以得到根本提升，人均國(guó)民收入在達(dá)到中等水平后很難再上一個(gè)臺(tái)階，落入所謂的“中等收入陷阱”。[5]

財(cái)政構(gòu)造。一個(gè)國(guó)家能否實(shí)現(xiàn)自己的戰(zhàn)略目標(biāo)，并在國(guó)與國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)中生存和勝出，取決于其自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，而其中最直接、最重要的制約因素，是國(guó)家的財(cái)政能力。財(cái)政能力本身又能進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為國(guó)家的軍事實(shí)力。換言之，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)規(guī)模，決定了其財(cái)政規(guī)模，而財(cái)政規(guī)模又進(jìn)一步?jīng)Q定了該國(guó)的軍事競(jìng)爭(zhēng)力。從經(jīng)濟(jì)資源到財(cái)政資源，再到軍事資源，有一個(gè)逐層轉(zhuǎn)化的過程。一個(gè)國(guó)家能否在國(guó)際地緣秩序中居于主導(dǎo)地位或形成有利于己的定位，不僅要看其經(jīng)濟(jì)規(guī)模的大小，而且要看其經(jīng)濟(jì)資源能在多大程度上轉(zhuǎn)化為財(cái)政資源，而財(cái)政資源又能在多大程度上轉(zhuǎn)化為軍事能力。這里有兩點(diǎn)需要進(jìn)一步說明。其一，經(jīng)濟(jì)規(guī)模不等于經(jīng)濟(jì)資源。只有總體經(jīng)濟(jì)規(guī)模中可以被汲取的部分（也就是滿足了個(gè)人的消費(fèi)需求或整個(gè)人口的自我再生產(chǎn)需求之后的剩余部分），才能構(gòu)成可轉(zhuǎn)化為財(cái)政和軍事實(shí)力的經(jīng)濟(jì)資源。不同經(jīng)濟(jì)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)資源轉(zhuǎn)化率或汲取率是不同的。轉(zhuǎn)化率最低的是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，其勞動(dòng)生產(chǎn)率低，生產(chǎn)產(chǎn)品的大部分用于生產(chǎn)者的自我消費(fèi)和延續(xù)。工業(yè)革命以來，制造業(yè)快速發(fā)展，其勞動(dòng)生產(chǎn)率比傳統(tǒng)的手工勞動(dòng)提高數(shù)倍甚至數(shù)十倍，資源轉(zhuǎn)換率也大幅提升。資源轉(zhuǎn)換能力最強(qiáng)的是實(shí)現(xiàn)了高度工業(yè)化和全球化的經(jīng)濟(jì)體，其能夠有效利用先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)、形成了行業(yè)內(nèi)部的完整產(chǎn)業(yè)鏈、占據(jù)了重大產(chǎn)業(yè)部門全球產(chǎn)業(yè)鏈的上游；上游產(chǎn)業(yè)鏈中高新技術(shù)壟斷所帶來的利潤(rùn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中低端產(chǎn)業(yè)，也構(gòu)成了政府最豐厚的稅源。其二，一個(gè)國(guó)家財(cái)政規(guī)模的大小，不僅取決于可供抽取的實(shí)體經(jīng)濟(jì)資源（農(nóng)業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)）的規(guī)模，還取決于該國(guó)金融體系的信貸能力，其重要性在信貸發(fā)達(dá)的國(guó)家并不亞于實(shí)體經(jīng)濟(jì)本身。信貸可以在政府的財(cái)政能力提升中發(fā)揮杠桿作用。通過擴(kuò)大貨幣流通，發(fā)行政府債券，或者直接向銀行借貸，政府可支配的財(cái)政資源會(huì)成倍增長(zhǎng)。但是擴(kuò)張后的信貸能力必須用于與生產(chǎn)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)過程才會(huì)產(chǎn)生積極作用；信貸能力最終還是要以實(shí)體經(jīng)濟(jì)作為支撐，否則將會(huì)帶來虛擬經(jīng)濟(jì)的膨脹和財(cái)政能力的泡沫化。

政治認(rèn)同。所謂政治認(rèn)同，就是聚合具有不同利益訴求的各種群體，協(xié)調(diào)各方的利益和能力，使他們?cè)谫Y源的動(dòng)員和轉(zhuǎn)換途徑以及國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)上，達(dá)成共識(shí)。從本質(zhì)上看，認(rèn)同問題實(shí)際就是各社會(huì)群體之間的利益分配問題。如果能夠處理好這個(gè)問題，各社會(huì)群體或利益集團(tuán)之間能夠達(dá)成妥協(xié)、結(jié)成聯(lián)盟，就會(huì)成為資源轉(zhuǎn)換和戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)過程的潤(rùn)滑劑、推進(jìn)器，否則就會(huì)阻礙資源的動(dòng)員，降低資源轉(zhuǎn)換的效率，削弱國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)能力，乃至使地緣政治戰(zhàn)略走向失敗。在現(xiàn)代社會(huì)中，打造政治認(rèn)同的基本途徑有以下幾種。第一，通過競(jìng)爭(zhēng)形成共識(shí)，所注重的是競(jìng)爭(zhēng)程序的公平。通過自由表達(dá)和公開競(jìng)爭(zhēng)，代表不同社會(huì)群體和不同利益集團(tuán)的政治勢(shì)力之間，就各自的利益訴求和政治目標(biāo)展開博弈，最終以全民或其代表投票表決的方式?jīng)Q定博弈結(jié)果。第二，通過協(xié)商達(dá)成共識(shí)，所體現(xiàn)的是卷入政治過程的不同派別之間的相互關(guān)系和各自的實(shí)力。代表不同利益的政治派別之間，透過私人關(guān)系或其他非正式渠道，就各自的訴求進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，權(quán)衡雙方的強(qiáng)項(xiàng)和弱項(xiàng)，以及各種選項(xiàng)的利弊得失，最終各有所取，各有所讓，達(dá)成妥協(xié)。第三，借助政治領(lǐng)袖的人格魅力和思想吸引力，從而在相當(dāng)程度上達(dá)成社會(huì)共識(shí)。第四，在程序化競(jìng)爭(zhēng)、非正式協(xié)商機(jī)制以及領(lǐng)袖個(gè)人魅力皆缺失的情況下，社會(huì)各群體或各利益集團(tuán)之間無法以和平手段達(dá)成共識(shí)，最終只能通過使用暴力等強(qiáng)制手段解決爭(zhēng)端。

因此，地緣戰(zhàn)略、財(cái)政構(gòu)造、政治認(rèn)同，三者共同決定了一個(gè)國(guó)家的興衰。[6]地緣戰(zhàn)略的形成受制于外部環(huán)境。是否存在外來威脅或援助，以及這種威脅或援助的程度高低，直接決定了該國(guó)的對(duì)外地緣戰(zhàn)略，也在很大程度上影響著其國(guó)內(nèi)的發(fā)展路徑。但是，能否以及能在多大程度上實(shí)現(xiàn)其地緣戰(zhàn)略目標(biāo)，歸根到底是由本國(guó)的財(cái)政和軍事實(shí)力所決定的，而能否順利實(shí)現(xiàn)和鞏固其戰(zhàn)略目標(biāo)，又取決于它能在多大程度上增強(qiáng)政治認(rèn)同，協(xié)調(diào)各方的利益，增強(qiáng)不同利益群體對(duì)國(guó)家目標(biāo)的認(rèn)可度。地緣、財(cái)政、認(rèn)同，三者緊密相關(guān)，對(duì)塑造一個(gè)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力和形成自己的現(xiàn)代化道路皆有重要影響。

大國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)能力，同樣受制于這三個(gè)要素，但有其自身特點(diǎn)。第一，大國(guó)不能像中小國(guó)家那樣，通過搭另一個(gè)大國(guó)的便車，長(zhǎng)期依靠其財(cái)政、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)援助，乃至接受其軍事霸權(quán)的保護(hù)。大國(guó)之間可以為了共同的利益結(jié)成暫時(shí)的合作或盟國(guó)關(guān)系。但這種合作或結(jié)盟是有條件的，一旦彼此之間失去了共同的利益空間，就會(huì)從合作走向?qū)垢?jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)而非合作，是大國(guó)地緣環(huán)境的重要特征。提高國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)能力、建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，既是大國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的保障，也是大國(guó)推進(jìn)現(xiàn)代化的重要目標(biāo)。

第二，由于大國(guó)不能像中小國(guó)家那樣依附于另一個(gè)大國(guó)，加之大國(guó)之間的合作只能是暫時(shí)的、有條件的，那么大國(guó)提升國(guó)力的最根本途徑，只能是形成自主的、相對(duì)完整的產(chǎn)業(yè)體系；尤其是這一體系的關(guān)鍵部門和核心技術(shù)必須扎根本土，從而形成不依賴外部的自我持續(xù)能力。換言之，中小國(guó)家可以有選擇地側(cè)重于發(fā)展最能發(fā)揮其資源稟賦的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，而大國(guó)卻不能被所謂“比較優(yōu)勢(shì)”的套路所迷惑和束縛，必須自始至終地堅(jiān)持多層次的工業(yè)化戰(zhàn)略。相較于勞動(dòng)密集型的低端產(chǎn)業(yè)，發(fā)展資本密集和技術(shù)密集的產(chǎn)業(yè)部門，對(duì)于提升大國(guó)的生存能力及競(jìng)爭(zhēng)力而言，顯得更為重要和緊迫。

第三，大國(guó)的興盛之所以異常艱難，不僅緣于競(jìng)爭(zhēng)是大國(guó)關(guān)系的主軸及形成獨(dú)立自主的產(chǎn)業(yè)體系是其增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的根本路徑，而且由于大國(guó)必須在政治認(rèn)同方面形成一套服務(wù)于自身利益和戰(zhàn)略目標(biāo)的話語體系及利益協(xié)調(diào)體系，而不能照搬或仿效其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的理念和制度。在其競(jìng)爭(zhēng)力足以與對(duì)手抗衡之前，經(jīng)濟(jì)和技術(shù)上落后的大國(guó)總體上傾向于國(guó)家主導(dǎo)的發(fā)展戰(zhàn)略，把國(guó)家的戰(zhàn)略利益置于個(gè)人或私人利益之上。就意識(shí)形態(tài)而言，為了確保國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，政府的威權(quán)通常總是優(yōu)先于個(gè)人或私人的權(quán)利，社會(huì)和政治的穩(wěn)定也優(yōu)先于不同利益之間的競(jìng)爭(zhēng)。但是，那些具有經(jīng)濟(jì)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)并且在全球體系中占據(jù)主導(dǎo)地位的大國(guó)，在意識(shí)形態(tài)和話語體系方面，對(duì)于落后國(guó)家具有較大的影響力和示范性。源自美國(guó)并且服務(wù)于美國(guó)全球戰(zhàn)略利益的現(xiàn)代化理論，在冷戰(zhàn)時(shí)期流行于非西方國(guó)家，便是最好的例證之一。如何在話語霸權(quán)缺失的條件下，打造自身的政治合法性和利益調(diào)控機(jī)制，是崛起中大國(guó)面臨的一項(xiàng)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

地緣、財(cái)政、認(rèn)同這三個(gè)關(guān)鍵變量不僅決定了大國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)能力和興衰軌跡，而且在很大程度上形塑了一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化路徑。國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱與本國(guó)的現(xiàn)代化水平緊密相關(guān)，某種意義上看可以說是同一個(gè)過程的兩個(gè)側(cè)面，但兩者又存在一定區(qū)別。按照經(jīng)典“現(xiàn)代化理論”的解釋，現(xiàn)代化涵蓋工業(yè)化、城市化、民主化等各項(xiàng)具體指標(biāo)。[7]對(duì)所有發(fā)展中國(guó)家而言，這些指標(biāo)固然是衡量其經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治現(xiàn)代化程度的主要尺度，但它們頂多只能體現(xiàn)現(xiàn)代化的“共性”或“普遍性”，而不能揭示各個(gè)國(guó)家現(xiàn)代化道路的“個(gè)性”或“特殊性”。任何一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程，都是在其所處的特定外部環(huán)境和內(nèi)部因素的相互作用下推進(jìn)和展開的?，F(xiàn)代化研究如果不結(jié)合一個(gè)國(guó)家特定的歷史背景和地緣政治環(huán)境，只會(huì)淪為理論模式的機(jī)械套用或者簡(jiǎn)單化的推論。因此，探討一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化路徑，除了要考察工業(yè)化、城市化、民主化這些基本過程之外，更要關(guān)注對(duì)這些過程起到關(guān)鍵支撐作用的地緣戰(zhàn)略、財(cái)政構(gòu)造和政治認(rèn)同。它們?nèi)愣α?，共同決定了一國(guó)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及政治的轉(zhuǎn)型路徑和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱。

改革開放前30年：應(yīng)該用什么尺度來衡量

自秦漢以來，中國(guó)一直是世界上幾個(gè)主要文明之一。大一統(tǒng)王朝是中國(guó)歷史的主軸。尤其是到帝制時(shí)代的晚期，也就是明清兩朝，就其疆域、人口、經(jīng)濟(jì)規(guī)模而言，中國(guó)是世界上當(dāng)之無愧的大國(guó)。維護(hù)自身的地緣安全，始終是明清兩朝的最高戰(zhàn)略目標(biāo)。從19世紀(jì)中葉開始，中國(guó)經(jīng)歷了歷時(shí)一個(gè)世紀(jì)的艱難轉(zhuǎn)型過程。地緣環(huán)境發(fā)生了根本變化，從原先在東亞地區(qū)占主導(dǎo)地位的大國(guó)，一度淪為貧窮落后、備受列強(qiáng)欺凌的國(guó)度。但是經(jīng)過數(shù)代人的不懈努力，從同光中興、清末新政到民初共和，再到中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命，中國(guó)的地緣戰(zhàn)略、財(cái)政軍事能力以及政治認(rèn)同形態(tài)，均發(fā)生了根本轉(zhuǎn)型，最終于1949年建立了一個(gè)政治上高度統(tǒng)一的現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家，從而為中國(guó)重新回到大國(guó)政治的舞臺(tái)，并且在競(jìng)爭(zhēng)中再度崛起奠定了基礎(chǔ)。要理解1949年以后的中國(guó)如何在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中形成自己的發(fā)展戰(zhàn)略，使其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和國(guó)防實(shí)力與自身的大國(guó)地位相稱，同樣必須綜合分析地緣、財(cái)政、認(rèn)同這三個(gè)制約因素。

折沖于美蘇之間的地緣戰(zhàn)略。1949年新中國(guó)成立以后，中國(guó)面臨的首要問題便是如何處理與其他大國(guó)之間的關(guān)系，形成有利于己的戰(zhàn)略定位。在以美、蘇為首的兩大國(guó)家陣營(yíng)走向長(zhǎng)期對(duì)立的地緣政治格局下，中國(guó)首先實(shí)行“一邊倒”的政策，選擇加入社會(huì)主義國(guó)家陣營(yíng)，通過簽訂《中蘇友好同盟互助條約》，獲得了蘇聯(lián)在國(guó)防安全方面的承諾。此外，在工業(yè)化起步階段，中國(guó)還獲得了來自蘇聯(lián)以及東歐其他社會(huì)主義國(guó)家在財(cái)政、設(shè)備和技術(shù)方面的援助，對(duì)于奠定國(guó)家工業(yè)化的基礎(chǔ)起到了重要促進(jìn)作用。但中國(guó)自近代以來遭受列強(qiáng)欺凌的歷史記憶，以及由此所產(chǎn)生的捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整的堅(jiān)強(qiáng)決心，決定了新中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人在處理新中國(guó)與他國(guó)或其他政黨的關(guān)系時(shí)，必須堅(jiān)持獨(dú)立自主的原則。20世紀(jì)50年代尤其是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)的綜合國(guó)力不斷提升，對(duì)于任何威脅國(guó)家利益和國(guó)防安全的外來方案都保持高度警惕。因此，中蘇之間不可避免地從結(jié)盟走向相互猜忌、疏遠(yuǎn)，最終在20世紀(jì)60年代后期和整個(gè)20世紀(jì)70年代發(fā)生軍事沖突和對(duì)抗。[8]

上述地緣戰(zhàn)略對(duì)中國(guó)在20世紀(jì)50至70年代的工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式起到了決定性的影響作用。首先，作為社會(huì)主義國(guó)家陣營(yíng)的重要一員，20世紀(jì)50年代的中國(guó)不可能倒向另一邊，將自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展依附于以美國(guó)為首的資本主義國(guó)家所主導(dǎo)的世界貿(mào)易體系。雖然自20世紀(jì)60至70年代中蘇關(guān)系破裂之后，中國(guó)通過有限的途徑從日本和西歐引進(jìn)了部分所需的先進(jìn)技術(shù)和設(shè)備。但是，中國(guó)不可能全面融入、也不被容許融入資本主義國(guó)家所主導(dǎo)的世界貿(mào)易體系，更不可能像起步階段的“四小龍”那樣，通過發(fā)展勞動(dòng)密集型低端產(chǎn)業(yè)推進(jìn)本國(guó)的工業(yè)化。事實(shí)上，中國(guó)不僅不會(huì)加入或依附于美國(guó)所主導(dǎo)的世界貿(mào)易體系，甚至也不愿加入蘇聯(lián)所主導(dǎo)的國(guó)際貿(mào)易體系，也就是社會(huì)主義國(guó)家陣營(yíng)內(nèi)部的“經(jīng)濟(jì)互助委員會(huì)”。自20世紀(jì)50年代工業(yè)化啟動(dòng)之初，中國(guó)便確立了建立一個(gè)門類齊全的現(xiàn)代工業(yè)體系的目標(biāo)，并把重點(diǎn)放在建立和完善對(duì)支撐這一工業(yè)體系起到核心作用的重工業(yè)各部門。

因此，中國(guó)的工業(yè)化從一開始便具有資本密集的特征。個(gè)別經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為1949年以后中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)戰(zhàn)略，即以重工業(yè)為主的工業(yè)化與中國(guó)的資源稟賦結(jié)構(gòu)不相適應(yīng)，并認(rèn)為中國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略也應(yīng)該如同“四小龍”那樣，從勞動(dòng)密集型低端產(chǎn)業(yè)著手，只有這樣才能發(fā)揮中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)（詳見后文）。這樣的論斷是孤立和片面的，脫離了1949年以后中國(guó)地緣政治的歷史實(shí)際和中國(guó)作為一個(gè)大國(guó)所追求的戰(zhàn)略目標(biāo)。20世紀(jì)50至70年代的中國(guó)不可能走“四小龍”的道路，這不僅由于美國(guó)所主導(dǎo)的西方資本主義體系不會(huì)接受中國(guó)，中國(guó)自身的大國(guó)地位和地緣戰(zhàn)略也不允許其將自身的發(fā)展寄托于其他大國(guó)所主導(dǎo)的國(guó)際貿(mào)易體系。仿效“四小龍”的增長(zhǎng)戰(zhàn)略，推進(jìn)出口導(dǎo)向的工業(yè)化，全面融入美國(guó)所主導(dǎo)的全球貿(mào)易體系，對(duì)中國(guó)而言一開始便是行不通的。作為一個(gè)大國(guó)，中國(guó)不可能片面地只發(fā)展勞動(dòng)密集型低端產(chǎn)業(yè)，而必須著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，建立一個(gè)完整的、自主的現(xiàn)代工業(yè)體系。只有這樣，才能在大國(guó)博弈中增強(qiáng)自己的生存能力和競(jìng)爭(zhēng)能力。

零和轉(zhuǎn)移的財(cái)政構(gòu)造。中國(guó)要實(shí)現(xiàn)自身的地緣戰(zhàn)略目標(biāo)，需要有充足的財(cái)力作為支撐。在缺少外來投資，同時(shí)本國(guó)工業(yè)尚處于起步階段、自身積累能力有限的情況下，只能依靠?jī)蓚€(gè)途徑來滿足工業(yè)化的資金需求。第一，轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)剩余，即盡最大可能抽取和轉(zhuǎn)移超出維持農(nóng)業(yè)人口基本生計(jì)需求的農(nóng)產(chǎn)品，用以滿足工業(yè)化所需的原料以及不斷擴(kuò)大的城市人口所需的物質(zhì)資料，并且主要靠農(nóng)產(chǎn)品和原料的出口換取外匯，引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)設(shè)備。第二，壓縮城市人口的消費(fèi)，使其工資收入主要用以滿足基本生計(jì)需求，盡量減少非必要的奢侈性消費(fèi)。改革開放以來，我國(guó)主要通過經(jīng)濟(jì)的外向型擴(kuò)張并且以金融杠桿為輔助，實(shí)現(xiàn)快于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的財(cái)政增收。相比之下，改革開放前30年國(guó)家財(cái)政構(gòu)造的最大特征，是通過不同部門之間經(jīng)濟(jì)資源的零和轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)大體同步的財(cái)政能力的提升。雖然財(cái)政收入的增加最終取決于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，但國(guó)家財(cái)政的最主要作用，是確保國(guó)家地緣戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而非國(guó)民經(jīng)濟(jì)規(guī)模的簡(jiǎn)單擴(kuò)張或人均國(guó)民收入的提高。

從這一視角出發(fā)，我們就能夠理解改革開放前30年中國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體制。在這種體制下，各個(gè)部門和企業(yè)所生產(chǎn)出來的僅是滿足不同用途的產(chǎn)品，而非用于市場(chǎng)交換的商品。這些產(chǎn)品雖然也有價(jià)格，也需要通過計(jì)價(jià)的方式在不同部門之間進(jìn)行交換，但價(jià)格并不是由市場(chǎng)按照供需關(guān)系來決定的，不具備充分的商品屬性。工農(nóng)業(yè)各部門之間的產(chǎn)品交換，主要用以推動(dòng)國(guó)家工業(yè)化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和滿足民眾的生計(jì)所需，而不是為生產(chǎn)企業(yè)追求利潤(rùn)的最大化服務(wù)。雖然在生產(chǎn)和分配的過程中，所有企業(yè)都會(huì)進(jìn)行投入與產(chǎn)出的核算，但是企業(yè)所產(chǎn)生的凈值或者利潤(rùn)必須全部上繳中央。換言之，在這一過程中基本不存在、也不容許企業(yè)層面或私人層面的“理性抉擇”或利潤(rùn)最大化行為，甚至也不允許部門層面或地區(qū)層面的理性抉擇。為了最大限度地汲取可以用于工業(yè)化建設(shè)的各種經(jīng)濟(jì)資源，國(guó)家用行政命令和調(diào)撥計(jì)劃等手段，進(jìn)行產(chǎn)品的生產(chǎn)和再分配。在這種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)部，如果存在真正意義上的經(jīng)濟(jì)核算或理性抉擇的話，那么，它僅存在于國(guó)家層面。這種核算通常是通過工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的年增長(zhǎng)率來體現(xiàn)的，但無論是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的年增長(zhǎng)率還是人均總產(chǎn)值，都不是國(guó)家工業(yè)化的目標(biāo)或衡量手段。在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的條件下，國(guó)家工業(yè)化的宏觀目標(biāo)，是通過建立一個(gè)具有自我持續(xù)能力的現(xiàn)代工業(yè)體系，增強(qiáng)整個(gè)國(guó)家的生存機(jī)會(huì)和競(jìng)爭(zhēng)能力。國(guó)家理性優(yōu)先于企業(yè)理性和個(gè)人理性，是這一時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)和財(cái)政的重要特征。

國(guó)家理性優(yōu)先條件下的政治認(rèn)同。由于在一定程度上基本不存在真正的市場(chǎng)機(jī)制和國(guó)家之外的理性抉擇，微觀層面的企業(yè)行為和勞動(dòng)管理變得十分微妙。其中的核心問題是，在不允許企業(yè)擁有自主經(jīng)營(yíng)的權(quán)力、并且要求每個(gè)企業(yè)將自己獲得的利潤(rùn)全部上繳的條件下，如何維持企業(yè)的經(jīng)營(yíng)積極性？與此同時(shí)，在企業(yè)職工缺乏自主擇業(yè)和跳槽的機(jī)會(huì)、且其工資水平長(zhǎng)期固定不變的情況下，怎樣才能激發(fā)工人的生產(chǎn)積極性并保持必要的勞動(dòng)效率？也就是說，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)家如何協(xié)調(diào)各部門、各企業(yè)以及每個(gè)職工的利益，并處理好各個(gè)層級(jí)的認(rèn)同問題，形成一個(gè)能動(dòng)員各方積極性的激勵(lì)機(jī)制？從20世紀(jì)50年代到70年代，就具體的生產(chǎn)計(jì)劃、原料調(diào)撥和產(chǎn)品分配問題，政府計(jì)劃部門一直在進(jìn)行不同方案的試驗(yàn)、調(diào)整，總體思路是在中央放權(quán)與收權(quán)之間進(jìn)行嘗試。但是從20世紀(jì)50年代末到20世紀(jì)70年代末，調(diào)整的總趨勢(shì)是向各級(jí)地方和企業(yè)放權(quán)，方向是在確保完成中央指令性計(jì)劃的前提下，充分發(fā)揮地方政府的主動(dòng)精神和企業(yè)的經(jīng)營(yíng)積極性，因而同斯大林式的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相差甚遠(yuǎn)。國(guó)有企業(yè)職工的勞動(dòng)管理的主要特征是，在充分保障其生計(jì)安全的前提下，主要依靠政治動(dòng)員和精神獎(jiǎng)勵(lì)激發(fā)職工生產(chǎn)積極性；把培養(yǎng)工人對(duì)單位和集體的認(rèn)同放在第一位。普通勞動(dòng)者的“理性抉擇”是精神獎(jiǎng)勵(lì)與物質(zhì)報(bào)酬的結(jié)合，是單位內(nèi)部個(gè)人利益與集體認(rèn)同的結(jié)合。這與蘇聯(lián)的勞動(dòng)管理方式，即在勞動(dòng)力短缺和工人可以自由跳槽的條件下，主要靠物質(zhì)刺激和嚴(yán)格的等級(jí)制度來激發(fā)勞動(dòng)者積極性的方式顯著不同。總之，社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)際上是在工業(yè)化程度較低的條件下所形成的中央計(jì)劃與地方分權(quán)相結(jié)合、職工精神激勵(lì)與生計(jì)保障相結(jié)合的一套獨(dú)具中國(guó)特色的管理模式。這一時(shí)期的勞動(dòng)管理模式，不能用皮埃爾·布迪厄所批評(píng)的“經(jīng)濟(jì)主義”思路（即資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的純粹的物質(zhì)利益的得失算計(jì)）來解讀和評(píng)斷。[9]

如何評(píng)價(jià)改革開放前30年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的宏觀發(fā)展戰(zhàn)略和微觀管理模式。自20世紀(jì)90年代以來，曾經(jīng)有兩大學(xué)派流行于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界，一派自稱是以哈耶克為代表的奧地利學(xué)派在中國(guó)的傳人，只相信市場(chǎng)、法治和私有產(chǎn)權(quán)，以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的企業(yè)家精神，反對(duì)任何形式的政府干預(yù)和產(chǎn)業(yè)政策；[10]另一派受芝加哥學(xué)派的影響，推崇所謂新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，主張發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該從本國(guó)的資源稟賦結(jié)構(gòu)出發(fā)，發(fā)揮其比較優(yōu)勢(shì)，形成相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策；總體上都應(yīng)該從發(fā)展勞動(dòng)密集的低端產(chǎn)業(yè)入手，再逐步從低端產(chǎn)業(yè)升級(jí)為資本密集和技術(shù)密集的高端產(chǎn)業(yè)。[11]不難想象，這兩大主流學(xué)派對(duì)改革開放之前30年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式都持否定態(tài)度。奧地利學(xué)派自不必說，他們認(rèn)為實(shí)行中央集權(quán)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)意味著剝奪“個(gè)人自由”，等同于所謂“通往奴役之路”。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)者也認(rèn)為，中國(guó)從20世紀(jì)50年代開始所追求的以重工業(yè)為主的發(fā)展戰(zhàn)略，不符合當(dāng)時(shí)中國(guó)的資源稟賦結(jié)構(gòu)，違背了比較優(yōu)勢(shì)理論；所以，在他們看來，中國(guó)改革開放前30年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是失敗的。其主要論據(jù)是中國(guó)的人均國(guó)民生產(chǎn)總值到20世紀(jì)70年代末還不到200美元左右，故而認(rèn)為當(dāng)時(shí)的中國(guó)處在最不發(fā)達(dá)國(guó)家的行列，甚至不如非洲最貧窮的國(guó)家。[12]

誠(chéng)然，改革開放前30年中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中有很多值得吸取的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。到20世紀(jì)70年代后期，相對(duì)于工業(yè)化已經(jīng)得到較大發(fā)展的“四小龍”，中國(guó)的人均生活水準(zhǔn)處于較低的水平。原因在于前文提及的轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)剩余和壓縮城市人口消費(fèi)兩大財(cái)政汲取主渠道，在確保最大程度地汲取經(jīng)濟(jì)資源用于工業(yè)化的基礎(chǔ)建設(shè)的同時(shí)，也在一定程度上影響了民眾生活水準(zhǔn)的提升。就宏觀經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略而言，僅僅在收權(quán)與放權(quán)之間尋求最優(yōu)方案，有時(shí)并不能收到預(yù)期的成效。放權(quán)之后一些地方企業(yè)的盲目上馬、無序生產(chǎn)和畫地為牢的市場(chǎng)限制，導(dǎo)致資源的浪費(fèi)；而一些管理體制的過度集權(quán)和各種經(jīng)濟(jì)計(jì)劃本身存在的某種程度的主觀性，同樣會(huì)削弱基層的經(jīng)濟(jì)活力。但是要全面客觀地評(píng)價(jià)中國(guó)改革開放前30年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也要看到被奧地利學(xué)派和新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)派刻意忽略的幾個(gè)最基本事實(shí)。首先，到20世紀(jì)70年代末，中國(guó)已經(jīng)建成工業(yè)門類基本齊全、可自我持續(xù)、獨(dú)立自主的現(xiàn)代工業(yè)體系。其次，到20世紀(jì)70年代末，中國(guó)大部分地區(qū)已經(jīng)基本完成大規(guī)模農(nóng)田改造和水利建設(shè)，耕種方式也朝著使用良種、化肥、農(nóng)藥和農(nóng)業(yè)機(jī)械等所謂“綠色革命”的方向穩(wěn)步邁進(jìn)。[13]再者，小學(xué)和初中教育在所有城市與大部分農(nóng)村地區(qū)得到普及，國(guó)民教育水平穩(wěn)步提高。最后，到20世紀(jì)70年代末，隨著鄉(xiāng)村醫(yī)生隊(duì)伍的擴(kuò)大，農(nóng)村基層的合作醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)有了長(zhǎng)足發(fā)展；反映國(guó)民生活質(zhì)量的最重要指數(shù)，即人均預(yù)期壽命，從20世紀(jì)50年代初的40歲左右，上升到1980年的64歲，超過所有低收入國(guó)家，甚至也超過了絕大多數(shù)中等收入國(guó)家。[14]上述成就，使改革開放前夕的中國(guó)與其他發(fā)展中國(guó)家拉開了距離，也為改革開放以來中國(guó)經(jīng)濟(jì)的全面騰飛奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。那種只關(guān)注后來經(jīng)過調(diào)整的官方匯率所體現(xiàn)的人均國(guó)民生產(chǎn)總值，忽視當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)所發(fā)生的實(shí)質(zhì)性變化，對(duì)中國(guó)綜合國(guó)力和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的整體性進(jìn)步視而不見的研究，恐怕不僅僅是因其方法論有缺失或者視角有偏差的問題。

總之，對(duì)于改革開放前30年中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的觀察和研究，須以一種歷史的、全面的視角加以評(píng)估，不宜簡(jiǎn)單地以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下（尤其是西方資本主義世界貿(mào)易體系內(nèi)部）用來識(shí)別各經(jīng)濟(jì)體發(fā)展路徑和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平的兩個(gè)簡(jiǎn)單尺度（即是否符合比較優(yōu)勢(shì)以及人均GDP水平高低）來加以衡量。

中國(guó)奇跡何以可能：改革開放的動(dòng)因與軌跡

地緣格局的變化是改革開放的前提和契機(jī)。進(jìn)入20世紀(jì)70年代以后，尤其是到20世紀(jì)80年代，中國(guó)的外部環(huán)境大為改善，發(fā)展戰(zhàn)略也隨之發(fā)生重大調(diào)整。外部環(huán)境的改善體現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，中國(guó)充分利用美蘇之間的對(duì)抗，加速本國(guó)發(fā)展。1972年，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)尼克松訪華后，中美關(guān)系走向緩和，1979年中美正式建立外交關(guān)系，在共同應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)威脅的基礎(chǔ)上，中美兩國(guó)結(jié)成合作關(guān)系，進(jìn)而形成了中、美、日、西歐“一條線”的外交布局，為改革開放并在隨后的一二十年間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速融入西方主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)體系鋪平了道路。20世紀(jì)80年代后期，中國(guó)改善了同蘇聯(lián)的關(guān)系，緩和了兩國(guó)邊界地區(qū)的緊張局勢(shì)。1991年底，蘇聯(lián)解體，來自北方鄰國(guó)的軍事威脅不復(fù)存在。中國(guó)的地緣政治環(huán)境進(jìn)入了自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來最為有利的時(shí)期。其次，另一個(gè)外部環(huán)境改善的表現(xiàn)是在對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往方面。到20世紀(jì)80年代，中國(guó)周邊的“四小龍”已基本完成從勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向資本密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，亟需將低端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)力更為低廉的其他地區(qū)。而中國(guó)內(nèi)地由于與其地理位置鄰近，又為吸引外資提供了大量?jī)?yōu)惠政策，成為“四小龍”低端產(chǎn)業(yè)外移的理想之地。

這兩個(gè)因素的疊加，極大影響和改變了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和增長(zhǎng)路徑。首先，外來壓力的大幅減輕致使中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略發(fā)生重大調(diào)整，重工業(yè)和國(guó)防工業(yè)不再是國(guó)家的投資重點(diǎn)。大量軍工企業(yè)實(shí)行“軍轉(zhuǎn)民”，并且下馬了一批研發(fā)周期長(zhǎng)、投入巨大的軍事和民用科研項(xiàng)目。最直觀的表征是中國(guó)的國(guó)防支出急劇下降，從1979年的近222.64億元，下降到1981年的167.97億元，此后一直到1988年，均沒有突破1979年的水平，[15]這在和平年代極為罕見。當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重點(diǎn)，轉(zhuǎn)移到那些能夠充分利用廉價(jià)勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)、投資少、見效快、主要面向海外市場(chǎng)的低端制造業(yè)上。從某種意義上來說，從20世紀(jì)80年代到21世紀(jì)初，中國(guó)內(nèi)地基本上借鑒了“四小龍”的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，也就是以沿海地區(qū)的一系列經(jīng)濟(jì)特區(qū)為先導(dǎo)，大力發(fā)展勞動(dòng)密集型的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和外資企業(yè)，對(duì)外貿(mào)易和外來投資成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)力。2001年加入世界貿(mào)易組織之后，中國(guó)各行各業(yè)加快發(fā)展步伐，全面融入全球產(chǎn)業(yè)鏈以及由西方國(guó)家所主導(dǎo)的世界貿(mào)易和金融體系。在此過程中，國(guó)內(nèi)勞動(dòng)者的就業(yè)機(jī)會(huì)大幅增加，收入水平快速上升；中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，尤其是商品出口結(jié)構(gòu)，也逐步實(shí)現(xiàn)了從勞動(dòng)密集型的低端產(chǎn)品為主，向以資本和技術(shù)密集的機(jī)械電子產(chǎn)品為主的轉(zhuǎn)型。而這一切改變的發(fā)生，都是以中國(guó)的地緣格局和發(fā)展戰(zhàn)略的重大調(diào)整為前提的。

提高財(cái)政能力是經(jīng)濟(jì)體制改革的原初動(dòng)力。20世紀(jì)八九十年代，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制也發(fā)生根本轉(zhuǎn)型，即從原先高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，過渡到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。這一轉(zhuǎn)型背后的驅(qū)動(dòng)力并非來自外部，而是源自內(nèi)部，主要體現(xiàn)為政府與企業(yè)間關(guān)系的問題以及企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制問題，而中央政府的財(cái)政問題又是其中最為關(guān)鍵的促發(fā)因素。在改革開放前30年以及改革開放初期，中央財(cái)政的主要來源是國(guó)有企業(yè)上繳的利潤(rùn)和稅款；隨著基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)規(guī)模的擴(kuò)大，新項(xiàng)目不斷上馬，企業(yè)上繳的利潤(rùn)和各項(xiàng)工商業(yè)稅收也逐年增加。1979年以后，盡管國(guó)防開支大幅下降，但中央的財(cái)政支出總額急劇上升，主要是由于用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和改善民生的投入大幅增加，其中包括用于提高農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格和增加城市職工的工資收入等。1979年以后財(cái)政支出的快速增加改變了原來收支大體平衡、甚至略有盈余的狀態(tài)，出現(xiàn)了一定的財(cái)政虧空。1979年出現(xiàn)虧空達(dá)135.41億元（收入為1146.38億元，開支達(dá)1281.79億元）。[16]正是在這樣的背景下，國(guó)有企業(yè)邁開改革的第一步，即擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)。具體做法是在國(guó)有企業(yè)中實(shí)行利潤(rùn)留成的政策，即上繳利潤(rùn)包干、超額分成，改變?cè)瓉砥髽I(yè)凈收入全部上繳的做法。這一改革措施為企業(yè)追求更高利潤(rùn)提供了動(dòng)力，但每家企業(yè)的利潤(rùn)分成比例各不相同，這不僅易使企業(yè)與國(guó)家之間討價(jià)還價(jià)，而且在執(zhí)行過程中企業(yè)“負(fù)盈不負(fù)虧”，不同利潤(rùn)率的企業(yè)之間苦樂不均，因此并不能產(chǎn)生持久增加中央財(cái)政收入的效果。中央財(cái)政收入在1980年和1981年短暫好轉(zhuǎn)之后，再度出現(xiàn)了虧空，而且虧空逐年擴(kuò)大。因此，從1983年開始，政府深化國(guó)有企業(yè)改革，推行“利改稅”，將原來的利潤(rùn)分成改變?yōu)檎魇账枚?，并且以此為契機(jī)，進(jìn)一步擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)。這一改革措施同樣只帶來短暫的收效，不久就凸顯出“鞭打快牛”的弊端，即企業(yè)的利潤(rùn)率越高，稅收負(fù)擔(dān)也越重，導(dǎo)致企業(yè)失去盈利的積極性，從1985年下半年開始出現(xiàn)連續(xù)22個(gè)月的利潤(rùn)下降趨勢(shì)。[17]國(guó)家財(cái)政虧空也因此加大，從1985年的略有盈余，到1986年虧空82.9億元，1988年虧空133.97億元，1989年虧空158.88億元。[18]為了緩解財(cái)政困難，中央于1987年在大中型國(guó)有企業(yè)中推廣經(jīng)營(yíng)承包責(zé)任制，以財(cái)政大包干的形式，激發(fā)地方政府和國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活力，但依然無法解決“負(fù)盈不負(fù)虧”的問題。中央財(cái)政收入并不能隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而水漲船高，在全國(guó)各級(jí)財(cái)政總收入中所占的比重逐步下降，到1992年只占28.1%。[19]

正是在既有改革思路難以取得顯著成效的狀態(tài)下，中國(guó)的財(cái)政和經(jīng)濟(jì)體制改革邁出了最為關(guān)鍵的幾步，從而形塑了隨后幾十年中國(guó)的財(cái)政能力、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑乃至每個(gè)國(guó)民的命運(yùn)。其一是在1993年推行中央與地方政府之間的分稅制，終結(jié)了過去中央與各地為了地方財(cái)政大包干而一對(duì)一談判的做法。關(guān)稅、中央企業(yè)所得稅、消費(fèi)稅等歸中央，增值稅的75%歸中央、25%歸地方；營(yíng)業(yè)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、土地增值稅、國(guó)有土地有償出讓收入歸地方。中央財(cái)政自此有了制度保障，收入水平直線上升，從1992年僅僅相當(dāng)于地方財(cái)政收入的39%上升至1994年達(dá)到地方財(cái)政收入的126%，此后基本保持超過地方財(cái)政的水平。其二是與分稅制相配套的、觸及國(guó)有企業(yè)根本問題的產(chǎn)權(quán)制度改革。為了徹底改善國(guó)有企業(yè)在經(jīng)營(yíng)承包過程中國(guó)有資產(chǎn)流失、負(fù)債占比上升的問題，從1994年開始，中央對(duì)所有國(guó)有企業(yè)實(shí)行“抓大放小”的政策，即重點(diǎn)扶持1000戶大型國(guó)有企業(yè)，使其建立現(xiàn)代企業(yè)制度；而絕大多數(shù)中小企業(yè)則容許兼并、拍賣、出售或者破產(chǎn)，從1998年到2001年，整個(gè)過程歷時(shí)三年基本完成。中國(guó)工商企業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)，由此發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變；就企業(yè)數(shù)量和職工總數(shù)而言，民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)取代國(guó)有企業(yè)成為中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)的主體。其三是在1994年推動(dòng)住房商品化、社會(huì)化改革，以取代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代的住房實(shí)物分配。一方面，這一政策與分稅制相結(jié)合，刺激了房地產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，使之成為繼鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)及外資外貿(mào)之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的重要引擎。另一方面，一些地方政府的財(cái)政收入來源越來越依靠土地拍賣和出讓，形成所謂土地財(cái)政；但與此同時(shí)，強(qiáng)大的財(cái)政能力使地方政府推動(dòng)大規(guī)模的城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成為可能，進(jìn)而極大地改變了各地城市的面貌。

廣泛的社會(huì)共識(shí)是改革開放取得成功的政治保障。改革開放40余年來，中國(guó)創(chuàng)造了一個(gè)又一個(gè)經(jīng)濟(jì)奇跡：制造業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)張，促使中國(guó)產(chǎn)品席卷全球市場(chǎng)；政府財(cái)政能力的劇增，推動(dòng)全國(guó)各地的城市面貌和全國(guó)范圍內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)生天翻地覆的變化；住房的商品化和房地產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，帶來居民個(gè)人資產(chǎn)的快速增長(zhǎng)。但中國(guó)的奇跡不僅僅限于經(jīng)濟(jì)層面，在經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展、城市化進(jìn)程加快的同時(shí)，中國(guó)還創(chuàng)造了社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定的奇跡。改革開放時(shí)期的中國(guó)之所以能夠維持總體穩(wěn)定，關(guān)鍵在于改革措施使得社會(huì)各階層都能從改革中獲益，在全社會(huì)范圍內(nèi)形成了擁護(hù)改革的廣泛共識(shí)。最先從中獲益的是億萬農(nóng)民，通過推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)量迅速增加，解決了溫飽問題，億萬農(nóng)民繼而涌入遍地開花的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，或者加入民工大潮、或者自行創(chuàng)業(yè)，拓寬收入渠道，走上了致富道路。改革開放初期國(guó)有企業(yè)獎(jiǎng)金發(fā)放機(jī)會(huì)的增加和工資收入的提高，也給城市職工帶來實(shí)惠。但改革的最大受益者，無疑是在下海經(jīng)商大潮和國(guó)有企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)以及改制過程中涌現(xiàn)出的一大批企業(yè)家。國(guó)有企業(yè)職工雖然在改制中丟失了“鐵飯碗”，但隨后實(shí)施的再就業(yè)工程以及養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度，解決了絕大多數(shù)下崗工人的生計(jì)問題。而住房制度的改革，則使絕大多數(shù)城市居民成為商品房的擁有者，并隨著房?jī)r(jià)的快速上漲和個(gè)人資產(chǎn)的增長(zhǎng)而加入城市中產(chǎn)階級(jí)的行列。房地產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，在給地方政府帶來大量財(cái)政收入的同時(shí)，也使大規(guī)模城市建設(shè)成為可能，極大地改善了城市居民的生活體驗(yàn)。總之，城鄉(xiāng)居民生活條件的顯著改善，構(gòu)成了改革開放以來社會(huì)政治穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)。

毋庸置疑，改革開放40余年來中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，但也出現(xiàn)了很多亟待改善的問題，諸如城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，收入分配差距的擴(kuò)大，環(huán)境污染問題的加重，貪污腐敗現(xiàn)象頻發(fā)，等等，均引起廣泛的社會(huì)關(guān)注，也構(gòu)成了近一二十年來政府治理的重點(diǎn)和難點(diǎn)。但總體而言，改革開放以來的40多年無疑是中國(guó)自近代以來經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為穩(wěn)健、國(guó)力增長(zhǎng)最快、國(guó)民生活質(zhì)量改善最為顯著的時(shí)期。而地緣格局的改變、財(cái)政能力的提高和支持改革的廣泛社會(huì)共識(shí)，則共同構(gòu)成了中國(guó)奇跡的最有力支撐。

歷史與啟示：大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)條件下的現(xiàn)代化道路

大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略機(jī)遇。從清朝到民國(guó)時(shí)期，再到中華人民共和國(guó)成立，在大國(guó)博弈的過程中保持疆域完整，并在原有疆域的基礎(chǔ)上建立和捍衛(wèi)一個(gè)全新的主權(quán)國(guó)家，是中國(guó)國(guó)家地緣戰(zhàn)略的最高目標(biāo)。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，自然需要經(jīng)濟(jì)、財(cái)政和軍事實(shí)力的支撐。但準(zhǔn)確判斷地緣政治形勢(shì)，把握時(shí)機(jī)、在最大程度上利用機(jī)遇，對(duì)于實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略目標(biāo)也至關(guān)緊要。在近三百年的國(guó)家轉(zhuǎn)型過程中，中國(guó)大致經(jīng)歷了五次這樣的機(jī)遇期。抓住這些機(jī)遇，對(duì)中國(guó)建立和維持大國(guó)地位并獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，起到關(guān)鍵作用。這五次機(jī)遇依次如下。

（1）1740年代中后期，準(zhǔn)噶爾汗國(guó)相繼發(fā)生瘟疫和爭(zhēng)奪汗位的內(nèi)斗。汗國(guó)內(nèi)部舉足輕重的上層人物阿睦爾撒納投奔清朝，在阿睦爾撒納的建議和引導(dǎo)之下，1755～1757年，乾隆派兵大舉西征，歷時(shí)三年，徹底消滅了準(zhǔn)噶爾汗國(guó)，消除了自康熙以來近70年間清朝安全面臨的最嚴(yán)重威脅，使清朝的疆域?qū)崿F(xiàn)了對(duì)所有邊疆地區(qū)的全覆蓋；東北的滿洲，北部的內(nèi)外蒙古，西部的新疆，西南部的西藏，連成一片、不留缺口，為京師和內(nèi)地的安全構(gòu)建了堅(jiān)固的屏障，自此形成了清朝對(duì)周邊所有鄰國(guó)的強(qiáng)勢(shì)地位，邊患基本消除，在隨后近一個(gè)世紀(jì)基本不存在任何直接的外來威脅。

（2）19世紀(jì)70至80年代，來自英法等歐洲傳統(tǒng)大國(guó)的直接威脅逐步消退，而來自日本的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)尚未到來。晚清統(tǒng)治精英，以曾國(guó)藩、左宗棠、李鴻章等為代表的所謂中興名臣，抓住這個(gè)難得的窗口期，發(fā)起“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”。清朝的財(cái)政收入結(jié)構(gòu)由此發(fā)生轉(zhuǎn)型，財(cái)政資源快速擴(kuò)張，國(guó)防實(shí)力大幅提升。正是依靠新形成的財(cái)政軍事實(shí)力，清廷大舉西征，成功收復(fù)被中亞浩罕汗國(guó)軍事勢(shì)力霸占多年的新疆大部分地區(qū)，繼而向俄國(guó)提出收回伊犁，構(gòu)成“同光中興”的最大亮點(diǎn)。晚清時(shí)期，中國(guó)雖然屢遭外患，但大體上能夠維系陸地邊疆的基本完整，避免了國(guó)土走向四分五裂的局面。

（3）第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，對(duì)中國(guó)構(gòu)成最嚴(yán)重地緣威脅的，始終是日本和俄國(guó)。但是在20世紀(jì)20年代，進(jìn)入“大正民主”時(shí)代的日本放緩了侵略中國(guó)的腳步。與此同時(shí)，成立不久并處在孤立狀態(tài)的蘇俄政權(quán)，急需改善對(duì)華關(guān)系。崛起于廣州的國(guó)民黨勢(shì)力，利用這一難得的機(jī)會(huì)，以一個(gè)對(duì)俄友好的政權(quán)取代敵視蘇維埃的軍閥政權(quán)，借助蘇俄提供的軍事財(cái)政援助，趁勢(shì)而起，統(tǒng)一了廣東全省，繼而揮師北上，僅用短短兩年時(shí)間，完成北伐，終結(jié)了軍閥割據(jù)的局面。

（4）1945年，日本宣布無條件投降，蘇聯(lián)紅軍出兵東北，擊潰日本關(guān)東軍，占領(lǐng)東北全境。中共中央根據(jù)形勢(shì)提出“爭(zhēng)取東北”的戰(zhàn)略方針，把解放東北放在最優(yōu)先位置，及時(shí)將革命勢(shì)力的重心，從土地貧瘠、人口稀少、財(cái)政匱乏的西北地區(qū)，轉(zhuǎn)移到物力和人力資源充沛的東北三省，從而為打贏內(nèi)戰(zhàn)、解放全中國(guó)奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。

（5）20世紀(jì)70至80年代，中國(guó)利用美蘇之間的矛盾，改善中美關(guān)系。從1972年尼克松訪華，到1979年中美正式建交，中美兩國(guó)聯(lián)手日本和西歐等國(guó)，共同應(yīng)對(duì)來自蘇聯(lián)的威脅。1991年底，蘇聯(lián)解體。中國(guó)的外部環(huán)境進(jìn)一步改善，2001年，中國(guó)加入世界貿(mào)易組織，中國(guó)經(jīng)濟(jì)加快融入世界經(jīng)濟(jì)體系的步伐。與此同時(shí)，中國(guó)還抓住“四小龍”產(chǎn)業(yè)升級(jí)、亟需將低端制造業(yè)向外部轉(zhuǎn)移的機(jī)會(huì)。吸引外資的優(yōu)惠政策眾多、勞動(dòng)力供給充足且價(jià)格低廉的中國(guó)內(nèi)地，成為其產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的最理想場(chǎng)所。中國(guó)產(chǎn)品借助外貿(mào)、外資兩大渠道，全面涌入全球市場(chǎng)。中國(guó)的制造業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)加快發(fā)展，自2010年起，中國(guó)穩(wěn)居全球制造業(yè)第一大國(guó)。

能否抓住機(jī)遇、及時(shí)調(diào)整戰(zhàn)略，決策者的全局思維和決斷能力至關(guān)重要。在上述五個(gè)戰(zhàn)略窗口期，起關(guān)鍵作用的決策人物，分別是以“十全武功”自居的乾隆帝，“中興名臣”曾國(guó)藩、左宗棠、李鴻章等，中國(guó)民主革命的先行者孫中山，中華人民共和國(guó)開國(guó)領(lǐng)袖毛澤東，以及改革開放“總設(shè)計(jì)師”鄧小平。他們?cè)谒蚕⑷f變的局勢(shì)中，審時(shí)度勢(shì)，及時(shí)形成重大戰(zhàn)略決策，在奠定中國(guó)疆域格局和大國(guó)地位及走向富強(qiáng)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。而缺乏宏觀戰(zhàn)略眼光，只著眼于既得利益集團(tuán)的局部利益和一時(shí)的得失，則會(huì)使決策者在機(jī)遇面前猶豫不決，選擇退縮或不作為，甚至逆其道而行之。

如果說改革開放以來的40多年，中國(guó)利用前所未有的戰(zhàn)略機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的巨大變革和整體國(guó)力的大幅提升的話，那么，從21世紀(jì)20至40年代的30年，中國(guó)則面臨前所未有的挑戰(zhàn)。對(duì)西方大國(guó)而言，中國(guó)在國(guó)際體系中扮演的角色已經(jīng)發(fā)生改變，從過去全面融入由西方所主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)體系，并從現(xiàn)存國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和金融秩序中獲得巨大利益的國(guó)家，轉(zhuǎn)變?yōu)榭赡茴嵏参鞣桨l(fā)達(dá)國(guó)家在現(xiàn)存世界秩序中支配地位的挑戰(zhàn)者。阻擾、遏制中國(guó)在科技、軍事和經(jīng)濟(jì)上的全面崛起，限制中國(guó)的地緣政治影響力，將是今后幾十年大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的主軸。中國(guó)要成功地應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，應(yīng)從過去的被動(dòng)等待戰(zhàn)略機(jī)遇期，轉(zhuǎn)變?yōu)槔貌粩嘣鲩L(zhǎng)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，主動(dòng)創(chuàng)造機(jī)遇，從關(guān)鍵環(huán)節(jié)著手，實(shí)現(xiàn)地緣戰(zhàn)略格局的突破，從而牢固建立在東亞地區(qū)的區(qū)域性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而這一地緣戰(zhàn)略目標(biāo)最終能否實(shí)現(xiàn)，則亟待進(jìn)一步提高經(jīng)濟(jì)、財(cái)政和軍事實(shí)力的整體水平，以及在后工業(yè)化和后城市化階段形成的全新的社會(huì)構(gòu)成和利益格局基礎(chǔ)上，打造范圍更廣和水平更高的政治認(rèn)同。

大國(guó)轉(zhuǎn)型的財(cái)政支撐。大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，拼的是各自的財(cái)政軍事實(shí)力。清朝和民國(guó)時(shí)期的中國(guó)，之所以能夠在若干歷史節(jié)點(diǎn)上抓住機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)特定時(shí)期的戰(zhàn)略目標(biāo)，在國(guó)與國(guó)之間或國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間，建立戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，關(guān)鍵在于他們形成了超過對(duì)手或者足以遏制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的財(cái)政軍事能力。清朝的實(shí)力首先體現(xiàn)在其超大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)和人口。雖然清朝的稅率并不高，其田賦占土地產(chǎn)出的比率，在同時(shí)代世界各國(guó)中處于最低水平。但其納稅田畝較為龐大，足以產(chǎn)生能夠滿足朝廷各項(xiàng)常規(guī)國(guó)用的財(cái)源，并且由于財(cái)政收入長(zhǎng)期大于財(cái)政支出，經(jīng)過數(shù)年積累形成數(shù)額龐大的財(cái)政盈余，足以支付非常規(guī)開銷，這是清朝財(cái)政能力較強(qiáng)的關(guān)鍵原因。但清朝的財(cái)政構(gòu)造有其弱點(diǎn)，即大而不強(qiáng)。雖然18世紀(jì)清朝的財(cái)政規(guī)模龐大，但這種以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主要稅源，并且稅率固定不變的財(cái)政構(gòu)造，缺少可擴(kuò)張性。從嘉慶開始，清朝面臨的內(nèi)憂外患不斷，先后有白蓮教起義和太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，中間經(jīng)歷兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，常年用兵，開銷劇增。原先靜態(tài)的、固定的財(cái)政軍事構(gòu)造，已經(jīng)不足以應(yīng)付新的挑戰(zhàn)。只有從根本上改造其財(cái)政構(gòu)造，才能避免清朝走向衰亡的命運(yùn)。

19世紀(jì)60年代初至90年代初，晚清中國(guó)呈現(xiàn)歷時(shí)約30年的“同光中興”局面，內(nèi)憂外患一時(shí)得以解除，成功維持清朝疆域的基本格局。“同光中興”的關(guān)鍵，在于晚清政權(quán)的財(cái)政構(gòu)造在這幾十年間發(fā)生了根本性的變革。通過起征厘金、增加關(guān)稅等措施，中央財(cái)政收入在19世紀(jì)60至80年代增加了一倍左右，從原來的以田賦為主、缺乏彈性的財(cái)政構(gòu)造，轉(zhuǎn)型為以商業(yè)稅為主、充滿擴(kuò)張潛能的全新構(gòu)造，并輔之以新的近代財(cái)政杠桿。軍隊(duì)建制也打破了原有的綠營(yíng)、八旗的兵種限制，走向多樣化；武器裝備和軍事訓(xùn)練開始模仿西方，逐漸與世界同步。正是在這樣的條件下，清朝才有能力收復(fù)新疆，并在中越邊境與法國(guó)打成平手甚至占據(jù)上風(fēng)。到19世紀(jì)80年代中后期，中國(guó)又呈現(xiàn)出了一個(gè)東方大國(guó)蒸蒸日上的氣象，并且在引進(jìn)西方科技、推進(jìn)國(guó)防和教育現(xiàn)代化道路上，走在東亞各國(guó)的前列。[20]1894年中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)的失敗，徹底顛覆了幾十年的“同光中興”局面。而戰(zhàn)敗的根本原因，除了軍事體制自身的因素之外，最重要的是，晚清政權(quán)在“中興”的表象中，失去了對(duì)潛在外來威脅應(yīng)有的警覺，20世紀(jì)80年代末、90年代初，清朝的國(guó)防建設(shè)趨于停滯，武器裝備水平日益落后?？偨Y(jié)來看，晚清軍事上的失敗，主要是由于戰(zhàn)略誤判導(dǎo)致國(guó)防建設(shè)領(lǐng)域財(cái)政投入力度的嚴(yán)重不足。

相較之下，孫中山和蔣介石所領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民黨勢(shì)力，之所以能夠在廣東省異軍突起，一路斬關(guān)奪隘，不僅因?yàn)槠浍@得蘇俄的大力援助；關(guān)鍵在于國(guó)民黨政權(quán)在廣東打造了一個(gè)高度集中化、制度化的財(cái)政體系，使其擁有了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的龐大財(cái)力，為其軍事建制的擴(kuò)大和掃除軍閥的北伐行動(dòng)提供了強(qiáng)有力的支撐。而國(guó)民革命軍在占領(lǐng)長(zhǎng)江中下游尤其是上海之后，又通過聯(lián)手江浙財(cái)閥發(fā)行公債等措施，使其財(cái)力更上一個(gè)臺(tái)階。

但是，國(guó)民黨在全國(guó)范圍內(nèi)建立了統(tǒng)治后，雖然挺過了抗戰(zhàn)，卻在隨后的國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)中走向全面潰敗。究其原因，不僅是由于國(guó)民黨南京政權(quán)的軍事戰(zhàn)略失誤、指揮失當(dāng)，更重要的原因在于其財(cái)力嚴(yán)重不足，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足龐大的軍事和非軍事開銷。日本投降后，國(guó)民政府在財(cái)政上不僅要支撐一個(gè)龐大的全國(guó)范圍的行政體系和文職人員隊(duì)伍，而且要負(fù)擔(dān)所有嫡系和非嫡系軍隊(duì)的一切開銷。作為中央主要財(cái)源的關(guān)稅、鹽稅、統(tǒng)稅，已經(jīng)無法滿足日漸膨脹的開銷。國(guó)民黨的財(cái)政政策最終只剩下一個(gè)選項(xiàng)，即無限制地印制、發(fā)行貨幣，結(jié)果導(dǎo)致通貨膨脹和物價(jià)飛漲。軍餉不足和物質(zhì)匱乏，反過來導(dǎo)致軍紀(jì)渙散、士氣低落，戰(zhàn)場(chǎng)上連連失利，最終走向失敗。

與此呈現(xiàn)鮮明對(duì)比的是，中國(guó)共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的革命力量。黨的七大，中共中央提出了“爭(zhēng)取東北”的戰(zhàn)略方針后，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的軍事力量的重心從華北、西北戰(zhàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)移到東北戰(zhàn)場(chǎng)，在最終解放整個(gè)東北后，控制了當(dāng)時(shí)全國(guó)工農(nóng)業(yè)資源最為豐富、軍事工業(yè)最為發(fā)達(dá)的東北三省，不僅奠定了雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)，還依托東北三省，在全國(guó)各根據(jù)地之間逐步形成高度集中、彼此有效協(xié)調(diào)的財(cái)政體系。此外，中國(guó)共產(chǎn)黨作為一個(gè)革命性政黨已經(jīng)深深扎根于全國(guó)廣大鄉(xiāng)村，對(duì)農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)進(jìn)行了豐富的制度探索，通過土地改革所形成的強(qiáng)大動(dòng)員力和凝聚力，為戰(zhàn)場(chǎng)上的后勤支援提供了保障。

1949年新中國(guó)成立后，經(jīng)過頭30年的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，中國(guó)初步形成了門類較為齊全、具有自我持續(xù)能力的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，為改革開放后30年的經(jīng)濟(jì)騰飛打下牢固的基礎(chǔ)。改革開放以來，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)脫胎換骨，經(jīng)濟(jì)總量迅速擴(kuò)大，中央和地方政府的財(cái)政收入也水漲船高。改革開放40多年來，源源不斷的財(cái)政投入使得全國(guó)各地的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)日新月異；國(guó)防建設(shè)和軍事能力也隨著預(yù)算的逐年增加而邁上新臺(tái)階。但是到21世紀(jì)一二十年代，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)思路也將逐漸走到盡頭；廉價(jià)而充沛的勞動(dòng)力供給優(yōu)勢(shì)已經(jīng)逐漸成為過去，自然資源和生態(tài)環(huán)境的承載能力面臨巨大壓力。隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的放緩，政府的財(cái)政增收也面臨瓶頸。財(cái)政增收速度的放緩甚至停滯、下降，必然影響國(guó)家能力的繼續(xù)提升。

在可以預(yù)見的未來，為提高中國(guó)包括國(guó)防實(shí)力在內(nèi)的各個(gè)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)能力，首先需要突破財(cái)政瓶頸。而突破財(cái)政瓶頸的主要途徑，不應(yīng)該是像改革開放早期那樣通過提高稅率或開征新稅來增強(qiáng)對(duì)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)資源的汲取力度，更不應(yīng)該如同改革開放之前那樣通過壓縮民眾的消費(fèi)水平將更多資源轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)領(lǐng)域。增加政府財(cái)力的根本途徑，應(yīng)是把經(jīng)濟(jì)做大、做強(qiáng)。應(yīng)該利用國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模龐大和制造業(yè)門類齊全的優(yōu)勢(shì)，針對(duì)地區(qū)發(fā)展不平衡的特點(diǎn)，建立覆蓋從下游到中、上游產(chǎn)品的完整產(chǎn)業(yè)鏈，形成一個(gè)在研發(fā)、生產(chǎn)、流通、消費(fèi)等領(lǐng)域高度整合的國(guó)內(nèi)大市場(chǎng)；雖然其從整體而言是一個(gè)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，但因其內(nèi)部產(chǎn)業(yè)鏈完備、市場(chǎng)規(guī)模龐大、生產(chǎn)總值較高，將構(gòu)成與歐洲經(jīng)濟(jì)共同體和北美自由貿(mào)易區(qū)三足鼎立的世界級(jí)市場(chǎng)體系。在這個(gè)龐大的、自成體系的市場(chǎng)內(nèi)部，發(fā)展重點(diǎn)應(yīng)該是技術(shù)最復(fù)雜、利潤(rùn)率最高、稅收貢獻(xiàn)最大的上游產(chǎn)品。各部門、各產(chǎn)業(yè)的完整產(chǎn)業(yè)鏈以及上游產(chǎn)品的自主研發(fā)和制造能力的形成，將從根本上改變國(guó)內(nèi)制造業(yè)大而不強(qiáng)的局面，降低國(guó)內(nèi)高端產(chǎn)品的制造業(yè)對(duì)外國(guó)技術(shù)的結(jié)構(gòu)性依賴，減少跨國(guó)公司對(duì)國(guó)內(nèi)各行業(yè)上游產(chǎn)品的設(shè)計(jì)制造乃至全產(chǎn)業(yè)鏈的控制，避免產(chǎn)業(yè)鏈的大部分利潤(rùn)流向境外。只有通過健全自主的產(chǎn)業(yè)鏈，完善稅收和再分配機(jī)制，將流向境外的利潤(rùn)最大程度地轉(zhuǎn)變?yōu)檎?cái)源和勞動(dòng)者收入之后，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增加才能真正造福全國(guó)人民。唯有如此，中國(guó)才能避免陷入困擾絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的中等收入陷阱。

打造高度自主可控的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)體系和形成完整的全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)，并不意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)與海外市場(chǎng)斷鏈、甚至回到“閉關(guān)鎖國(guó)”的狀態(tài)。只有在具備高端產(chǎn)品的自主研發(fā)和制造能力并牢固占據(jù)各產(chǎn)業(yè)鏈上游環(huán)節(jié)之后，中國(guó)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力、市場(chǎng)份額和利潤(rùn)份額才會(huì)有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步；中國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體系中的角色，才會(huì)從低利潤(rùn)產(chǎn)品的生產(chǎn)國(guó)，變成高利潤(rùn)產(chǎn)品的研發(fā)制造中心，才能在國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的談判和制訂過程中擁有影響力和話語權(quán)，并且在國(guó)際金融和資本市場(chǎng)具有舉足輕重的地位。

大國(guó)崛起的政治基礎(chǔ)。政治認(rèn)同，也就是人心向背，涉及行動(dòng)主體對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)和大政方針的認(rèn)可，攸關(guān)各方利益的滿足和協(xié)調(diào)程度，對(duì)形成一個(gè)政權(quán)的對(duì)內(nèi)治理能力和對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)能力，也至關(guān)重要。如果說，清朝前期地緣戰(zhàn)略的根本調(diào)整和強(qiáng)有力的財(cái)政支撐，使“康乾盛世”的出現(xiàn)成為可能的話，那么，清朝在處理認(rèn)同問題上的成敗，很大程度上決定了其后半期的命運(yùn)。清代的認(rèn)同問題，始終是以滿漢關(guān)系為主軸的。清廷對(duì)內(nèi)地的治理，主要依靠儒家的仁政理念和文化籠絡(luò)政策，藉此贏得漢人士子的認(rèn)可和忠誠(chéng)，總體上妥善處理了滿漢關(guān)系。然而，反滿的潛流始終存在于社會(huì)底層，一旦經(jīng)濟(jì)上出現(xiàn)問題，影響到民生，官民關(guān)系趨于緊張，反滿勢(shì)力就會(huì)從潛流變成一股洶涌澎湃的浪潮。太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)從某種意義上說便是民間反滿情緒爆發(fā)的結(jié)果。而清朝平息太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)最有效的辦法，便是抓住太平天國(guó)借用洋教起勢(shì)的弱點(diǎn)，凝聚堅(jiān)守本土儒家思想的漢人士紳的向心力，成功依靠漢人士紳自下而上的動(dòng)員，平息了太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，并且在新崛起的漢人精英的主持下，迎來歷時(shí)三十年的“同光中興”。以曾國(guó)藩、左宗棠、李鴻章等為代表的一批“中興名臣”在相當(dāng)程度上控制了地方資源；他們對(duì)朝廷的態(tài)度，也由過去在滿族統(tǒng)治者“家天下”理念下的無條件忠誠(chéng)，變成有條件忠誠(chéng)。他們可以憑借手中的行政、財(cái)政乃至軍事資源，與中央討價(jià)還價(jià)。最終，當(dāng)滿清貴族以“新政”為借口，試圖壟斷中央的財(cái)權(quán)、軍權(quán)和政權(quán)，而因此侵害了漢人精英集團(tuán)的核心利益時(shí)，清朝便也失去了維持其統(tǒng)治的重要基礎(chǔ)，不可避免地走向崩潰。處理政治認(rèn)同問題的失敗，是清朝滅亡的根本原因。

反觀國(guó)民黨政權(quán)的崩潰，也有多方面的原因。首先，日本投降后的戰(zhàn)略格局和各方軍事部署，從一開始便不利于國(guó)民黨政權(quán)的發(fā)展。從日本投降到國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)的全面爆發(fā)，過渡期僅有10個(gè)月左右，這使得國(guó)民黨政權(quán)缺乏足夠的時(shí)間進(jìn)行集中化和制度化的財(cái)政體系建設(shè)并整合與部署整個(gè)軍事體系。因此，在匆忙接受日本投降、接管全國(guó)之后，國(guó)民政府的財(cái)政能力無法支撐全國(guó)范圍內(nèi)龐大的軍公教體系。而薄弱的財(cái)政能力，必將導(dǎo)致軍官拖欠軍餉、貪腐成風(fēng)，進(jìn)而影響到官兵的士氣和戰(zhàn)斗力。此外，伴隨財(cái)政破產(chǎn)出現(xiàn)的通貨膨脹也使得依靠工薪維持生計(jì)的城市平民和精英階層對(duì)國(guó)民黨政權(quán)普遍失去信心。

強(qiáng)大的財(cái)政軍事能力與政治認(rèn)同，是維持國(guó)家能力、實(shí)現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)的兩大支柱，二者密不可分。在財(cái)政軍事能力吃緊時(shí)，如果能夠妥善處理認(rèn)同問題，凝聚人心、匯聚力量，則可以彌補(bǔ)財(cái)政軍事能力的不足。日本投降之后，國(guó)民黨精英階層只忙于分肥，無視民生問題，忽視加強(qiáng)財(cái)政軍事能力的制度化建設(shè)。隨之而來的財(cái)政破產(chǎn)，不僅嚴(yán)重削弱了國(guó)民黨政權(quán)的軍事能力，也使得普通士兵和民眾對(duì)國(guó)民黨政權(quán)失去信任和認(rèn)同，財(cái)政軍事與政治認(rèn)同的雙重失敗最終導(dǎo)致了國(guó)民黨政權(quán)的潰亡。

相比之下，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命力量之所以能夠取得成功，不僅是因?yàn)?ldquo;爭(zhēng)取東北”戰(zhàn)略方針的提出和實(shí)施使其在地緣戰(zhàn)略上先勝一籌，從而具備了與國(guó)民黨政權(quán)展開全面對(duì)抗的物質(zhì)基礎(chǔ)和財(cái)政軍事能力，還因?yàn)槠溆行г鰪?qiáng)了中國(guó)人民的政治認(rèn)同。高度的政治認(rèn)同為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命力量提升財(cái)政軍事能力，提供了堅(jiān)實(shí)的保障和支撐。

新中國(guó)成立以后，中國(guó)人民高度的政治認(rèn)同仍然是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民政權(quán)的重要優(yōu)勢(shì)。在財(cái)政軍事能力有待建設(shè)和提高的背景下，這種認(rèn)同優(yōu)勢(shì)，對(duì)于新中國(guó)的財(cái)政軍事能力建設(shè)起到了有效的補(bǔ)充、保障作用。為了增強(qiáng)國(guó)家的資源動(dòng)員能力和財(cái)政汲取能力，政府首先在農(nóng)村實(shí)現(xiàn)了農(nóng)產(chǎn)品的統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷，進(jìn)而組織千百萬戶農(nóng)戶加入互助組、初級(jí)社和高級(jí)社。中國(guó)農(nóng)民在高度認(rèn)同新政權(quán)的基礎(chǔ)上，積極參與統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷和農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)。此外，由于中國(guó)人民對(duì)國(guó)家發(fā)展目標(biāo)的高度認(rèn)可，城市工商業(yè)的社會(huì)主義改造運(yùn)動(dòng)也得以順利開展?？傊?，20世紀(jì)50年代，依托于全民對(duì)國(guó)家的高度認(rèn)同，中國(guó)成功地建立了具有高度滲透和汲取能力的行政和財(cái)政體系。其集中化、制度化程度，不僅超過了清朝和民國(guó)的任何時(shí)期，與近代歐洲和日本的現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)水平相比也表現(xiàn)出較大優(yōu)勢(shì)。高度的政治認(rèn)同和強(qiáng)大的財(cái)政汲取能力相輔相成，共同促成了這一發(fā)展局面。

然而，凡事過猶不及。較高的財(cái)政集中度和強(qiáng)大的財(cái)政汲取能力，在保障國(guó)家能力提升的同時(shí)，也會(huì)在一定程度上影響民眾生計(jì)所需的獲得感。這是絕大多數(shù)鄉(xiāng)村和城市居民在20世紀(jì)80年代支持改革開放的根本原因。而20世紀(jì)50年代開始的各種運(yùn)動(dòng)，在致力于打造政治認(rèn)同的同時(shí)，也使得現(xiàn)實(shí)同民眾的期盼之間產(chǎn)生了一定差距。這是20世紀(jì)70年代后期和80年代初中國(guó)走向改革開放的重要背景之一。

20世紀(jì)80年代以來，中國(guó)的改革開放之所以能夠“摸著石頭過河”，就是通過試錯(cuò)摸索規(guī)律、尋找路徑的改革，成功地實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的巨大轉(zhuǎn)型。除了有利的外部環(huán)境之外，主要原因還在于各項(xiàng)改革措施的出臺(tái)都獲得了全社會(huì)的廣泛認(rèn)可，城鄉(xiāng)各階層均成為改革的受益者。然而，隨著各項(xiàng)改革措施的持續(xù)深入，各項(xiàng)事業(yè)取得長(zhǎng)足進(jìn)步的同時(shí)，也出現(xiàn)了城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展和收入分配差距拉大的現(xiàn)象，這會(huì)在一定程度上影響改革共識(shí)的凝聚。不過，與絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家不同的是，在中國(guó)推動(dòng)所有制結(jié)構(gòu)走向多元化的過程中出現(xiàn)的各種新興利益集團(tuán)，并未強(qiáng)大到足以支配國(guó)家層面的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和方針政策的形成過程，各項(xiàng)改革措施仍將穩(wěn)步推進(jìn)。近一二十年來一系列有利于改善民生的政策、措施的次第出臺(tái)，有助于提高全體勞動(dòng)者的整體收入水平并改善全體人民的生活品質(zhì)。展望未來，要維持和增進(jìn)民眾對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)的信心及方針政策的認(rèn)同，關(guān)鍵在于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力大幅躍升，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展取得新的突破，增加就業(yè)機(jī)會(huì)、促進(jìn)高質(zhì)量充分就業(yè)，努力提高人民收入水平。始終堅(jiān)持發(fā)展才是硬道理、聚精會(huì)神搞建設(shè)、杜絕“不作為、慢作為、亂作為”等問題，依然是保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、維持社會(huì)和諧穩(wěn)定、增強(qiáng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的根本途徑。

注釋

[1]Paul Kennedy, The Rise and Fall of the Great Powers, New York: Random House, 1987.

[2]Charles Till, Coercion, Capital, and European States, 990-1992, Cambridge, MA: Blackwell Publishing, 1990.

[3]John Mearsheimer, The Tragedy of Great Power Politics, New York: W. W. Norton, 2014.

[4]參見John Brewer, The Sinews of Power: War, Money and the English State, 1688-1783, London: Routledge, 1989; Karen Rasler and William Thompson, War and State Making: The Shaping of the Global Powers, Boston: Unwin Hyman, 1989; Brian Downing, The Military Revolution and Political Change: Origins of Democracy and Autocracy in Early Modern Europe, Princeton University Press, 1992; Thomas Ertman, Birth of the Leviathan: Building States and Regimes in Medieval and Early Modern Europe, Cambridge University Press; Jan Glete, War and the State in Early Modern Europe: Spain, the Dutch Republic and Sweden as Fiscal-Military States, London: Routledge, 2002; Christopher Storrs, ed., The Fiscal-Military State in Eighteenth-Century Europe: Essays in Honor of P. G. M. Dickson, Burlington: Ashgate, 2009。

[5]Richard Doner and Ben Schneider, “The Middle-Income Trap: More Politics and Economics,“ World Politics, 2016, 68(4); Pierre-Richard Agenor, “Caught in the Middle? The Economics of Middle-Income Traps,“ Journal of Economic Surveys, 2017, 31(3).

[6]對(duì)上述三個(gè)因素的初步論述，見李懷印：《現(xiàn)代中國(guó)的形成：1600-1949》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2022年，第13～20頁(yè)。

[7]現(xiàn)代化理論在20世紀(jì)50至70年代的美國(guó)曾經(jīng)盛極一時(shí)，并且傳播到整個(gè)西方世界，也影響了非西方世界（包括中國(guó)周邊的東亞地區(qū)）的知識(shí)界，在很大程度上制約了這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展問題研究，甚至支配了這些地方的政府決策過程。所謂現(xiàn)代化理論，如果用一種高度概括、簡(jiǎn)單的方式加以表述的話，那就是認(rèn)為，當(dāng)今世界的所有國(guó)家不分大小，也無論先進(jìn)與落后，都會(huì)經(jīng)歷一個(gè)從傳統(tǒng)的、前近代社會(huì)，向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型過程。這一轉(zhuǎn)型，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域表現(xiàn)為工業(yè)化，亦即經(jīng)濟(jì)從起飛到成熟的整個(gè)階段；在社會(huì)領(lǐng)域表現(xiàn)為農(nóng)村人口向城市的遷移，也就是城市化過程；在政治領(lǐng)域表現(xiàn)為伴隨著工業(yè)化和城市化而來的中產(chǎn)階級(jí)的壯大、公民意識(shí)的形成、個(gè)人權(quán)利的保障、及其公民對(duì)政治參與的訴求，也就是民主化過程。 在精神文化領(lǐng)域表現(xiàn)為從相信來世救贖的宗教生活，向世俗的、功利主義的價(jià)值體系的轉(zhuǎn)換，以及從基于個(gè)人出身和血緣關(guān)系、缺少流動(dòng)的封閉型社會(huì)，向基于個(gè)人能力和成就的、高度流動(dòng)的開放型社會(huì)的轉(zhuǎn)變。有關(guān)經(jīng)典現(xiàn)代化理論的代表性作品，參見W. W. Rostow, The Stages of Economic Growth: A Mon-Communist Manifesto, Cambridge University Press, 1960; Marion J. Levy Jr., Modernization and the Structure of Societies: A Setting for International Affairs, 2 vols, Princeton University Press, 1966; Gabriel Almond and G. Bingham Powell, Jr., Comparative Politics: A Developmental Approach, Boston: Little, Brown, 1966; Alex Inkeles and David Smith, Becoming Modern: Individual Change in Six Developing Countries, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1974。

[8]參見沈志華：《冷戰(zhàn)的再轉(zhuǎn)型：中蘇同盟的內(nèi)在分歧及其結(jié)局》，北京：九州出版社，2013年。

[9]Pierre Bourdieu, The Logic of Practice, Stanford, CA: Stanford University Press, 1990, pp. 112-113, 120-121.

[10]參見張維迎：《市場(chǎng)的邏輯》，上海人民出版社，2010年；張維迎：《產(chǎn)業(yè)政策爭(zhēng)論背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題》，《學(xué)術(shù)界》，2017年第2期；張維迎：《重新理解企業(yè)家精神》，?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?022年。

[11]參見林毅夫：《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)——重構(gòu)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》，2010年第10卷第1期；林毅夫、付才輝：《比較優(yōu)勢(shì)與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)：新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2022年第5期。

[12]部分學(xué)者認(rèn)為，1978年改革開放之初，中國(guó)是世界上最貧窮的國(guó)家之一。按照世界銀行的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，1978年我國(guó)人均GDP只有156美元，一般認(rèn)為撒哈拉沙漠以南的非洲是世界上最貧困的地區(qū)，但1978年撒哈拉沙漠以南的非洲國(guó)家人均GDP是490美元（參見蔡昉、林毅夫、張曉山、朱玲、呂政：《改革開放40年與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》，2018年第8期）；或認(rèn)為，在1978 年時(shí)，我國(guó)人均收入水平連撒哈拉沙漠以南的非洲國(guó)家平均收入的1／3都沒有達(dá)到（參見林毅夫：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革成就、經(jīng)驗(yàn)與挑戰(zhàn)》，《企業(yè)觀察家》，2018年第8期）。實(shí)際上，據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)， 1976年中國(guó)人均GNP為410美元，高于當(dāng)年低收入國(guó)家的平均水平150美元（The World Bank, “World Development Report,“ Washington, DC: The World Bank, 1978, p. 77）；1977年為390美元，高于低收入國(guó)家的平均水平170美元（The World Bank, “World Development Report,“ 1979, New York: Oxford University Press, 1979, p. 127）；1978年為230美元，高于低收入國(guó)家的平均水平200美元（The World Bank, “World Development Report,“ Washington, DC: The World Bank, 1980, p. 111）；1979年為260美元，高于低收入國(guó)家的平均水平230美元（The World Bank, "World Development Report," Washington, DC: The World Bank, 1981, p. 134）；1980年為290美元，高于低收入國(guó)家的平均水平260美元（The World Bank, “World Development Report,“ New York: Oxford University Press, 1982, p. 110）。人民幣與美元的官方匯率歷年有所調(diào)整，每年的統(tǒng)計(jì)口徑并不一致，但中國(guó)在20世紀(jì)70年代后期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于低收入國(guó)家的平均水平是沒有疑問的。

[13]參見Joshua Eisenman, Red China's Green Revolution: Technological Innovation, Institutional Change, and Economic Development Under the Commune, New York: Columbia University Press, 2018。

[14]參見The World Bank, "World Development Report," New York: Oxford University Press, 1982, p. 150；張震：《1950年代以來中國(guó)人口壽命不均等的變化歷程》，《人口研究》，2016年第1期。

[15][16][18]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局國(guó)民經(jīng)濟(jì)綜合統(tǒng)計(jì)司：《新中國(guó)五十五年統(tǒng)計(jì)資料匯編》，北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2005年，第100、104、104～105頁(yè)。

[17][19]武力主編：《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)史》，北京：中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2010年，第781、868頁(yè)。

[20]李懷?。骸冬F(xiàn)代中國(guó)的形成：1600-1949》，第136～140頁(yè)。

責(zé) 編∕包 鈺

李懷印，南京大學(xué)政府管理學(xué)院特任教授，美國(guó)德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校歷史系教授，東亞研究中心主任。研究方向?yàn)榻F(xiàn)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與政治問題。主要著作有《The Making of the Modern Chinese State, 1600-1950》、《Village China Under Socialism and Reform: A Micro-History, 1948-2008》（中文版《鄉(xiāng)村中國(guó)紀(jì)事：集體化和改革的微觀歷程》）、《Village Governance in North China, 1875-1936》（中文版《華北村治：晚清和民國(guó)時(shí)期的國(guó)家與鄉(xiāng)村》）等。