摘 要:當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，新一輪技術(shù)民族主義興起是這一變局的關(guān)鍵特征之一。技術(shù)民族主義按實施主體、動機和手段可以區(qū)分為“自強性”技術(shù)民族主義和“打壓性”技術(shù)民族主義這兩種基本類型?；煜@兩種類型，在國際政治中如果不加區(qū)分地使用技術(shù)民族主義概念可能將造成很大危害。應(yīng)當(dāng)澄清相關(guān)概念，維護后發(fā)國家自強性科技發(fā)展的正當(dāng)權(quán)益，揭露技術(shù)領(lǐng)先國家“打壓性”技術(shù)民族主義的危害。

關(guān)鍵詞:技術(shù)民族主義 自強性 打壓性 國際科技競爭

【中圖分類號】D815 【文獻標(biāo)識碼】A

近年來，世界主要科技創(chuàng)新國家（區(qū)域）的科技發(fā)展戰(zhàn)略正在表現(xiàn)出日益強烈的民族和國家屬性，世界正卷入新一輪的技術(shù)民族主義浪潮。例如，美國強調(diào)“美國優(yōu)先”、推動與中國“科技脫鉤”，歐盟提出堅持和加強“技術(shù)主權(quán)”，日本通過限制關(guān)鍵技術(shù)出口對韓國高科技產(chǎn)業(yè)精確打擊，印度以“國家安全”“民族優(yōu)先”為由限制中國科技企業(yè)發(fā)展，等等。技術(shù)民族主義概念被不加區(qū)分地使用，也被西方發(fā)達國家用作污名和打壓中國科技發(fā)展戰(zhàn)略的工具。對這一概念的深入分析，有助于我國冷靜、沉著應(yīng)對本輪技術(shù)民族主義挑戰(zhàn)，為我國建設(shè)科技強國創(chuàng)造更好的外部環(huán)境。

技術(shù)民族主義的表現(xiàn)

技術(shù)民族主義源自民族主義思潮。民族主義是近現(xiàn)代重要的政治思潮之一，它主導(dǎo)了現(xiàn)代民族國家的形成，也為廣大殖民地國家尋求獨立解放提供了重要思想資源。在經(jīng)濟領(lǐng)域，強調(diào)國家支持民族產(chǎn)業(yè)發(fā)展、尋求經(jīng)濟自立自強的民族主義思潮，是與經(jīng)濟自由主義（及與之相關(guān)的全球主義）相競爭的經(jīng)濟主張[1]，包括美國在內(nèi)的各主要大國，在經(jīng)濟追趕階段和國際經(jīng)濟競爭中都曾采取過經(jīng)濟民族主義政策；廣大發(fā)展中國家也曾以經(jīng)濟民族主義主張支持本國產(chǎn)業(yè)發(fā)展，尋求擺脫殖民主義經(jīng)濟的控制和對中心國家的依附。

隨著科技創(chuàng)新在經(jīng)濟社會發(fā)展中的作用日益重要，與經(jīng)濟民族主義既內(nèi)在關(guān)聯(lián)又有所區(qū)別的技術(shù)民族主義日益受到重視[2]。二者相同之處在于，與全球主義相比，都更強調(diào)國家安全和本國利益而非全球發(fā)展目標(biāo)，更強調(diào)政府而非全球市場力量在引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)（技術(shù)）發(fā)展中的作用，更傾向于選擇封閉（或有條件開放）國內(nèi)市場、限制國際合作、提升本土競爭力的經(jīng)濟（技術(shù)）政策。不同之處在于，技術(shù)民族主義更強調(diào)科技的作用，將技術(shù)視為國家安全的基本條件，認為國家要富強就必須實現(xiàn)技術(shù)的本土化，因而把技術(shù)發(fā)展和管制作為國際（經(jīng)濟）競爭的核心要素[3]。

技術(shù)民族主義思潮的產(chǎn)生和實踐歷史已久，但概念的普遍應(yīng)用始于20世紀(jì)80年代的美日技術(shù)競爭。1987年，后任克林頓政府勞工部長的賴克將美國采取措施與日本爭奪技術(shù)制高點視為技術(shù)民族主義[4]。此后，很多學(xué)者都開始使用這一概念，而且將其與后發(fā)國家（地區(qū)）聯(lián)系在一起，用來描述后發(fā)國家（地區(qū)）特別是快速發(fā)展的亞洲國家（地區(qū)）旨在加強本國產(chǎn)業(yè)國際競爭力的各種技術(shù)政策。技術(shù)民族主義概念在使用場景上的變化，一方面表明無論是技術(shù)領(lǐng)先國家，還是技術(shù)后發(fā)國家都有可能采取技術(shù)民族主義政策；另一方面表明有必要進一步澄清技術(shù)民族主義概念，將不同類型的技術(shù)民族主義區(qū)分開來。

“自強性”和“打壓性”技術(shù)民族主義的區(qū)別

現(xiàn)有研究通常將技術(shù)民族主義政策區(qū)分為“進攻性”技術(shù)民族主義和“防御性”民族主義政策，也有學(xué)者分別稱之為“自強型戰(zhàn)略”和“遏制型戰(zhàn)略”[5]。前者主要指通過聚焦本國科技能力提升來贏得國際競爭；后者則主要指通過限制技術(shù)貿(mào)易或戰(zhàn)略物資出口等方式來遏制競爭對手，讓自己贏得國際競爭。需要注意的是，一方面不同學(xué)者在完全相反的意義上使用“進攻性”技術(shù)民族主義和“防御性”民族主義這兩個概念；另一方面這兩個概念雖然突出了進攻和防守的動態(tài)博弈過程，但并沒有直接體現(xiàn)不同國家在實施技術(shù)民族主義政策前的國際競爭地位，增加了技術(shù)民族主義被混用、誤用的可能性。

為此，綜合不同歷史時期和各個國家技術(shù)民族主義的各種表現(xiàn)形式[6]，本文從實施主體、動機和手段角度，將技術(shù)民族主義區(qū)分為“自強性”技術(shù)民族主義和“打壓性”技術(shù)民族主義兩種類型，并希望通過這種區(qū)分澄清技術(shù)民族主義概念使用中存在的兩個突出問題，即對后發(fā)國家追求技術(shù)進步的正當(dāng)權(quán)利重視不夠；對技術(shù)領(lǐng)先國家實施技術(shù)民族主義政策的霸權(quán)主義特征揭示不足。

“自強性”技術(shù)民族主義的特征和影響

“自強性”技術(shù)民族主義的實施主體主要是技術(shù)后發(fā)或追趕型國家。動機主要是提升自身科技實力，追求技術(shù)自立自強，避免關(guān)鍵技術(shù)受制于人，以促進本國經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。手段一般是通過加強技術(shù)規(guī)劃、資助研發(fā)、稅收激勵，以及引進國外先進技術(shù)等科技創(chuàng)新政策，提升自主創(chuàng)新能力，發(fā)展先進技術(shù)。

對大多數(shù)國家（特別是后發(fā)國家）來說，“自強性”技術(shù)民族主義是必要的。首先，提升本土科技創(chuàng)新能力和產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平是后發(fā)國家謀求自身發(fā)展的必由之路，是后發(fā)國家的正當(dāng)權(quán)利。其次，“自強性”技術(shù)民族主義離不開引進、消化、吸收先發(fā)國家的先進技術(shù)，因此一般也會拉動國際科技合作交流和技術(shù)轉(zhuǎn)移擴散。此外，科技創(chuàng)新特別是基礎(chǔ)研究具有一定公共物品屬性，有較強的正外部性，“自強性”技術(shù)民族主義某種程度上也能激勵各國對科技創(chuàng)新的投資和競爭。這些客觀上都有利于推動后發(fā)國家乃至人類科技事業(yè)的整體發(fā)展。

“打壓性”技術(shù)民族主義的特征和影響

“打壓性”技術(shù)民族主義的實施主體主要是技術(shù)先進國家。動機主要是對競爭對手進行技術(shù)壓制，以維護本國技術(shù)優(yōu)勢甚至壟斷地位。手段一般是以泛化的“國家安全”等為借口，采取技術(shù)出口管制、市場準(zhǔn)入限制、知識轉(zhuǎn)移限制等政策，有時則會綜合運用政治及外交手段確保上述政策的執(zhí)行。

“打壓性”技術(shù)民族主義通常具有較強的破壞性作用，零和博弈的行為傾向比較重。首先，以技術(shù)優(yōu)勢和霸權(quán)主義手段打壓后發(fā)國家技術(shù)進步，壓制后發(fā)國家科技創(chuàng)新和發(fā)展。其次，把技術(shù)發(fā)展政治化、意識形態(tài)化，泛化國家安全、濫用出口管制、限制市場準(zhǔn)入，制造技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和市場分裂，阻礙技術(shù)流動和擴散，不利于創(chuàng)新資源優(yōu)化配置和全球供應(yīng)鏈安全，削弱世界經(jīng)濟發(fā)展的可持續(xù)性。此外，“打壓性”技術(shù)民族主義還容易引發(fā)國際社會“囚徒困境”式對抗和連鎖反應(yīng)，銷蝕國際合作和互信基礎(chǔ)，危及國際安全秩序。

“二戰(zhàn)”以來，全球至少出現(xiàn)過三波典型的“打壓性”技術(shù)民族主義浪潮：第一次是“冷戰(zhàn)”期間的美國及其盟友對蘇聯(lián)的科技打壓。冷戰(zhàn)期間，美國及其盟友采取多種嚴(yán)厲措施，限制蘇聯(lián)獲取各種敏感技術(shù)、產(chǎn)品和設(shè)備[7]。第二次是20世紀(jì)七八十年代“滯脹”期，美國對日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的打壓。由于當(dāng)時日本的半導(dǎo)體技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展威脅了美國在此領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，美國迅速發(fā)起了“301調(diào)查”，并與日本簽訂了《美日半導(dǎo)體協(xié)定》。技術(shù)民族主義概念也是在這一時期出現(xiàn)的，并用以指明美國對日本技術(shù)打壓政策的深層邏輯。第三次是2018年后，美國強化對中國的科技打壓。雖然美國一直都在限制中國獲得某些高新技術(shù)，但近年來快速強化了對中國高科技產(chǎn)業(yè)的打壓力度。

“打壓性”技術(shù)民族主義的危害

如前所述，區(qū)分不同類型的技術(shù)民族主義，目的是為了明確技術(shù)民族主義概念的適用范圍，避免將存在實質(zhì)差異的行為貼上同樣的標(biāo)簽：后發(fā)國家將技術(shù)領(lǐng)先國家對其實施的技術(shù)打壓視為技術(shù)民族主義，同時，技術(shù)領(lǐng)先國家也將后發(fā)國家的自主創(chuàng)新政策認定為技術(shù)民族主義。

對歷史上發(fā)生過的幾波技術(shù)民族主義的分析顯示，“打壓性”技術(shù)民族主義由于符合人們更傾向于將問題歸結(jié)于對方的思維習(xí)慣，以及具有更容易實施、短期就能見效等特點，往往會首先進入技術(shù)領(lǐng)先國決策者的政策工具箱——正因如此，它在歷史上很常見。與此同時，歷史也表明，“打壓性”技術(shù)民族主義政策的最終效果，受到各種復(fù)雜因素的共同影響，博弈雙方的勝負在很大程度上取決于各自在打壓與被打壓情境下本國創(chuàng)新體系的調(diào)整能力和創(chuàng)新績效[8]——打壓方和被打壓方都要清楚地認識到這一點。

另外，技術(shù)領(lǐng)先國家持續(xù)采取“打壓性”技術(shù)民族主義政策，會迫使技術(shù)后發(fā)國家不得不另尋他途，并造成某種程度的技術(shù)脫鉤狀態(tài)。更重要的是，持續(xù)執(zhí)行的“打壓性”技術(shù)民族主義政策會嚴(yán)重損害國與國之間的信任、增加不安全感——這會大大增加技術(shù)民族主義走向極端化的風(fēng)險。

中國應(yīng)對本輪技術(shù)民族主義的對策建議

當(dāng)今世界正在經(jīng)歷百年未有之大變局，新一輪技術(shù)民族主義是這一變局的關(guān)鍵特征之一。各國應(yīng)對新一輪技術(shù)民族主義的方式將深刻影響未來世界科技發(fā)展格局和人類和平發(fā)展事業(yè)。建議積極防范世界滑向極端技術(shù)民族主義陷阱，大力構(gòu)建以促進科技創(chuàng)新成果有序流動、創(chuàng)新紅利公正分配為基本目標(biāo)的國際科技競爭新秩序。

維護和支持后發(fā)國家追求科技自立自強、提高科技創(chuàng)新能力的正當(dāng)權(quán)利

一是繼續(xù)堅定不移地走科技自立自強和自主創(chuàng)新的發(fā)展道路，這是應(yīng)對“打壓性”技術(shù)民族主義的根本之路。二是以共商共建共享為基本理念，通過面向全球的科學(xué)基金和大科學(xué)工程，為人類科學(xué)知識發(fā)展做出“看得見”的貢獻。三是設(shè)立主要面向“一帶一路”沿線國家和廣大發(fā)展中國家的技術(shù)轉(zhuǎn)移基金，推動我國創(chuàng)新技術(shù)的擴散，惠及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展。四是重點在公共衛(wèi)生、全球氣候變化等社會公益領(lǐng)域加強國際合作，推動相關(guān)技術(shù)轉(zhuǎn)移擴散。

積極反對“打壓性”技術(shù)民族主義

一是在各種場合揭批“打壓性”技術(shù)民族主義的霸權(quán)主義和貿(mào)易保護主義本質(zhì)及其危害；反對科技競爭過度政治化、意識形態(tài)化，倡導(dǎo)適當(dāng)窄化“國家安全”邊界。二是圍繞世界貿(mào)易規(guī)則調(diào)整、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)、全球供應(yīng)鏈安全等議題，就技術(shù)民族主義概念的界定和“不合理的”技術(shù)民族主義政策的邊界進行廣泛的對話協(xié)商，并以此推動全球科技治理向更公正、更可持續(xù)的方向發(fā)展。三是廣泛聯(lián)合全球化技術(shù)擴散的受益者和技術(shù)霸權(quán)主義的受害者，穩(wěn)固反對“打壓性”技術(shù)民族主義的基本盤；深入研究和理解他國技術(shù)民族主義的社會政治基礎(chǔ)，采取措施更好地調(diào)整科技創(chuàng)新紅利分配，削弱“打壓性”技術(shù)民族主義支持者的基本盤。

完善我國科技創(chuàng)新相關(guān)法律法規(guī)和政策

一是堅決反對、努力避免科技脫鉤，并通過進一步完善我國科技創(chuàng)新相關(guān)法律法規(guī)和政策推動我國更好地融入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。二是在深入研究的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)梳理我國現(xiàn)有法律法規(guī)和政策體系，及時、科學(xué)地清理其中不符合世界主流規(guī)則和我國新發(fā)展階段要求的內(nèi)容，特別是涉及市場準(zhǔn)入、技術(shù)轉(zhuǎn)移、知識產(chǎn)權(quán)等可能被指責(zé)為不合理技術(shù)民族主義的條款內(nèi)容，提升我國科技“軟實力”。

如前所述，全球化進程在過去幾十年得到了前所未有的加速，在改變國際格局和世界經(jīng)濟體系的過程中，不可避免會導(dǎo)致各個國家收益不同的局面，這也在一定意義上成為民族主義思潮興起的催化劑。當(dāng)前，全球科技創(chuàng)新進入空前密集活躍的時期，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革加速演進，很多國家擔(dān)憂被甩在新一輪競爭之后，為了保證本國在技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展空間，技術(shù)民族主義的興起不可避免。理性區(qū)分與看待“自強性”技術(shù)民族主義與“打壓性”技術(shù)民族主義，在為我國科研院所、企業(yè)提供良好環(huán)境和政策支持的同時，積極開展國際科技合作與交流，對于實現(xiàn)我國科技自立自強、推動各國共建人類命運共同體具有重要意義。

【本文作者為 盧陽旭，中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院科技與社會發(fā)展研究所研究員；張娟娟，中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院科技與社會發(fā)展研究所助理研究員】

注釋

[1]鄧維、宋國棟：《經(jīng)濟全球化與經(jīng)濟民族主義的關(guān)聯(lián)分析：國際政治經(jīng)濟學(xué)視角》，《改革與戰(zhàn)略》，2010年第9期，第35—37+80頁。

[2]孫海泳：《進攻性技術(shù)民族主義與美國對華科技戰(zhàn)》，《國際展望》，2020年第5期，第46—64+158—159頁。

[3]Shigeru., Nakayama., Techno-nationalism versus Techno-globalism[J]. East Asian Science Technology & Society An International Journal, 2012.

[4]Reich,R., B., The Rise of Techno-Nationalism[J], Atlantic Monthly, 1987,259(5): 62-66.

[5]池志培：《美國對華科技遏制戰(zhàn)略的實施與制約》，《太平洋學(xué)報》，2020年第6期，第27—42頁。

[6]沈辛成：《技術(shù)民族主義：源流、局限與前景》，《探索與爭鳴》，2022年第2期，第27—37+177頁。

[7][8]林嫻嵐：《技術(shù)民族主義與美國對蘇聯(lián)、日本的高技術(shù)遏制》，《世界經(jīng)濟與政治》，2021年第12期，第130—154+159—160頁。

責(zé)編：李 懿／美編：石 玉