【摘要】亞太地區(qū)的經(jīng)濟繁榮離不開地區(qū)的持久和平，統(tǒng)籌發(fā)展與安全，這既是亞太地區(qū)歷史發(fā)展經(jīng)驗的真實寫照，也是亞太地區(qū)未來發(fā)展的必由之路。當(dāng)前，亞太地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展面臨的風(fēng)險有所增加，亞太安全形勢日益嚴(yán)峻，加強亞太地區(qū)安全機制構(gòu)建也更加迫切。亞太地區(qū)安全機制構(gòu)建面臨大國博弈愈加復(fù)雜激烈、地區(qū)熱點問題持續(xù)發(fā)酵、非傳統(tǒng)安全問題日益增加、地區(qū)安全機制治理效力不足等挑戰(zhàn)。亞太地區(qū)安全機制建設(shè)需要處理好安全合作主體、安全合作理念、安全合作內(nèi)容等幾個關(guān)鍵問題。中國是亞太地區(qū)的重要大國，在維護亞太地區(qū)和平穩(wěn)定方面發(fā)揮著重要作用。為推動構(gòu)建多層次、多領(lǐng)域、整體性、復(fù)合型的亞太地區(qū)安全機制，中國應(yīng)倡導(dǎo)確立包容性的安全合作參與原則、凝聚亞太安全合作理念共識、注重對現(xiàn)有安全合作機制的協(xié)調(diào)并堅持循序漸進(jìn)的構(gòu)建思路。
【關(guān)鍵詞】亞太安全機制 大國博弈 中美關(guān)系 地區(qū)安全
【中圖分類號】D815 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2023.15.005
【作者簡介】凌勝利，外交學(xué)院國際關(guān)系研究所副所長、教授，外交學(xué)院國際安全研究中心主任。研究方向為亞太安全、中國外交、中美關(guān)系。主要著作有 《分而制勝：冷戰(zhàn)時期美國楔子戰(zhàn)略研究》《中美亞太主導(dǎo)權(quán)競爭：大國博弈與地區(qū)回應(yīng)》《聯(lián)盟研究：理論與案例》等。
多年來，中國是亞太地區(qū)經(jīng)濟增長的領(lǐng)頭羊，也是亞太地區(qū)多數(shù)國家的第一大貿(mào)易伙伴，為推動亞太地區(qū)經(jīng)濟合作作出了重要貢獻(xiàn)。為了實現(xiàn)亞太地區(qū)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，中國既在經(jīng)濟層面有提出共建“一帶一路”倡議、設(shè)立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、創(chuàng)建瀾湄合作機制等重要舉措，也在安全層面提出了“亞洲安全觀”“全球安全倡議”等重要理念，對于促進(jìn)亞太地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展具有重要價值。亞太地區(qū)特別是東亞地區(qū)過去一段時期內(nèi)的經(jīng)濟持續(xù)高速增長，離不開該地區(qū)長期和平穩(wěn)定的環(huán)境，統(tǒng)籌發(fā)展與安全是亞太地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的重要經(jīng)驗。當(dāng)前，亞太安全形勢更趨復(fù)雜嚴(yán)峻，亞太安全機制構(gòu)建面臨諸多挑戰(zhàn)，對此有必要梳理亞太安全機制構(gòu)建的關(guān)鍵問題，推動亞太安全機制建設(shè)。中國作為亞太地區(qū)大國，在地區(qū)安全中發(fā)揮著極為重要的作用，應(yīng)以中國理念、中國方案助力亞太地區(qū)安全機制構(gòu)建，展現(xiàn)中國的大國責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。
亞太地區(qū)安全機制構(gòu)建面臨的挑戰(zhàn)
近年來，亞太地區(qū)安全形勢相比以往更加復(fù)雜多變，這也使得亞太地區(qū)安全機制構(gòu)建面臨的挑戰(zhàn)增加，主要體現(xiàn)在大國博弈更加復(fù)雜激烈、地區(qū)熱點問題持續(xù)發(fā)酵、非傳統(tǒng)安全問題日益增加、地區(qū)安全機制治理效力不足四個方面。
大國博弈更加復(fù)雜激烈。亞太地區(qū)大國眾多，中美俄日印等大國之間的博弈對地區(qū)安全機制具有重要影響。近年來，中美戰(zhàn)略競爭加劇，日印等國對美戰(zhàn)略追隨更加明顯，東盟協(xié)調(diào)作用下降，大國關(guān)系更加錯綜復(fù)雜，存在一定的陣營化趨勢。特別值得注意的是，中美戰(zhàn)略競爭對亞太地區(qū)安全機制構(gòu)建的影響顯著。
自2009年美國實施“重返亞太”戰(zhàn)略以來，其頻繁利用外交、軍事等手段，挑起亞太地區(qū)國家之間的既有矛盾，激發(fā)安全熱點問題，試圖以此擴大對亞太安全事務(wù)的影響，對整個亞太安全架構(gòu)造成嚴(yán)重干擾。[1]無論是“亞太再平衡戰(zhàn)略”還是“印太戰(zhàn)略”，美國都將矛頭指向中國。美國對亞太安全的強勢介入導(dǎo)致中美安全競爭加劇，對亞太地區(qū)安全機制構(gòu)建產(chǎn)生了負(fù)面影響。一是一些國家對美國的“輻輳型”安全模式有較高的路徑依賴。當(dāng)遇到安全矛盾時，這些國家不是通過直接的雙邊協(xié)商妥善處理，而是傾向于尋求美國的支持和保護，或者訴諸美國主導(dǎo)的國際多邊平臺來解決。這種路徑依賴心理激化了國家間的矛盾沖突，嚴(yán)重削弱了各國共同建設(shè)地區(qū)安全機制的努力。[2]二是美國對華戰(zhàn)略戒備日益增強，導(dǎo)致中美戰(zhàn)略互疑持續(xù)加深，亞太地區(qū)的安全形勢更趨復(fù)雜，中美之間的權(quán)力變化成為當(dāng)前亞太地區(qū)眾多安全問題的重要影響因素。[3]三是中美戰(zhàn)略競爭對地區(qū)安全秩序的影響，引發(fā)地區(qū)“秩序疑慮”。[4]此外，中美戰(zhàn)略競爭加劇還使得亞太國家面臨著“選邊站隊”的困境，以往亞太地區(qū)多數(shù)國家“安全靠美國、經(jīng)濟靠中國”的戰(zhàn)略運籌空間被大幅壓縮。
受中美戰(zhàn)略競爭加劇的影響，亞太地區(qū)大國的博弈更加復(fù)雜，陣營分化現(xiàn)象更加明顯，使得亞太地區(qū)安全機制構(gòu)建更加困難。管控中美戰(zhàn)略競爭對于亞太地區(qū)安全機制建設(shè)極為重要。對于中美關(guān)系而言，中方的態(tài)度是無意挑戰(zhàn)美國霸權(quán)地位，希望中美兩國能夠和平共處、相互尊重和合作共贏。美國方面的一些有識之士也曾針對中美關(guān)系提出過一些合作型理念。[5]例如，基辛格提出“亞太共同體”和“中美共同演進(jìn)”理念，史文、容安瀾（Alan Romberg）等提出中美建立長期、綜合、戰(zhàn)略性對話，以意圖透明、互惠行動為依據(jù)，相互提供廣泛的戰(zhàn)略保障。[6]然而，由于當(dāng)前美國政府及其戰(zhàn)略精英誤判“中國是美國霸權(quán)的最大挑戰(zhàn)”，奉行以競爭為基調(diào)的對華政策，使得中美戰(zhàn)略競爭短時期內(nèi)難以緩解，也對亞太地區(qū)安全機制造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響。
地區(qū)熱點問題持續(xù)發(fā)酵。亞太地區(qū)熱點問題眾多。一是冷戰(zhàn)遺留問題較多。朝鮮半島問題延續(xù)多年，有著非常強烈的冷戰(zhàn)遺留色彩。朝鮮半島的南北對抗、朝核危機的持續(xù)發(fā)酵，都對東北亞地區(qū)安全構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。[7]釣魚島問題是美國在冷戰(zhàn)時期制造的麻煩，意在以此拉攏日本，在中日之間打入楔子。印巴沖突也從冷戰(zhàn)一直延續(xù)至今，雙方為此不惜發(fā)展核武器甚至訴諸武力，使得南亞次區(qū)域難以安寧。二是亞太國家的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益爭端也對地區(qū)安全產(chǎn)生了重要影響，一些問題甚至演變?yōu)榈貐^(qū)新熱點。中日、俄日、韓日、中菲和中越等國的島嶼和海洋權(quán)益爭端，中印陸地邊界爭端，成為地區(qū)國家間安全矛盾的重要根源，[8]導(dǎo)致國家間信任不足，這也在一定程度上增加了亞太地區(qū)安全機制構(gòu)建的難度。如南海問題涉及三個層次：領(lǐng)土主權(quán)爭端、圍繞南海問題的戰(zhàn)略博弈和軍事博弈、南海周邊國家海洋資源開發(fā)問題。[9]美國持續(xù)多年插手南海爭端，試圖挑撥離間中國與相關(guān)各方的關(guān)系，削弱中國在周邊地區(qū)的影響力。這些問題錯綜復(fù)雜，解決起來極為困難。三是一些冷戰(zhàn)后出現(xiàn)的新熱點問題長期威脅亞太地區(qū)安全，如曠日持久的阿富汗戰(zhàn)爭，導(dǎo)致阿富汗周邊地區(qū)安全形勢嚴(yán)峻，恐怖活動頻發(fā)；緬甸、巴基斯坦、斯里蘭卡等國家政局動態(tài)，引發(fā)國際關(guān)注，不時成為地區(qū)新熱點問題?？傊?，地區(qū)熱點問題可謂長期存在，甚至存在聯(lián)動情況，使得亞太地區(qū)安全治理面臨更大的困難。
非傳統(tǒng)安全問題日益增加。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，傳統(tǒng)安全問題一度有所淡化，非傳統(tǒng)安全問題日益凸顯，并逐漸引發(fā)國際社會的廣泛關(guān)注。非傳統(tǒng)安全目前主要是指軍事、政治領(lǐng)域以外的對主權(quán)國家生存與發(fā)展構(gòu)成重大威脅的安全領(lǐng)域，主要包含經(jīng)濟安全、公共衛(wèi)生安全、環(huán)境安全、社會安全、糧食安全等。[10]當(dāng)前，非傳統(tǒng)安全問題的不斷增加與經(jīng)濟全球化、科技發(fā)展等因素密切相關(guān)。
進(jìn)入21世紀(jì)后，亞太地區(qū)的非傳統(tǒng)安全問題呈現(xiàn)出明顯的跨國性和流動性特征，對當(dāng)前亞太安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅。亞太國家所面臨的非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)非常嚴(yán)峻，不僅種類繁多、影響廣泛，更重要的是目前大多數(shù)亞太國家都缺乏有效處置非傳統(tǒng)安全問題的能力。[11]亞太地區(qū)多為發(fā)展中國家，目前面臨的非傳統(tǒng)安全問題主要有四類。一是經(jīng)濟安全問題。新冠疫情導(dǎo)致亞太地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展速度有所減緩。短期來看，亞太國家經(jīng)濟恢復(fù)到疫情之前的水平還比較困難，各國通貨膨脹加劇、失業(yè)率居高不下等問題突出，使得經(jīng)濟安全風(fēng)險增加。二是社會安全風(fēng)險加劇。亞太地區(qū)不少國家存在治理能力不足、貧富差距持續(xù)擴大等問題，部分國家甚至出現(xiàn)嚴(yán)重社會危機。一些國家的地區(qū)發(fā)展失衡、宗派矛盾等問題原本就比較復(fù)雜，經(jīng)濟發(fā)展困難更使得這些問題雪上加霜。三是跨境犯罪等問題更加突出。亞太地區(qū)網(wǎng)絡(luò)詐騙、毒品走私等跨境犯罪頻發(fā)，但由于目前地區(qū)內(nèi)缺乏治理跨境犯罪的統(tǒng)一規(guī)范，增加了解決這些問題的難度。四是海盜、恐怖主義等問題依然存在。亞太地區(qū)海域海盜比較猖獗，對該地區(qū)繁忙的國際航線構(gòu)成威脅?？植乐髁x在亞太地區(qū)依然存在，近年來恐怖主義網(wǎng)絡(luò)化、本土化特點更加突出，使得打擊恐怖主義的難度加大。
地區(qū)安全機制治理效力不足。亞太地區(qū)現(xiàn)有的安全機制大多存在機制化程度較低，碎片化現(xiàn)象明顯，機制效力明顯不足等問題。由于亞太地區(qū)國家之間的政治互信不足，導(dǎo)致安全機制之間存在競爭性，多種安全機制并存引發(fā)“過度擁擠”的問題。[12]大國競爭也使得東盟協(xié)調(diào)作用的發(fā)揮受到?jīng)_擊，導(dǎo)致其難以為持續(xù)加劇的大國競爭提供調(diào)和平臺。東盟在亞太安全合作中的主導(dǎo)作用日益衰弱，內(nèi)部存在明顯的對外政策歧見，難以產(chǎn)生協(xié)調(diào)一致的東盟立場，也使其在地區(qū)安全架構(gòu)中的作用呈現(xiàn)弱化趨勢。[13]
目前，亞太地區(qū)的安全機制呈現(xiàn)多樣化的特征，主要存在以下安全機制。一是美國主導(dǎo)的亞太聯(lián)盟體系。該體系具有顯著的排他性，軍事安全色彩濃厚，近年來美國更是在不斷推動其向網(wǎng)絡(luò)化轉(zhuǎn)型。二是東盟主導(dǎo)的東盟地區(qū)論壇。該論壇目前共有包括東盟十國、中國、美國、俄羅斯、印度、日本、韓國、澳大利亞等27個成員國，相對比較開放，機制約束性也較低。三是上海合作組織。自成立以來，上海合作組織就將打擊“三股勢力”列為防務(wù)安全合作的重要內(nèi)容，目前經(jīng)過20余年的發(fā)展，安全合作的領(lǐng)域有所拓展、并呈現(xiàn)擴員態(tài)勢，影響力也有所擴大，已經(jīng)在地區(qū)安全合作方面發(fā)揮更大的作用。四是一些相對松散的對話機制，如香格里拉對話會、北京香山論壇。這些對話機制作為地區(qū)安全對話的非正式平臺，發(fā)揮著“一軌半”的積極作用。總之，不同力量秉持不同的安全合作理念，引領(lǐng)著不同的安全合作機制，導(dǎo)致亞太安全制度的競爭和地區(qū)安全合作的分化。
綜上所述，當(dāng)前亞太地區(qū)安全面臨的挑戰(zhàn)不少，隨著美國亞太戰(zhàn)略的不斷推進(jìn)，美國在強化其原有聯(lián)盟體系的基礎(chǔ)上，還不斷拉攏其他伙伴增強安全關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這也使得亞太地區(qū)安全局勢變得更加復(fù)雜，更加劇了維護亞太安全的難度。烏克蘭危機折射出歐洲安全的分化與治理危機，而亞太地區(qū)也不乏冷戰(zhàn)遺留問題、地緣政治競爭等情況，使得加強亞太地區(qū)安全顯得尤為迫切。
亞太地區(qū)安全機制構(gòu)建的關(guān)鍵問題
亞太地區(qū)安全機制效力不足的問題由來已久，現(xiàn)有亞太安全機制無論是建設(shè)水平還是機制效力，都不足以解決亞太地區(qū)的諸多安全問題。目前，亞太地區(qū)在經(jīng)濟合作方面已經(jīng)形成了較為成熟、穩(wěn)定的框架，有力地促進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟一體化進(jìn)程。而在安全合作方面，亞太地區(qū)安全機制建設(shè)相對滯后，越來越難以及時有效地應(yīng)對當(dāng)前紛繁復(fù)雜的安全挑戰(zhàn)。因此，逐步構(gòu)建反映地區(qū)現(xiàn)實、符合各方利益需求的亞太地區(qū)安全架構(gòu)勢在必行。[14]對于亞太地區(qū)安全機制建設(shè)而言，需要重點把握安全合作主體、安全合作理念、安全合作內(nèi)容等幾個關(guān)鍵問題。
安全合作主體的包容性與大國競爭的排他性。亞太地區(qū)安全機制建設(shè)的基礎(chǔ)是對亞太安全有影響的亞太國家都能夠參與其中，通過包容性合作來化解亞太安全的競爭性和排他性。約翰·伊肯伯里認(rèn)為，亞太地區(qū)需要找到一個更宏大的、中美兩國都能夠接受的框架，位于中美之間的國家也能夠感到滿意。這種架構(gòu)并非可以完全由中美兩國左右，日韓和東盟也有很大的發(fā)言權(quán)和決策權(quán)。[15]由于亞太各國在沖突根源、理論準(zhǔn)備、核心基礎(chǔ)、建設(shè)目標(biāo)和基本原則等安全機制建設(shè)的關(guān)鍵點上存在明顯分歧，必然導(dǎo)致亞太安全機制的建設(shè)過程呈現(xiàn)出明顯的路徑差異，最終形成了同盟體系模式、東亞峰會模式、中美共治模式、亞信會議模式、次區(qū)域協(xié)調(diào)模式及東盟主導(dǎo)模式等不同的安全模式。[16]無論何種地區(qū)安全模式，能夠包容地區(qū)所有大國實現(xiàn)協(xié)調(diào)共處至關(guān)重要，這意味著合理有效的亞太安全機制需要能夠同時吸納中美兩個大國，并且讓其他地區(qū)強國能夠在其中發(fā)揮作用。美國主導(dǎo)的亞太聯(lián)盟體系具有明顯的排他性，在中美戰(zhàn)略競爭加劇的背景下，相對更具包容性的亞太地區(qū)安全機制是大勢所趨。具體而言，亞太安全機制構(gòu)建需要更多體現(xiàn)合作安全而非同盟安全，這就需要堅持包容性原則，充分考慮多樣性的安全訴求，通過談判和協(xié)商解決分歧和爭端，反對訴諸武力或以武力相威脅。[17]在成員國資格問題上，應(yīng)體現(xiàn)地區(qū)開放包容性，確保所有亞太國家都可以參與其中，同時需重視增強機制效能，從而統(tǒng)籌亞太地區(qū)安全機制的包容性和有效性。
安全合作理念分歧能否融合?；趶V泛共識的安全合作理念是亞太安全機制構(gòu)建的觀念基礎(chǔ)，涉及安全威脅認(rèn)知、安全合作方式和安全合作目標(biāo)等諸多方面。亞太地區(qū)安全理念的分歧比較突出，最早有關(guān)亞太地區(qū)安全理念分歧的研究主要強調(diào)美國主導(dǎo)的聯(lián)盟安全觀和中國、東盟等倡導(dǎo)的合作安全觀。[18]王緝思對現(xiàn)存各種亞太安全觀進(jìn)行了總結(jié)，包括以美國官方主流安全觀念為代表的“集體安全觀”，在亞太地區(qū)獲得普遍接受的“合作安全觀”和“綜合安全觀”，中國的“新安全觀”，此外還有“人的安全觀”等。[19]不同的安全理念對亞太地區(qū)合作產(chǎn)生了不同影響，其中，中美兩國的安全理念存在較大差異，對地區(qū)安全合作理念具有重要影響。中美安全理念存在明顯分歧，盡管兩者都呈現(xiàn)出現(xiàn)實主義的特征，但中國的安全理念具有防御性的基本特征，倡導(dǎo)以合作、發(fā)展促安全；美國處于霸權(quán)地位，其安全理念則以進(jìn)攻性為重要特征，強調(diào)以實力、結(jié)盟促安全。[20]中國倡導(dǎo)共同、綜合、合作和可持續(xù)的亞洲安全觀，在全球安全倡議中也倡導(dǎo)與亞洲安全觀相同的安全理念。美國倡導(dǎo)聯(lián)盟安全觀，并以此不斷強化盟伴體系，試圖推動亞太“北約化”和北約“亞太化”，使得聯(lián)盟安全在亞太地區(qū)仍能保持顯著的影響力。大國安全觀的分歧凸顯，使得亞太地區(qū)安全機制的共識基礎(chǔ)較為薄弱。對于亞太安全機制的構(gòu)建而言，在安全觀念方面至少需要形成共同安全、合作安全、協(xié)調(diào)安全的共識，從而有效轉(zhuǎn)化為集體行動。
安全合作領(lǐng)域?qū)τ趥鹘y(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全的統(tǒng)籌?；趤喬貐^(qū)安全狀況的現(xiàn)實，亞太安全機制構(gòu)建需要統(tǒng)籌傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全。亞太地區(qū)的傳統(tǒng)安全問題依然存在，不少冷戰(zhàn)遺留問題懸而未決，而非傳統(tǒng)安全問題又不斷增加。傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全問題相互交織，是亞太地區(qū)安全機制建設(shè)面臨的現(xiàn)實問題，需要準(zhǔn)確研判、綜合治理。然而對于非傳統(tǒng)安全與傳統(tǒng)安全之間的關(guān)聯(lián)，學(xué)術(shù)界存在不同認(rèn)知。張哲馨認(rèn)為，目前亞太地區(qū)非傳統(tǒng)安全威脅上升，轉(zhuǎn)化為傳統(tǒng)安全沖突的可能性增大。[21]而吳莼思則認(rèn)為，盡管非傳統(tǒng)安全問題持續(xù)困擾亞太地區(qū)，但其熱點散亂、暴力沖突的烈度相對不如國家間角力，非傳統(tǒng)安全合作對于削減傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的猜疑與競爭的功效有限。[22]傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全問題相互交織的現(xiàn)實，使得亞太安全機制構(gòu)建需要統(tǒng)籌考慮兩類安全問題，做到綜合施策。從亞太地區(qū)安全機制建設(shè)的推進(jìn)過程來看，對于傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全合作的推進(jìn)可以先易后難，以非傳統(tǒng)安全合作為優(yōu)先突破口，[23]在合作當(dāng)中不斷增進(jìn)共識，產(chǎn)生安全合作的外溢效應(yīng)，最終在傳統(tǒng)安全、非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域都能形成有效合作，推動構(gòu)建綜合性的亞太安全合作機制。
安全合作機制的約束性與機制化程度。對于亞太地區(qū)安全機制建設(shè)而言，機制約束性尤為重要。機制約束性較高，會使得參與國有所顧慮，導(dǎo)致合作難以持續(xù)拓展和推進(jìn)。機制約束性較低，相對而言則會導(dǎo)致低效、“清談”現(xiàn)象顯著。對于亞太地區(qū)安全機制約束性程度而言，需要有效平衡強制性和協(xié)調(diào)性。一方面，作為地區(qū)性機制，如果要有效應(yīng)對亞太地區(qū)內(nèi)的所有安全議題，必然需要具備一定的強制性，以便形成解決安全問題的執(zhí)行力。另一方面，亞太地區(qū)的主權(quán)規(guī)范認(rèn)知較強，地區(qū)合作機制的主權(quán)讓渡有限，這也意味著亞太地區(qū)難以形成超國家機制，安全機制構(gòu)建需要體現(xiàn)政府間性質(zhì)，注重各國之間的協(xié)調(diào)性。在現(xiàn)有對話機制的基礎(chǔ)上，可以考慮在時機成熟時建立亞太地區(qū)安全合作組織，從而形成國際規(guī)則、安全合作對話機制、地區(qū)多邊安全合作組織三位一體的結(jié)構(gòu)框架。相對而言，地區(qū)多邊安全合作組織的機制化水平更高，機制約束性更強。[24]需要強調(diào)的是，對于亞太地區(qū)安全合作的機制化建設(shè)不宜操之過急，而應(yīng)堅持循序漸進(jìn)的原則，讓各參與方感受到地區(qū)安全機制的積極作用，進(jìn)而逐漸提升亞太地區(qū)安全合作的機制化程度。
中國參與亞太安全治理的歷程與理念演變
中國是亞太地區(qū)的重要大國，在維護亞太地區(qū)和平穩(wěn)定方面發(fā)揮著重要作用?；仡欀袊鴧⑴c亞太安全治理的歷程，梳理中國亞太安全理念的演變，有助于更好地提出亞太安全治理的中國方案。
中國參與亞太安全治理的歷程。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，中國參與亞太安全治理的態(tài)度更加積極，參與亞太地區(qū)安全治理的歷程大致可以分為三個階段。
第一階段是冷戰(zhàn)結(jié)束初期至2001年的制度參與階段。冷戰(zhàn)結(jié)束初期，中國積極推動改革開放，亟需和平穩(wěn)定的外部環(huán)境，因而對于加入亞太地區(qū)安全合作機制的態(tài)度比較積極。這一時期中國加入了亞洲相互協(xié)作與信任措施會議、亞太安全合作理事會、東盟地區(qū)論壇等機制，成為亞太安全治理的重要成員。但是，這一時期中國對于亞太安全治理機制創(chuàng)建的參與度不高，更多是“借臺唱戲”。這一階段，中國對于亞太地區(qū)安全治理的重要貢獻(xiàn)是提出了“互信、互利、平等、協(xié)作”的新安全觀。[25]
第二階段是2001～2012年的功能性制度初創(chuàng)階段。中國推動創(chuàng)建了上海合作組織、朝鮮半島核問題六方會談、北京香山論壇、中老緬泰湄公河聯(lián)合巡邏執(zhí)法機制，在亞太地區(qū)安全治理中發(fā)揮了更加積極的作用。相比前一階段的制度參與而言，中國對于亞太地區(qū)安全治理的實際貢獻(xiàn)增加。中國主導(dǎo)創(chuàng)建的一些功能性安全合作機制，在解決地區(qū)安全問題方面發(fā)揮了積極作用，也提升了中國在維護亞太地區(qū)安全方面的影響力。
第三階段是2013年以來積極推動整體性亞太安全機制構(gòu)建階段。黨的十八大以來，中國在維護亞太地區(qū)安全方面的影響力顯著增強，也成為亞太地區(qū)安全機制構(gòu)建不可或缺的力量。2013年3月，習(xí)近平主席和俄羅斯總統(tǒng)普京在莫斯科共同簽署了《中華人民共和國和俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于合作共贏、深化全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系的聯(lián)合聲明》，聲明指出，在遵循國際法基本原則的基礎(chǔ)上，在亞太地區(qū)建立開放、透明、平等、包容的安全和合作架構(gòu)，是當(dāng)前本地區(qū)的首要任務(wù)。[26]2013年10月，時任國務(wù)院總理李克強在出席第八屆東亞峰會時發(fā)表講話指出：“亞太地區(qū)經(jīng)濟合作架構(gòu)眾多，建立一個符合地區(qū)實際、滿足各方需要的區(qū)域安全架構(gòu)勢在必行。”[27]2014年，習(xí)近平主席在亞洲相互協(xié)作與信任措施會議第四次峰會上強調(diào)：“我們認(rèn)為，應(yīng)該積極倡導(dǎo)共同、綜合、合作、可持續(xù)的亞洲安全觀，創(chuàng)新安全理念，搭建地區(qū)安全和合作新架構(gòu)，努力走出一條共建、共享、共贏的亞洲安全之路。”[28]由此可見，近年來中國政府對于推動構(gòu)建整體性、綜合性、復(fù)合型的亞太地區(qū)安全機制的態(tài)度更加積極，也希望在亞太地區(qū)安全治理中發(fā)揮更大的作用。然而，受中美戰(zhàn)略競爭加劇的影響，亞太地區(qū)安全機制構(gòu)建面臨的困難顯著增加。
中國亞太安全治理理念的演變。在參與亞太安全治理的過程中，中國的亞太安全治理理念也不斷與時俱進(jìn)，經(jīng)歷了新安全觀、總體安全觀、亞洲安全觀和全球安全倡議的演變歷程。
1997年3月，中國在東盟地區(qū)論壇信任措施會議上首次提出“新安全觀”概念，此后中國在多種場合倡導(dǎo)和闡述新安全觀，并將其內(nèi)涵調(diào)整為“互信、互利、平等、協(xié)作”。黨的十八大以來，中國更加重視國家安全，不斷完善國家安全體制和國家安全戰(zhàn)略。2014年4月15日，習(xí)近平總書記在主持召開中央國家安全委員會第一次全體會議時首次提出總體國家安全觀。[29]總體國家安全觀包含的內(nèi)容比較廣泛，是一個相對開放的架構(gòu)，涉及各個領(lǐng)域的安全，國家安全的內(nèi)涵和外延受內(nèi)外環(huán)境變化的影響可動態(tài)調(diào)整，不同領(lǐng)域安全的重要性和緊迫性也并非一成不變。[30]總體國家安全觀主要立足于國家安全治理，差不多同一時期提出的亞洲安全觀則側(cè)重于推動國際安全合作。
“亞洲安全觀”倡導(dǎo)樹立共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀。“亞洲安全觀”的提出對于中國的安全實踐具有重要指導(dǎo)意義。知易行難，推動將“亞洲安全觀”逐漸落實到亞洲乃至全球的安全合作當(dāng)中，還需要在融合安全理念、協(xié)調(diào)安全機制、解決安全問題等方面積極地努力與探索。[31]
2022年4月，習(xí)近平主席在博鰲亞洲論壇年會上首次提出了全球安全倡議，倡導(dǎo)各國“要堅持共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀，共同維護世界和平和安全”。[32]2023年2月，中國政府正式發(fā)布《全球安全倡議概念文件》，系統(tǒng)闡述了全球安全倡議的內(nèi)涵及其實踐主張。[33]全球安全倡議的提出有著重要的理論價值和實踐意義，可以將亞太地區(qū)作為試驗田。
安全理念反映了中國對于安全威脅、安全合作、安全手段等的綜合認(rèn)知，也有利于指導(dǎo)中國的國際安全合作實踐。回顧中國安全理念的演變歷程，既延續(xù)了對共同安全、合作安全、綜合安全等的追求，也體現(xiàn)出對于安全合作原則等實踐導(dǎo)向的加強。
亞太安全治理的中國方案
作為亞太地區(qū)的重要大國，中國在地區(qū)經(jīng)濟治理中發(fā)揮著舉足輕重的作用，而在地區(qū)安全治理方面，中國的影響相對較弱。地區(qū)安全治理與地區(qū)經(jīng)濟治理的不相匹配在一定程度上也限制了中國在亞太地區(qū)的總體影響力。中國應(yīng)努力推動構(gòu)建多層次、多領(lǐng)域、整體性、復(fù)合型亞太地區(qū)安全機制。
確立包容性的安全合作參與原則。亞太地區(qū)安全機制的構(gòu)建必須體現(xiàn)包容性，需要將亞太地區(qū)的主要國家都吸納其中，充分體現(xiàn)該機制的參與性、代表性和合法性。亞太地區(qū)的理念分歧、制度差異導(dǎo)致以往安全制度的碎片化現(xiàn)象明顯，整體性的亞太地區(qū)安全機制難以成型。新的安全機制的構(gòu)建必須有所創(chuàng)新，體現(xiàn)更強的包容性，增進(jìn)地區(qū)共識和地區(qū)協(xié)同。亞太地區(qū)安全機制的包容性主要體現(xiàn)在三個方面：一是亞太地區(qū)主要大國的積極參與，包括中國、美國、俄羅斯、日本、印度和東盟都是其中的重要成員，彼此之間形成不訴諸武力、避免軍事沖突的基本共識，愿意就維護亞太地區(qū)安全展開合作；二是能夠有效吸納亞太地區(qū)的主要次區(qū)域安全合作機制，包括東盟地區(qū)論壇、上海合作組織，通過功能整合、結(jié)構(gòu)鑲套的方式，逐漸整合成更為廣泛的亞太地區(qū)安全機制；三是在求同存異的基礎(chǔ)上搭建亞太地區(qū)安全合作機制框架，逐漸推進(jìn)功能拓展與提升，并保持這一進(jìn)程的開放性和包容性，推動形成多層次、多領(lǐng)域、整體性、復(fù)合型亞太地區(qū)安全機制。
凝聚亞太安全合作理念共識。目前，亞太地區(qū)多元化的安全合作理念，使得各種安全機制之間不乏競爭性。美國的安全理念具有顯著的排他性，難以成為亞太安全合作的理念基礎(chǔ)。東盟的協(xié)調(diào)安全方式主要是東盟“搭臺”，各方“唱戲”，東盟堅持以自己為核心的地區(qū)多邊安全機制，在一定程度上約束了美國在亞太地區(qū)的安全影響，也促使各大國在其中形成可控制的競合關(guān)系，有助于提升東盟的國際地位。[34]中國主張合作安全，各國之間的安全不分彼此，安全分歧主要通過對話協(xié)商的方式解決。相對而言，中國的安全觀與東盟安全觀更為接近，能夠整合成為亞太安全合作的理念基礎(chǔ)，倡導(dǎo)共同、合作、協(xié)調(diào)的安全觀。
注重對現(xiàn)有安全合作機制的協(xié)調(diào)。由于亞太地區(qū)安全合作的分化，不同力量秉持不同的安全合作理念，引領(lǐng)著不同的安全合作機制，導(dǎo)致目前亞太地區(qū)安全合作機制的多樣化、碎片化趨勢明顯。亞太地區(qū)目前主要有五類安全機制：一是美國主導(dǎo)的同盟體系及其雙多邊安排；二是東盟地區(qū)論壇、東盟防長擴大會等以東盟為中心的安全對話合作機制；三是朝鮮半島核問題六方會談、阿富汗問題四方磋商機制等旨在解決具體熱點問題的專門機制；四是上海合作組織、亞洲相互協(xié)作與信任措施會議（簡稱亞信會議）等跨區(qū)域安全合作機制；五是以香格里拉對話會、北京香山論壇、亞太圓桌會議等為代表的“一軌半”或“二軌”安全對話平臺。這五類機制，既有冷戰(zhàn)遺留的問題，也有次區(qū)域之間的相互不協(xié)調(diào)，更有安全理念的不一致。[35]對于構(gòu)建更具整體性、綜合性的亞太地區(qū)安全機制而言，不可能完全“另起爐灶”，而是需要在協(xié)調(diào)現(xiàn)有各種安全機制的基礎(chǔ)上，打造更加包容的亞太地區(qū)安全機制。相對而言，東亞峰會、亞信會議是目前亞太國家參與程度最高的機制，盡管其對安全事務(wù)的介入程度有限，但是可以作為機制協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)，以此推動形成多層次、多領(lǐng)域、整體性、復(fù)合型的亞太地區(qū)安全機制。
循序漸進(jìn)的亞太安全機制構(gòu)建思路。對于中國而言，推動亞太地區(qū)安全機制的構(gòu)建，適宜堅持“雙重協(xié)調(diào)、雙軌并進(jìn)”的循序漸進(jìn)構(gòu)建思路。“雙重協(xié)調(diào)”是指權(quán)力協(xié)調(diào)和機制協(xié)調(diào)，“雙軌并進(jìn)”則是指兩種協(xié)調(diào)方式可以同時推進(jìn)，相互促進(jìn)。
鑒于當(dāng)前亞太地區(qū)大國博弈復(fù)雜、地區(qū)安全機制尚不健全且低效化、碎片化現(xiàn)象明顯的現(xiàn)狀，權(quán)力協(xié)調(diào)依然必不可少。權(quán)力協(xié)調(diào)主要依賴于亞太地區(qū)主要力量之間的協(xié)調(diào)，促進(jìn)和平共處、和平競爭，杜絕通過武力方式解決彼此的矛盾與分歧。權(quán)力協(xié)調(diào)是維持地區(qū)戰(zhàn)略穩(wěn)定的基礎(chǔ)，也是地區(qū)安全機制效力不足的情況下維護地區(qū)和平的必要方式。而機制協(xié)調(diào)則主要是依靠相關(guān)機制規(guī)范亞太地區(qū)安全行動，協(xié)調(diào)地區(qū)安全矛盾。機制協(xié)調(diào)有利于加強機制對于權(quán)力強弱差異的平衡，促進(jìn)亞太地區(qū)安全治理的公平正義。
具體可從以下幾個方面推進(jìn)實施：第一，推動亞太地區(qū)主要力量形成協(xié)調(diào)機制，建立相對松散但不乏效力的溝通機制，就關(guān)系地區(qū)安全的重大事件、危機事件等進(jìn)行必要的溝通。第二，研究和改進(jìn)現(xiàn)有安全合作機制。相對于“另起爐灶”而言，如能對目前現(xiàn)行的亞太地區(qū)安全合作機制加以改進(jìn)，無疑更加有利于亞太地區(qū)安全機制的構(gòu)建。亞太地區(qū)安全合作機制的構(gòu)建可以由東盟、上海合作組織、南亞區(qū)域合作聯(lián)盟這三大亞太次區(qū)域組織共同推進(jìn)，構(gòu)建一個覆蓋范圍較為廣泛的亞太安全合作整體性機制。[36]第三，堅持循序漸進(jìn)的原則，推動構(gòu)建新的安全合作機制。推動亞太地區(qū)現(xiàn)有的多邊機制從功能性地區(qū)機制發(fā)展為整體性地區(qū)機制，將是亞太地區(qū)安全機制構(gòu)建的路徑選擇。第四，逐漸拓展整體性地區(qū)安全合作機制的合作領(lǐng)域?？蓮南鄬Ρ容^容易的安全議題入手，在確保安全治理效力的基礎(chǔ)上，逐漸拓展安全議題，從而實現(xiàn)對亞太地區(qū)安全議題的基本覆蓋，形成功能全面、機制完善的亞太地區(qū)安全機制。
結(jié)語
亞太地區(qū)安全治理關(guān)乎亞太地區(qū)的長治久安。冷戰(zhàn)結(jié)束初期，西方學(xué)者曾預(yù)言“歐洲的過去是亞洲的未來”，意思是亞洲會重蹈歐洲覆轍，陷入二戰(zhàn)前歐洲那樣紛爭不斷的境地。然而事到如今，雖然亞洲地區(qū)的熱點問題持續(xù)發(fā)酵，大國競爭不斷，但并未演化為直接軍事沖突，而歐洲安全治理矛盾重重，歐洲地區(qū)對抗性的地區(qū)安全機制是地區(qū)安全局勢惡化的重要原因，烏克蘭危機便是例證。得益于冷戰(zhàn)后的和平紅利，多年來，亞太地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展迅速。不過目前來看，亞太地區(qū)的安全風(fēng)險有所增加，地區(qū)合作與發(fā)展深受沖擊，這也使得構(gòu)建亞太地區(qū)安全機制更為迫切。不過此事并不容易，也難以一蹴而就，需要循序漸進(jìn)推進(jìn)。中國作為亞太地區(qū)大國，應(yīng)積極參與亞太地區(qū)安全機制建設(shè)。將中國理念、中國方案轉(zhuǎn)變?yōu)閬喬貐^(qū)的共識行動，需要堅守包容共享的原則，堅持權(quán)力協(xié)調(diào)和機制協(xié)調(diào)的“雙重協(xié)調(diào)、雙軌并進(jìn)”思路，與相關(guān)國家攜手構(gòu)建多層次、多領(lǐng)域、整體性、復(fù)合型的亞太地區(qū)安全機制，推動實現(xiàn)亞太地區(qū)的可持續(xù)和平。
（本文系國家社會科學(xué)基金一般項目“百年大變局下中國外交能力建設(shè)研究”的階段性成果，項目編號：21BGJ071）
注釋
[1]E. Etheridge, “How 'Soft Power' Got 'Smart',“ The New York Times, 2009; H. Clinton, “Use 'Smart Power' in Diplomacy,“ CBS News, 2009.
[2][21]張哲馨：《亞太安全新架構(gòu)建設(shè)——核心理念、現(xiàn)實行動與未來路徑》，《國際展望》，2016年第6期。
[3][22]吳莼思：《亞太地區(qū)安全架構(gòu)的轉(zhuǎn)型——內(nèi)涵、趨勢及戰(zhàn)略應(yīng)對》，《國際展望》，2015年第2期。
[4][20]李巖、達(dá)?。骸吨忻涝趤喬貐^(qū)的安全矛盾：演變與邏輯》，《國際安全研究》，2020年第2期。
[5]M. D. Swaine et al., “Conflict and Cooperation in the Asia–Pacific Region: A Strategic Net Assessment,“ Carnegie Endowment for International Peace, https://carnegieendowment.org/files/net_assessment_2.pdf.
[6]J. Steinberg and M. E. O' Hanlon, Strategic Reassurance and Resolve: U.S.–China Relations in the Twenty–First Century, Princeton University Press, 2014; D. C. Gompert and P. C. Saunders, “Sino–American Strategic Restraint in an Age of Vulnerability,“ INSS Strategic Forum, https://inss.ndu.edu/Portals/68/Documents/stratforum/SF-273.pdf.
[7][8][17][24]劉清才、成芳：《推動建立亞太地區(qū)安全合作架構(gòu)的戰(zhàn)略構(gòu)想與路徑選擇》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》，2015年第5期。
[9][19]王緝思：《亞太地區(qū)安全架構(gòu)：目標(biāo)、條件與構(gòu)想》，《國際安全研究》，2016年第1期。
[10]程新斌、王靜姝、唐嘯：《國家能力與非傳統(tǒng)安全——基于新冠肺炎疫情的再思考》，《當(dāng)代世界與社會主義》，2020年第4期。
[11][16]封帥：《亞太安全架構(gòu)的未來圖景——路徑差異與模式譜系》，《國際展望》，2015年第4期。
[12]W. T. Tow and B. Taylor, “What is Asian Security Architecture?“ Review of International Studies, 2010, 36(1).
[13]A. Acharya, “Doomed by Dialogue: Will ASEAN Survive Great Power Rivalry in Asia?“ The Asan Forum, 4 October 2015, http://www.theasanforum.org.
[14][35]劉振民：《完善區(qū)域安全架構(gòu) 攜手應(yīng)對共同挑戰(zhàn)》，《國際問題研究》，2016年第6期。
[15]G. J. Ikenberry, “Liberal International Order Should be Strengthened to Integrate Rising China,“ Asahi Shimbun, http://ajwa.asahi.com/article/views/opinion/AJ20139130001.
[18]方華：《亞太安全架構(gòu)的現(xiàn)狀、趨勢以及中國的作用》，《世界經(jīng)濟與政治》，2000年第2期。
[23]劉學(xué)成：《形成中的亞太安全架構(gòu)與中國的亞洲外交》，《當(dāng)代亞太》，2008年第6期。
[25]《中國共產(chǎn)黨第十六次全國代表大會文件匯編》，北京：人民出版社，2002年，第46頁。
[26]《中華人民共和國和俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于合作共贏、深化全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系的聯(lián)合聲明（全文）》，2013年3月23日，https://www.mfa.gov.cn/web/gjhdq_676201/gj_676203/oz_678770/1206_679110/1207_679122/201303/t20130323_9337142.shtml。
[27]《李克強在第八屆東亞峰會上的講話（全文）》，2013年10月11日，https://www.mfa.gov.cn/web/gjhdq_676201/gjhdqzz_681964/dyfheas_682566/zyjh_682576/201310/t20131011_9386670.shtml。
[28]《習(xí)近平：積極樹立亞太安全觀 共創(chuàng)安全合作新局面》，2014年5月21日，https://www.mfa.gov.cn/web/gjhdq_676201/gjhdqzz_681964/yzxhhy_683118/zyjh_683128/201405/t20140521_9388789.shtml。
[29]《中央國家安全委員會第一次會議召開 習(xí)近平發(fā)表重要講話》，2014年4月15日，https://www.gov.cn/xinwen/2014-04/15/content_2659641.htm。
[30]高祖貴：《以總體國家安全觀指引中國特色國家安全道路》，《科學(xué)社會主義》，2015年第2期。
[31]凌勝利、楊帆：《新中國70年國家安全觀的演變：認(rèn)知、內(nèi)涵與應(yīng)對》，《國際安全研究》，2019年第6期。
[32]《習(xí)近平在博鰲亞洲論壇2022年年會開幕式上的主旨演講（全文）》，2022年4月21日，https://www.gov.cn/xinwen/2022-04/21/content_5686424.htm?eqid=b8c0995e00013fb600000003646ac10f。
[33]《全球安全倡議概念文件（全文）》，2023年2月21日，https://www.gov.cn/xinwen/2023-02/21/content_5742481.htm。
[34]周士新：《亞太安全架構(gòu)下的東盟與美國關(guān)系》，《美國問題研究》，2015年第1期。
[36]李東燕：《中國參與區(qū)域組織安全合作：基本模式與前景》，《外交評論》，2017年第1期。
The Construction of Security Regime in the Asia-Pacific Region and Beijing's Proposal
Ling Shengli
Abstract: The achievement of economic prosperity in the Asia-Pacific region relies on enduring peace in the area and the harmonization of security and development, which is not only a true portrayal of the past development experience, but also the necessary path for its future progress. Currently, the economic development is facing increased risks, making the strengthening of regional security regime more urgent. Besides, the security situation in the Asia-Pacific region becomes increasingly severe, and the construction of security regime faces challenges such as complex and intense great-power competition, continuous escalation of regional hot-spot issues, a growing number of non-traditional security problems, and insufficient effectiveness of regional security governance. Regarding the establishment of security regime in the Asia-Pacific region, four key issues need to be addressed: main actors, concepts, scope, and content. China, as a significant power in the Asia-Pacific region, plays an important role in maintaining peace and stability in the Asia-Pacific region. In order to promote the construction of a multi-tiered, multi-domain, comprehensive, and composite security regime, China should advocate the establishment of inclusive principles for security cooperation, consolidate consensus on security cooperation concepts in the Asia-Pacific, focus on coordinating with existing security cooperation, and gradually develop the regional security regime.
Keywords: security regime in the Asia-Pacific region, superpower game, Sino-American relation, regional security
責(zé) 編∕包 鈺
