摘 要:隨著世界經(jīng)濟增長引擎的轉(zhuǎn)變，全球經(jīng)濟治理主體、全球經(jīng)濟治理導向、全球經(jīng)濟治理理念發(fā)生了重要變化，全球經(jīng)濟治理體系面臨著權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡、利益訴求迥異和制度功能缺失的困境。與此同時，國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則表現(xiàn)出新的發(fā)展趨勢，日趨“集團化”“碎片化”“公平化”。新的全球經(jīng)濟治理體系變革期與國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)關(guān)鍵期，也是以中國為代表的發(fā)展中國家由規(guī)則跟隨者轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)則引領(lǐng)者的重要機遇期。中國作為世界上最大的發(fā)展中國家，應(yīng)在引領(lǐng)推動舊規(guī)則的改革中充分體現(xiàn)中國優(yōu)勢和發(fā)展中國家訴求，在新規(guī)則的制定中大膽實驗、謹慎評估，強化發(fā)展中國家和新興市場經(jīng)濟體在全球經(jīng)濟治理和國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定中的話語權(quán)。

關(guān)鍵詞:全球經(jīng)濟治理 國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則 多邊貿(mào)易體制 單邊主義

【中圖分類號】F752 【文獻標識碼】A

當前，全球經(jīng)濟治理體系面臨著權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡、利益訴求迥異和制度功能缺失的困境，變革勢在必行。與此同時，國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則也在國家間權(quán)力轉(zhuǎn)移、利益分配格局轉(zhuǎn)變中進行重構(gòu)，在成員組成、議題性質(zhì)、內(nèi)容覆蓋以及條款特征上，國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則都表現(xiàn)出新的發(fā)展趨勢。

全球經(jīng)濟治理主體變革與國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則“集團化”

隨著世界經(jīng)濟增長引擎的轉(zhuǎn)變，以美國為首的發(fā)達資本主義國家主導下的霸權(quán)治理模式面臨失衡，全球經(jīng)濟治理主體正在由單一霸權(quán)轉(zhuǎn)向多元共治。

經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑。經(jīng)濟基礎(chǔ)方面，隨著全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的形成和全球價值鏈體系分工的深入發(fā)展，全球經(jīng)濟治理體系也表現(xiàn)出超主權(quán)的發(fā)展趨勢，形成了以美國為首的發(fā)達國家利益集團和以中國為首的新興國家利益集團共存的國際利益分化格局。上層建筑方面，長期以來全球治理格局都是由少數(shù)發(fā)達國家所主導，沒有體現(xiàn)出廣大發(fā)展中國家的訴求與全球經(jīng)濟格局的變化。近年來，在貿(mào)易保護主義蔓延、逆全球化浪潮席卷世界市場以及發(fā)達國家實力相對衰弱的背景下，由美國主導的全球治理體系逐漸陷入“赤字”困境，難以提供治理效能突出、優(yōu)質(zhì)且充足的公共產(chǎn)品；甚至在世界經(jīng)濟下行壓力加大、地緣沖突頻發(fā)、全球氣候問題日益嚴峻的當下，位于全球經(jīng)濟治理體系中心、以美國為首的發(fā)達資本主義國家試圖壟斷全球經(jīng)濟治理成果，在國際貿(mào)易、國際投資和國際金融等多個領(lǐng)域采取一系列單邊主義政策，將邊緣國家排斥在治理紅利分配之外，缺乏擔當意識，無限推卸責任，導致國際經(jīng)濟治理的難度顯著增大，迫使全球經(jīng)濟治理體系產(chǎn)生方向性變革[1]。與此同時，以中國為代表的發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體逐漸成為世界經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展的重要力量，在國際事務(wù)中的參與度和貢獻度也在不斷提高，但是其在世界經(jīng)濟增長中的貢獻率與在全球經(jīng)濟治理體系中的話語權(quán)卻存在不對稱的現(xiàn)象。這也是當下全球經(jīng)濟治理體系存在的一大矛盾，簡言之即為經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑并不匹配。

全球經(jīng)濟表現(xiàn)出勢均力敵的國家及集團相互依賴、相互競爭的多極化格局，但在全球經(jīng)濟治理上新興市場國家和發(fā)展中國家的話語權(quán)和影響力還有待提高。以中國為代表的新興經(jīng)濟體迫切要求在全球經(jīng)濟治理體系中獲得與自身經(jīng)濟實力相匹配的發(fā)言權(quán)、代表權(quán)和決策權(quán)，推動建立了“20國集團”“金磚國家”“一帶一路”等新型區(qū)域多邊合作平臺。盡管這一系列努力尚未從根本上化解全球經(jīng)濟治理主體權(quán)責不匹配的突出矛盾，全球經(jīng)濟治理體系依舊體現(xiàn)出失衡的“中心-外圍”結(jié)構(gòu)，但發(fā)達國家與新興國家之間的利益偏好差距在不斷縮小，優(yōu)勢互補、利益共存已然成為當下全球經(jīng)濟治理體系變革的最優(yōu)選擇。

治理主體的變革體現(xiàn)在國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)上就是規(guī)則逐漸呈現(xiàn)出“集團化”的特征。全球經(jīng)濟治理體系中的不同利益主體無法在多邊層面達成共識，特別是在世界百年未有之大變局下，想要達成統(tǒng)一的經(jīng)貿(mào)規(guī)則越發(fā)困難，全球性組織的議事流程也面臨著改革停滯和低效運行的困境。在此背景下，區(qū)域經(jīng)濟一體化成為國家間合作的重要形式，表現(xiàn)出區(qū)域經(jīng)貿(mào)規(guī)則優(yōu)先于全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定，“集團化”區(qū)域規(guī)則重塑多邊體制下經(jīng)貿(mào)規(guī)則的趨勢。以“美式模板”美墨加協(xié)定（USMCA）和全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（CPTPP）、“歐式模板”歐盟-加拿大綜合經(jīng)濟與貿(mào)易協(xié)定（CETA）、歐盟-日本經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定（EPA）以及“亞太模板”全面區(qū)域經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）等為代表的區(qū)域性自由貿(mào)易協(xié)定逐步成為重塑全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則、引領(lǐng)全球經(jīng)濟治理的重要機制。

一方面，世界被分割成不同的優(yōu)惠貿(mào)易區(qū)，形成“對內(nèi)開放，對外保護”的“集團化”經(jīng)貿(mào)規(guī)則。區(qū)域貿(mào)易協(xié)定一個重要的特征就是制定保護性的經(jīng)貿(mào)規(guī)則，在集團內(nèi)部實行自由化，對于非集團成員豎起貿(mào)易壁壘，區(qū)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展大大快于區(qū)外貿(mào)易。以“原產(chǎn)地規(guī)則”為例，這一規(guī)則鼓勵區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)者盡可能多地從區(qū)域內(nèi)伙伴國家進口中間品以享受“原產(chǎn)地規(guī)則”的優(yōu)惠待遇，即使區(qū)域外國家中間品的價格更低。原產(chǎn)地規(guī)則的門檻越高，貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)就越大，各個自由貿(mào)易協(xié)定的原產(chǎn)地規(guī)則不盡相同，關(guān)稅削減的時間表也不同，增加了貿(mào)易的復雜性和成本。各個集團之間通過締結(jié)對外自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)輸出推廣自身的標準規(guī)范，爭奪國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的話語權(quán)。

另一方面，高水平的區(qū)域性國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則也比多邊貿(mào)易體制下的規(guī)則更具約束力，執(zhí)行標準和懲罰機制更為嚴格。以CPTPP為例，強制性條款和義務(wù)數(shù)量相較以往有所增加。在關(guān)稅減讓上，CPTPP對98%以上的商品實施“零關(guān)稅、零補貼、零壁壘”的“三零標準”（相較RCEP高出近8個百分點）；在服務(wù)貿(mào)易和投資準入上，CPTPP只采用負面清單的模式（RCEP采用正面引導+負面清單模式），在金融和電信領(lǐng)域做出高水平的開放承諾；在數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)則上，CPTPP將允許數(shù)據(jù)跨境傳輸列為一項強制性義務(wù)，締約方限制性措施的適用條件較國際上也更為嚴格，使用范圍更加廣泛，不僅包括商業(yè)數(shù)據(jù)和個人數(shù)據(jù)，還包括金融數(shù)據(jù)；在知識產(chǎn)權(quán)方面，CPTPP的規(guī)定也大幅超越WTO與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定（TRIPS）的范圍和水平。

總之，國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則呈現(xiàn)“集團化”是經(jīng)濟全球化的一個發(fā)展階段，也是全球經(jīng)濟治理主體多元化的一個重要體現(xiàn)。值得注意的是，雖然“集團”建立之初是出于強化不同利益主體之間內(nèi)部合作的目的，但近年來“集團”間的開放性趨勢也日益增強，從局限于某一地區(qū)少數(shù)國家參與、競爭關(guān)系明顯的區(qū)域經(jīng)濟組織轉(zhuǎn)變?yōu)樵诮M織內(nèi)部不斷延伸和擴大組織的同時，努力尋求與區(qū)外經(jīng)濟組織之間的合作。

全球經(jīng)濟治理導向變革與國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則“碎片化”

在民粹主義悄然抬頭的當下，全球經(jīng)濟體系內(nèi)不同主體的價值觀分歧更為凸顯，集體協(xié)作意愿大幅減弱，形成以意識形態(tài)和價值觀為導向的全球經(jīng)濟治理分化格局，而這直接造成了多邊談判效率低下，以WTO為代表的多邊貿(mào)易體制決策能力趨弱以及由政治因素驅(qū)動的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移明顯增多等后果。以美為首的發(fā)達資本主義國家推崇以價值觀為導向的全球經(jīng)濟治理是現(xiàn)實的倒退，導致全球經(jīng)濟治理主體權(quán)力和責任的分配矛盾進一步凸顯，制度沖突和規(guī)范沖突進一步激化，全球經(jīng)濟治理變?yōu)橐粐鴩鴥?nèi)的政治斗爭工具，突出表現(xiàn)為在國際貿(mào)易、國際投資、勞工環(huán)境等領(lǐng)域推行孤立主義和保護主義，違背了資源和要素的最優(yōu)化配置原理，制約了全球經(jīng)濟治理效能的提升，侵蝕著全球經(jīng)濟治理的根基。

多邊和區(qū)域?qū)用妫鞣街鲗У膰H社會普遍存在“零和博弈”的思想，表現(xiàn)出排斥不同國家利益交融的傾向。2008年金融危機以后，美國就開始試圖在多極化無法扭轉(zhuǎn)的全球化中再次強化霸權(quán)主義和美利堅合眾國利益至上，自2017年以來持續(xù)阻撓WTO上訴機構(gòu)成員遴選并致使上訴機構(gòu)“停擺”，在國際組織中反復“退群”“返群”，或者對現(xiàn)有的區(qū)域合作機制發(fā)起重新談判，將國際規(guī)則和國際組織視為兒戲。同時拉著盟友實施“毒丸條款”，孤立所謂的“非市場經(jīng)濟國家”。單邊層面，奉行以鄰為壑的對外政策，隨意加征關(guān)稅，濫用貿(mào)易救濟措施和出口管制措施，實行歧視性補貼政策，實施各類經(jīng)濟脅迫和經(jīng)濟制裁，挑動其他國家與中國“脫鉤斷鏈”。種種做法不僅嚴重違背其國際義務(wù)，也給多邊貿(mào)易體制帶來嚴峻挑戰(zhàn)，損害了世界其他成員國的利益，造成全球經(jīng)濟治理效能低下。

與“美國優(yōu)先”的全球經(jīng)濟治理立場不同，黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央創(chuàng)造性地提出并不斷踐行著“人類命運共同體”理念，為全球經(jīng)濟治理提供了新的路徑和改革方向。2017年1月18日，習近平主席在聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部的演講中指出：“世界命運應(yīng)該由各國共同掌握，國際規(guī)則應(yīng)該由各國共同書寫，全球事務(wù)應(yīng)該由各國共同治理，發(fā)展成果應(yīng)該由各國共同分享”。[2]各國平等地參與決策，才能構(gòu)成完善的全球治理，真正做到“無偏無黨，王道蕩蕩”。“構(gòu)建人類命運共同體，實現(xiàn)共贏共享”的中國方案超越了意識形態(tài)，擺脫了政治陷阱，推進了國際關(guān)系民主化，開拓了全球經(jīng)濟治理新模式，是國際經(jīng)濟新格局重塑進程中的新引擎。資本主義“國家自我利益至上”“以物為本”的狹隘發(fā)展理念和治理導向只會造成全球經(jīng)濟治理效率低下、效能減弱。各國共建帶來的利益遠大于單邊主義，突破國界、超越意識形態(tài)、融合不同文明的人類命運共同體發(fā)展共識才是調(diào)動世界各國參與全球經(jīng)濟治理積極性，為全球經(jīng)濟治理提供持續(xù)不斷的內(nèi)驅(qū)發(fā)展動力，提高全球經(jīng)濟治理效能的正解。

治理導向的變革體現(xiàn)在國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)上就是規(guī)則逐漸呈現(xiàn)“碎片化”的特征。伴隨著以意識形態(tài)和價值觀為導向的全球經(jīng)濟治理效能下降，“意大利面條碗”*現(xiàn)象也越發(fā)突出。國際區(qū)域經(jīng)濟合作中的非經(jīng)濟因素凸顯，經(jīng)濟與政治合作相互滲透，經(jīng)貿(mào)規(guī)則中的政治性條款出現(xiàn)次數(shù)越發(fā)頻繁，經(jīng)貿(mào)規(guī)則呈現(xiàn)出復雜化和網(wǎng)絡(luò)化的特征。

一方面，為解決“協(xié)商一致”決策機制效率低下和“一攬子”難以達成共識的困境，高水平國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的談判重心由“一攬子”協(xié)定轉(zhuǎn)向“單一條款” [3]，在某一方面有共同利益訴求的國家間可以就單一領(lǐng)域簽訂協(xié)議形成聯(lián)盟。以數(shù)字貿(mào)易規(guī)則領(lǐng)域為例，最初由新加坡、智利、新西蘭三國于2020年6月12日線上簽署的《數(shù)字經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（DEPA）由十六個主題模塊構(gòu)成，聚焦于商業(yè)和貿(mào)易便利化、數(shù)據(jù)問題、更廣闊的信任環(huán)境、數(shù)字經(jīng)濟包容發(fā)展等“發(fā)展”議題，幾乎涵蓋數(shù)字時代支持數(shù)字經(jīng)濟和貿(mào)易的方方面面的內(nèi)容，反映了中小國家在數(shù)字經(jīng)濟時代的發(fā)展訴求；“美式模板”的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則強調(diào)跨境數(shù)據(jù)自由流動、數(shù)據(jù)存儲非強制本地化以及源代碼保護，這是作為數(shù)字貿(mào)易大國和強國的美國從自身利益出發(fā)，為進一步促進數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展，推進美國本國數(shù)字貿(mào)易規(guī)則規(guī)制國際化的重要武器[4]；“歐式模板”的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則強調(diào)隱私保護和視聽例外，希望通過推進跨境數(shù)據(jù)自由流動和完善知識產(chǎn)權(quán)保護實現(xiàn)數(shù)字貿(mào)易的良性發(fā)展。“碎片化”的新興貿(mào)易規(guī)則是引領(lǐng)全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則變革的主要力量。

另一方面，經(jīng)貿(mào)規(guī)則政治化傾向越發(fā)加速了“逆全球化”和單邊主義在全球經(jīng)貿(mào)體系中的盛行，個別國家賦予國內(nèi)行政機構(gòu)高度的自由裁量權(quán)，以彈性的國內(nèi)立法來解決國際問題，嚴重降低了全球資源的配置效率，導致全球經(jīng)濟減速、停滯甚至倒退。當下全球貿(mào)易和投資的流向不僅出于利益或者競爭，而與國家安全、意識形態(tài)、價值觀、人權(quán)等相掛鉤，超出了傳統(tǒng)貿(mào)易規(guī)則的范疇[5]。以美加墨協(xié)定（USMCA）中的“毒丸”條款為例，這是美國首次提出具有單邊性和歧視性特征、政治化導向十分明顯的經(jīng)貿(mào)規(guī)則。USMCA中第32條第10款“毒丸”條款對締約方與“非市場經(jīng)濟體”之間的談判合作進行限制，而所謂的“非市場經(jīng)濟體”雖未進行明確定義和解釋，卻直接劍指中國。“毒丸”條款通過將本國意識形態(tài)植入國際貿(mào)易規(guī)則，形成國際貿(mào)易規(guī)則同化和控制，使得締約方被迫在尖銳的地緣沖突中站隊，挑破并激化了中國與西方國家在意識形態(tài)上由來已久的“矛盾”。如果說USMCA中的“毒丸”條款只是經(jīng)貿(mào)規(guī)則政治化的一次“試驗”，2022年拜登政府宣布啟動的印太經(jīng)濟框架（IPEF）則是其政治目的赤裸裸的一次加碼，IPEF目的就是從經(jīng)濟方面“重塑中國周邊戰(zhàn)略環(huán)境”，加速與中國的“脫鉤斷鏈”。整體來看，美國主導下的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則出發(fā)點已轉(zhuǎn)變?yōu)檎文康暮鸵庾R形態(tài)對立，旨在建立新的符合美國政治訴求和價值觀的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系，導致國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的“碎片化”和“意大利面條碗”效應(yīng)，成為多邊談判的“絆腳石”。

全球經(jīng)濟治理理念變革與國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則“公平化”

以美國為首的發(fā)達資本主義國家在全球經(jīng)濟治理體系中宣揚的理念由二戰(zhàn)后的強調(diào)“發(fā)展”和“開放”轉(zhuǎn)變?yōu)槿缃竦?ldquo;對等”和“公平”，“發(fā)展缺位”成為目前全球經(jīng)濟治理的一大難題[6]，這一轉(zhuǎn)變本質(zhì)上體現(xiàn)了國內(nèi)經(jīng)濟與國際經(jīng)濟的沖突。最初全球經(jīng)濟治理體系是為解決全球性問題而派生的一種在特定約束下不同行為主體之間互動的機制，其終極目標是要促進各國的共同發(fā)展，實現(xiàn)帕累托最優(yōu)**。但事實上全球化卻日益加劇了各國的不平等，尤其在金融危機、全球疫情、地緣沖突疊加的背景下，全球經(jīng)濟治理體系下的地域差異性和不平等性更為凸顯。

美國在二戰(zhàn)之后面臨著國內(nèi)產(chǎn)能過剩、需求不足的現(xiàn)狀，亟需通過出口刺激國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展，推行了一系列自由貿(mào)易政策并積極開展貿(mào)易活動，同時先后主導建立了世界銀行（World Bank）、國際國幣基金組織（International Monetary Fund，IMF）以及世界貿(mào)易組織（WTO）的前身關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定（General Agreement on Tariffs and Trade，GATT），形成了以美國自身為主導的資本主義世界經(jīng)濟體系。并且，美國抓住第三次工業(yè)革命實現(xiàn)了科技騰飛，代表著當時最先進的生產(chǎn)力。彼時美國推崇的是自由主義和“全球化”，主張向市場開放，降低關(guān)稅和貿(mào)易壁壘，建立了自由主義的國際秩序。隨著新興經(jīng)濟體群體性崛起，美國霸權(quán)地位相對衰落，難以壟斷國際事務(wù)決策權(quán)，美國民眾也不愿本國承擔過多的國際責任，在此背景下“美國優(yōu)先”和“孤立主義”重出歷史舞臺，再次甚囂塵上，對于快速崛起的新興經(jīng)濟體采取“遏制+威脅”的手段以維持其霸權(quán)地位。近年來美國開始在全球經(jīng)濟治理中提倡所謂的“平等”，認為發(fā)展中國家利用最惠國待遇原則和“差別待遇”從全球化中收益更多，要求其他國家擴大開放。但與此同時自身又積極推行保護主義政策，呼吁制造業(yè)回流，許多跨國企業(yè)被迫遷回本國，為本國經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造條件，充分體現(xiàn)了國際國內(nèi)雙重標準，所謂的“平等”反而表現(xiàn)出同一政策在國內(nèi)與國際的不平等[7]。無論是美國之前強調(diào)的“自由”“開放”，還是如今強調(diào)的所謂“公平”“平等”，都沒能保證世界所有國家獲益，尤其是最不發(fā)達國家獲得發(fā)展的機遇，由不斷增長的各國收入差距就可見一斑。

治理理念的變革體現(xiàn)在國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)上就是規(guī)則逐漸由“邊境內(nèi)”轉(zhuǎn)向“邊境后”，出現(xiàn)“公平”議題和“發(fā)展”議題的斷層線。

發(fā)達經(jīng)濟體目前更加關(guān)注國有企業(yè)、產(chǎn)業(yè)政策等“邊境后”議題和“公平”議題。一方面，發(fā)達經(jīng)濟體已經(jīng)度過了快速發(fā)展階段，經(jīng)濟增長對貿(mào)易的依賴度逐漸下降，貿(mào)易給國內(nèi)經(jīng)濟帶來的紅利和邊際貢獻也逐漸降低。但“地緣政治+貿(mào)易”“環(huán)境+貿(mào)易”“勞工+貿(mào)易”“性別+貿(mào)易”“社會責任+貿(mào)易”等非傳統(tǒng)貿(mào)易安排尚有較大的發(fā)展空間，帶來的紅利和邊際貢獻較大，因此發(fā)達國家在區(qū)域一體化協(xié)定中的談判重點逐漸轉(zhuǎn)向“邊境后”議題。另一方面，以美歐為首的西方國家認為過去20多年以來，以中國為首的發(fā)展中國家從世界貿(mào)易中受益更多。因此在逆全球化趨勢凸顯的當下，發(fā)達國家從提倡“自由貿(mào)易”轉(zhuǎn)變?yōu)樘岢?ldquo;對等貿(mào)易”，追求各自在國際分工中的地位和利益最大化。具體表現(xiàn)為從強調(diào)削減關(guān)稅轉(zhuǎn)向強調(diào)監(jiān)管協(xié)調(diào)、從強調(diào)市場準入轉(zhuǎn)向強調(diào)公平競爭，在多邊領(lǐng)域的談判中多次直接提及或暗示“公平”理念，旨在建立高水平、強約束的國際貿(mào)易與投資規(guī)則。但從動態(tài)發(fā)展的角度看，發(fā)達國家罔顧各國所處不同發(fā)展階段的現(xiàn)實，一味地追求高標準的“公平”規(guī)則，使得新興經(jīng)濟體與發(fā)展中國家在國際競爭中處于相對弱勢的地位，這恰恰與公平競爭的理念背道而馳[8]。

與之不同的是，發(fā)展中國家更多關(guān)注“發(fā)展”議題并嘗試深化傳統(tǒng)經(jīng)貿(mào)規(guī)則議題。一方面，大部分發(fā)展中國家依舊處于發(fā)展趕超階段，還未建立完善堅實的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，出口產(chǎn)品大多位于價值鏈下游。因此在國際貿(mào)易中的訴求主要是提升自身能力，期望與發(fā)達國家在技術(shù)、經(jīng)濟和研究創(chuàng)新等方面展開更深入的合作以實現(xiàn)更進一步的發(fā)展。另一方面，發(fā)展中國家與發(fā)達國家在全球經(jīng)濟治理體系中的實際地位相差懸殊，長期扮演著規(guī)則接受者和從屬者的角色，加上歷史上大多數(shù)發(fā)展中國家受到了帝國主義和殖民主義的侵略剝削，大量社會財富被掠奪。從大不列顛的日不落帝國，到現(xiàn)在的美利堅，從充滿血淚的奴隸貿(mào)易和種植園，到三次鴉片戰(zhàn)爭和第二次世界大戰(zhàn)，發(fā)達國家對他國的掠奪和收割就沒有停止過?？梢哉f，西方發(fā)達國家的富足建立在對別國的掠奪之上?；诖?，發(fā)展中國家認為其有權(quán)單方面享受非對等的、非互惠的特殊優(yōu)惠待遇來補償和糾正歷史和現(xiàn)實中的弊病，要求建立符合實際情況、有差別、有彈性的規(guī)則，這也凸顯了發(fā)展中國家彌合發(fā)展差異的迫切要求。發(fā)達國家和發(fā)展中國家謀求各自的利益，具有不同的訴求，導致當下的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則談判出現(xiàn)斷層線[9]。

新的全球經(jīng)濟治理體系變革期與國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)關(guān)鍵期，也是以中國為代表的發(fā)展中國家由規(guī)則跟隨者轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)則引領(lǐng)者的重要機遇期。以美國為首的西方資本主義國家在價值觀導向下所主張的貿(mào)易保護主義，不僅不利于經(jīng)貿(mào)規(guī)則新體系的建立，也不利于發(fā)展中國家尤其是落后國家真正享受到經(jīng)濟全球化的好處。在此背景下，中國作為世界上最大的發(fā)展中國家，應(yīng)在多邊和區(qū)域領(lǐng)域加強與新興經(jīng)濟體國家的合作交流，在引領(lǐng)推動舊規(guī)則的改革中充分體現(xiàn)中國優(yōu)勢和發(fā)展中國家訴求，在新規(guī)則的制定中大膽實驗、謹慎評估，強化發(fā)展中國家和新興市場經(jīng)濟體在全球經(jīng)濟治理和國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定中的話語權(quán)，贏得新一輪國際競爭的主動權(quán)。

**注：帕累托最優(yōu)是指如果資源在某種配置下，不可能由重新組合生產(chǎn)和分配來使一個人或多個人的福利增加，而不使其他任何人的福利減少，那么社會就實現(xiàn)了資源的最優(yōu)配置。帕累托最優(yōu)狀態(tài)下，經(jīng)濟主體是完全理性的、信息是完全的、市場是完全競爭的、經(jīng)濟主體的行為不存在外部影響。

【本文作者為對外經(jīng)濟貿(mào)易大學國家對外開放研究院、中國世界貿(mào)易組織研究院研究員；對外經(jīng)濟貿(mào)易大學國家對外開放研究院研究生張亞妮對本文亦有貢獻】

注釋

[1]楊柯鎣：《全球經(jīng)濟治理的價值邏輯、歷史邏輯與實踐邏輯——基于利益視角》，《中國商論》，2023年第16期，第39—42頁。

[2]習近平：《共同構(gòu)建人類命運共同體——在聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部的演講》，《人民日報》，2017年1月20日，第2版。

[3]劉斌、劉一鳴：《國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)與中國自貿(mào)試驗區(qū)發(fā)展：對接與聯(lián)動》，《中國特色社會主義研究》，2023年第3期，第52—61頁。

[4]周念利、陳寰琦：《基于<美墨加協(xié)定>分析數(shù)字貿(mào)易規(guī)則“美式模板”的深化及擴展》，《國際貿(mào)易問題》，2019年第9期，第1—11頁。

[5]屠新泉、曾瑞：《貿(mào)易政治化對全球貿(mào)易治理的影響與應(yīng)對》，《開放導報》，2022年第5期，第7—15頁。

[6]李向陽：《人類命運共同體理念指引全球治理改革方向——深入學習習近平同志關(guān)于構(gòu)建人類命運共同體的重要思想》，《人民日報》，2017年3月8日，第7版。

[7]薛安偉、張道根：《全球經(jīng)濟治理困境的制度分析》，《世界經(jīng)濟研究》，2022年第10期，第3—12+135頁。

[8]王春麗、馮莉：《國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)對中國對外開放的影響與應(yīng)對策略》，《亞太經(jīng)濟》，2020年第5期，第126—131頁。

[9]劉斌、張亞妮：《國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則變革與“一帶一路”創(chuàng)新發(fā)展》，《中國社會科學報》，2023年8月22日，第4版。

責編：羅 婷／美編：石 玉