【摘要】智能技術(shù)的發(fā)展將會(huì)對(duì)國(guó)際政治產(chǎn)生何種影響，應(yīng)該如何處理智能時(shí)代的國(guó)際政治關(guān)系，布熱津斯基對(duì)此進(jìn)行過前瞻性的思考。他的思想可以總結(jié)為全球智能技治主義，即當(dāng)代國(guó)際政治戰(zhàn)略必須要適應(yīng)信息技術(shù)的發(fā)展趨勢(shì)，未來會(huì)走向以智能技術(shù)為基礎(chǔ)、由各國(guó)精英協(xié)作領(lǐng)導(dǎo)的全球智能治理。他的理論是為謀取美國(guó)的全球霸權(quán)服務(wù)的，存在根本性的錯(cuò)誤，但對(duì)于智能時(shí)代的國(guó)際關(guān)系研究頗有啟發(fā)。
【關(guān)鍵詞】布熱津斯基 信息社會(huì) 智能治理
【中圖分類號(hào)】N02 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2023.23.010
【作者簡(jiǎn)介】劉永謀，中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院教授、博導(dǎo)。研究方向?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)哲學(xué)、科技與社會(huì)、科技與公共政策。主要著作有《技術(shù)治理通論》《科技與社會(huì)十四講》《技術(shù)的反叛》等。
布熱津斯基的研究以務(wù)實(shí)主義著稱，緊扣國(guó)際政治關(guān)系的當(dāng)代語境，包括信息技術(shù)和智能技術(shù)對(duì)國(guó)際政治格局的影響?？偟膩碚f，他關(guān)于智能時(shí)代國(guó)際關(guān)系的思考，可以歸納為“全球智能技治主義”。其基本觀點(diǎn)是當(dāng)代國(guó)際政治戰(zhàn)略必須要適應(yīng)信息與通信技術(shù)（ICT）的發(fā)展，未來會(huì)走向以智能技術(shù)為基礎(chǔ)、由各國(guó)精英協(xié)作領(lǐng)導(dǎo)的全球智能治理。隨著智能革命的推進(jìn)和全球性問題越來越嚴(yán)重，全球智能治理的趨勢(shì)已經(jīng)在一定程度上出現(xiàn)。而跨國(guó)互聯(lián)網(wǎng)巨頭在政治領(lǐng)域的動(dòng)作，日益引起各國(guó)的注意，這便是全球智能治理的一個(gè)表征。因此，布熱津斯基的全球智能技治主義具有很強(qiáng)的前瞻性和啟發(fā)性，值得當(dāng)代國(guó)際政治學(xué)研究關(guān)注和借鑒。
智能時(shí)代全球政治覺醒
布熱津斯基非常認(rèn)同丹尼爾·貝爾提出的“后工業(yè)社會(huì)理論”，并提出了類似的“電子技術(shù)時(shí)代（technetronic age）理論”。他認(rèn)為，20世紀(jì)六七十年代信息革命首先在美國(guó)爆發(fā)，使之從工業(yè)時(shí)代進(jìn)入信息時(shí)代，社會(huì)各個(gè)方面都發(fā)生了根本性變化，最終實(shí)現(xiàn)了工業(yè)社會(huì)向信息社會(huì)、智能社會(huì)的跨越。信息社會(huì)是被信息技術(shù)決定的社會(huì)，即ICT技術(shù)“越來越成為社會(huì)變化的基本決定性因素，改變了習(xí)俗、社會(huì)結(jié)構(gòu)、價(jià)值以及社會(huì)的總體狀況”[1]。而之前的工業(yè)社會(huì)并非由技術(shù)所決定，因?yàn)榧夹g(shù)在工業(yè)社會(huì)中的應(yīng)用基本局限于生產(chǎn)技藝，而在信息社會(huì)則是影響包括人本身在內(nèi)的社會(huì)生活所有方面。并且，布熱津斯基相信：未來信息技術(shù)將發(fā)展為能思考、能創(chuàng)造的智能技術(shù)，整個(gè)智能社會(huì)的各個(gè)層面包括經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、社會(huì)組織和運(yùn)行、文化習(xí)俗和心理意識(shí)等，都要按照ICT技術(shù)的未來發(fā)展邏輯來重塑。顯然，這樣的社會(huì)要大量運(yùn)用智能技術(shù)進(jìn)行治理，遵循科學(xué)運(yùn)行社會(huì)和專家治理社會(huì)的“技治二原則”，從治理的角度看是典型的智能治理社會(huì)。
布熱津斯基在1970年出版的《兩個(gè)時(shí)代之間》一書中，通過與工業(yè)社會(huì)的比較，概括出信息社會(huì)和智能治理社會(huì)的主要特征：（1）工業(yè)社會(huì)的生產(chǎn)重心從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向工業(yè)，機(jī)器操作代替人力畜力，而信息社會(huì)的重心讓位給服務(wù)業(yè)，智能社會(huì)中自動(dòng)控制設(shè)備代替?zhèn)€人操作機(jī)器；（2）工業(yè)社會(huì)勞資關(guān)系的重點(diǎn)是就業(yè)失業(yè)和社會(huì)保障問題，而智能社會(huì)的重點(diǎn)則是技能陳舊、安全與休假以及利潤(rùn)分享（profit sharing）問題；（3）從工業(yè)社會(huì)開始，教育成為社會(huì)進(jìn)步和改革的重要手段，而在智能治理社會(huì)中，教育最根本的問題是發(fā)現(xiàn)將理性運(yùn)用于提高社會(huì)潛能的有效技術(shù)；（4）工業(yè)社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)從傳統(tǒng)的農(nóng)村貴族精英轉(zhuǎn)移到城市富裕精英的手中，在信息社會(huì)中將被以個(gè)人專業(yè)技能為基礎(chǔ)的政治領(lǐng)導(dǎo)所取代，知識(shí)成為獲得和運(yùn)用權(quán)力的工具；（5）工業(yè)社會(huì)中大學(xué)是遠(yuǎn)離社會(huì)的“象牙塔”，培養(yǎng)社會(huì)精英的臨時(shí)中轉(zhuǎn)站，而在智能治理社會(huì)中，大學(xué)被深深卷入社會(huì)運(yùn)行中成為社會(huì)智庫，是政策政令和社會(huì)創(chuàng)新的源頭；（6）工業(yè)社會(huì)傾向于尋找社會(huì)治理困境的總體化答案，因而高度重視意識(shí)形態(tài)工作，新聞宣傳部門組織架構(gòu)較為龐大，而在智能治理社會(huì)中宏大敘事衰落，理性越來越被限定為科學(xué)理性，科學(xué)理性深刻地影響人們的政治觀點(diǎn)；（7）在工業(yè)社會(huì)中，選舉權(quán)和政治參與是政治領(lǐng)域的關(guān)鍵問題，而在智能治理社會(huì)中，關(guān)鍵問題變?yōu)槿绾伪ＷC公民真正參與決策；（8）在工業(yè)社會(huì)中，有選舉權(quán)的人們通過工會(huì)和政黨組織，以相對(duì)簡(jiǎn)單的意識(shí)形態(tài)方案團(tuán)結(jié)起來，政治態(tài)度容易被國(guó)家主義情感影響，而在智能治理社會(huì)中，大量無組織公民的政治態(tài)度引導(dǎo)著政治潮流，容易被最新的電子傳媒技術(shù)所操縱、被有吸引力的個(gè)體所左右，政治不再局限于一國(guó)而成為全球性事務(wù)；（9）在工業(yè)社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)權(quán)力被大企業(yè)家和工業(yè)管理部門掌握。而在智能治理社會(huì)中，政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力日益去個(gè)人化（depresonalization），個(gè)人的政治無力感增加；（10）在工業(yè)社會(huì)中，商品和個(gè)人財(cái)富是社會(huì)成就的表現(xiàn)形式，而在智能治理社會(huì)中，運(yùn)用科技實(shí)現(xiàn)人類目標(biāo)以及提高生活質(zhì)量是最重要的社會(huì)成就。
顯然，在布熱津斯基理解的智能社會(huì)中，信息技術(shù)和智能技術(shù)將極大地改變當(dāng)代政治的運(yùn)行方式。換言之，智能社會(huì)的政治運(yùn)行，必須按照技術(shù)邏輯尤其是智能技術(shù)的邏輯來實(shí)現(xiàn)，是典型技治社會(huì)。它的技治主義特征主要集中在如下方面：（1）專家領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)；（2）大學(xué)成為社會(huì)智庫；（3）電子技術(shù)支配教育事業(yè)；（4）科學(xué)理性影響政治觀點(diǎn)；（5）智能技術(shù)左右政治活動(dòng)。
具體到國(guó)際政治領(lǐng)域，布熱津斯基認(rèn)為，信息技術(shù)刺激“全球政治覺醒”。智能時(shí)代將成為全球政治覺醒的時(shí)代，從而表現(xiàn)出三個(gè)基本特征[2]：（1）全人類包括落后民族都在政治上積極起來；（2）全球權(quán)力中心從大西洋兩岸轉(zhuǎn)移到遠(yuǎn)東，大西洋兩岸國(guó)家正在失去500年來的全球統(tǒng)治權(quán)；（3）全球性問題出現(xiàn)，影響整個(gè)人類世界，各國(guó)必須共同應(yīng)對(duì)。在很大程度上，其分析符合國(guó)際政治的實(shí)際進(jìn)程。
布熱津斯基指出，全球政治覺醒是科技發(fā)展尤其是智能革命的產(chǎn)物?，F(xiàn)代科技發(fā)展催生工業(yè)革命，工業(yè)革命促進(jìn)識(shí)字率急速提高，為政治覺醒提供了必要條件。隨著智能時(shí)代到來，全球通信手段尤其是計(jì)算機(jī)的使用，使得頻繁的觀點(diǎn)表達(dá)和信息交換成為可能，使得政治覺醒提高到更高的水平：既縮小距離感，也增強(qiáng)對(duì)全球不平等現(xiàn)象的政治意識(shí)，尤其刺激了發(fā)展中國(guó)家對(duì)富裕的追求。
在全球政治覺醒中，全球化正在抹除國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際政治的區(qū)別，對(duì)于美國(guó)等先進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家而言尤其如此。布熱津斯基指出，“無論如何，全球政治覺醒和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的結(jié)合加速了政治歷史的演變”[3]，“于是，一個(gè)以政治覺悟水平不斷提高為特征的、擁擠而親密的全球政治性社會(huì)正在出現(xiàn)，但是，它是在持續(xù)的，甚至在某些方面日益加大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)差異的背景下出現(xiàn)的”[4]，全球政治或政治全球化的時(shí)代終將隨著智能革命而到來。在全球政治時(shí)代，政治理論關(guān)注的重要對(duì)象如武器、傳播、經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)，主要不再從國(guó)家角度審視，而是要從全球視角來研究。典型的如核武器的出現(xiàn)，使大國(guó)之間的國(guó)際平衡關(guān)系得以在智能技術(shù)平臺(tái)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)。
全球技治主義的試驗(yàn)場(chǎng)
在布熱津斯基看來，率先進(jìn)入信息時(shí)代的美國(guó)在人類未來和國(guó)際政治中扮演著特殊的角色。從第二次世界大戰(zhàn)之后的國(guó)際局勢(shì)實(shí)際發(fā)展歷史來看，“美國(guó)領(lǐng)袖觀”無疑對(duì)美國(guó)政府的國(guó)際政治實(shí)踐影響巨大。在20世紀(jì)末，美國(guó)的確成為唯一的超級(jí)大國(guó)，但進(jìn)入21世紀(jì)之后，國(guó)際政治日益朝著多極化的方向發(fā)展，布熱津斯基“美國(guó)領(lǐng)袖觀”越來越被世界人民所質(zhì)疑。
布熱津斯基認(rèn)為，美國(guó)率先進(jìn)入信息時(shí)代，更是智能革命最重要的全球傳播者。因此，美國(guó)成為全球注意的焦點(diǎn)，亦是其他國(guó)家所效仿、嫉妒和憎恨的對(duì)象。他提出“美國(guó)沖擊論”，認(rèn)為美國(guó)對(duì)世界的沖擊一開始是與自由、民主相連的理想主義沖擊，后來轉(zhuǎn)為日益物質(zhì)化的“美國(guó)夢(mèng)”和美元的影響，而現(xiàn)在美國(guó)沖擊越來越來自其在科技和教育領(lǐng)域的領(lǐng)頭羊作用。
“當(dāng)代美國(guó)是世界的社會(huì)實(shí)驗(yàn)室。”[5]在布熱津斯基看來，美國(guó)經(jīng)歷過三次革命：美國(guó)獨(dú)立、美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)和信息革命，對(duì)應(yīng)著美國(guó)發(fā)展的三個(gè)階段：前工業(yè)美國(guó)、工業(yè)美國(guó)和信息美國(guó)。對(duì)于信息美國(guó)而言，科技和教育是最重要的核心競(jìng)爭(zhēng)力。美國(guó)科學(xué)界的學(xué)術(shù)和科研氛圍以及組織方式都支持不斷的探索和創(chuàng)新，社會(huì)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的接受度和適應(yīng)度很高，這吸引著全球科學(xué)家移民美國(guó)，支撐著美國(guó)成為史無前例的科技和教育的全球性精英平臺(tái)。布熱津斯基認(rèn)為，在人類未來方面，美國(guó)是全球技治主義的試驗(yàn)場(chǎng)；在國(guó)際政治方面，美國(guó)是擔(dān)負(fù)著西方世界興衰責(zé)任的“領(lǐng)袖”。
從某種意義上說，美國(guó)是一個(gè)技術(shù)專家階層主導(dǎo)的社會(huì)，歐洲和蘇聯(lián)在這一點(diǎn)上與美國(guó)都有不小的差距。但是，布熱津斯基堅(jiān)持的“美國(guó)領(lǐng)袖觀”也在不斷地面臨現(xiàn)實(shí)的證偽。例如，美國(guó)在新冠疫情期間反智主義盛行，大大出乎人們所料。就連布熱津斯基提到的“慣?，F(xiàn)象”，即外國(guó)學(xué)生紛紛到美國(guó)學(xué)習(xí)，把創(chuàng)新思想和美國(guó)文化帶回祖國(guó)，既而出現(xiàn)的以美國(guó)為中心的全球性創(chuàng)新-模仿的關(guān)系，在疫情之后也在悄悄地發(fā)生變化，在美國(guó)的外國(guó)留學(xué)生開始向其他國(guó)家流動(dòng)。
美國(guó)如何推行自己的全球智能治理戰(zhàn)略呢？布熱津斯基主要提出如下觀點(diǎn)：（1）強(qiáng)調(diào)教育和大學(xué)的關(guān)鍵作用。美國(guó)進(jìn)入前所未有的所有人都變富裕的社會(huì)，教育成為美國(guó)社會(huì)進(jìn)步最重要的方法。因此，要提高美國(guó)黑人教育水平，實(shí)現(xiàn)社會(huì)成員的終生教育。（2）強(qiáng)調(diào)科研和創(chuàng)新的重要作用。“美國(guó)的這種突出的經(jīng)濟(jì)活力是由一種崇尚試驗(yàn)和創(chuàng)新的文化培育出來的。美國(guó)的政治制度和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為雄心勃勃的和不迷信傳統(tǒng)偶像的發(fā)明家創(chuàng)造了前所未有的機(jī)會(huì)。”[6]因此，美國(guó)社會(huì)問題解決的關(guān)鍵在于應(yīng)用科技力量，討論和關(guān)注科技的作用，培育創(chuàng)新文化氛圍，賦予專家權(quán)力以便讓其為社會(huì)目標(biāo)服務(wù)。（3）強(qiáng)調(diào)計(jì)劃在社會(huì)運(yùn)行中的作用。布熱津斯基主張美國(guó)進(jìn)行政治創(chuàng)新，不僅僅是憲政改革，還要制定廣泛的國(guó)家計(jì)劃，不僅包括經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，還要包括文化目標(biāo)。技術(shù)發(fā)展使美國(guó)社會(huì)越來越需要“計(jì)劃”，計(jì)劃使美國(guó)需要更多的合作關(guān)系，少一些中心化。（4）反對(duì)烏托邦主義。布熱津斯基認(rèn)為，“計(jì)劃”不等于烏托邦總體工程，美國(guó)應(yīng)該超越純粹美國(guó)視角，思考更多的全球性問題，將國(guó)際問題視為人道主義問題而不是善惡政治沖突；反對(duì)烏托邦主義，不寄希望于一勞永逸地解決困境，將科技作為處理人類問題的工具，并致力于提升個(gè)人生活品質(zhì)。（5）最后，以民主制控制智能治理。布熱津斯基總結(jié)的美國(guó)新經(jīng)驗(yàn)是：社會(huì)創(chuàng)新者利用科學(xué)增進(jìn)人類福祉，但又不教條地限定人類命運(yùn)。這是典型的技術(shù)治理策略。他認(rèn)為，美國(guó)的成功建立在健康的民主制之上，智能治理的策略要服從民主制的根本目標(biāo)；美國(guó)對(duì)智能時(shí)代的探索如果失敗，將代表著人類的失敗，尤其是民主制向科技力量投降。[7]
布熱津斯基也意識(shí)到，美國(guó)推行全球智能治理戰(zhàn)略存在著諸多阻力，其中他討論得最多的難題有兩個(gè)：全球發(fā)展不平衡和“豐饒中的縱欲無度”。應(yīng)該說，這兩個(gè)難題在今天已經(jīng)暴露得十分明顯。全球發(fā)展不平衡的顯著標(biāo)志是“全球貧民窟”（global ghettos）的出現(xiàn)。布熱津斯基認(rèn)為，第三世界國(guó)家將成為信息革命的受害者，一些落后國(guó)家可能因此淪為“全球貧民窟”。換言之，智能革命積累的全球效果是矛盾的：革命標(biāo)志著全球共同體的開始，同時(shí)又拉大了社會(huì)差別與國(guó)家差距。發(fā)達(dá)國(guó)家的問題則是“豐饒中的縱欲無度”。布熱津斯基認(rèn)為，在智能時(shí)代，對(duì)人的控制與縱欲無度是同時(shí)存在的。實(shí)現(xiàn)徹底控制的虛妄觀念導(dǎo)致了西方在精神上的另一個(gè)極端，“它的主要表現(xiàn)形式是對(duì)個(gè)人和集體的欲望，對(duì)性欲與社交行為極少約束控制”[8]，人們普遍開始認(rèn)為：一切價(jià)值觀念都是主觀和相對(duì)的。于是，在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，放任無度的生活方式流行起來，其只顧達(dá)到個(gè)人的自我滿足，罔顧道德制約，使得西方生活方式在全球廣受詬病。[9]
為推行美國(guó)主導(dǎo)的全球技術(shù)治理，布熱津斯基強(qiáng)調(diào)全球精英聯(lián)合起來、行動(dòng)起來。他認(rèn)為，在智能社會(huì)，全球精英團(tuán)體會(huì)獲得真實(shí)的力量，越來越多發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)精英將成為國(guó)際主義者和全球主義者，掌握越來越多的權(quán)力。全球信息網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)知識(shí)互動(dòng)和融合，進(jìn)一步增強(qiáng)了專業(yè)精英的國(guó)際性，一般性全球通用的科學(xué)語言日漸流行。國(guó)際精英越來越多地思考全球性問題，重視智能革命在應(yīng)對(duì)全球性苦難和需要中的作用。與之相對(duì)，地方大眾與全球精英的差距加劇。布熱津斯基指出，大眾往往是“地方主義”的，更容易被民族主義政客利用，反對(duì)支持世界主義的精英。
為進(jìn)一步把全球精英團(tuán)結(jié)起來，布熱津斯基建議并創(chuàng)立了以此為目的的“三邊委員會(huì)”（Trilateral Commission），并主張通過聯(lián)合國(guó)來治理全球。顯然，他所謂的“全球精英”實(shí)際上是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的精英。在很多人如斯唐看來，“三邊委員會(huì)”是西方統(tǒng)治世界的陰謀。[10]建立一個(gè)以美歐日為核心的世界秩序是“三邊委員會(huì)”的最大目標(biāo)，而其在實(shí)際國(guó)際政治運(yùn)作中的作用，遠(yuǎn)比布熱津斯基預(yù)想的小很多。
科學(xué)治理國(guó)際政治關(guān)系
科學(xué)地治理國(guó)際政治關(guān)系，是布熱津斯基全球智能治理實(shí)施的重要方面。在他看來，這需要科學(xué)的國(guó)際政治學(xué)理論的指導(dǎo)，要求運(yùn)用現(xiàn)代科技成果對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際政治學(xué)進(jìn)行改造，而地緣戰(zhàn)略學(xué)（geostrategy）便是國(guó)際政治學(xué)科學(xué)化的重要成果。
按照布熱津斯基的邏輯，國(guó)際政治對(duì)于全球智能治理非常重要。在國(guó)際政治領(lǐng)域，布熱津斯基認(rèn)為，美國(guó)不能僅捍衛(wèi)自身的國(guó)際安全，還具有其他三項(xiàng)重要的使命：（1）形成更加注重合作的全球體系；（2）遏制和中止沖突，降低全球暴力水平；（3）處理人類社會(huì)不平等現(xiàn)象，促進(jìn)全球福祉。[11]而對(duì)于美國(guó)總統(tǒng)而言，外交政策是其具有最大個(gè)人裁決權(quán)的領(lǐng)域，因而布熱津斯基認(rèn)為，每一屆美國(guó)總統(tǒng)都應(yīng)在國(guó)際政治領(lǐng)域傾注精力。顯然，對(duì)國(guó)際政治的強(qiáng)調(diào)意味著承認(rèn)國(guó)際政治專家的重要作用，意味著美國(guó)應(yīng)該重視國(guó)際政治研究。
在布熱津斯基看來，要真正提升國(guó)際大戰(zhàn)略研究水平，就必須把科學(xué)原理和技術(shù)方法運(yùn)用其中。從技術(shù)治理的角度看，他主張的地緣政治學(xué)就是貫徹科學(xué)運(yùn)行原則的成果，也是國(guó)際政治領(lǐng)域推行全球智能治理的指導(dǎo)理論。但是，在布熱津斯基的理論中，國(guó)際政治學(xué)自然科學(xué)化是泛義的，這與他對(duì)科學(xué)及其方法的寬泛理解是相關(guān)的。
僅僅就地緣戰(zhàn)略分析方法而言，布熱津斯基理論的科學(xué)性更多地體現(xiàn)于科學(xué)精神的指導(dǎo)，具有很強(qiáng)的美式實(shí)用主義科學(xué)觀的色彩。在很大程度上，他所理解的“科學(xué)化”是貫徹地理環(huán)境決定論傾向的主張，可以稱之為“地理主義”。
長(zhǎng)期以來，善惡、信仰和理想等價(jià)值問題，是國(guó)際政治研究的主流，對(duì)于非價(jià)值問題如實(shí)力、效率和行動(dòng)等的討論很不充分，而且缺少可行性和可操作性。布熱津斯基將冷戰(zhàn)競(jìng)爭(zhēng)勝利設(shè)定為最高價(jià)值目標(biāo)，繼而討論在操作層面如何取勝。雖然他也會(huì)討論價(jià)值和文化的競(jìng)爭(zhēng)力，但此時(shí)它們成為冷戰(zhàn)競(jìng)爭(zhēng)和維護(hù)霸權(quán)的工具，而不是最高價(jià)值目標(biāo)。所以，有人說：“布熱津斯基之所以難以歸入現(xiàn)實(shí)主義者或理想主義者，是因?yàn)樗屛磥碇髁x的人道主義（futuristic humanism）屈從于現(xiàn)實(shí)政治（Realpolitik）。”[12]從這個(gè)意義上說，布熱津斯基政治學(xué)的“科學(xué)化”首先是“去價(jià)值化”，其次才是直接學(xué)習(xí)自然科學(xué)的研究方法?？梢哉f，在布熱津斯基眼中，國(guó)際政治和全球政治可以作為某種超大型的全球社會(huì)工程來實(shí)施，而主導(dǎo)實(shí)施的“工程師”是如三邊委員會(huì)等組織起來的“全球精英”。因此，布熱津斯基被視為新一代全球技治主義者的代表。也就是說，布熱津斯基的地理主義同時(shí)意味著務(wù)實(shí)的全球主義，即始終從全球視角審視美國(guó)的地緣戰(zhàn)略。具體來說，地緣戰(zhàn)略分析主要包括如下基本方法論原則。
第一，地理原則。地緣政治學(xué)對(duì)地理因素、國(guó)際政治因素的分析達(dá)到了非常詳盡的程度。布熱津斯基認(rèn)為，地緣政治分析“可使人集中注意地理和政治權(quán)力之間、領(lǐng)土和人民之間、歷史趨勢(shì)和地緣政治重點(diǎn)之間的緊密聯(lián)系”[13]。
第二，操作原則。就國(guó)際政治的發(fā)展而言，布熱津斯基給出了一種很好的向科學(xué)性前進(jìn)的嘗試。雖然他的多數(shù)想法仍然屬于默頓所謂“中層理論”的范疇，但很多分析已經(jīng)具備實(shí)證形式，更多的觀點(diǎn)則具備向經(jīng)驗(yàn)操作前進(jìn)的潛能。在《競(jìng)賽方案》中，布熱津斯基直接宣布該書是“一本實(shí)用的行動(dòng)指南”[14]。
第三，物質(zhì)原則。更重視物質(zhì)性力量的分析，而不是精神追求的高尚與否，例如，武器力量、GDP、鐵路運(yùn)輸力量等。其可被稱為“物質(zhì)主義”，但并非討論物質(zhì)與意識(shí)第一性的問題，而是指布熱津斯基重視物質(zhì)性力量在國(guó)際政治中的作用。與物質(zhì)原則相連，必然是對(duì)科學(xué)技術(shù)尤其是智能技術(shù)在國(guó)家政治中的重要作用的強(qiáng)調(diào)。
第四，歷史原則。如果從歷時(shí)性角度研究布熱津斯基的主要著作，會(huì)發(fā)現(xiàn)他堅(jiān)持因時(shí)而變、與時(shí)俱進(jìn)的研究原則。在冷戰(zhàn)中，他強(qiáng)調(diào)操作性地進(jìn)行冷戰(zhàn)爭(zhēng)勝；冷戰(zhàn)結(jié)束后，他強(qiáng)調(diào)盡快結(jié)束冷戰(zhàn)思維，重新思考美國(guó)的全球大戰(zhàn)略，維持美國(guó)的霸權(quán)地位。上述觀念因其反教條主義而可以被認(rèn)為具備某種“科學(xué)精神”。布熱津斯基認(rèn)為，英國(guó)衰落正是因?yàn)椴恢驎r(shí)而變。[15]此外，布熱津斯基晚年也多次強(qiáng)調(diào)拋棄冷戰(zhàn)思維，積極面對(duì)中國(guó)崛起的事實(shí)。[16]
最后，漸進(jìn)原則。地緣政治學(xué)從歷史發(fā)展的眼光看待國(guó)際政治形勢(shì)，必然主張實(shí)施國(guó)際戰(zhàn)略的漸進(jìn)主義，通過一步步的權(quán)衡利弊逐漸實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，不夸大一時(shí)一事的得失。在布熱津斯基看來，20世紀(jì)全球政治經(jīng)歷三次大的轉(zhuǎn)變：第一次是歐洲權(quán)力平衡被打破，第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)；第二次是冷戰(zhàn)爆發(fā)，兩個(gè)超級(jí)大國(guó)第一次具備全球性的破壞和毀滅的能力；第三次是冷戰(zhàn)結(jié)束，世界進(jìn)入新的階段。[17]
在上述方法論的指導(dǎo)下，布熱津斯基的地緣戰(zhàn)略分析采用了許多經(jīng)驗(yàn)性、實(shí)證性的研究方法，如板塊分析、中心-邊緣分析、關(guān)節(jié)處或連接處分析、戰(zhàn)略要地分析、地理資源分析、海洋-內(nèi)陸分析、科技力量分析與地圖和圖表分析等。顯然，這些方法使得國(guó)際政治研究變得更為客觀，更具有可操作性。國(guó)際政治研究要具有專業(yè)性，必須在方法論上向自然科學(xué)學(xué)習(xí)。當(dāng)然，這并不是唯一的國(guó)際政治研究進(jìn)路，不能否認(rèn)，人類行為的偶然性在國(guó)際政治領(lǐng)域體現(xiàn)得很明顯。更重要的是，國(guó)際政治研究具有自我實(shí)現(xiàn)預(yù)言的特點(diǎn)，因而決不能否定其中價(jià)值研究的重要性，因?yàn)樵趪?guó)際政治中，人類需要理想。無論如何，如果沒有經(jīng)驗(yàn)與實(shí)證方法的運(yùn)用，國(guó)際政治研究無法成為獨(dú)立的科學(xué)分支。
對(duì)布熱津斯基全球技治思想的反思
討論布熱津斯基的技術(shù)治理思想，離不開美蘇冷戰(zhàn)的時(shí)代背景。第二次世界大戰(zhàn)之后，以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)發(fā)展迅猛，以美國(guó)為首的西方資本主義世界感受到巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。美國(guó)如何才能在冷戰(zhàn)中獲勝呢？這是布熱津斯基理論思考的出發(fā)點(diǎn)，也是他的全球技治主義著力應(yīng)對(duì)的問題。在他看來，西方資本主義國(guó)家必須團(tuán)結(jié)起來，對(duì)抗社會(huì)主義陣營(yíng)，美國(guó)必須肩負(fù)起領(lǐng)導(dǎo)西方世界的當(dāng)然責(zé)任，因而全球主義是布熱津斯基的必然選擇。通過對(duì)比美蘇兩大陣營(yíng)，布熱津斯基認(rèn)為取勝的關(guān)鍵在于新科技力量的競(jìng)爭(zhēng)，他相信更好順應(yīng)科技發(fā)展將成為取得勝利的關(guān)鍵，而新科技的核心是信息技術(shù)，因此信息技術(shù)主義和智能技術(shù)主義就成了他討論的重點(diǎn)。至于地理主義，乃是全球主義與技治主義疊加之后的方法論延伸，它將冷戰(zhàn)舞臺(tái)設(shè)定為新科技革命之下的整個(gè)地球。
對(duì)布熱津斯基的批評(píng)很多。例如，庫祖瑪總結(jié)道，很多人批評(píng)布熱津斯基杜撰太多沒有深度的概念，也有人批評(píng)他的理論性不強(qiáng)，他本人只是個(gè)謀士，還有人認(rèn)為他忽視了許多國(guó)際關(guān)系中的重要問題。庫祖瑪認(rèn)為，布熱津斯基在思想上搖擺不定，原因是其喜歡追逐流行的思想和潮流。[18]斯唐則批評(píng)“三邊委員會(huì)”想設(shè)計(jì)并控制單一的技治主義世界政府，榨取第三世界國(guó)際的財(cái)富，以信息技術(shù)和智能技術(shù)為基礎(chǔ)，用“警察國(guó)家”取代美國(guó)民主制。[19]阿伯拉從科技發(fā)展的角度批評(píng)布熱津斯基，認(rèn)為當(dāng)代創(chuàng)新接近創(chuàng)新邏輯斯蒂曲線的頂點(diǎn)，但布熱津斯基和托夫勒仍然假定未來變化還會(huì)繼續(xù)和加速，因此他們對(duì)過去和現(xiàn)狀的理解闡釋得更好，對(duì)未來預(yù)測(cè)則不太準(zhǔn)確。[20]
布熱津斯基技治主義思想最大的問題是夸大了美西方在智能時(shí)代的位置和作用。首先，美國(guó)在歷史上一直在孤立主義與開放主義之間徘徊，它并不是全球智能治理的當(dāng)然領(lǐng)袖。冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)以西方世界領(lǐng)導(dǎo)者自居，宣稱其奉行全球主義和國(guó)際化是為了與蘇聯(lián)進(jìn)行抗衡，然而歸根結(jié)底是為了美國(guó)自身的國(guó)家利益。一旦美國(guó)覺得國(guó)際化有害于自身利益，很容易走向“美國(guó)優(yōu)先”的孤立主義，特朗普政府反對(duì)全球化就是明顯的例子。其次，智能革命給不同國(guó)家和地區(qū)提供了大致相同的機(jī)遇，如果能應(yīng)對(duì)得當(dāng)，其他國(guó)家或地區(qū)如中國(guó)，在智能技術(shù)領(lǐng)域是可能局部或全面領(lǐng)先于美國(guó)的。正如布熱津斯基指出的，美國(guó)消費(fèi)文化在智能時(shí)代可能成為領(lǐng)導(dǎo)全球技術(shù)治理的短板。相比之下，這既是其他國(guó)家可能的優(yōu)勢(shì)，也是對(duì)其他國(guó)家的警醒。最后，對(duì)美國(guó)力量的夸大，也意味著對(duì)蘇聯(lián)和冷戰(zhàn)影響的過高估計(jì)。的確，蘇聯(lián)解體和東歐劇變改變了整個(gè)國(guó)際政治格局，但并沒有最終給纏繞20世紀(jì)的大問題如社會(huì)主義的未來、如何實(shí)現(xiàn)世界永久和平等提供解決方案，馬克思等人對(duì)資本主義的批評(píng)并沒有被證偽。蘇聯(lián)沒有很好地應(yīng)對(duì)信息技術(shù)和技術(shù)治理的沖擊，并不等于其他社會(huì)主義國(guó)家做不到這一點(diǎn)。
從根本上說，布熱津斯基思想建基于意識(shí)形態(tài)衰弱論之上，違背了馬克思主義的基本原理。他認(rèn)為，信息時(shí)代的政治思想與意識(shí)形態(tài)發(fā)生重要變化，體制化意識(shí)形態(tài)的力量迅速減弱，受到各種各樣的攻擊，國(guó)家越來越關(guān)注人民的外部生活質(zhì)量而忽視內(nèi)在的精神向度。民族國(guó)家興起后，普遍主義的意識(shí)形態(tài)被具體社會(huì)平等問題的關(guān)注所取代，人們開始經(jīng)歷政治和社會(huì)自覺。在思想領(lǐng)域，反科學(xué)、反理性的社會(huì)思潮越來越流行，大眾追求平等和安全，關(guān)心個(gè)體精神，甚至出現(xiàn)宗教狂熱，但對(duì)意識(shí)形態(tài)方面的問題越來越冷淡。在他看來，意識(shí)形態(tài)衰弱意味著效率價(jià)值觀與效率專家的崛起。追求效率的專家崛起，典型的如經(jīng)濟(jì)學(xué)家、科技專家和管理專家，他們將意識(shí)形態(tài)視為對(duì)社會(huì)變化阻礙最大的教條主義。
在國(guó)際政治研究領(lǐng)域，教條主義被布熱津斯基認(rèn)定為美國(guó)外交政策制定的最大阻力，應(yīng)該對(duì)之加以警惕，并加強(qiáng)思想領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)。[21]他還認(rèn)為，對(duì)意識(shí)形態(tài)要加以操作主義的理解，即意識(shí)形態(tài)實(shí)際上是理論與行動(dòng)之間的聯(lián)結(jié)，可以被定義為一套行動(dòng)方案，根源于對(duì)現(xiàn)實(shí)本質(zhì)缺點(diǎn)的教條式假設(shè)。[22]布熱津斯基的這種理解與意識(shí)形態(tài)作為上層建筑的馬克思主義立場(chǎng)不同，與意識(shí)形態(tài)作為維護(hù)既有統(tǒng)治秩序的系統(tǒng)觀念的法蘭克福學(xué)派立場(chǎng)也是不同的，其中的階級(jí)觀念和階級(jí)立場(chǎng)被完全放棄，從根本上是錯(cuò)誤的。
布熱津斯基大談意識(shí)形態(tài)在信息時(shí)代和智能時(shí)代的衰落和弱化，顯然受到丹尼爾·貝爾“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”的影響。其邏輯是：ICT技術(shù)降低意識(shí)形態(tài)的重要性。而貝爾的邏輯是：后工業(yè)時(shí)代資本主義和社會(huì)主義趨同，二者的階級(jí)意識(shí)形態(tài)差別被抹殺。技術(shù)決定和技術(shù)治理必然是反意識(shí)形態(tài)的嗎？按照法蘭克福學(xué)派的“科學(xué)技術(shù)是一種隱性意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)實(shí)體論觀點(diǎn)，意識(shí)形態(tài)弱化或終結(jié)的立場(chǎng)顯然是錯(cuò)誤的。如果堅(jiān)持技術(shù)的工具論立場(chǎng)，即科學(xué)技術(shù)僅僅是維護(hù)既有統(tǒng)治的工具，智能技術(shù)的發(fā)展不是減弱而是增強(qiáng)意識(shí)形態(tài)的力量，意識(shí)形態(tài)弱化或終結(jié)理論也是錯(cuò)誤的。
實(shí)際上，意識(shí)形態(tài)弱化或終結(jié)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)不是如何理解“意識(shí)形態(tài)”概念，而在于社會(huì)主義-共產(chǎn)主義是否是一種區(qū)別于和高于資本主義的意識(shí)形態(tài)理想。布熱津斯基所謂“弱化”或“終結(jié)”，弱化或終結(jié)的是社會(huì)主義-共產(chǎn)主義的意識(shí)形態(tài)，而不是資本主義的意識(shí)形態(tài)。簡(jiǎn)言之，弱化或終結(jié)的目標(biāo)是反對(duì)共產(chǎn)主義，以使資本主義在冷戰(zhàn)中取勝。眾所周知，布熱津斯基是強(qiáng)硬的反共分子，但如庫祖瑪所言，他并不是盲目和沒有彈性的反共分子，他支持美中親近，贊揚(yáng)馬克思是偉大思想家。[23]布熱津斯基所提倡的“意識(shí)形態(tài)弱化論”并非去意識(shí)形態(tài)，而是一種反對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義體制的新意識(shí)形態(tài)。
（本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“現(xiàn)代技術(shù)治理理論問題研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：21&ZD064）
注釋
[1][5][7]Z. Brzezinski, Between Two Ages: America's Role in the Technetronic Era, New York: Viking Press, 1970, pp. 5, 7, 98.
[2]茲比格涅夫·布熱津斯基、布蘭特·斯考克羅夫特：《大博弈：全球政治覺醒對(duì)美國(guó)的挑戰(zhàn)》，姚蕓竹譯，北京：新華出版社，2009年，第1～2頁。
[3][11][15]茲比格紐·布熱津斯基：《第二次機(jī)遇：三位總統(tǒng)與超級(jí)大國(guó)美國(guó)的危機(jī)》，陳東曉等譯，上海人民出版社，2008年，第165、4、1～2頁。
[4][8][9]茲比格涅夫·布熱津斯基：《大失控與大混亂》，潘嘉玢、劉瑞祥譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994年，第61、217、4頁。
[6]茲比格紐·布熱津斯基：《大棋局——美國(guó)的首要地位及其地緣戰(zhàn)略》，中國(guó)國(guó)際問題研究所譯，上海人民出版社，1998年，第5頁。
[10][19]A. Stang, “Zbig Brother,“ American Opinion, 1978, 21(2).
[12][18][23]L. D. Kuzma, The International Relations Thought of Zbigniew Brzezinsiki: An Intellectual Profile, West Lafayette, in: Ph.D Dissertation of Purdue University, 1983, pp. 240, 272-288, 266.
[13][14]茲比格涅夫·布熱津斯基：《競(jìng)賽方案——進(jìn)行美蘇競(jìng)爭(zhēng)的地緣戰(zhàn)略綱領(lǐng)》，劉曉明等譯，北京：中國(guó)對(duì)外翻譯公司，1988年，第5、5頁。
[16]Z. Brzezinsiki, “Living with China,“ The National Interest, 2000(1).
[17]Z. Brzezinsiki, “Selective Global Commitment,“ Foregn Affairs, 1991, 70(4).
[20]R. Abler, “Review,“ Geographical Review, 1971, 61(4).
[21]Z. Brzezinsiki, “Dogmatic Dangers: When Policymaking Rigidfies Ideas,“ Harvard International Review, 2006(2).
[22]Z. Brzezinsiki, “Communist Ideology and International Affairs,“ The Journal of Conflict Resolution, 1960, 4(3).
The State and Change of Smart Global Governance
—Reflections on Zbigniew Brzezinski's Conceptualization of the Technical Governance
Liu Yongmou
Abstract: Zbigniew Brzezinski has thought forward about how the development of intelligent technology will affect international politics and how international political relations in the age of intelligence should be handled. His thoughts can be summarized as global smart technocracy, that is, contemporary international political strategy must adapt to the development trend of information technology, and in the future it will move towards global smart governance based on intelligent technology and led by the collaboration of national elites. His theory, which serves the quest for U.S. global hegemony, is fundamentally flawed, but it is quite inspiring for the study of international relations in the age of intelligence.
Keywords: Zbigniew Brzezinski, information society, intelligent governance
