摘 要:以文化藝術為抓手推進社區(qū)更新和治理，成為當下城市存量化時代高質量發(fā)展的重要破題思路。從后工業(yè)化進程中發(fā)達國家藝術家群體介入社區(qū)更新實踐的經驗來看， “政府主導模式”“獨立非經營性主體主導模式”與“藝術家群體主導模式”是三種主要的社區(qū)更新治理模式。結合我國當前發(fā)展實際和科技文化與城市社會風尚，有序引導多元藝術力量和公共藝術行為進入社區(qū)更新活動，是一種可以實現低成本、可持續(xù)目標的社區(qū)更新激活方式。
關鍵詞:城市社區(qū) 更新治理 多元藝術力量 新型城鎮(zhèn)化
【中圖分類號】D669.3 【文獻標識碼】A
當前城市更新中社區(qū)更新治理的路徑與模式選擇難題
文化激活與創(chuàng)新表達——高質量發(fā)展背景下社區(qū)更新與治理的必然選擇
在城市高質量發(fā)展的背景下，社區(qū)更新中非物質空間的重構與激活獲得更多關注，以低影響和微治理推動城市內涵式創(chuàng)新發(fā)展，也成為更具實用意義和可持續(xù)價值的實踐理念。近年來，我國的社區(qū)更新實踐在歷史傳承、魅力塑造、公眾參與和社會治理方面都進行了深入探索，雖然不同社區(qū)有著差異化的更新視角與策略，但任何系統(tǒng)、有機、漸進式的可持續(xù)更新方式，都是扎根于社區(qū)各種屬性特征和稟賦特色基礎之上的，而社區(qū)文化作為更新治理中的重要觸媒，是維持地方社區(qū)改造的內生動力來源。
根據社區(qū)文化在城市更新過程與機制中的作用，可以將文化社區(qū)理解為承載社會組織與行為、歷史故事與精神、建筑與街區(qū)風貌、相關意識形態(tài)與價值觀念的特定區(qū)域。在這個層面上，文化社區(qū)作為城市社區(qū)中的重要類型，通常被控制在較小尺度范圍，易于準確把握社區(qū)問題與發(fā)展定位，有效施策并聚焦特色，提升社區(qū)凝聚力和社會影響力，從而能夠在城市更新中起到提綱挈領與事半功倍的作用。因此，表達特色化的社區(qū)文化已成為我國城市更新實踐中的重要激活方式。以2022年上海楊浦濱江人民城市建設規(guī)劃展示館首批展出55個城市更新案例作為參考，其中70%的項目為老舊生活區(qū)改造，無一例外重點涉及社區(qū)文化的展示，并將此作為吸引投資、塑造社區(qū)特定個性與場景的提升方式。
政府主導模式對大量非典型文化社區(qū)的更新與治理難以普遍持續(xù)推廣
在文化社區(qū)的規(guī)劃實踐過程中，相對成功的老舊社區(qū)更新范例基本位于具有典型歷史文化意義和完整風貌的成熟地段，由于這部分區(qū)域長期積累的文化底蘊，以及人們對其產生認同感，形成了根植于社區(qū)內部的精神共識。政府的投入與關注往往能夠取得快速且具有社會影響力的成效。以武漢市為例，入選自然資源部2021年“國土空間規(guī)劃實踐優(yōu)秀案例”的漢口三陽設計之都舊城區(qū)改造項目，以及入選2022年“URBR城市更新優(yōu)秀案例”的漢陽鐵廠工業(yè)遺址、紅鋼城第三小學舊址、夏斗寅漢口公館等具有示范引領作用的城市更新項目，都位于擁有豐富歷史文化資源的漢口歷史風貌區(qū)和老城核心區(qū)域。盡管在典型文化社區(qū)的更新治理方面我國已經取得積極有效的成績，然而隨著老舊社區(qū)存量更新進入“深水區(qū)”，城市政府不得不面對大量非典型社區(qū)的可持續(xù)性發(fā)展問題。一方面，這些社區(qū)分布廣、數量多，同質化問題普遍；另一方面，薄弱或邊緣化的文化基礎，和時過境遷的文化流失與遺忘（包括文化承載主體人群的老化與遷出），也使得這部分社區(qū)難以形成自發(fā)可持續(xù)的文化吸引力，引發(fā)項目后期的運營困難。因此，面對這類社區(qū)不僅要關注由政府發(fā)起的短時態(tài)物質層面的基礎改造，更要培育長時態(tài)穩(wěn)定性高的多元主體類型，融入親切富有個性化的情感內涵。
藝術家與藝術力量在社區(qū)延續(xù)性更新中的作用與地位
文化與藝術的天然聯系，使依靠公共藝術推進文化社區(qū)更新治理成為可行方式
后工業(yè)化進程的加速和緊縮的土地財政政策推動了社區(qū)更新向更加靈活與針對性的方向發(fā)展，政府與社會組織更傾向于用最低的成本實現各主體共同的長遠利益。關注社區(qū)群體的人性化方面，如獨特的身份、行為愛好和參與度已經成為聯結文化與社區(qū)更新的紐帶。依托政府的基礎治理成果，激發(fā)社區(qū)群體的表達欲望與創(chuàng)作熱情，在公共空間中創(chuàng)造出形象且富有感染力的藝術場景與服務產品，進而吸引高品質的消費群體，是當代區(qū)別于歷史街區(qū)傳統(tǒng)更新的另一種社區(qū)文化激活路徑。在當前經濟形勢和城市高質量發(fā)展目標的約束下，動員具有藝術追求的社區(qū)年輕群體以專業(yè)化的手段、大眾化的傳播渠道、新穎的表現形式拓展公共藝術范疇已成為文化社區(qū)中低成本、可持續(xù)的更新工具。此舉在發(fā)達國家的文化社區(qū)實踐中被廣泛涉及，已成為將人口和資本帶回人口流失和居住環(huán)境惡化的城市中心，增加社區(qū)就業(yè)崗位與居民收入的重要方式。因此，尋求能夠與城市政府、社區(qū)組織、物業(yè)持有人緊密合作的藝術家群體，并為其提供創(chuàng)作實踐的優(yōu)質土壤，增強藝術傳播的表達力量，是社會各界所要面對的共同責任。
多元藝術群體是文化社區(qū)持續(xù)更新與活化治理的重要社會力量來源
藝術家作為城市與社區(qū)文化的發(fā)掘者（整理者）、轉化者（傳播者）、體驗者（生活者）和經營者（延續(xù)者），其群體嵌入文化社區(qū)的過程中必然需要社區(qū)社會對藝術家身份、作用與價值的支持與認同。而在城市網絡技術高度發(fā)達的當下，公共藝術的行為主體也已不再局限于從事傳統(tǒng)藝術行業(yè)的職業(yè)藝術家，更多從事自由藝術、社會活動組織的準專業(yè)、跨專業(yè)甚至是非專業(yè)青年活躍群體應當被關注。
在文化社區(qū)的更新對象上，藝術家作為創(chuàng)造和傳播社區(qū)文化的行動主體，不僅需要日常起居與開展工作的內部實體空間，更需要拓展思維、協作交流、帶動人氣虛擬空間。因此，公共藝術空間不僅要包括城市實體層面的外部空間，還應當向新藝術創(chuàng)造的社會傳媒空間進行擴展，聚焦于藝術家動態(tài)化與規(guī)范化引導已經成為后治理階段文化社區(qū)的延續(xù)性更新的重要工作。
對藝術家而言，其開展文化活動所需的實體空間容易受到租金上漲和房地產市場的影響。因此政府一方面可以通過分區(qū)規(guī)劃、補貼計劃和提供基礎設施來干預市場，保護包括藝術家在內的文化參與者，另一方面政府需要在與市場主體的聯合下拋棄社區(qū)空間的固有權屬，向藝術家與社會企業(yè)開放，通過與業(yè)主、藝術家的協商，營造具有藝術氛圍供年輕藝術家群體使用的活動載體。
在網絡與新技術構建的虛擬空間下，政府的直接行政管理和資金支持十分有限，在藝術家深度自由創(chuàng)作賦予社區(qū)空間獨特的形象主題的過程中，企業(yè)的專業(yè)化管理和社會組織間的互相監(jiān)督尤為重要。在網絡平臺復雜性技術的要求下，引入熟悉藝術生產與社會傳播的管理主體已經成為激活藝術家創(chuàng)作的重要前提，通過在相互協商中達成安全性的經營模式和規(guī)范性的工作條例，以保證社區(qū)文化產品的整體品質和價值。既要激發(fā)積極承擔創(chuàng)意設計的工作熱情，滿足藝術家群體在社區(qū)更新中的獲得感，也要通過政府、管理組織和技術部門的協同力量約束藝術創(chuàng)作的價值尺度，在充分的合作與溝通前提下進行創(chuàng)作。
發(fā)達國家藝術力量介入文化社區(qū)更新與治理的實踐經驗
小規(guī)模文化社區(qū)植入是發(fā)達國家城市更新的流行選擇
我國的基層社區(qū)更新雖然有相當一部分引入了多元社會主體進行協同更新，但關于一般性“文化社區(qū)”實踐范式與經驗總結尚缺乏系統(tǒng)的研究，相關成熟案例在普遍實踐指導方面也大多缺乏法律與規(guī)范支撐，在涉及到政府和公共機構對藝術家群體長期管理與約束時，也容易出現用力過猛和資源浪費等情況。關于這一點，發(fā)達國家的先發(fā)實踐探索，也為提煉本土化文化社區(qū)的更新策略提供了寶貴經驗。
由于發(fā)達國家較早地步入后工業(yè)時代，在應對社區(qū)人口流失和產業(yè)空心化方面研究較多。其中的一個突出論點是，自然有機的文化區(qū)比由政府發(fā)起的示范文化區(qū)更具有活力，也更有利于當地社區(qū)長遠的發(fā)展。伴隨著金融危機以來房地產市場低迷，發(fā)達國家在施行大型城市文化戰(zhàn)略的同時，小規(guī)模的文化社區(qū)植入與激活政策作為一種新的選擇，越來越受地方政府和投資方的歡迎。社區(qū)開始為藝術家和文化活動選址，資助他們在特定的問題地區(qū)工作和生活，或邀請他們參加城市更新有關的文化節(jié)，甚至任命藝術家為社區(qū)建設者，利用他們的專業(yè)視角與技藝才能參與社區(qū)活動、教育民眾，改善街道人文環(huán)境，標榜社區(qū)健康形象。還有一些政府為藝術家提供歷史建筑空間或空置辦公室作為他們的工作室，目的是通過他們的有效工作吸引游客前往甚至共同參與。目前許多發(fā)達國家城市政府傾向于將這些小規(guī)模的藝術家主導型社區(qū)規(guī)劃視為激活社區(qū)的重要改造工具。
盡管政府支持在社區(qū)更新方面發(fā)揮了至關重要的作用，但在現實情況下并不是所有藝術家都能在社區(qū)更新中找到自己的角色，藝術家與城市中的其他創(chuàng)新空間一樣，許多培育藝術家的嘗試都往往無法產生實際效益，最終被市場和游客為導向的房地產再開發(fā)所取代，進而淪為短期的藝術家駐留項目，同時引發(fā)文化社區(qū)“紳士化”、過度商業(yè)化和特征喪失的風險。因此，基于時代科技與城市風尚，滿足社區(qū)生存發(fā)展需要的藝術與服務功能嫁接、與生活方式嫁接、與文化主題嫁接的藝術化植入方式及其生命延續(xù)方法是值得深化探索的。
不同的更新模式決定了藝術力量介入與社區(qū)持續(xù)發(fā)展的關系和成效
政府主導模式——英國謝菲爾德文化產業(yè)園的更新。謝菲爾德文化產業(yè)區(qū)地處謝菲爾德市政治與商業(yè)中心的東南方，占地約30公頃。工業(yè)發(fā)展鼎盛時期，謝菲爾德素有“鋼鐵城市”的美譽，二戰(zhàn)后，隨著新興產業(yè)的興起，城市鋼鐵行業(yè)逐漸衰落。70年代末期，一批先鋒樂隊將廢棄廠房改作創(chuàng)作基地，為城市文化和經濟注入了新的活力。1986年以來，為了滿足當地音樂制作需求，市政府提供了關鍵的基礎設施和設備，建筑保護利用資金主要來源于由政府提供的公共資金支持。1998年，市政府在可行性研究基礎上，制定了該區(qū)域的發(fā)展實施規(guī)劃，由當地議會設立的非營利機構參與到謝菲爾德文化產業(yè)區(qū)的開發(fā)管理工作中。1998年后，為了進一步發(fā)展音樂產業(yè)，謝菲爾德文化產業(yè)區(qū)建成了國家流行音樂中心和大都市現場表演藝術中心，通過信托機構打造音樂產業(yè)項目的知名度、擴大社會影響力。2001年，隨著建筑遺產維護的資金短缺，當地計劃與經濟發(fā)展部組織又開展了新一輪行動咨詢計劃，進一步展開建筑保護修繕管理工作。然而，盡管謝菲爾德出臺了諸如《城市整體發(fā)展規(guī)劃》《謝菲爾德文化產業(yè)區(qū)行動計劃》《謝菲爾德文化產業(yè)區(qū)保護區(qū)指南》等一系列政策文件，但目前來看，謝菲爾德文化產業(yè)區(qū)內聚集的300余家文化組織及小型企業(yè)中，由公共資金資助的音樂或電影產業(yè)多已夭折，許多公司仍在依賴政府補貼。
獨立非經營性主體的主導模式——美國費城社區(qū)發(fā)展公司的實踐。在20世紀60年代美國聯邦政府頒布的“消除貧困特別條款”背景下，社區(qū)發(fā)展公司應運而生，1966年聯邦政府頒布的《經濟機會法》修正案，此后，社區(qū)發(fā)展公司在全美進行推廣，旨在通過積極分子領導社區(qū)發(fā)展公司，將公共與私人資金注入到發(fā)展較為困難的社區(qū)中，以解決社區(qū)中最為迫切的問題。費城是美國社區(qū)發(fā)展公司更新運營最具代表性的城市，當下費城共有61家公司，基本位于城市中心。該公司由社區(qū)成員或當地的公共團體建立和管理，并規(guī)定董事會三分之一成員必須由當地居民組成，以此來保障居民的基本利益。社區(qū)發(fā)展公司運營采用積極的公私合作模式，由社區(qū)開發(fā)資金援助機構資助，并通過聯邦政府資源吸引社會資本，在低收入社區(qū)進行投資。作為社區(qū)更新的主要推手，社區(qū)發(fā)展公司承擔著規(guī)劃編制、開發(fā)運營、活動組織等要職，通過組織一系列的專業(yè)機構引領社區(qū)居民參與社區(qū)管理進程。
以費城華埠社區(qū)為例，2019年，該社區(qū)公共空間提升項目被費城社區(qū)發(fā)展公司立項。社區(qū)發(fā)展公司通過與藝術家合作，利用地面彩繪的創(chuàng)意方式加強社區(qū)的文化認同，在設計的過程中，該發(fā)展公司與藝術家還一起舉辦工作坊以了解孩童的實際需要，幫助設計師創(chuàng)造他們專屬的游戲場地。2021年，在項目施工過程中，費城社區(qū)發(fā)展公司聯合藝術家、市民舉辦了一系列如“壁畫日”“建造日”等趣味性及實踐性兼?zhèn)涞幕顒樱埶麄円煌L制地面圖案并安裝廣場座椅?；顒哟蠹s邀請到了上百位社區(qū)居民共同參與，增進了鄰里的互動，加強了社區(qū)的歸屬感。
藝術家群體主導模式——韓國釜山TOTATOGA藝術社區(qū)。TOTATOGA是在韓國第二大城市釜山老城區(qū)植入的文化社區(qū)名稱。20世紀80年代末，該社區(qū)是釜山市最繁華的商業(yè)區(qū)，曾是市政府、金融機構和主要市場的所在地。但在20世紀90年代初，隨著城市中心發(fā)生轉移，該地區(qū)的商業(yè)和人口開始減少。因此，該社區(qū)發(fā)起了藝術家駐留計劃，通過為精心挑選的藝術家提供工作空間，來活躍該地區(qū)文化活動參與度。2009年，釜山市政府通過利用社區(qū)內的運營機構的空置辦公室，為特定藝術家免費提供為期三年的工作空間，但藝術家需要每年舉辦兩次展覽，出版書籍，并參與年度藝術節(jié)和組織藝術教育課程。
TOTATOGA藝術社區(qū)的獨特之處在于其實施和運作方式，在項目運作過程中藝術家群體發(fā)揮了關鍵作用。他們說服老城區(qū)的建筑業(yè)主以低于市場價15%的價格出租空置空間，并選取目標堅定、行動積極的藝術家作為團體領導者。這些民間領導精英不僅是藝術家群體分配資金的調解人，還是確保與政府管理機構交流調節(jié)的重要角色。從項目啟動階段開始，釜山市政府就一直保持著不干預的態(tài)度，與釜山所重視的大型電影節(jié)推廣活動相比，TOTATOGA社區(qū)投入資金不多，起初的社會關注度也不高。但在釜山文化財團和釜山文化藝術教育聯合會的共同協作下，該社區(qū)重新煥發(fā)了活力，并獲得韓國“城市復興典范”獎?，F在該社區(qū)已經從最初的11座建筑中的35個藝術場所，擴展到22座建筑中的74個藝術場所，足以容納350名藝術家同時創(chuàng)作作品。盡管該社區(qū)的物質面貌沒有發(fā)生大的變化，但該項目卻產生了令人印象深刻的社會文化影響。
文化社區(qū)更新治理模式的反思與延伸思考
文化社區(qū)更新模式選擇決定了可依靠的力量與持續(xù)效果
藝術家群體在社區(qū)更新過程中的地位、角色以及與相關團體的相互關系，反映了文化社區(qū)更新的不同模式。在英國謝菲爾德文化產業(yè)園項目中，市政府積極推動該項目，并利用大量的資金和影響力控制整個龐大且復雜的實施過程。但在政府策劃、控制與重重約束下，被選中的藝術家并沒有建立起完整的社會網絡釋放他們的創(chuàng)造才能。因此，該項目成為政府主導模式的典型失敗案例。在美國費城社區(qū)發(fā)展公司的實踐案例中，市政府試圖尋找能夠協調市場、政府與民眾的中介群體，以調節(jié)多元化的行為主體。社區(qū)發(fā)展公司作為一個獨立的非經營性主體，是市場、政府與藝術家之間的有效轉化層，為社區(qū)更新的推進過程提供了強大的韌性，也為文化社區(qū)的更新治理提供了效力持續(xù)的潤滑劑。在韓國釜山TOTATOGA項目中，由于當地文化藝術家群體主要承擔社區(qū)更新任務，其與委托管理機構、地方財團和當地市民進行了緊密的聯絡，政府則是在幕后以“贊助者”的方式提供資金協調和有限的政策支持，這種方式則更多依賴藝術家群體的自發(fā)組織與藝術項目的親民化、協作化與規(guī)?；潭?。
在政府主導的文化社區(qū)項目中，文化往往被標識并轉化為新的經濟發(fā)展來源。在這種模式下，市政府在與藝術家、當地市民建立合作關系之前，會尋求快速且具有展示價值的空間改造成果。在英國謝菲爾德文化產業(yè)園的更新中，由于該地區(qū)在媒體的廣泛關注下被認為是國家級復興項目的典型項目，高影響力和高投入讓政府成為社區(qū)治理的絕對主體，藝術家和文化機構被分散和邊緣化，然而這種狀態(tài)并非可持續(xù)的理想策略。相對而言，釜山TOTATOGA藝術社區(qū)只是大型國家戰(zhàn)略中的一小部分附帶投資，是當地社區(qū)實踐的一個意外成果。而美國費城社區(qū)發(fā)展公司的實踐則展示了文化社區(qū)只有在藝術工作者、創(chuàng)作者、傳播者的積極參與密切協作下，通過不斷協調與潤滑，才能持續(xù)推進社區(qū)發(fā)展并不斷煥發(fā)新的活力。
發(fā)達國家文化社區(qū)更新經驗教訓對我們當下工作的警示與啟發(fā)
我們應當認識到發(fā)達國家文化社區(qū)更新中的特定條件和相應問題。首先是更新治理的成效具有一定偶發(fā)性，嚴重依賴地方組織和市場企業(yè)極易造成制度性缺陷下的信仰底線破壞，導致社區(qū)改造面臨過度商業(yè)化或文化創(chuàng)意產業(yè)過度精英化的困境，這使得社區(qū)更新并沒有發(fā)揮為普通大眾改善生活的基本功能，而是淪為為社會精英階層服務的工具。因此，我們要謹慎考慮發(fā)達國家更新案例的借鑒形式。
另一方面，當城市公共藝術擺脫了純粹的實體空間，不斷向虛擬空間延伸拓展的過程中，網絡新技術引領的社區(qū)更新必然會引發(fā)新的藝術表達方式和表現形式的轉型。目前，我國的數字基礎設施、網絡傳播平臺建設、數字化治理手段已經位于世界領先水平，社區(qū)圍繞網紅與自媒體運營傳播的能力也在不斷提升。因此相對于以改造空間尺度、景觀結構來表達公共藝術的傳統(tǒng)形式，我國的社區(qū)更新應重點關注當代社區(qū)藝術群體對實體與虛擬場景的共同營造。以成都春熙路地段為例，大量非專業(yè)的網紅通過走秀、擺拍等行為藝術，引發(fā)了短視頻、直播和攝影團隊競相參與。這種線下+線上展現社區(qū)市民時尚文化和個性情懷的傳播方式，對激活社區(qū)隱性的內涵價值具有重要促進與催化作用。
現代科技時尚對藝術力量的多元激活，有利于多手段塑造文化社區(qū)的個性化場景
在城市網絡技術高度發(fā)達的前提下，相比于發(fā)達國家，我國的網絡媒體呈現出高密度和高輸出特點，以抖音、快手、B站等為代表的自媒體傳播平臺已經成為社區(qū)非專業(yè)藝術群體傳播生活化、大眾化藝術產品的重要手段。面對現代社區(qū)文化傳播方式的快速更迭，社區(qū)延續(xù)性更新應當為快餐化、流動化、快銷化的藝術載體提供相應的節(jié)點營造，通過網絡宣傳構建代表社區(qū)獨特內涵的特色IP，形成核心藝術家團隊與活躍年輕群體攜手進行新藝術創(chuàng)造的良好氛圍。對不同的文化藝術類型可根據其藝術門類和運營模式，以地理位置、品味坐標的形式針對性引導大眾參與藝術活動，同時施行差異化的服務、管理、傳播和品牌打造。以佛山垂虹社區(qū)為例，由于其位于佛山老城片區(qū)，不僅業(yè)態(tài)豐富、新老文化融合，而且由于大量來自不同行業(yè)年輕人的加入，多元的設計工作室和個性店鋪賦予了社區(qū)獨特魅力。在藝術家群體積極塑造網紅打卡地和利用自媒體平臺廣泛宣傳的努力下，該社區(qū)已經形成了“休閑周末，一起飲啡”“家庭一日游”“情侶與密友打卡”“舊城文藝之旅”和“社區(qū)慢跑路線”等5條針對不同消費群體的旅游線路，可通過網絡針對性地吸引不同個性與追求的年輕人。
增強藝術家群體的內涵追求，拓展其角色定位，以共同體意識增強工作成效
從發(fā)達國家和我國發(fā)達地區(qū)城市更新治理的實踐經驗來看，藝術家組織在更新過程的領導能力和多重身份是增強社區(qū)文化活力和服務能力的重要因素。從根本上說，創(chuàng)造力來自于藝術群體之間以及與社區(qū)力量之間的相互激發(fā)與社會互動。社會紐帶、身份認同和共享價值在創(chuàng)造性場所建設中發(fā)揮著重要作用。因此，政府能否激發(fā)當地藝術家的積極性與參與熱情，應被視為促成文化社區(qū)實現社區(qū)共同更新的先決條件。
因此，在增強藝術家群體內涵追求的同時，拓展藝術家的角色定位，獲得更為廣泛而開放的理解與接受，有助于獲得共識并形成代表當地社區(qū)文化的共同價值觀。城市政府應將自己重新定位為文化藝術家的間接引導者，充當合作伙伴與贊助人的角色，更加緊密地與藝術家群體溝通協作，并在社會主義核心價值觀的共同理想下賦予藝術家更多的角色展示機會與社會職能。通過給藝術家設置文化教員、藝術小組長、網格單元長的形式，保證民間藝術家的多方來源、合理地位和自治能力。以上海浦東新區(qū)陸家嘴街道東昌新村為例，不同于單純的藝術家與社區(qū)管理者關門合作的方式，該社區(qū)號召了大批社區(qū)工作者共同參與藝術社區(qū)的美術展覽設計，形成了包括社工策展人、微更新建筑師、社區(qū)公益基金會、社區(qū)安全員為一體的社區(qū)公共藝術自組織架構。
提升藝術家群體在參與中的獲得感是保持相關社區(qū)更新工作活力的基礎保障
激發(fā)藝術家的創(chuàng)作興趣和活力不僅需要提升社區(qū)成員對藝術家身份的肯定，更要認同藝術家的作品與藝術追求。要鼓勵藝術家參與作品的銷售、展示和版權管理的各個環(huán)節(jié)，建立完善的收益分配機制，形成基礎保障收入、社會團體資助和商業(yè)活動分成的多樣收入來源。持續(xù)性推進藝術家群體建立文化成果轉化“跟投”機制，推動藝術相關從業(yè)者采用以“藝術創(chuàng)作+現金股”方式捆綁文旅項目，推動個人與投資方共擔風險、共享利益。鼓勵管理單位與外聘藝術家實行協議工資制、項目工資制、年薪制等靈活的薪酬制度。
在滿足藝術家群體物質獲得感的同時，也要注重精神層面的獲得感，提升創(chuàng)作過程中的內在滿足感和個人成長。這些獎勵可能比經濟獎勵更為重要，因為它們可以激發(fā)藝術家的創(chuàng)造力，提高工作滿意度，增強自我認同感，激發(fā)創(chuàng)作熱情，推動他們不斷探索新領域。2003年開館的上海市虹口區(qū)多倫美術館是文化局創(chuàng)建的非營利性文化藝術機構，也是中國第一個為當代藝術服務的專業(yè)化現代美術館，其前身是一個爛尾樓中的菜場。該更新項目中更關注藝術家表達自己想法的過程，通過邀請公眾進入展覽空間，與策展人的理念主題或者藝術家的作品發(fā)生“對話”。希望通過展覽的方式與觀眾的內心進行溝通。在這個過程中，館方、策展人考慮的不是一味地迎合大眾的喜好，而是注重藝術家在特定場域中與來訪者的交流過程，提供表達藝術家自身想法的展示平臺。
結語
城市更新中的文化社區(qū)更新、治理是一個復雜、廣泛的話題，既涉及“文化”“社區(qū)”“更新”“治理”等本身就極難明確界定的諸多概念，而其關系內涵就更為復雜。實踐過程中也因地域分別、資源差異、語境特色、政策約束以及物業(yè)權屬和社會訴求等方面的特殊性，會產生各不相同的實踐路徑選擇和持續(xù)后效。藝術家群體在文化社區(qū)的更新、改造、運營乃至轉型發(fā)展中往往承擔了或隱或顯的關鍵性角色。由于文化和藝術在社區(qū)環(huán)境中無處不在的相依相伴，使得利用多元藝術力量更好的推進文化社區(qū)更新、改造以及后續(xù)的持續(xù)治理、運轉、維護成為可行的選擇，但如果對藝術力量的介入方式缺乏合理的引導、利用和回報安排，則藝術力量相對于城市社會經濟力量的脆弱性將暴露無遺，藝術家角色向社區(qū)生活者身份的轉型、藝術品與社會商品的嫁接，以及藝術力量向治理力量的延伸，一切努力將隨著時間逐漸消散。這方面的經驗教訓以及其中的社會、經濟、文化和人性機制值得進一步深入研究。
【本文作者為華中科技大學建筑與城市規(guī)劃學院教授；華中科技大學建筑與城市規(guī)劃學院博士研究生趙夢龍對本文亦有重要貢獻】
參考文獻
[1]朱正威：《科學認識城市更新的內涵、功能與目標》，《國家治理》，2021年第47期，第23—29頁。
[2]陽建強：《新發(fā)展階段城市更新的基本特征與規(guī)劃建議》，《國家治理》，2021年第47期，第17—22頁。
[3]陳云：《城市更新的深刻內涵與實踐路徑 ——超大城市如何邁向理想之城》，《國家治理》，2021年第43期，第30—37頁。
[4][加]簡·雅各布斯著、金衡山譯：《美國大城市的死與生》，南京：譯林出版社，2005年。
[5][日]山崎亮著、胡珊譯：《社區(qū)設計》，北京：北京科學技術出版社， 2019年。
[6][英]約翰·彭特著、孫璐譯：《城市設計及英國城市復興》，武漢:華中科技大學出版社， 2016年。
責編：馮一帆／美編：王嘉騏