【摘要】數(shù)字經(jīng)濟深刻改變了世界經(jīng)濟的發(fā)展模式，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易成為國際貿(mào)易發(fā)展的新趨勢和新引擎，數(shù)據(jù)成為重要生產(chǎn)要素。各國利用單邊政策、雙邊合作和多邊協(xié)調(diào)等機制，借助第三方技術(shù)和平臺，治理數(shù)據(jù)跨境流動。數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)制通過成本效應和創(chuàng)新效應影響數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展。數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)制中的國家政策在一定程度上抑制數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展，而區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則可以促進服務(wù)貿(mào)易發(fā)展。發(fā)展數(shù)字服務(wù)貿(mào)易，應擴大制度型開放，堅持對接高標準國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則；積極推進和完善數(shù)據(jù)跨境便利化規(guī)制的實施；積極參與相關(guān)規(guī)則制定，增強我國在國際規(guī)則制定中的話語權(quán)和影響力。

【關(guān)鍵詞】數(shù)據(jù)政策 數(shù)字服務(wù)貿(mào)易 數(shù)據(jù)跨境流動 政策規(guī)則量化評估

【中圖分類號】F49 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2024.24.005

【作者簡介】何樹全，上海大學經(jīng)濟學院教授、博導。研究方向為國際經(jīng)貿(mào)治理、數(shù)字經(jīng)濟與數(shù)字貿(mào)易、人工智能與國際貿(mào)易。主要論文有《中國服務(wù)業(yè)在全球價值鏈中的地位分析》《數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對收入差距的影響——基于技能偏向型技術(shù)進步視角》《RTA數(shù)字貿(mào)易規(guī)則對數(shù)字行業(yè)增加值貿(mào)易的影響研究》等。

數(shù)字技術(shù)發(fā)展所驅(qū)動的數(shù)字經(jīng)濟深刻改變了世界經(jīng)濟的發(fā)展模式，服務(wù)貿(mào)易蓬勃發(fā)展，成為國際貿(mào)易發(fā)展的新趨勢和新引擎。近十年來，全球服務(wù)貿(mào)易年均增長率在10%左右。據(jù)世界貿(mào)易組織（WTO）統(tǒng)計，2023年全球服務(wù)出口7.9萬億美元，同比增長8.3%，占全球貨物和服務(wù)出口總額的25%；2023年，中國服務(wù)進出口9331.2億美元，位居全球第五，增速高于同期貨物進出口增速和全球主要經(jīng)濟體服務(wù)貿(mào)易增長水平，占貨物和服務(wù)進出口總額的13.6%，比2022年提高1.1個百分點。[1]

隨著大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能等技術(shù)應用推廣，生產(chǎn)效率和經(jīng)濟增長發(fā)生了重大變革，數(shù)據(jù)成為助力經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要生產(chǎn)要素和戰(zhàn)略資源。數(shù)據(jù)跨境流動驅(qū)動全球服務(wù)貿(mào)易數(shù)字化轉(zhuǎn)型?？缇硵?shù)據(jù)流動的大規(guī)模增長，通過與人工智能、大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)的結(jié)合與應用，促使數(shù)字產(chǎn)品服務(wù)、數(shù)字平臺服務(wù)成為服務(wù)貿(mào)易的重要標的，賦能傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易不斷創(chuàng)造新的經(jīng)濟價值，可數(shù)字化交付服務(wù)貿(mào)易獲得長足發(fā)展。[2]2005～2023年，全球可數(shù)字化交付的服務(wù)出口額從1.2萬億美元增長至4.5萬億美元，年均增長7.6%，占全球服務(wù)出口額的比重從45.1%提高至57.4%；其中，2023年全球可數(shù)字化交付的服務(wù)出口額同比增長9%，增速比上年提高4.9個百分點，占全球服務(wù)出口額的57.4%，占全球貨物和服務(wù)出口總額的14.3%。中國可數(shù)字化交付的服務(wù)進出口額3.9千億美元，同比增長3.5%，占服務(wù)進出口額的41.4%。其中，可數(shù)字化交付的服務(wù)出口額2.2千億美元，同比增長4%，占服務(wù)出口額的57.5%；可數(shù)字化交付的服務(wù)進口額1.7千億美元，同比增長2.9%，占服務(wù)進口額的30.2%。[3]

全球數(shù)據(jù)流動對經(jīng)濟增長有明顯拉動效應。據(jù)麥肯錫預測，數(shù)據(jù)流動量每增加10%，將帶動GDP增長0.2%，預計到2025年，全球數(shù)據(jù)流動對經(jīng)濟增長貢獻將達到11萬億美元；根據(jù)經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）測算，數(shù)據(jù)流動對各行業(yè)利潤增長的平均促進率為10%，在數(shù)字平臺、金融等行業(yè)中可達到32%。[4]數(shù)據(jù)跨境流動為服務(wù)貿(mào)易帶來新機遇的同時，也在國家安全、隱私保護等方面帶來了挑戰(zhàn)。國家數(shù)據(jù)政策是平衡一國跨境數(shù)據(jù)流動收益與潛在風險的主要措施，但由于國家間的信任度、各國在數(shù)據(jù)流動與隱私保護等方面的觀念參差不齊，國家數(shù)據(jù)政策成為影響該國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的重要因素之一。在國際層面上，世貿(mào)組織框架下數(shù)據(jù)規(guī)則中的跨境數(shù)據(jù)流動，是其成員方分歧最大的一項議題，國際統(tǒng)一數(shù)據(jù)規(guī)則的努力遭遇挫折，短期內(nèi)世貿(mào)組織無法就數(shù)字規(guī)則的構(gòu)建作出迅速響應并取得有效成果（盛斌，2022）。因此，目前主要是通過區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（RTA）的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則開展國際監(jiān)管與合作（戴藝晗，2021），而各RTA所達成的數(shù)據(jù)規(guī)則在文本內(nèi)容與范式上又存在明顯差異，進而導致其對締約國的法律約束力不同。

鑒于數(shù)據(jù)對數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的賦能作用，國際經(jīng)濟社會需要建立合理且尊重各國權(quán)力的數(shù)據(jù)規(guī)則，中國始終積極參與高標準數(shù)據(jù)規(guī)則的制定與實施，不斷完善自身數(shù)據(jù)規(guī)則體系，但全球各國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展程度不一，因而對數(shù)據(jù)規(guī)則的關(guān)注存在顯著差異。本文著重分析數(shù)據(jù)規(guī)制對數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的影響，文中所指數(shù)據(jù)規(guī)制包括國家數(shù)據(jù)政策和RTA中的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則兩類。

本文首先梳理和闡述全球數(shù)據(jù)規(guī)制的政策機制，重點分析數(shù)據(jù)跨境流動的政策機制，進而，基于數(shù)據(jù)限制政策指數(shù)、貿(mào)易協(xié)定電子商務(wù)和數(shù)據(jù)條款數(shù)據(jù)庫（TAPED數(shù)據(jù)庫）對全球數(shù)據(jù)規(guī)制進行量化分析。在論述國家數(shù)據(jù)政策和RTA中的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則對數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的影響機制后，展示和分析了實證結(jié)果，最后為推動中國進一步擴大制度型開放、完善數(shù)據(jù)規(guī)則治理體系提出政策建議。

全球數(shù)據(jù)規(guī)制政策機制

單邊政策機制。一是開放保障措施。這類機制主要依靠數(shù)據(jù)輸出企業(yè)和數(shù)據(jù)處理者采取足夠的措施，以確保因數(shù)據(jù)跨境傳輸所涉及的公共政策目標得到持續(xù)保護，一般不規(guī)定必須如何滿足持續(xù)保護要求。這些措施通常包括數(shù)據(jù)處理者采取措施確保接收方對數(shù)據(jù)有充分的保護（保護充分性措施）、鼓勵或要求數(shù)據(jù)處理者簽訂合同對數(shù)據(jù)進行保護（合同保障措施）、數(shù)據(jù)輸出企業(yè)必須確保海外接收者按照當?shù)胤傻囊筇幚頂?shù)據(jù)，如果數(shù)據(jù)在境外被錯誤處理和使用，數(shù)據(jù)輸出企業(yè)將承擔相應責任（事后問責措施）（F. Casalini, 2021）。

二是預先授權(quán)的保障措施。此類機制要求主管部門事前更多地參與，以確保可信的數(shù)據(jù)傳輸。公共部門將數(shù)據(jù)接收國單方面列入白名單（保護的充分性）、要求將主管部門預先批準的特定條款納入合同（如標準或示范合同條款）、對具有約束力的公司規(guī)則或國內(nèi)認證計劃的預先批準（有約束的公司規(guī)則）、其他獲批的法律手段和計劃（如行為準則、認證計劃等）。

例如，歐盟將阿根廷、加拿大、美國等15個國家和地區(qū)確認為具有保護充分性的國家。[5]也有的國家設(shè)定禁止或限制數(shù)據(jù)傳輸國家清單。例如，美國于2024年10月公布“應對美國敏感數(shù)據(jù)面臨的國家安全風險擬議規(guī)則”（NPRM）草案，針對美國敏感數(shù)據(jù)向中國、古巴、伊朗、朝鮮、俄羅斯和委內(nèi)瑞拉的跨境傳輸作出限制性規(guī)定。

雙邊合作機制。根據(jù)條款的效力和內(nèi)容，雙邊合作機制可分為三類：無約束指南，如《韓國—秘魯自由貿(mào)易協(xié)定》；將來進行評估和擴展，如《歐日經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》《歐墨自由貿(mào)易協(xié)定》；有約束條款，如《全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）、《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）、《美墨加協(xié)定》（USMCA）。有約束條款的區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)定通常規(guī)定數(shù)據(jù)跨境自由流動原則和為實現(xiàn)合法公共政策目標的政策例外，或者援引國際規(guī)則，如USMCA引用OECD隱私指引（隱私保護和個人數(shù)據(jù)跨境流動指引）和APEC-CBPR（亞洲太平洋經(jīng)濟合作組織跨境隱私規(guī)則）。

在雙邊合作機制中有一類特殊的協(xié)定，即數(shù)字經(jīng)濟協(xié)定或者數(shù)字貿(mào)易協(xié)定。這些協(xié)定有的是原有協(xié)定的擴展，如《英國—新加坡數(shù)字經(jīng)濟協(xié)定》《新加坡—澳大利亞數(shù)字經(jīng)濟協(xié)定》《韓國—新加坡數(shù)字伙伴關(guān)系協(xié)定》《英國—新加坡數(shù)字經(jīng)濟協(xié)定》《歐盟—新加坡數(shù)字伙伴關(guān)系協(xié)定》，等等；有的是專門新簽訂的數(shù)字經(jīng)濟或數(shù)字貿(mào)易協(xié)定，如《數(shù)字經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（DEPA）、《美日數(shù)字貿(mào)易協(xié)定》。

2000年1月到2022年12月簽署的432個區(qū)域協(xié)定中，214個有電子商務(wù)或數(shù)字貿(mào)易相關(guān)條款（占比達49.5%），122個有單獨的一章電子商務(wù)或數(shù)字貿(mào)易（占比達28.2%）；2016年1月到2019年12月簽署的68個協(xié)定中，55個有電子商務(wù)或數(shù)字貿(mào)易相關(guān)條款（占比達81%），33個有單獨的一章電子商務(wù)或數(shù)字貿(mào)易（占比達49%）；2020年1月到2023年11月簽署的49個協(xié)定中，44個有電子商務(wù)或數(shù)字貿(mào)易相關(guān)條款（占比達90%），26個有單獨的一章電子商務(wù)或數(shù)字貿(mào)易（占比達53%）。[6]盡管如此，相關(guān)的條款多數(shù)并無實質(zhì)約束力。表1統(tǒng)計了跨境數(shù)據(jù)自由流動和禁止數(shù)據(jù)本地存儲要求條款的約束力狀況。

多邊協(xié)調(diào)機制。根據(jù)條款的效力和內(nèi)容，多邊協(xié)調(diào)機制可分為兩類：無約束多邊協(xié)議（“軟”法），如聯(lián)合國的《全球數(shù)字契約》、OECD隱私指引、G20/G7-DFFT（基于信任的數(shù)據(jù)自由流動）、WTO電子商務(wù)聯(lián)合聲明倡議、APEC隱私框架、ASEAN數(shù)據(jù)保護框架（東盟數(shù)據(jù)保護框架）；有約束的多邊協(xié)議（“硬”法），如APEC-CBPR、歐洲理事會《個人數(shù)據(jù)自動化處理中的個人保護公約》、非洲聯(lián)盟《網(wǎng)絡(luò)安全和個人數(shù)據(jù)保護公約》。

第三方機制。第三方機制包括國際標準、技術(shù)手段和數(shù)據(jù)中介三個方面。國際標準方面，國際標準為組織（企業(yè)）如何在隱私和安全風險的情況下管理跨境傳輸提供指導的標準和原則；ISO/IEC 27701:2020規(guī)定了建立、實施、維護和改進個人信息管理體系（PIMS）的要求并提供指導。

技術(shù)手段方面，組織（企業(yè)）使用隱私增強技術(shù)（PET）以便在向國外傳輸數(shù)據(jù)時能夠滿足隱私和數(shù)字安全目標（F. Casalini, 2019）。隱私增強技術(shù)是一組數(shù)字技術(shù)和方法，允許收集、處理、分析和共享信息，同時保護個人信息的機密性，防止和減輕隱私和機密泄露的風險，使組織能夠更好地負責任地管理數(shù)據(jù)。在必須傳輸個人信息的情況下，PET可以作為一種強大的隱私保護機制。此外，數(shù)據(jù)沙盒提供強大的數(shù)據(jù)控制和保護水平，也可用于實現(xiàn)特定類型數(shù)據(jù)的跨境訪問。

數(shù)據(jù)中介方面，第三方機構(gòu)提供數(shù)據(jù)的安全傳輸服務(wù)。根據(jù)歐盟《數(shù)據(jù)治理法案》，已有11個機構(gòu)被認定為數(shù)據(jù)中介服務(wù)商（data intermediation services），還有1個機構(gòu)被認定為數(shù)據(jù)利他組織（data altruism organisations）。

全球數(shù)據(jù)規(guī)制量化分析

國家數(shù)據(jù)政策量化分析。國家數(shù)據(jù)政策的量化分析尚未形成系統(tǒng)規(guī)范的測度方法。Ferracane，Lee-Makiyama和Marel（2018），F(xiàn)erracane，Kren和Marel（2020）收集各國數(shù)字貿(mào)易相關(guān)的政策措施，運用賦值加權(quán)計算的方法構(gòu)建國家數(shù)據(jù)政策指數(shù)。歐洲國際政治經(jīng)濟研究中心（ECIPE）數(shù)字貿(mào)易評估項目（DTE）通過構(gòu)建數(shù)字貿(mào)易限制指數(shù)（DTRI）測度各國數(shù)字貿(mào)易壁壘。[7]DTRI在相關(guān)研究中的運用比較常見。陳松和常敏（2022）采用ECIPE數(shù)據(jù)庫DTE報告中2017年各國DTRI排名來衡量樣本國家數(shù)據(jù)政策限制數(shù)據(jù)流動的程度。周念利、姚亭亭和黃寧（2022）基于DTRI指數(shù)和DTE數(shù)據(jù)庫的加權(quán)方法探究數(shù)據(jù)跨境流動限制性措施對數(shù)字貿(mào)易出口技術(shù)復雜度的影響。

國家數(shù)據(jù)政策限制指數(shù)測算方面，本文關(guān)注DTE報告中數(shù)據(jù)類政策，主要包括數(shù)據(jù)跨境流動限制、數(shù)據(jù)保存、主體數(shù)據(jù)隱私權(quán)利、數(shù)據(jù)隱私權(quán)行政管理要求、違規(guī)行為與制裁和其他6類二級指標，二級指標項下涵蓋14項具體文本內(nèi)容，同時對每一級指標設(shè)定得分權(quán)重，從而逐級計算出國家（地區(qū)）的國家數(shù)據(jù)政策限制指數(shù)（見表2）。

全球國家數(shù)據(jù)政策發(fā)展特征事實方面，目前，全球各國家（地區(qū)）制定的國家數(shù)據(jù)規(guī)制特征模式主要有3類（見表3）。以歐盟為代表的重數(shù)據(jù)隱私保護范式，以美國、日本、英國為代表的重數(shù)據(jù)自由流動范式，以中國、印度、俄羅斯為代表的重數(shù)據(jù)主權(quán)安全范式（李宏兵，2023；王佳宜，2023）。歐盟采取“外嚴內(nèi)松”的監(jiān)管模式，于2018年正式實施《通用數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR），面向所有收集、處理、存儲、管理歐盟公民個人數(shù)據(jù)的企業(yè)，是當前世界規(guī)定最為嚴格、處罰最為嚴厲的數(shù)據(jù)治理法規(guī)之一；美國于2018年出臺《澄清境外合法使用數(shù)據(jù)法案》（簡稱“云法案”），賦予美國執(zhí)法機構(gòu)向企業(yè)調(diào)取存儲在美國境外服務(wù)器數(shù)據(jù)的權(quán)力，同時美國還推行以自律機制為主導的APEC-CBPR；中國于2021年頒布《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》，提出數(shù)據(jù)分類分級制度，謹慎有序地推進數(shù)據(jù)跨境傳輸。

RTA數(shù)據(jù)規(guī)則的量化分析。關(guān)于區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的文本量化研究相對比較豐富，其中TAPED數(shù)據(jù)庫常被用于RTA數(shù)據(jù)規(guī)則的量化研究。目前有關(guān)RTA數(shù)據(jù)規(guī)則的分類量化研究主要存在兩種方式：其一，將RTA中數(shù)據(jù)規(guī)則指數(shù)作為計算數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的次級指標。彭羽、楊碧舟和沈玉良（2021）基于TAPED數(shù)據(jù)將數(shù)據(jù)相關(guān)條款作為分項指標，進一步細分為跨境數(shù)據(jù)流動、禁止數(shù)據(jù)本地化和不公開軟件源代碼三個子領(lǐng)域。趙靜媛、何樹全和張潤琪（2022）對RTA數(shù)字貿(mào)易規(guī)則條款進行分類整理，將RTA中數(shù)據(jù)相關(guān)條款列為一級指標，數(shù)據(jù)流動和數(shù)據(jù)定位列為二級指標，來計算數(shù)字貿(mào)易規(guī)則條款異質(zhì)性指數(shù)。其二，部分研究則聚焦RTA中具體的數(shù)據(jù)流動規(guī)則條款進行分類計算，殷鳳、黨修宇和李平（2023）借鑒TAPED內(nèi)容，將RTA數(shù)據(jù)流動分為跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)則和個人信息保護規(guī)則。

RTA數(shù)據(jù)規(guī)則深度指數(shù)測算方面，有關(guān)RTA數(shù)據(jù)規(guī)則條款對數(shù)據(jù)跨境流動治理深度水平的量化，TAPED數(shù)據(jù)庫（2023）對現(xiàn)有條款依據(jù)其法律約束程度，由低到高可賦值為0～2分，即若某項條款不被包含在協(xié)定中，賦值為0；協(xié)定包含條款且對成員國形成“軟約束”，賦值為1；協(xié)定包含條款且對成員國形成“硬約束”，賦值為2。

本文基于TAPED數(shù)據(jù)庫的賦值邏輯，以RTA簽訂年份為記錄點，側(cè)重將RTA數(shù)據(jù)規(guī)則圍繞數(shù)據(jù)跨境流動議題，分成數(shù)據(jù)跨境流動條款、個人數(shù)據(jù)保護條款和數(shù)據(jù)本土化條款3個二級指標，各二級指標項下進一步劃分，總共涵蓋了16項具體條款（見表4）。

全球RTA數(shù)據(jù)規(guī)則發(fā)展特征事實方面，當前，全球RTA數(shù)據(jù)規(guī)則可分為歐式、美式、新式和中式4個類別（見表5）。一是“歐式規(guī)則”，例如，《歐盟—英國貿(mào)易與合作協(xié)定》強調(diào)隱私保護和數(shù)據(jù)主權(quán)安全；二是以美國和日本為代表的“美式規(guī)則”，例如，USMCA和CPTPP支持鼓勵跨境數(shù)據(jù)自由流動；三是以新加坡、智利等國為代表的“新式規(guī)則”，例如，DEPA以信任作為關(guān)鍵詞，覆蓋其他模式常規(guī)條款并創(chuàng)新擬定數(shù)字貿(mào)易專業(yè)條款；四是以中國、東盟國家等為代表的“中式規(guī)則”，例如，RCEP強調(diào)數(shù)字主權(quán)和國家安全，謹慎促進跨境數(shù)據(jù)自由流動（J. P. Meltzer, 2016；劉洪愧，2023；周念利，2023；孫益武，2019；張?zhí)祉敚?023）。

本文運用TAPED數(shù)據(jù)庫（2023）現(xiàn)有條款賦值邏輯（0～2分），采用算數(shù)平均的方法逐級量化構(gòu)建全球數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)則深度（見圖1）。2001～2023年間全球簽訂的RTA對數(shù)據(jù)跨境流動的總體規(guī)制深度明顯提升。然而，鑒于0～2的得分值域，雖然涉及數(shù)據(jù)跨境流動與使用規(guī)制的RTA絕對數(shù)量增加，但其分值普遍低于0.25，即全球在通過RTA約束數(shù)據(jù)跨境流動與使用的規(guī)則條款方面仍需進一步加強。

進一步比較數(shù)據(jù)跨境流動、個人數(shù)據(jù)保護和數(shù)據(jù)本地化深度曲線，RTA個人數(shù)據(jù)保護條款的深度長期高于跨境數(shù)據(jù)流動條款深度，可見各國在設(shè)置RTA數(shù)據(jù)規(guī)則時更加重視個人信息和隱私的保護。另外，RTA中有關(guān)數(shù)據(jù)本土化條款設(shè)計開始較晚，首次出現(xiàn)于2015年日本與蒙古國簽訂的經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定。RTA中相關(guān)數(shù)據(jù)本地化規(guī)則條款的設(shè)置有待進一步深化。

數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)。OECD發(fā)布的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)（DSTRI）涵蓋了五大關(guān)鍵的政策領(lǐng)域，這些領(lǐng)域涉及數(shù)字貿(mào)易的限制性措施，具體包括：電子交易、基礎(chǔ)設(shè)施、知識產(chǎn)權(quán)、支付系統(tǒng)，以及其他對數(shù)字貿(mào)易產(chǎn)生影響的領(lǐng)域?？傮w而言，OECD國家的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)低于非OECD國家，但OECD國家的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)在上升，而非OECD國家的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)則在下降（見圖2）。

數(shù)據(jù)規(guī)則對數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的影響機制

數(shù)據(jù)規(guī)則將通過貿(mào)易成本效應和創(chuàng)新效應影響數(shù)字服務(wù)貿(mào)易（見圖3）。一方面，相對于傳統(tǒng)貨物貿(mào)易，數(shù)字服務(wù)貿(mào)易對數(shù)據(jù)信息的依賴程度更高，且具有可數(shù)字化交付的特點，數(shù)據(jù)規(guī)則通過信息成本、協(xié)商決策成本與監(jiān)管成本等貿(mào)易成本影響數(shù)字服務(wù)貿(mào)易；另一方面，數(shù)據(jù)規(guī)則的制定與實施直接影響數(shù)據(jù)要素的流動與使用，而數(shù)據(jù)已成為數(shù)字經(jīng)濟時代創(chuàng)新要素的重要載體（劉斌，2022），因此，數(shù)據(jù)規(guī)則將通過創(chuàng)新效應影響服務(wù)貿(mào)易。

數(shù)據(jù)規(guī)制對服務(wù)貿(mào)易可能產(chǎn)生影響，這在研究中并無定論。許多國家頒布國家數(shù)據(jù)流動相關(guān)法律條文，簽訂雙邊或區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，這在一定程度上會導致全球數(shù)據(jù)規(guī)則治理的碎片化，從而增加企業(yè)參與國際貿(mào)易的成本（彭岳，2018），降低服務(wù)貿(mào)易水平（E. Marel, 2021），阻礙數(shù)字服務(wù)出口（S. Gupta, 2022）。當貿(mào)易雙方存在限制數(shù)據(jù)跨境流動的措施時，數(shù)字服務(wù)出口二元邊際的擴張將被抑制（周念利，2022）。而區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中跨境數(shù)據(jù)規(guī)則條款能夠緩解距離對貿(mào)易的阻礙作用（陳寰琦，2020）；區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中數(shù)字貿(mào)易規(guī)則能夠明顯提高服務(wù)貿(mào)易出口（周念利，2023）。

貿(mào)易成本效應。第一，信息成本。數(shù)據(jù)的自由流動能夠為服務(wù)業(yè)，特別是互聯(lián)網(wǎng)、金融、計算機等數(shù)據(jù)技術(shù)密集領(lǐng)域生產(chǎn)、傳輸以及處理形成價值信息。部分國家設(shè)置的國家數(shù)據(jù)政策存在過于嚴格的數(shù)據(jù)跨境傳輸限制或數(shù)據(jù)本地化要求，將使得企業(yè)針對貿(mào)易國數(shù)據(jù)流動和使用規(guī)定的信息獲得成本以及學習成本增加，不利于企業(yè)開展國際貿(mào)易業(yè)務(wù)，可能阻礙服務(wù)貿(mào)易發(fā)展。當貿(mào)易雙方對服務(wù)行業(yè)技術(shù)標準缺乏協(xié)調(diào)統(tǒng)一時，企業(yè)需要花費資金、時間等大量成本以適應各國不同的技術(shù)標準要求。

數(shù)字貿(mào)易規(guī)則中涉及的數(shù)據(jù)流能夠共享信息，降低信息不對稱、更有效匹配供求關(guān)系，進而降低出口成本（J. López González, 2017）。因此RTA中包含鼓勵數(shù)據(jù)流動與使用的相關(guān)條款，這樣能夠促進數(shù)據(jù)對價值信息的傳輸與處理，提升相應體系的兼容性，便利數(shù)據(jù)流通，減少信息搜尋、匹配與交換成本，進而促進服務(wù)貿(mào)易的開展。

第二，協(xié)商決策成本。各經(jīng)濟體指定國家數(shù)據(jù)政策基于自身利益的考量，對數(shù)據(jù)流動與存儲提出要求，目前國家數(shù)據(jù)政策無論是在規(guī)制內(nèi)容范圍還是深度上，國與國之間仍然存在明顯的差異。這將導致貿(mào)易國企業(yè)在進行服務(wù)貿(mào)易時談判協(xié)商的難度增加，提高了協(xié)商決策成本，不利于服務(wù)貿(mào)易的開展。

在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，協(xié)商決策成本主要是由各國有關(guān)數(shù)據(jù)流動與使用規(guī)范限制的不一致而產(chǎn)生，具體表現(xiàn)為合同談判所耗時長、合同內(nèi)容條款規(guī)定數(shù)量等。因此，RTA數(shù)據(jù)規(guī)則設(shè)置數(shù)據(jù)流動與保護相關(guān)的解決機制，降低規(guī)則不確定性與協(xié)調(diào)難度，使協(xié)商決策成本降低，促進國家間服務(wù)貿(mào)易的開展。

第三，監(jiān)管成本。國家數(shù)據(jù)政策對相關(guān)企業(yè)、平臺機構(gòu)收集數(shù)據(jù)、境外傳輸數(shù)據(jù)實行限制措施或事后追責機制，一定程度上導致了監(jiān)管協(xié)同難度增加，監(jiān)管成本上升，對服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)生負向作用。

支持型的數(shù)據(jù)規(guī)則通常期望監(jiān)管協(xié)同，在一定數(shù)據(jù)保護水平下，增強不同國家間數(shù)據(jù)規(guī)則的協(xié)調(diào)性和監(jiān)管認可度。RTA中數(shù)據(jù)規(guī)則的制定向外部市場主體釋放出明確信號，降低相關(guān)服務(wù)貿(mào)易政策的不確定性，減少由國家數(shù)據(jù)政策差異化導致的監(jiān)管成本，進而促進服務(wù)貿(mào)易發(fā)展。

創(chuàng)新效應。依據(jù)生產(chǎn)區(qū)段和服務(wù)鏈理論及產(chǎn)業(yè)競爭力理論，國家數(shù)據(jù)政策對數(shù)據(jù)流動和使用的限制在一定程度上影響了企業(yè)廠商引進國外服務(wù)鏈的能力，進一步阻礙了企業(yè)生產(chǎn)區(qū)段的協(xié)同創(chuàng)新。同時，國內(nèi)市場可使用的數(shù)據(jù)要素相對減少，企業(yè)生產(chǎn)能力受影響導致服務(wù)貿(mào)易競爭力不足，市場活力相對下降，數(shù)據(jù)要素價值未能得到充分利用，抑制了服務(wù)貿(mào)易增長。RTA數(shù)據(jù)規(guī)則的締約使得國內(nèi)市場數(shù)據(jù)要素可獲得性大大增強，對于技術(shù)密集型企業(yè)入駐更有吸引力。RTA數(shù)據(jù)規(guī)則的締約可以進一步促進數(shù)據(jù)要素與產(chǎn)業(yè)的深度融合，提升企業(yè)的創(chuàng)新效力（謝康，2020）。

要素稟賦理論認為，一國出口由本國相對充裕的生產(chǎn)要素所生產(chǎn)的產(chǎn)品，進口由本國相對稀缺要素生產(chǎn)的產(chǎn)品。在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，知識專利和高技能人才等創(chuàng)新型要素對其發(fā)展十分重要，當本國擁有豐裕的創(chuàng)新型生產(chǎn)要素時，具有數(shù)字化服務(wù)與產(chǎn)品生產(chǎn)的比較優(yōu)勢，使得服務(wù)貿(mào)易出口產(chǎn)生，服務(wù)貿(mào)易規(guī)模得以進一步擴大。一方面，過于嚴格的國家數(shù)據(jù)政策會阻礙數(shù)據(jù)要素的跨境流動，知識溢出通常受制于地理邊界，過于嚴格的國家數(shù)據(jù)政策形成創(chuàng)新要素流動壁壘，從而阻礙數(shù)據(jù)創(chuàng)新要素對服務(wù)貿(mào)易的促進作用；另一方面，締結(jié)RTA數(shù)據(jù)規(guī)則能夠降低貿(mào)易國之間原本的市場準入限制并促進異質(zhì)性信息的交換，進而增強知識溢出效應，促進國內(nèi)創(chuàng)新能力的提升。

綜上，基于各經(jīng)濟體國家數(shù)據(jù)政策約束數(shù)據(jù)流動和使用的規(guī)定，以及RTA在區(qū)域?qū)用鏄?gòu)建統(tǒng)一的支持數(shù)據(jù)自由流動和使用的數(shù)據(jù)規(guī)則，有關(guān)數(shù)據(jù)流動與使用的規(guī)制研究結(jié)果顯示，支持型的數(shù)據(jù)規(guī)則有利于服務(wù)貿(mào)易發(fā)展，限制型數(shù)據(jù)規(guī)則不利于數(shù)字服務(wù)貿(mào)易發(fā)展。因此，一般而言，國家數(shù)據(jù)政策在一定程度上阻礙服務(wù)貿(mào)易規(guī)模的擴大，而RTA數(shù)據(jù)規(guī)則促進服務(wù)貿(mào)易規(guī)模的擴大。

進一步研究數(shù)據(jù)規(guī)則對服務(wù)貿(mào)易影響的理論機制可以發(fā)現(xiàn)，國家數(shù)據(jù)政策對數(shù)據(jù)流動和使用的限制會增加服務(wù)貿(mào)易成本，包括信息搜尋成本、協(xié)商決策成本以及監(jiān)管成本，從這一角度而言，國家數(shù)據(jù)政策限制不利于服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展。此外，國內(nèi)政策對數(shù)據(jù)流動和使用的限制在一定程度上阻礙國家創(chuàng)新能力發(fā)展，從而可能抑制服務(wù)貿(mào)易的增長。

研究RTA數(shù)據(jù)規(guī)則影響服務(wù)貿(mào)易的理論機制結(jié)果顯示，締結(jié)RTA數(shù)據(jù)規(guī)則有利于削減兩國之間貿(mào)易壁壘，減少不必要的信息成本；增強雙方制度保障的可信度，減少協(xié)商決策成本；設(shè)定相對明確統(tǒng)一的數(shù)據(jù)治理標準，減少監(jiān)管成本，進而使得服務(wù)貿(mào)易成本削減，促進服務(wù)貿(mào)易規(guī)模的擴張。此外，RTA數(shù)據(jù)規(guī)則的締約有效減少市場準入限制，能夠吸引更多創(chuàng)新要素或技術(shù)企業(yè)聚集，通過提升國家創(chuàng)新能力來促進服務(wù)貿(mào)易的開展。

數(shù)據(jù)規(guī)則數(shù)字服務(wù)貿(mào)易影響的檢驗分析

本文選取OECD、G20、ASEAN等全球51個國家（地區(qū)）為研究樣本，擇取2006～2022年的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)規(guī)制數(shù)據(jù)，構(gòu)建引力模型檢驗數(shù)據(jù)規(guī)制對數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的影響機制。數(shù)據(jù)規(guī)制包括國際數(shù)據(jù)政策限制指數(shù)和RTA數(shù)字貿(mào)易規(guī)則深度指數(shù)。貿(mào)易雙方國家數(shù)據(jù)政策限制指數(shù)表示貿(mào)易兩國在既定時間內(nèi)的國家數(shù)據(jù)政策管理數(shù)據(jù)跨境流動的整體限制水平，數(shù)據(jù)來源于DTE數(shù)據(jù)庫和OECD的DSTRI數(shù)據(jù)庫。貿(mào)易雙方各自實施的國家數(shù)據(jù)政策均會對雙邊服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)生影響，將兩國國家數(shù)據(jù)政策限制指數(shù)乘積取平方根，最終得到雙邊國家數(shù)據(jù)政策限制指數(shù)（陳松，2022）。RTA數(shù)據(jù)規(guī)則深度指數(shù)表示貿(mào)易雙方參與RTA，設(shè)定數(shù)據(jù)規(guī)則條款治理數(shù)據(jù)跨境流動和使用的范圍與約束力的程度，數(shù)據(jù)來源于TAPED數(shù)據(jù)庫。

一級指標檢驗分析。表6展示了檢驗結(jié)果。列（1）為國家數(shù)據(jù)政策限制對服務(wù)貿(mào)易的影響；列（2）為RTA數(shù)據(jù)規(guī)則深度對服務(wù)貿(mào)易的影響；列（3）將國家數(shù)據(jù)政策限制和RTA數(shù)據(jù)規(guī)則深度同時加入模型進行回歸，分析數(shù)據(jù)規(guī)制對服務(wù)貿(mào)易的整體影響效應；列（4）則是在模型中引入國家數(shù)據(jù)政策限制和RTA數(shù)據(jù)規(guī)則交互項。

表6的數(shù)據(jù)表明，國家數(shù)據(jù)政策對數(shù)據(jù)跨境流動和使用的限制程度越高，越不利于其雙邊服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展，而貿(mào)易雙方簽訂RTA數(shù)據(jù)規(guī)則深度的加強能夠促進雙邊服務(wù)貿(mào)易規(guī)模的擴大。列（3）顯示數(shù)據(jù)規(guī)則對服務(wù)貿(mào)易影響的整體效應至少在5%的水平下統(tǒng)計顯著，且系數(shù)值大小相比于單變量回歸均增加，進一步證實了整體上國家數(shù)據(jù)政策抑制、RTA數(shù)據(jù)規(guī)則促進服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的結(jié)論。當模型引入國家數(shù)據(jù)政策限制與RTA數(shù)據(jù)規(guī)則深度的交互項時，研究發(fā)現(xiàn)兩類數(shù)據(jù)規(guī)則在影響服務(wù)貿(mào)易時的互動關(guān)系。列（4）總交互項系數(shù)在1%統(tǒng)計顯著水平下為負，表明在影響服務(wù)貿(mào)易過程中，國家數(shù)據(jù)政策的抑制作用超過了RTA數(shù)據(jù)規(guī)則的促進作用。

其一，RTA數(shù)據(jù)規(guī)則深度系數(shù)顯著為正，表明貿(mào)易雙方國家數(shù)據(jù)政策限制明顯削弱了RTA數(shù)據(jù)規(guī)則深度對服務(wù)貿(mào)易的促進作用。目前多數(shù)國家出臺實施的國家數(shù)據(jù)政策對數(shù)據(jù)跨境流動和使用的限制水平，普遍高于其參與簽訂的RTA數(shù)據(jù)規(guī)則。現(xiàn)有RTA大多設(shè)定了適用于數(shù)據(jù)跨境流動與使用的例外條款，如CPTPP、DEPA、RCEP等，條款約束力不強，且不排除成員國設(shè)置各自監(jiān)管要求的權(quán)利（徐美玲，2023）。國家數(shù)據(jù)政策與RTA數(shù)據(jù)規(guī)則的銜接度不高，國家數(shù)據(jù)政策依然是RTA簽訂與實施的重要基礎(chǔ)依據(jù)，使得原RTA數(shù)據(jù)規(guī)則對服務(wù)貿(mào)易的正向影響在一定程度上受到了限制型國家數(shù)據(jù)政策的抑制。

其二，列（3）國家數(shù)據(jù)政策限制指數(shù)系數(shù)顯著為負值，但列（4）加入交互項后變得不顯著，表明兩國簽訂的RTA數(shù)據(jù)規(guī)則深度在國家數(shù)據(jù)政策負向影響服務(wù)貿(mào)易的過程中，其推動作用并不明顯。一方面，國家數(shù)據(jù)政策從約束效力上看，其內(nèi)容包含數(shù)據(jù)跨境流動與使用的限制、兩國之間監(jiān)管政策的差異等，使得當前國家數(shù)據(jù)政策對服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)生一定抑制作用，這可能抵消或弱化了RTA數(shù)據(jù)規(guī)則在國家數(shù)據(jù)政策影響服務(wù)貿(mào)易過程中的緩和作用，從而導致引入國家數(shù)據(jù)政策限制與RTA數(shù)據(jù)規(guī)則深度的交互項后，國家數(shù)據(jù)政策限制系數(shù)不顯著的結(jié)果；另一方面，使用中心化處理后的變量構(gòu)建交互項，以緩解多重共線性問題，但其仍可能較為嚴重，從而導致模型加入交互項后國家數(shù)據(jù)政策限制對服務(wù)貿(mào)易的影響不再顯著。

二級指標檢驗分析。如前所述，國家數(shù)據(jù)政策指數(shù)的二級指標有六類：數(shù)據(jù)跨境流動限制、數(shù)據(jù)保存、主體數(shù)據(jù)隱私權(quán)利、數(shù)據(jù)隱私權(quán)利行政管理要求、違規(guī)行為制裁和其他數(shù)據(jù)政策；RTA數(shù)據(jù)規(guī)則深度指數(shù)的二級指標有三類：數(shù)據(jù)跨境流動、個人數(shù)據(jù)保護和數(shù)據(jù)本地化。表7和表8分別展示了國家數(shù)據(jù)政策指數(shù)二級指標和RTA數(shù)據(jù)規(guī)則深度指數(shù)二級指標的檢驗結(jié)果。

表7表明，數(shù)據(jù)跨境流動限制類、數(shù)據(jù)主體隱私權(quán)利保護類的國家數(shù)據(jù)政策限制以及其他數(shù)據(jù)政策對服務(wù)貿(mào)易額的負向作用至少在5%的水平下顯著。此外，個人數(shù)據(jù)保存類和數(shù)據(jù)隱私行政管理要求對服務(wù)貿(mào)易的影響并不顯著，違規(guī)制裁行為由于分類后樣本可分析的非零有效數(shù)值很少，故系數(shù)值輸出值無效。比較數(shù)據(jù)跨境流動類和數(shù)據(jù)主體隱私權(quán)利保護類系數(shù)值大小，可以發(fā)現(xiàn)貿(mào)易雙方在數(shù)據(jù)主體隱私權(quán)利保護方面的國家數(shù)據(jù)政策限制水平對服務(wù)貿(mào)易的抑制作用超過數(shù)據(jù)跨境流動類國家數(shù)據(jù)政策限制的影響。貿(mào)易雙方經(jīng)濟體制定嚴格的國內(nèi)政策限制甚至禁止數(shù)據(jù)跨境傳輸、實行過于嚴格的個人數(shù)據(jù)和隱私保護與數(shù)據(jù)本地化要求措施，將導致兩國企業(yè)和消費者在進行服務(wù)貿(mào)易的過程中，面臨的數(shù)據(jù)處理、合規(guī)等成本增加，不利于雙邊服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展。

表8顯示，RTA數(shù)據(jù)跨境流動條款和個人數(shù)據(jù)保護條款對服務(wù)貿(mào)易有著顯著促進作用，且數(shù)據(jù)跨境流動條款的系數(shù)值更大，效果更為明顯。而RTA數(shù)據(jù)規(guī)則中有關(guān)數(shù)據(jù)本地化的條款對服務(wù)貿(mào)易的抑制作用不顯著，從其數(shù)值上來看，RTA中數(shù)據(jù)本地化條款的設(shè)置未促進締約方服務(wù)貿(mào)易的擴張，甚至可能帶來一定的負面影響。

首先，經(jīng)濟體之間通過RTA制定的鼓勵數(shù)據(jù)跨境自由流動和個人數(shù)據(jù)合理保護的條款越多，且條款約束力越大，越能促進其成員國雙邊服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展。其次，相關(guān)數(shù)據(jù)本地化條款深度對服務(wù)貿(mào)易的促進作用不顯著甚至為負，可能與多數(shù)RTA對數(shù)據(jù)本地化的規(guī)則采用“原則＋例外”的模式有關(guān)。CPTPP、DEPA、USMCA、RCEP等包含數(shù)據(jù)規(guī)則的主要RTA明確設(shè)置禁止締約方采取數(shù)據(jù)本地化措施的原則性條款內(nèi)容，但例外條款中涉及的“合法公共政策目標”等適用使得各國自主裁判權(quán)力增強，且沒有形成共同的標準（范嬰，2023；彭岳，2018），從而可能導致當前RTA中禁止數(shù)據(jù)本地化相關(guān)條款的設(shè)定對服務(wù)貿(mào)易的促進作用不顯著。

結(jié)語

基本結(jié)論。通過上述機制和檢驗分析，可以得出以下結(jié)論。

第一，限制型國家數(shù)據(jù)政策的出臺與實施在一定程度上抑制數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展；然而，隨著RTA規(guī)則對數(shù)據(jù)流動和使用的規(guī)制越深化，對服務(wù)貿(mào)易額增長促進越顯著。

第二，國家數(shù)據(jù)政策限制可能通過阻礙國家創(chuàng)新能力的提升抑制服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展；貿(mào)易成本作為國家數(shù)據(jù)政策影響服務(wù)貿(mào)易的中介機制變量，對服務(wù)貿(mào)易的影響一定程度上依賴于服務(wù)貿(mào)易成本。

第三，有關(guān)數(shù)據(jù)規(guī)則政策細分條款的異質(zhì)性表明，國家在數(shù)據(jù)跨境流動（包含數(shù)據(jù)自由流動與本地化要求）和主體數(shù)據(jù)隱私權(quán)利方面實行嚴格的限制性政策保護，相比于數(shù)據(jù)保存等要求條款對服務(wù)貿(mào)易的阻礙作用更大。

第四，有關(guān)RTA數(shù)據(jù)規(guī)則深度促進服務(wù)貿(mào)易分條款的異質(zhì)性，數(shù)據(jù)跨境流動條款的締約對服務(wù)貿(mào)易的促進作用最為顯著，其次是個人數(shù)據(jù)保護條款；數(shù)據(jù)本地化條款對服務(wù)貿(mào)易的促進并不顯著可能是協(xié)定中模糊的例外適用設(shè)置導致的。

政策啟示。在數(shù)字技術(shù)和數(shù)據(jù)驅(qū)動的數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)據(jù)已成為新的生產(chǎn)要素和戰(zhàn)略資源，數(shù)據(jù)跨境流動在構(gòu)建中國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展新優(yōu)勢和推動新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展方面的作用越來越凸顯。黨的二十屆三中全會審議通過的《中共中央關(guān)于進一步全面深化改革、推進中國式現(xiàn)代化的決定》提出，要“加快構(gòu)建促進數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展體制機制”“建立高效便利安全的數(shù)據(jù)跨境流動機制”。優(yōu)化數(shù)據(jù)跨境流動的機制與管理程序，可以降低數(shù)據(jù)處理者的合規(guī)成本，釋放數(shù)據(jù)要素價值，提升中國數(shù)字貿(mào)易的國際競爭力，促進技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級。因此，要擴大制度型開放，堅持對接高標準國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，做好RTA規(guī)則與國家數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)則的對接。

一要積極推進和完善數(shù)據(jù)跨境便利化規(guī)制的實施，在自貿(mào)試驗區(qū)嘗試施行創(chuàng)新舉措。當前，數(shù)據(jù)跨境流動機制仍缺少相應實施細則。例如，2024年3月生效的《促進和規(guī)范數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)定》（“數(shù)據(jù)跨境新規(guī)”）極大優(yōu)化了數(shù)據(jù)跨境流動管理的政策舉措，但相關(guān)部門的實施細則仍有待完善。

“數(shù)據(jù)跨境新規(guī)”生效后，全國及各省市共公布47份涉數(shù)據(jù)跨境相關(guān)政策法規(guī)文件，國家層面出臺了9項涉數(shù)據(jù)跨境政策文件。發(fā)布涉數(shù)據(jù)跨境政策的地區(qū)多集中在中東部及南部沿海地區(qū)，高度聚焦于商貿(mào)流通領(lǐng)域，多地提出科技創(chuàng)新、營商環(huán)境優(yōu)化、外資引進與服務(wù)提升、數(shù)字經(jīng)濟與跨境電商發(fā)展等綜合舉措。但僅60%的文件有可操作的實質(zhì)性措施。[8]各自貿(mào)區(qū)（港）也出臺了數(shù)據(jù)出境的“負面清單”（如北京和天津）或“正面清單”（如上海），但相關(guān)數(shù)據(jù)出境要求的強制性規(guī)定并未超出《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》《中華人民共和國個人信息保護法》等法律法規(guī)的基本框架，缺少創(chuàng)新性的先行先試舉措。

二要加強國際合作，積極參與相關(guān)規(guī)則制定，增強我國在國際規(guī)則制定中的話語權(quán)和影響力。當前的國際經(jīng)貿(mào)環(huán)境存在諸多挑戰(zhàn)，一些主要經(jīng)濟體在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的立場上發(fā)生了重大變化。例如，美國在2023年10月正式撤回了在世貿(mào)組織電子商務(wù)聯(lián)合聲明倡議談判中對包括跨境數(shù)據(jù)自由流動、禁令數(shù)據(jù)本地化和軟件源代碼審查在內(nèi)的關(guān)鍵原則的支持；2023年11月，美國決定不再將數(shù)據(jù)本地化禁令納入?yún)f(xié)議文本，退出了拜登政府的標志性貿(mào)易倡議——“印度—太平洋繁榮經(jīng)濟框架”（IPEF）中的相關(guān)談判；同年年底，拜登政府撤銷對一些科技行業(yè)最基本原則的支持；2024年3月的《2024年外國貿(mào)易壁壘評估報告》刪除了數(shù)據(jù)本地化的內(nèi)容，即不認為數(shù)據(jù)本地化要求是貿(mào)易壁壘。

即便如此，中國仍應堅持對外開放，擴大數(shù)字貿(mào)易“朋友圈”。其一，與歐美等發(fā)達經(jīng)濟體建立高級別對話機制，就電子商務(wù)議題進行深入交流和協(xié)調(diào)立場。這種機制可以促進信息共享、加強理解、協(xié)調(diào)政策，為各方更好地協(xié)調(diào)行動提供平臺。其二，加強與發(fā)展中經(jīng)濟體的合作，包括技術(shù)援助、數(shù)字貿(mào)易能力建設(shè)和政策對話等方面。通過支持發(fā)展中國家提升在數(shù)字貿(mào)易方面的能力和水平，可以促進全球數(shù)字經(jīng)濟的包容性和可持續(xù)發(fā)展。其三，積極參與多邊合作機制，如世貿(mào)組織電子商務(wù)談判、G20數(shù)字經(jīng)濟工作組等。通過積極參與多邊合作機制，可以擴大合作范圍，吸引更多成員國的支持和參與，推動全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的制定和完善。

（本文系國家社會科學基金重大項目“中國重點產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈韌性和安全水平評估與對策研究”的階段性成果，項目編號：23ZDA032）

注釋

[1][3]《中國服務(wù)貿(mào)易發(fā)展報告2023》，2024年11月7日，http://tradeinservices.mofcom.gov.cn/article/news/ywdt/202411/170097.html。

[2]IMF、UNCTAD、WTO和OECD聯(lián)合編制的《數(shù)字貿(mào)易統(tǒng)計手冊（第二版）》把數(shù)字貿(mào)易分為數(shù)字訂購貿(mào)易和數(shù)字交付貿(mào)易，并且該手冊認為只有服務(wù)是可數(shù)字化交付的?？蓴?shù)字化交付的服務(wù)貿(mào)易包括保險服務(wù)、金融服務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)使用費、電信計算機和信息服務(wù)、其他商業(yè)服務(wù)、個人文化和娛樂服務(wù)，詳見Handbook on Measuring Digital Trade, Second Edition, 28 July 2023, https://www.oecd.org/en/publications/handbook-on-measuring-digital-trade-second-edition_ac99e6d3-en.html。

[4]《加強數(shù)據(jù)跨境流動探索 推動數(shù)字貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展》，2023年2月23日，http://www.scio.gov.cn/xwfb/gwyxwbgsxwfbh/wqfbh_2284/49421/49661/xgbd49668/202307/t20230704_724784_m.html。

[5]這15個國家和地區(qū)分別是安道爾、阿根廷、加拿大、法羅群島、根西島、以色列、馬恩島、日本、澤西島、新西蘭、韓國、瑞士、英國、烏拉圭和美國。

[6]數(shù)據(jù)來源：TAPED數(shù)據(jù)庫，https://digitaltradelaw.ch/taped/。

[7]DTE數(shù)據(jù)庫涵蓋了全球64個國家1500多種政策措施，分為四類政策：財政（關(guān)稅、補貼和公共采購政策）；企業(yè)（FDI、知識產(chǎn)權(quán)、競爭和商業(yè)流動性政策）；數(shù)據(jù)（數(shù)據(jù)、平臺責任和內(nèi)容獲取政策）和交易（交易數(shù)量、標準在線銷售與交易政策）。詳見https://ecipe.org/dte/。

[8]《數(shù)據(jù)跨境落地現(xiàn)狀調(diào)研：新規(guī)實施后全國47份文件先后出臺，落地成果多集中在沿海地區(qū)》，2024年10月14日，https://mp.weixin.qq.com/s/fd1LqqbtLwJ6y-aFOADgtA。

參考文獻

陳寰琦，2020，《簽訂“跨境數(shù)據(jù)自由流動”能否有效促進數(shù)字貿(mào)易——基于OECD服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)的實證研究》，《國際經(jīng)貿(mào)探索》，第10期。

陳松、常敏，2022，《數(shù)據(jù)規(guī)則如何影響數(shù)字服務(wù)出口——基于貿(mào)易成本的中介效應分析》，《浙江學刊》，第2期。

戴藝晗，2021，《WTO數(shù)字貿(mào)易政策與區(qū)域主義多邊化進程》，《國際貿(mào)易》，第11期。

范嬰，2023，《數(shù)據(jù)本地化的規(guī)制模式研究及啟示》，《南京工程學院學報（社會科學版）》，第4期。

李宏兵、柴范、翟瑞瑞，2023，《跨境數(shù)據(jù)流動的全球態(tài)勢、規(guī)則比較與中國策略》，《國際經(jīng)濟合作》，第6期。

劉斌、甄洋，2023，《數(shù)字貿(mào)易規(guī)則與研發(fā)要素跨境流動》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，第7期。

劉洪愧、林宇鋒，2023，《數(shù)字貿(mào)易國際規(guī)則的主要“模板”、融合前景與中國應對》，《全球化》，第4期。

彭羽、楊碧舟、沈玉良，2021，《RTA數(shù)字貿(mào)易規(guī)則如何影響數(shù)字服務(wù)出口——基于協(xié)定條款異質(zhì)性視角》，《國際貿(mào)易問題》，第4期。

彭岳，2018，《數(shù)據(jù)本地化措施的貿(mào)易規(guī)制問題研究》，《環(huán)球法律評論》，第2期。

盛斌、陳麗雪，2022，《多邊貿(mào)易框架下的數(shù)字規(guī)則：進展、共識與分歧》，《國外社會科學》，第4期。

孫益武，2019，《數(shù)字貿(mào)易與壁壘：文本解讀與規(guī)則評析——以USMCA為對象》，《上海對外經(jīng)貿(mào)大學學報》，第6期。

王佳宜，2023，《個人數(shù)據(jù)跨境流動法律規(guī)制的國際動向及應對策略》，《價格理論與實踐》，第8期。

謝康、夏正豪、肖靜華，2020，《大數(shù)據(jù)成為現(xiàn)實生產(chǎn)要素的企業(yè)實現(xiàn)機制：產(chǎn)品創(chuàng)新視角》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，第5期。

徐美玲、董靜嫻，2023，《DEPA數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)則導向與因應》，《科學管理研究》，第5期。

殷鳳、黨修宇、李平，2023，《區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中數(shù)據(jù)流動規(guī)則深化對服務(wù)出口國內(nèi)增加值的影響》，《國際貿(mào)易問題》，第1期。

張?zhí)祉?、龔同?023，《“數(shù)字鴻溝”對RTA數(shù)字貿(mào)易規(guī)則網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的影響：從“信息鴻溝”到治理壁壘》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，第10期。

趙靜媛、何樹全、張潤琪，2022，《RTA數(shù)字貿(mào)易規(guī)則對數(shù)字行業(yè)增加值貿(mào)易的影響研究》，《世界經(jīng)濟研究》，第9期。

周念利、姚亭亭、黃寧，2022，《數(shù)據(jù)跨境流動壁壘對數(shù)字服務(wù)貿(mào)易二元邊際影響的經(jīng)驗研究》，《國際經(jīng)貿(mào)探索》，第2期。

周念利、于美月，2023，《“新式”數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的演進趨向研究——基于UKSDEA和KSDPA的視角》，《理論學刊》，第4期。

E. Marel and M. F. Ferracane, 2021, “Do data policy restrictions inhibit trade in services?“ Review of World Economics, Vol. 157.

F. Casalini and J. López González, 2019, "Trade and Cross-Border Data Flows," OECD Trade Policy Papers, No. 220, OECD Publishing, Paris, pp. 1-40.

F. Casalini; J. López González and T. Nemoto, 2021, "Mapping commonalities in regulatory approaches to cross-border data transfers," OECD Trade Policy Papers, No. 248, OECD Publishing, Paris, pp. 1-41.

J. López González and M.-A. Jouanjean, 2017, “Digital Trade: Developing a Framework for Analysis," Economics, Computer Science, Business, Vol. 27.

J. P. Meltzer, 2016, “Maximizing the Opportunities of the Internet for International Trade,“ E15 Expert Group on the Digital Economy–Policy Options Paper, No. 21.

M. Ferracane; H. Lee-Makiyama and E. van der Marel, 2018, “Digital Trade Restrictiveness Index,“ European Centre for International Political Economy (ECIPE) Working Paper, pp. 1-135.

M. Ferracane; J. Kren and Erik Marel, 2020, “Do Data Policy Restrictions Impact the Productivity Performance of Firms and Industries?“ Review of International Economics, 28(3).

S. Gupta; P. Ghosh, V. Sridhar, 2022, “Impact of data trade restrictions on IT services export: A cross-country analysis,“ Telecommunications Policy, 46(9).

The Effect of Cross-Border Data Flow Regulation on Digital Service Trade

He Shuquan

Abstract: Digital economy has profoundly changed the development model of the world economy, digital service trade has become a new trend and a new engine for the development of international trade, and data has become an important factor of production. Countries use mechanisms such as unilateral policies, bilateral cooperation and multilateral coordination, and third-party technologies and platforms to manage cross-border data flows. The regulation on cross-border data flow affects the development of digital service trade through cost effect and innovation effect. National policies in the regulation on cross-border data flow inhibit the development of digital service trade to a certain extent, while digital trade rules in regional trade agreements can promote the development of service trade. To develop trade in digital services, it is necessary to expand institutional opening-up and align with high-standard international economic and trade rules. It is also of great significance to actively promote and improve the implementation of data cross-border facilitation regulations, actively participate in the formulation of relevant rules, and strengthen China's voice and influence in international rule-making.

Keywords: data policy, digital service trade, cross-border data flow, quantitative evaluation of policy rules