然而，今日我國(guó)的學(xué)術(shù)“守門人”，很多是“學(xué)而優(yōu)則仕”，不少人身上或多或少地染有官場(chǎng)陋習(xí)，對(duì)知識(shí)和學(xué)術(shù)缺乏足夠的信仰和敬畏，因而很容易受人情、關(guān)系、利益等非學(xué)術(shù)因素影響而無(wú)法公正、認(rèn)真、嚴(yán)格地評(píng)價(jià)和把關(guān)。如此一來(lái)，我國(guó)大學(xué)教師隊(duì)伍就像一支沒(méi)有守門員的“學(xué)術(shù)足球隊(duì)”。因?yàn)闆](méi)有守門員，所以只好嚴(yán)格規(guī)定只有從什么角度、什么距離射進(jìn)的“球”才算進(jìn)球，否則一律不算。而這些角度與距離，就是上世紀(jì)90年代末以來(lái)我國(guó)大學(xué)不斷“創(chuàng)新”出來(lái)的一道又一道死“杠杠”：不是核心期刊上發(fā)表的文章不算成果；沒(méi)多少篇核心期刊論文不給晉升何等職稱；沒(méi)有獲得什么級(jí)別的課題不能晉升何種崗位；等等。這樣就使教師很多時(shí)候都無(wú)法為學(xué)問(wèn)、學(xué)術(shù)本身而努力，而只能為一道道“杠杠”而拼命。為了這些“杠杠”，他們不能不想方設(shè)法弄頂烏紗帽，不得不變得八面玲瓏，不得不放低身段，到處搞關(guān)系，“混個(gè)臉熟”。

為什么說(shuō)大學(xué)“去行政化”，并非像“不讓校長(zhǎng)參加校學(xué)術(shù)委員會(huì)”那樣簡(jiǎn)單

在我國(guó)大學(xué)里，還有一種現(xiàn)象是：“改革”越來(lái)越頻繁，考核越來(lái)越量化、獎(jiǎng)勵(lì)越來(lái)越多，學(xué)術(shù)質(zhì)量卻越來(lái)越低。從一定意義上說(shuō)，該現(xiàn)象與高校行政化色彩濃厚不無(wú)關(guān)系。

在我國(guó)許多高校里，行政人員一般占到了員工總數(shù)的百分之三四十左右。這種過(guò)高的比例，在一定程度上意味著高校有限的辦學(xué)資源被無(wú)謂浪費(fèi)。而且，高校行政人員的身份是管理師生的“官員”，而非服務(wù)師生的“員工”。因?yàn)槭?ldquo;官員”，所以他們也很需要打造政績(jī)，以利升遷。如何打造政績(jī)？辦法通常有二：

一是追求“高大全”。“高”是指讓大學(xué)里大樓越來(lái)越高，“大”是讓校園越來(lái)越大，“全”是讓本、碩、博學(xué)位點(diǎn)越來(lái)越多、越來(lái)越全。在一些急于升遷的校領(lǐng)導(dǎo)眼里，只要轟轟烈烈地把高校GDP（這里借用經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)，主要指高校的總體發(fā)展規(guī)模）搞上去、彰顯了“能力”和“政績(jī)”，就OK了，至于在創(chuàng)造GDP過(guò)程中資源是否被無(wú)謂浪費(fèi)、學(xué)校是否背上了巨額貸款、社會(huì)是否存在專業(yè)擴(kuò)張需求等，則往往不在重點(diǎn)考慮之列。

二是不斷“創(chuàng)新”校內(nèi)制度。不管效果如何，在一些高校行政人員眼里，似乎只要是改革，就意味著進(jìn)步；只要是創(chuàng)新，就可彰顯政績(jī)，有利升遷，于是才有那么多花樣百出的所謂改革創(chuàng)新。諸如，量化考核、教學(xué)評(píng)估、碩士生學(xué)制縮短、崗位聘任、期刊排名、沒(méi)有什么級(jí)別以上的課題或獎(jiǎng)勵(lì)不能晉升何種職稱或崗位，乃至沒(méi)有出國(guó)多少時(shí)間以上不得評(píng)教授、副教授等。殊不知，并非所有的“改革”都意味著進(jìn)步，某些僅僅為了個(gè)人政績(jī)而進(jìn)行的所謂“改革”，本質(zhì)上不是進(jìn)步，而是瞎折騰。

近年來(lái)，大學(xué)“去行政化”的呼聲很多，這些呼聲中雖不乏過(guò)于理想化的表達(dá)，但也道出了大學(xué)管理體制改革的勢(shì)在必行和大有可為。只是，大學(xué)“去行政化”，并非像“不讓校長(zhǎng)參加校學(xué)術(shù)委員會(huì)”那樣簡(jiǎn)單，問(wèn)題的關(guān)鍵是如何重建學(xué)界對(duì)知識(shí)的信仰和對(duì)學(xué)術(shù)的敬畏，如何轉(zhuǎn)換大學(xué)管理者的管理職能。

（作者為北航公共管理學(xué)院教授）