對(duì)一些尚無(wú)定論的考古發(fā)現(xiàn)需謹(jǐn)言慎行，斷章取義會(huì)誤導(dǎo)公眾

隨著整個(gè)公眾文化程度的提高，越來(lái)越多的人開(kāi)始關(guān)注考古和歷史研究，這是一件好事。一些地方政府利用已知的考古成果帶動(dòng)旅游產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)也無(wú)可厚非。然而，在當(dāng)下信息爆炸的時(shí)代環(huán)境下，總有一些單位和個(gè)人因?yàn)榉N種原因，對(duì)一些尚無(wú)定論的考古發(fā)現(xiàn)斷章取義，甚至是捕風(fēng)捉影地傳播，這些行為大大背離了考古科學(xué)“謹(jǐn)言慎行”的學(xué)術(shù)品質(zhì)。

像這次對(duì)平湖莊橋墳遺址發(fā)現(xiàn)良渚文字的報(bào)道，就有不準(zhǔn)確之處，媒體上登載的新聞標(biāo)題就出現(xiàn)了“最早古文字”、“最早原始文字”、“最早文字”和“良渚原始文字”等多種說(shuō)法。雖然看似差別不過(guò)一兩字，可細(xì)究其中的含義卻大不相同。再聯(lián)系近年來(lái)先后曝出的河南安陽(yáng)發(fā)現(xiàn)“疑似”曹操墓，南京江寧發(fā)現(xiàn)“疑似”秦檜墓等新聞，雖然標(biāo)題里寫明了“疑似”二字，但人們卻容易被名人墓葬的噱頭和少數(shù)媒體的渲染奪去眼球。加之一些政府在考古結(jié)果尚未證實(shí)的情況下就迫不及待利用名人效應(yīng)大建歷史文化景點(diǎn)，對(duì)于公眾而言無(wú)疑是一種誤導(dǎo)。

在此過(guò)程中，科學(xué)鑒定的重要性更加凸顯。莊橋墳遺址自2003年到2006年進(jìn)行過(guò)兩期發(fā)掘，之前均未提出過(guò)“原始文字”這一說(shuō)法，李伯謙說(shuō)：“這是因?yàn)槭X上的刻痕非常淺，直到不久前，才有學(xué)者注意到它們。”浙江省文物考古研究所前所長(zhǎng)、浙江大學(xué)專攻古文字學(xué)的曹錦炎教授在仔細(xì)查看了這些刻痕后，認(rèn)為它們有可能是先民使用的原始文字，這一判斷首先在學(xué)術(shù)界內(nèi)引起了重視。在后來(lái)的“平湖莊橋墳遺址發(fā)現(xiàn)原始文字座談會(huì)”上，復(fù)旦大學(xué)的古文字專家劉釗教授也提出了自己的看法，他認(rèn)為這些刻符并不是單個(gè)的，而是能夠排成序列，表達(dá)一定的含義，因此它們應(yīng)該與單個(gè)的刻畫符號(hào)相區(qū)別，有可能屬于一種原始文字。“對(duì)于劉釗教授的這個(gè)判斷，我是十分贊同的。”李伯謙說(shuō)。

據(jù)了解，刻畫符號(hào)在我國(guó)的考古歷史上并不罕見(jiàn)，在距今8000多年的河南舞陽(yáng)賈湖遺址、距今6000多年的半坡仰韶文化遺址、距今5000多年的大汶口文化遺址都曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)過(guò)帶有刻畫符號(hào)的器物。然而鑒定這些刻符是否能夠稱其為文字，不同古文字專家的意見(jiàn)也難以統(tǒng)一?？梢?jiàn)對(duì)于刻畫符號(hào)到底是不是文字的爭(zhēng)論由來(lái)已久。然而此次新發(fā)現(xiàn)的良渚石鉞上的刻符有一個(gè)顯著的特征就是成串的，能夠有序組合來(lái)表達(dá)一定意義，部分專家認(rèn)為這就初步具有了成體系文字的一些特征，而另外一些學(xué)者可能會(huì)對(duì)此觀點(diǎn)持保留態(tài)度。

“學(xué)術(shù)界當(dāng)然可能會(huì)有不同的聲音，”李伯謙說(shuō)：“畢竟我們現(xiàn)在還弄不清良渚石鉞上的這一串刻符到底代表了什么意義，因此也不能判斷它與現(xiàn)在公認(rèn)的較為成熟的甲骨文有沒(méi)有繼承關(guān)系，文字的源頭可能有多個(gè)，這些都有待進(jìn)一步的研究論證。”

可見(jiàn)，當(dāng)有新的考古發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生時(shí)，不論是考古工作者還是文化工作者都應(yīng)該更加平心靜氣，保持謹(jǐn)慎理智的態(tài)度，這樣才能維護(hù)考古科學(xué)的聲譽(yù)，也能為大眾提供更具有科學(xué)價(jià)值的考古信息。