輿情呈現(xiàn)如此特點(diǎn)的原因分析

網(wǎng)絡(luò)輿論之所以對(duì)城管群體表現(xiàn)出如此強(qiáng)烈的負(fù)面態(tài)度，有城管群體自身的原因。城管工作本身有其復(fù)雜性，最為公眾所熟知的工作為管理城市流動(dòng)攤販、拆遷等。這些工作涉及了我國(guó)城市化進(jìn)程中極為敏感的問題，因此在工作過程中稍有不慎，就會(huì)引發(fā)沖突與矛盾。而流動(dòng)商販、拆遷戶等也通常被視為弱勢(shì)群體，天然地受到輿論的偏向與保護(hù)。沖突一旦發(fā)生，輿論批判的矛頭通常會(huì)指向擁有權(quán)力的一方。再加上一部分城管自身素質(zhì)不高，在執(zhí)法過程中確實(shí)存在態(tài)度粗暴、蠻橫、暴力執(zhí)法等問題，直接造成了公眾對(duì)于城管強(qiáng)烈的反感和不滿，損害了城管群體在公眾心中的形象。

除此之外，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于城管的輿論呈現(xiàn)如此特點(diǎn)的因素還有許多，本文主要從傳播的角度進(jìn)行分析。

媒體在城管執(zhí)法問題上報(bào)道失衡，尤其是整體層面事實(shí)選擇失衡。對(duì)于現(xiàn)代人來說，人們通過傳媒提供的信息認(rèn)識(shí)世界，傳媒對(duì)于城管媒介形象的構(gòu)建起著重要作用。媒體雖然無法報(bào)道現(xiàn)實(shí)世界的全部，但應(yīng)當(dāng)按照新聞報(bào)道真實(shí)性原則的要求，盡可能客觀地還原事實(shí)的全貌。然而，為了迎合受眾，吸引受眾眼球，贏得受眾的喜愛，許多媒體在報(bào)道選擇上出現(xiàn)了偏差。事實(shí)上，雖然有些城管確實(shí)存在暴力執(zhí)法、態(tài)度蠻橫等問題，但大部分城管則是在自己的崗位上文明執(zhí)法，其中也不乏許多為群眾服務(wù)的溫情執(zhí)法者。當(dāng)下，無論是報(bào)紙媒體、電視媒體還是網(wǎng)絡(luò)媒體，都對(duì)城管進(jìn)行一邊倒的負(fù)面報(bào)道，鮮有正面報(bào)道，媒體關(guān)注的焦點(diǎn)多集中在城管暴力執(zhí)法、欺壓底層商販上，在公眾眼中建構(gòu)起了城管“暴力”、“蠻橫”的形象。

通過分析51條微博樣本可以看出，微博對(duì)于城管話題的報(bào)道主題集中在城管服務(wù)、城管柔性執(zhí)法、城管的無奈、城管行為不當(dāng)、城管暴力執(zhí)法、城管與小販沖突、對(duì)城管不當(dāng)執(zhí)法的批判、對(duì)城管困局的反思和建議等，見圖3：

筆者將“對(duì)城管不當(dāng)執(zhí)法的批判”、“城管與小販的沖突”、“城管暴力執(zhí)法”、“城管行為不當(dāng)”歸類為負(fù)面主題，將“城管柔性執(zhí)法”、“城管服務(wù)群眾”、“城管的無奈”歸為正面主題，將“對(duì)城管困局的反思和建議”歸為中立主題。這三類不同性質(zhì)的報(bào)道在全部51條微博中所占的比例如圖4所示：

由下圖可以看出，在人民日?qǐng)?bào)微博上出現(xiàn)最多的是城管暴力執(zhí)法、城管行為不當(dāng)、對(duì)城管不當(dāng)執(zhí)法的批判等負(fù)面話題，共26條，占50%，其次是對(duì)城管困局的建議和反思，共13條，占25%，涉及城管柔性執(zhí)法、服務(wù)群眾的正面報(bào)道共12條，占24%。媒介為公眾構(gòu)筑擬態(tài)環(huán)境并影響公眾議程，上述報(bào)道主題的分布會(huì)讓公眾將“城管打人”、“城管暴力蠻橫”當(dāng)作現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的主流，加深對(duì)城管群體的負(fù)面印象。

大眾傳媒具有引導(dǎo)社會(huì)輿論的功能，應(yīng)當(dāng)時(shí)刻保持清醒的頭腦和獨(dú)立于任何利益集團(tuán)之外的立場(chǎng)，秉持新聞專業(yè)主義的要求為公眾提供真實(shí)、客觀、公正的報(bào)道，引導(dǎo)輿論向著理性的方向發(fā)展。然而在許多關(guān)于城管暴力執(zhí)法的報(bào)道中某些新聞工作者采用預(yù)設(shè)觀點(diǎn)，進(jìn)而出現(xiàn)一邊倒的失衡報(bào)道。