三、家戶經(jīng)營(yíng)傳統(tǒng)與農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織

在中國(guó)，以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的家戶長(zhǎng)期居于主導(dǎo)地位，是整個(gè)社會(huì)的基本組織單位，是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的“細(xì)胞”。由此形成數(shù)千年中國(guó)的農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)傳統(tǒng)。

家戶是最基本的組織單位。這在全世界都是如此。而在中國(guó)，家戶則成為一種基本的組織體制，并具有核心地位。這主要由以下因素決定。首先，自然稟賦是組織存 在的基礎(chǔ)。中國(guó)是一個(gè)自然稟賦適宜于農(nóng)耕的國(guó)度。適宜的氣候和土壤條件使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)可以不需要更多的人組合在一起共同勞動(dòng)就可以完成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程。這使得家 戶生產(chǎn)成為可能。俄國(guó)的村社制共同勞動(dòng)顯然與寒冷的氣候條件相關(guān)。村社制實(shí)際來自于早期人類的集體狩獵時(shí)代。在廣袤嚴(yán)寒的大地上，家戶的獨(dú)立生產(chǎn)十分困 難，更需要集體相互依存。其次，財(cái)產(chǎn)繼承制是組織單位再生產(chǎn)的機(jī)制。中國(guó)告別原始社會(huì)就是從“天下為公”到“天下為家”的轉(zhuǎn)變。中國(guó)實(shí)行“分家析產(chǎn)制”， 家戶是財(cái)產(chǎn)分配和繼承單位。成年男子可以平均分配和繼承家庭財(cái)產(chǎn)。由此導(dǎo)致一個(gè)個(gè)小家戶的不斷再生產(chǎn)。村落的共同財(cái)產(chǎn)不僅數(shù)量很少，而且不承擔(dān)再分配和繼 承的功能。而俄國(guó)的土地財(cái)產(chǎn)屬于村社所有，村社分配土地財(cái)產(chǎn)，由此造成個(gè)人對(duì)村社而不是家戶的依賴。印度的種姓制使那些低等種姓家庭幾乎毫無財(cái)產(chǎn)可繼承。 但是，“種姓制度為無地的勞動(dòng)者提供合適的職業(yè)，使他們分散的固定在各個(gè)村莊里；同時(shí)，對(duì)他們的社會(huì)地位的評(píng)價(jià)主要看他們的工作而不是依據(jù)財(cái)產(chǎn)的多寡”， 村社因此具有凝聚力。[18] 第三，稅收制度是組織單位延續(xù)的制度依據(jù)。中國(guó)是一個(gè)早熟的國(guó)家。早在2000多年前就建立了統(tǒng)一的中央集權(quán)國(guó)家。而國(guó)家存在的基礎(chǔ)是農(nóng)業(yè)財(cái)政。國(guó)家需要 獲取稅賦來供養(yǎng)皇室、官僚和軍隊(duì)，興建公共工程。有土地的家庭則成為國(guó)家的稅收單位。在中國(guó)，“戶”是國(guó)家組織民眾的單位，也是中國(guó)特有的。戶具有政治社 會(huì)意義。“一家一戶”的“家”是社會(huì)單位，“戶”則是政治單位。中國(guó)政府專門設(shè)立有“戶部”，主管戶口與財(cái)政。傳統(tǒng)中國(guó)的財(cái)政實(shí)際上是農(nóng)戶財(cái)政。所以，中 國(guó)政府需要保護(hù)和鼓勵(lì)家戶制。而在俄國(guó)，村社是國(guó)家稅收單位，農(nóng)民個(gè)人不直接與國(guó)家發(fā)生聯(lián)系。“征稅對(duì)社不對(duì)戶，貧戶所欠富戶補(bǔ)”。[19]在印度，低種 姓家庭基本沒有納稅的條件和基礎(chǔ)。第四，意識(shí)是組織延續(xù)的動(dòng)力機(jī)制。由于家族既是經(jīng)濟(jì)共同體，又是政治和社會(huì)共同體，在人的生命活動(dòng)具有特別重要的地位， 因此中國(guó)人的家族意識(shí)特別強(qiáng)烈。中國(guó)人以男性姓氏為正宗，家族興盛為人生至高目標(biāo)，如“發(fā)家致富”、“光宗耀祖”等。而俄國(guó)村社制下，“發(fā)家”幾乎沒有可 能，且“村社輿論譴責(zé)熱愛勞動(dòng)和渴望致富、出人頭地的思想”。[20]對(duì)于印度低種姓來說，“致富”只是超脫人世的“天國(guó)之夢(mèng)”。摩爾認(rèn)為：“作為勞動(dòng)組 織，種姓是在農(nóng)村中造成耕作不良的一個(gè)原因”。[21]

因此，如果說俄國(guó)村社制屬于集體主義，印度村社制強(qiáng)化種姓主義，那么，中國(guó)歷史上長(zhǎng)期存在的是家戶主義。家戶單位是中國(guó)長(zhǎng)期延續(xù)的傳統(tǒng)。

中國(guó)的家戶經(jīng)營(yíng)有利于調(diào)動(dòng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性。首先，土地為家戶所有或者家戶經(jīng)營(yíng)，這就有可能使家戶能夠自由支配自己的產(chǎn)品。地主可以通過土地獲得地租，佃農(nóng) 在合理的地租條件之下可以獲得盡可能多的生產(chǎn)產(chǎn)品使自己獲得更多一些。而自耕農(nóng)更是可以通過自己努力生產(chǎn)獲得更多一些產(chǎn)品。在生產(chǎn)和報(bào)酬緊密聯(lián)系的條件 下，家戶有可能改善自己的生存狀況。盡管成為“地主”只是少數(shù)人才能實(shí)現(xiàn)，但卻是所有農(nóng)民的人世“夢(mèng)想”。正如新中國(guó)建立前東北農(nóng)民最大的夢(mèng)想是“三十畝 地一頭牛，老婆孩子熱炕頭”。獲得土地從而“發(fā)家致富”始終是推動(dòng)中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本動(dòng)力，而這只有在家戶制的基礎(chǔ)上才有可能。由此也錘煉出中國(guó)農(nóng)民特有 的“勤勞”品質(zhì)：“敬時(shí)愛日，非老不休，非疾不息，非死不舍。”[22]。中國(guó)農(nóng)民的勤勞是世界上無與倫比的。連孟德斯鳩也承認(rèn)中國(guó)人的勤勞精神。韋伯更 是對(duì)中國(guó)人的勤勞給予極高評(píng)價(jià)，他說：“中國(guó)人的勤奮與勞動(dòng)能力一直被認(rèn)為無與倫比。”[23]而村社制若干年平分土地，抑制了農(nóng)民對(duì)土地的更多渴求，也 因此限制了其積極性。其二，土地為家戶所有或者家戶經(jīng)營(yíng)，促使家戶獨(dú)立完成生產(chǎn)全過程，不需要外部性監(jiān)督，也因此可以最大限度減少外部監(jiān)督形成的成本。費(fèi) 孝通根據(jù)其農(nóng)村調(diào)查認(rèn)為：“在現(xiàn)有農(nóng)作技術(shù)條件下，分工的不發(fā)達(dá)使兩個(gè)人在一起工作并不比兩個(gè)人分開各自工作為便利和效率高。”[24]對(duì)于地主而言，將 土地租佃給農(nóng)戶以后自己不需要再干預(yù)生產(chǎn)過程。而對(duì)于直接生產(chǎn)者的農(nóng)民來說，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程完全是自主性的，他們根本不可能對(duì)自己“偷懶”。因?yàn)檫@種“偷 懶”是對(duì)自己可能陷入饑餓和破產(chǎn)的自我懲罰。“偷懶”因此成為一種非道德行為。而在由若干家戶構(gòu)成的村社勞動(dòng)組合中，除非每個(gè)人都有極高的勞動(dòng)自覺性， “怠惰”是不可避免的。

正是家戶經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造了燦爛的中國(guó)農(nóng)業(yè)文明。如著名農(nóng)史學(xué)家孫達(dá)人所說：“沒有個(gè)體小農(nóng)就沒有戰(zhàn)國(guó)秦漢以來的新時(shí)代，就沒有與這個(gè)時(shí)代相適應(yīng)的、領(lǐng)先于世界的 新文明。”[25]但是，家戶經(jīng)營(yíng)獲得經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，也會(huì)帶來非均衡的社會(huì)后果。一則會(huì)出現(xiàn)社會(huì)分化。不同家戶由于其生存資源和勞動(dòng)不同會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié) 果，一部分人會(huì)陷入土地很少，甚至沒有土地而造成的貧窮之中。二是缺乏必要的社會(huì)保障。家戶經(jīng)營(yíng)造成家戶成為自已生命活動(dòng)的責(zé)任單位，天災(zāi)人禍完全由家戶 自我承受，缺乏來自社會(huì)的保護(hù)和支持。而自我保護(hù)功能弱的窮人因此會(huì)陷入悲慘的命運(yùn)之中。即杜甫詩(shī)中所說“朱門酒肉臭，路有凍死骨”。相對(duì)而言，村社制的 經(jīng)濟(jì)效益較低，但能夠避免社會(huì)分化，同時(shí)給村社成員提供一定的社會(huì)保障。村社制猶如一具外殼，雖然抑制自由發(fā)展，但能夠遮風(fēng)擋雨。摩爾就認(rèn)為印度的村社種 姓制度具有“安全閥“的作用。[26]因此，家戶制是有分化的效益和缺乏保障的“勤勞”，村社制是沒有效益的平均和有保障的“怠惰”。

當(dāng)然，對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)家戶條件下的家戶生存狀況不能僅僅陷于微觀機(jī)制，而還應(yīng)放在宏觀背景下考察?？傮w上看，中國(guó)古代社會(huì)的農(nóng)民狀況屬于“普遍性貧窮”，或 者是“勤勞式貧窮”。但這種貧窮的根源卻不僅僅是微觀經(jīng)營(yíng)機(jī)制。至少有三個(gè)因素需要重視。其一是人地矛盾。在馬克思主義看來，人類生產(chǎn)有兩種形態(tài)，一是物 質(zhì)生產(chǎn)，一是人口生產(chǎn)。這兩種生產(chǎn)要達(dá)到大致均衡。但在中國(guó)，人口再生產(chǎn)始終快于物質(zhì)再生產(chǎn)。而土地資源總是有限的。由此必然出現(xiàn)人多地少的矛盾。在生產(chǎn) 力沒有顯著進(jìn)步的情況下，人們對(duì)土地的占有進(jìn)而獲得物質(zhì)產(chǎn)品受到嚴(yán)重限制。即使是土地占有處于均衡狀態(tài)，也會(huì)出現(xiàn)因土地規(guī)模太小而難以脫離貧困。在中國(guó)歷 史上，許多地方并沒有地主，或者地主占有量極小，人們?nèi)匀惶幱谪毟F狀態(tài)，可以說是“平均式貧窮”。其二是剝削率畸高。與世界絕大多數(shù)國(guó)家不同的是，中國(guó)很 早就建立起一個(gè)皇帝－官僚統(tǒng)治體制。這一體制的運(yùn)行需要大量的財(cái)政支撐。其財(cái)政來源主要是農(nóng)業(yè)。一般家戶要承受地租和賦稅雙重剝奪，即使是富戶也要承受賦 稅。特別是這種賦稅既沉重又沒有額度，很容易超出家戶能承受的限度，從而造成家戶的反抗。事實(shí)上中國(guó)歷史上的農(nóng)民起義許多都是由地主領(lǐng)頭或者參與的。而每 一次起義和反抗在推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步和同時(shí)也會(huì)造成社會(huì)的破壞。其三是財(cái)產(chǎn)繼承。在中國(guó)家戶體制下，財(cái)產(chǎn)繼承實(shí)行平均主義的分家析產(chǎn)制。前輩積累的田產(chǎn)由于兒子 的均分，很快就會(huì)重新陷入貧窮狀態(tài)。

由此可見，中國(guó)的貧窮狀態(tài)與家戶體制有一定聯(lián)系，但不是唯一原因，甚至不是主要原因。進(jìn)入20世紀(jì)以后，家戶傳統(tǒng)受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。以現(xiàn)代取向的價(jià)值觀對(duì)傳 統(tǒng)家戶給予了尖銳的批判。但即使如此，現(xiàn)實(shí)主義的政策也不得不尊重家戶傳統(tǒng)。孫中山先生提出“耕者有其田”，家戶則是“耕者”組織單位。以毛澤東為代表的 中國(guó)共產(chǎn)黨人實(shí)行土地革命和土地改革，將土地分給農(nóng)民，其組織單位仍然是家戶。民主革命中實(shí)行的減租減息政策目的也是為了調(diào)動(dòng)農(nóng)民的農(nóng)戶生產(chǎn)積極性。

新中國(guó)建立以后，土地改革將農(nóng)村社會(huì)成員變成了平均占有土地的農(nóng)戶。當(dāng)時(shí)的中國(guó)共產(chǎn)黨人認(rèn)為，土地改革以后的農(nóng)民具有兩個(gè)方面的積極性，一是個(gè)體農(nóng)戶發(fā)家 致富的積極性，一是共同富裕的社會(huì)主義積極性。但是，從革命話語(yǔ)看來，個(gè)體農(nóng)戶具有私有性和落后性，與社會(huì)主義是格格不入的。為此，土地改革后很快進(jìn)行對(duì) 農(nóng)業(yè)（主要是個(gè)體經(jīng)濟(jì)）的社會(huì)主義改造。而在中國(guó)，從來沒有集體經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)。因此只能以最早實(shí)行社會(huì)主義集體化的蘇聯(lián)“老大哥”為榜樣，認(rèn)為只有“社會(huì)主 義的集體農(nóng)莊才是完全的社會(huì)主義”[27]，將“共同勞動(dòng)，計(jì)工計(jì)酬，集中經(jīng)營(yíng)”作為改造農(nóng)村的藍(lán)圖。在這一藍(lán)圖下形成的人民公社體制與長(zhǎng)期歷史形成的家 戶單位傳統(tǒng)實(shí)行了最徹底的“決裂”。公社體制與俄國(guó)的村社制相同。土地等生產(chǎn)資料為公社所有，集體勞動(dòng)，平均分配，公社成為國(guó)家的納稅單位，“發(fā)家致富” 不僅沒有可能，更被視為“資本主義道路”而批判。有人認(rèn)為實(shí)行公社制是國(guó)家為了更好地從農(nóng)民手中獲得產(chǎn)品。盡管有這種客觀后果，但實(shí)行公社制的主觀目的還 是為了社會(huì)主義理想目標(biāo)。因?yàn)樵跉v史上，國(guó)家的力量遠(yuǎn)沒有1949年后強(qiáng)大，照樣可以獲取大量產(chǎn)品和勞役。公社制在對(duì)弱者的保障方面有一定成效，但嚴(yán)重后 果是農(nóng)民個(gè)體的自主地位下降了，背離了家戶單位傳統(tǒng)，壓抑了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。著名的農(nóng)村政策專家杜潤(rùn)生先生評(píng)論人民公社時(shí)說：“它的體制背離了農(nóng)業(yè)生物 學(xué)特性，使農(nóng)民疏遠(yuǎn)土地，無從建立持久不衰的勞動(dòng)興趣和責(zé)任感，從而影響他們的生產(chǎn)積極性。”[28]他還認(rèn)為，蘇俄集體化的設(shè)想是針對(duì)俄國(guó)村社傳統(tǒng)提出 來的，“把這種長(zhǎng)期在村社制度中生活過來的農(nóng)民重新組織起來……搞集體的耕作，其愿望顯然是含有一定的合理性的。但是要把它照搬到中國(guó)，就產(chǎn)生了對(duì)象上的 差異。”[29]但公社的照搬不可能是全盤照搬。與前蘇聯(lián)的集體農(nóng)莊有國(guó)家保護(hù)不同，中國(guó)公社的農(nóng)民生存得依靠自已尋求出路。因此，自人民公社一成立，傳 統(tǒng)的力量就頑強(qiáng)地表現(xiàn)自己。公社體制不得不后退到“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”的經(jīng)營(yíng)體制。進(jìn)一步的是“包產(chǎn)到戶”不斷興起，只是未能突破體制框架。直到 1980年代初，中國(guó)實(shí)行家庭經(jīng)營(yíng)，與家戶單位傳統(tǒng)相銜接。由此可見，公社制并不是中國(guó)固有的傳統(tǒng)，恰恰是背離了中國(guó)的本源型傳統(tǒng)。家戶單位傳統(tǒng)不是簡(jiǎn)單 的能夠替代，更不是簡(jiǎn)單能夠“消滅”的，即使會(huì)有所“中斷”，也會(huì)再“復(fù)活”。

改革開放以來，家戶經(jīng)營(yíng)體制顯示出極大的活力。但是，以家戶經(jīng)營(yíng)體制為核心的農(nóng)村發(fā)展道路也受到了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。一是僅僅依靠農(nóng)業(yè)的農(nóng)民的生活狀況未能得到根 本改變。其顯著標(biāo)志是作為農(nóng)村家戶承包制改革旗幟的安徽省小崗村。有人認(rèn)為小崗村是“一夜之間脫貧，30年未能致富。”二是出現(xiàn)社會(huì)分化。農(nóng)村社會(huì)由公社 體制下的平均狀態(tài)變?yōu)橐粋€(gè)有貧富分化的社會(huì)。三是保障體系脆弱。對(duì)社會(huì)弱者的保障和救助因?yàn)槿嗣窆珞w制的廢除而受到弱化。正是這一背景下，所謂的傳統(tǒng)主 義得到復(fù)活，這就是要恢復(fù)公社體制傳統(tǒng)。上文已說，公社并不是中國(guó)特有的傳統(tǒng)，在相當(dāng)程度是“舶來品”（毛澤東在興辦人民公社時(shí)曾經(jīng)將三國(guó)時(shí)代吃飯不要錢 作為古已有之的傳統(tǒng)資源。其實(shí)，這種現(xiàn)象只是道教的一種教義行為，而不是普遍性的制度行為）。更重要的是將現(xiàn)實(shí)農(nóng)村困境完全歸之于家戶經(jīng)營(yíng)體制是不恰當(dāng) 的。因?yàn)?，造成農(nóng)村困境的人多地少矛盾沒有消除。在人均耕地只數(shù)2畝的條件下，依靠農(nóng)業(yè)的家戶經(jīng)營(yíng)致富是困難的。二是改革開放以來，農(nóng)民負(fù)擔(dān)一度十分沉 重，壓抑了農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性。三是人民公社時(shí)期的社會(huì)保障依靠的是農(nóng)業(yè)內(nèi)部建立的，只是一種低水平的保障。這種保障已無法適應(yīng)社會(huì)大環(huán)境的變化和農(nóng)民 的需求，由此需要國(guó)家給予支持。新世紀(jì)以來，國(guó)家在農(nóng)村實(shí)行免費(fèi)義務(wù)教育、新型農(nóng)村醫(yī)療、新型農(nóng)村養(yǎng)老等，就是試圖建立以國(guó)家為主的社會(huì)保障體系。因此， 因?yàn)檗r(nóng)村發(fā)展一度出現(xiàn)的困境而簡(jiǎn)單否定家戶體制，并向公社傳統(tǒng)回歸是缺乏充分根據(jù)的。

如果說公社制是以“現(xiàn)代”組織形式對(duì)家戶經(jīng)營(yíng)傳統(tǒng)的沖擊，而當(dāng)今的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)再次對(duì)家戶經(jīng)營(yíng)傳統(tǒng)提出了挑戰(zhàn)。家戶經(jīng)營(yíng)的一個(gè)最突出特點(diǎn)就是經(jīng)營(yíng)規(guī)模太小，即 被稱之為“小生產(chǎn)”。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模與經(jīng)營(yíng)效益有著天然的聯(lián)系。沒有規(guī)模就沒有效益，沒有效益就沒有投入。沒有投入也就無法擴(kuò)大，甚至無法延續(xù)再生產(chǎn)。盡管 改革開放以來，中國(guó)的農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力大大提高，但家戶的生產(chǎn)能力卻相對(duì)低下，[30]這必然會(huì)影響中國(guó)農(nóng)業(yè)的持續(xù)發(fā)展。正因?yàn)槿绱?，家庭?jīng)營(yíng)再次受到質(zhì) 疑。

很顯然，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)需要現(xiàn)代經(jīng)營(yíng)組織單位。家戶經(jīng)營(yíng)是傳統(tǒng)組織形式，能否適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)呢？目前有兩種不同認(rèn)識(shí)：一是以“公司”替代家戶經(jīng)營(yíng)，一種是固守 家戶經(jīng)營(yíng)。本文認(rèn)為，家戶經(jīng)營(yíng)傳統(tǒng)在中國(guó)延續(xù)已久。家戶單位這一組織外殼完全可以繼承。這是由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特性決定的。盡管技術(shù)有很大進(jìn)步，但至今為止，農(nóng) 業(yè)生產(chǎn)仍然無法實(shí)行工廠化作業(yè)，仍然無法超越對(duì)自然的依賴。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自然周期性決定了忙閑不均。它與可以不間斷生產(chǎn)工廠作業(yè)不同。因此，家戶單位是節(jié)約 型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織。它可以根據(jù)季節(jié)不同，靈活經(jīng)營(yíng)。它作為分配單位，可以不需要外部監(jiān)督及其由此而來的監(jiān)督成本。因此，即使是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也需要從家戶單 位傳統(tǒng)中汲取精華。

當(dāng)然家戶單位傳統(tǒng)也需要賦予其新的生命活力。一是創(chuàng)造良好的外部條件，將有能力的農(nóng)民吸引到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，提高家庭經(jīng)營(yíng)能力。二是家庭單位不再是孤立的生產(chǎn) 經(jīng)營(yíng)單位，而應(yīng)該成為整個(gè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)鏈條中的一個(gè)環(huán)節(jié)。在這一過程中，家戶單位傳統(tǒng)獲得新生，轉(zhuǎn)換為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織。

由此可見，從中國(guó)的過去、當(dāng)下與未來看，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)了并將出現(xiàn)家戶制、公社制和公司制三種形態(tài)。家戶制是由來已久的本源傳統(tǒng)，是當(dāng)下中國(guó)的基本經(jīng)營(yíng)制 度。而公社制作為一種“舶來品”在中國(guó)存續(xù)了20多年，在某些方面仍然產(chǎn)生著一定影響。其集體主義取向作為一種精神仍然成為當(dāng)時(shí)人的美好記憶，但已無法復(fù) 制和再生，特別是重新替代家戶制。隨著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展，公司將成為農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的一種重要組織形式。但在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特性的制約下，它也無法替代家戶體制。當(dāng)然，這 一切又都取決于家戶體制的提升，以適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展和新農(nóng)村建設(shè)。家庭農(nóng)場(chǎng)可能是將傳統(tǒng)家戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)結(jié)合起來的最佳選擇。