若干新矛盾新問(wèn)題淵藪仍在“強(qiáng)勢(shì)政府”

但是，舊的矛盾問(wèn)題解決之后，新的矛盾問(wèn)題又出現(xiàn)了。而若干新矛盾新問(wèn)題淵藪仍在“強(qiáng)勢(shì)政府”。

最突出的矛盾問(wèn)題莫過(guò)于腐敗。這已引起極大公憤，極大地影響了執(zhí)政黨和政府的公信力。不僅“體制外”各界人士及社會(huì)大眾紛紛譴責(zé)，“體制內(nèi)”有識(shí)之士也無(wú)不憂心如焚。“腐敗”即權(quán)錢(qián)交易，而“權(quán)”之所以能交易，又在于它可以通過(guò)控制市場(chǎng)而產(chǎn)生或制造“租金”。只要權(quán)力能產(chǎn)生或制造“租金”，就必有人來(lái)購(gòu)買(mǎi)權(quán)力，同時(shí)也就必有某些政府官員鋌而走險(xiǎn)搞權(quán)錢(qián)交易。而政治權(quán)力產(chǎn)生或制造“租金”的能力又顯然與政府或準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)及其組成人員參與市場(chǎng)并對(duì)資源配置所起作用的程度成正比。所以，只要“強(qiáng)勢(shì)政府”存在，腐敗就不可避免。

其次是收入分配不公平。這也引起普遍的社會(huì)不滿和不安，尤其是廣大低收入階層或“弱勢(shì)群體”，可謂怨聲載道。現(xiàn)在突出矛盾問(wèn)題已是“不患寡而患不均”，準(zhǔn)確地說(shuō)是“患收入分配不公平”。主要表現(xiàn)在以下五個(gè)方面：一是部分公務(wù)員領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力尋租，受賄貪腐；二是部分市場(chǎng)人士通過(guò)利用公權(quán)力尋租扭曲市場(chǎng)，破壞公平交易及競(jìng)爭(zhēng)；三是部分國(guó)企高管與普通員工之間的薪酬差距過(guò)大；四是部分行業(yè)壟斷，利潤(rùn)及薪酬長(zhǎng)期大大高于均值；五是民企老板與普通員工之間的收入分配缺乏必要的平衡機(jī)制。收入分配不公以至于為“患”，并引起普遍不滿甚至怨聲載道，很大程度也正是因?yàn)檎畯?qiáng)勢(shì)干預(yù)、參與市場(chǎng)從而妨礙特定的“市場(chǎng)公平機(jī)制”，進(jìn)而扭曲收入分配機(jī)制所致。

其三是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí)調(diào)整及相應(yīng)的資源配置優(yōu)化遲鈍。多個(gè)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩與高端產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品高度依賴進(jìn)口長(zhǎng)期并存，表明經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí)調(diào)整及相應(yīng)的資源配置優(yōu)化遲鈍。這不能說(shuō)不是一個(gè)嚴(yán)重的矛盾問(wèn)題。而經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí)調(diào)整及相應(yīng)的資源配置優(yōu)化之所以遲鈍，也在很大程度上歸因于“強(qiáng)勢(shì)政府”。一是在各地方政府強(qiáng)勢(shì)干預(yù)、參與、爭(zhēng)取或運(yùn)作下，重要產(chǎn)業(yè)資源及市場(chǎng)往往被“諸侯割據(jù)”，很難形成全國(guó)性統(tǒng)一市場(chǎng)、全國(guó)性規(guī)模經(jīng)濟(jì)或必要的全國(guó)性集中度。二是在中央及地方政府強(qiáng)勢(shì)干預(yù)、參與、爭(zhēng)取或運(yùn)作下，新興產(chǎn)業(yè)也往往一哄而起，很快形成過(guò)剩產(chǎn)能。三是政府強(qiáng)勢(shì)還往往阻礙產(chǎn)業(yè)資源的全國(guó)性轉(zhuǎn)移流動(dòng)，障礙產(chǎn)業(yè)資源從過(guò)剩產(chǎn)業(yè)向必需亟需產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移流動(dòng)，進(jìn)而障礙產(chǎn)業(yè)資源的動(dòng)態(tài)優(yōu)化配置。四是由于政府強(qiáng)勢(shì)干預(yù)、參與，本應(yīng)死掉、淘汰或兼并的企業(yè)，尤其是大中型企業(yè)，往往受到強(qiáng)勢(shì)保護(hù)或救助而繼續(xù)茍活。

從“強(qiáng)勢(shì)政府市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”到“有限政府市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”

要解決上述矛盾問(wèn)題，下一步經(jīng)濟(jì)體制改革的主攻方向就是“去強(qiáng)勢(shì)政府”，從而建立“有限政府市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”。從“強(qiáng)勢(shì)政府市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”到“有限政府市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，已是必然選擇。

其選擇之必然性，從根本上講，基于“政府與市場(chǎng)”關(guān)系的如下六條基本定理：

定理1：政府作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體，并非無(wú)所不能，相反，其決策所需相關(guān)信息往往不完全不及時(shí)，其自身努力行動(dòng)及其決策的貫徹落實(shí)往往缺乏直接利益攸關(guān)動(dòng)力，由此決定政府作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的能效極其有限。

定理2：政府作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體，并非完全出于公心，政府官員難免有自身利益追求，其目標(biāo)函數(shù)不可能完全排除自身效用或利益因子，如果沒(méi)有強(qiáng)而有效的制度安排約束，利用公權(quán)力牟取政府官員個(gè)人或集團(tuán)利益，主動(dòng)或被動(dòng)尋租，亦即貪腐，不可避免。

定理3：超過(guò)一定臨界，政府作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的有效性、廉潔性與其調(diào)節(jié)、干預(yù)、參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的范圍、程度成反比，其調(diào)節(jié)、干預(yù)、參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的范圍、程度越廣越深，政府作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體將越低效。

定理4：政府與市場(chǎng)都有缺陷，因而“無(wú)限政府經(jīng)濟(jì)”與“完全市場(chǎng)或無(wú)政府經(jīng)濟(jì)”兩個(gè)極端都將極化各自缺陷，讓社會(huì)付出極大代價(jià)，或遲或早不可行而難以為繼。

定理5：政府的公共性屬性決定其在公共產(chǎn)品或服務(wù)的供給及相應(yīng)的資源配置方面優(yōu)于市場(chǎng)，而市場(chǎng)的私人性屬性決定其在私人產(chǎn)品或服務(wù)的供給及相應(yīng)的資源配置方面優(yōu)于政府，在人們絕大部分需求為私人需求進(jìn)而只能由私人產(chǎn)品或服務(wù)來(lái)滿足的社會(huì)中，產(chǎn)品或服務(wù)供給及相應(yīng)的資源配置必須以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)。

定理6：在特定時(shí)期特定國(guó)情環(huán)境下，政府與市場(chǎng)存在最佳邊界，接近此最佳邊界的經(jīng)濟(jì)體制為最佳經(jīng)濟(jì)體制，最佳的經(jīng)濟(jì)體制安排或改革即通過(guò)反復(fù)試錯(cuò)去發(fā)現(xiàn)并接近此最佳邊界。

上述定理其實(shí)也是一定客觀規(guī)律的揭示。既然是客觀規(guī)律，就得遵守，違背它就將受懲罰。“無(wú)限政府計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的失敗，讓我們受到了懲罰；“強(qiáng)勢(shì)政府市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”新矛盾問(wèn)題的出現(xiàn)，是另一種懲罰?？陀^規(guī)律不依任何人的意志為轉(zhuǎn)移，而將強(qiáng)制地為自己開(kāi)辟道路，所以說(shuō)，從“強(qiáng)勢(shì)政府市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”到“有限政府市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，已是必然選擇。

基于以上認(rèn)識(shí)，就應(yīng)朝著“有限政府市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的目標(biāo)體制，進(jìn)一步改革目前的過(guò)渡性“強(qiáng)勢(shì)政府市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”。對(duì)癥下藥，我們就應(yīng)該：

其一，進(jìn)一步大力清理壓縮行政審批事項(xiàng)存量，同時(shí)嚴(yán)格執(zhí)行《行政許可法》與《國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》，嚴(yán)控行政審批事項(xiàng)增量。中共十八屆二中全會(huì)及第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議審議通過(guò)的《國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》，已就繼續(xù)簡(jiǎn)政放權(quán)、減少和下放投資審批事項(xiàng)、減少和下放生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)審批事項(xiàng)、減少資質(zhì)資格許可和認(rèn)定等做出重大部署。筆者以為，一方面應(yīng)進(jìn)一步大力清理壓縮行政審批事項(xiàng)存量，將其壓縮到最少，另一方面更應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行《行政許可法》與《國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》，杜絕隨意增加或變相增加行政審批事項(xiàng)，嚴(yán)控行政審批事項(xiàng)增量。

其二，宏觀調(diào)控中行政手段運(yùn)用也應(yīng)有限度，任何級(jí)別的政府機(jī)構(gòu)及領(lǐng)導(dǎo)都不能隨意動(dòng)用行政手段進(jìn)行直接調(diào)控。這方面也應(yīng)有立法，讓中央政府乃至最高行政長(zhǎng)官的宏觀調(diào)控決策也有法可依，也受到必要的限制。形勢(shì)再緊迫，理由再充分，也不能任由長(zhǎng)官意志隨意動(dòng)用行政手段干預(yù)宏微觀經(jīng)濟(jì)。這也應(yīng)該成為政府宏觀調(diào)控的紀(jì)律。

其三，反思“經(jīng)濟(jì)財(cái)政”的合理性，進(jìn)一步大幅減少政府財(cái)政預(yù)算內(nèi)、預(yù)算外及債務(wù)融資用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的支出。這樣做的目的是減少政府財(cái)政資金對(duì)非公共競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的投入和參與，將有限的財(cái)政資金用于社會(huì)必需亟需的公共產(chǎn)品或服務(wù)的供給。

其四，弱化并限制地方債務(wù)融資。應(yīng)妥善化解地方融資平臺(tái)債務(wù)存量風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)嚴(yán)格限制增量。 財(cái)政部代發(fā)地方債以及地方政府自行發(fā)債都應(yīng)慎行，以防強(qiáng)勢(shì)地方債務(wù)融資擠占銀行信貸及其他社會(huì)融資，從而給非政府或民營(yíng)經(jīng)濟(jì)留有足夠的融資資源。

其五，除市場(chǎng)機(jī)制失效的自然壟斷、社會(huì)公益性領(lǐng)域保留國(guó)有企業(yè)之外，國(guó)有企業(yè)逐步退出非公共、競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，至少在非公共、競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域應(yīng)打破國(guó)有企業(yè)的壟斷或半壟斷地位，而最大限度向民間資本開(kāi)放，任由民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)展開(kāi)公平競(jìng)爭(zhēng)，由公平競(jìng)爭(zhēng)決定其市場(chǎng)份額。

其六，限定政府在金融領(lǐng)域的微觀機(jī)構(gòu)存在，尤其應(yīng)排除其超權(quán)限存在。各級(jí)政府不能隨意控股、參股各類大小金融機(jī)構(gòu)，而應(yīng)有限度，同時(shí)鼓勵(lì)更多民間資本進(jìn)入各類金融機(jī)構(gòu)；控股、參股也要按現(xiàn)代公司治理原則參與公司治理，而不可直接經(jīng)營(yíng)或干預(yù)其所控股或參股的金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；更不能對(duì)非國(guó)有或民有金融機(jī)構(gòu)隨意決定派遣高管人員，而應(yīng)讓民有金融機(jī)構(gòu)真正民有民治民營(yíng)。

其七，必須處理好經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中“政治權(quán)力”與“財(cái)產(chǎn)權(quán)力”的關(guān)系，不允許“政治權(quán)力”隨意支配和限制“財(cái)產(chǎn)權(quán)力”。應(yīng)該堅(jiān)決擯棄政治權(quán)力大于財(cái)產(chǎn)權(quán)力的“官本位”理念。發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就應(yīng)尊重財(cái)產(chǎn)權(quán)力。正當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)權(quán)力不僅應(yīng)受到政治權(quán)力的尊重，而且應(yīng)受到政治權(quán)力的保護(hù)。倒是政治權(quán)力應(yīng)被關(guān)進(jìn)籠子而更好地服務(wù)于正當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)權(quán)力。這也應(yīng)該有相應(yīng)的立法，讓政治權(quán)力擁有和行使者望法生畏，不敢隨意支配和限制財(cái)產(chǎn)權(quán)力，真正讓一切正當(dāng)合法來(lái)源與運(yùn)用的公私財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。

上述七個(gè)方面每一方面都可能是傷筋動(dòng)骨的改革。但惟有傷“強(qiáng)勢(shì)政府”之筋，動(dòng)“強(qiáng)勢(shì)政府”之骨，才可能徹底改革“強(qiáng)勢(shì)政府市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”而轉(zhuǎn)向“有限政府市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，才可能“處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系”，才可能“更好發(fā)揮政府作用”，才可能釋放出更大的“改革紅利”。

經(jīng)濟(jì)體制中“有限有效而廉潔的政府”，也算是我們的一個(gè)“中國(guó)夢(mèng)”吧！■

作者為中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)專職副會(huì)長(zhǎng)