3、冷戰(zhàn)體制的確立與去冷戰(zhàn)的契機(jī)

早在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之初，毛澤東就提出世界各國(guó)的事情由各國(guó)人民去管、亞洲的事情由亞洲人管，這個(gè)看法幾年后也體現(xiàn)在萬(wàn)隆會(huì)議的原則之中。這是他將中國(guó)的抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)視為必要的和正義的戰(zhàn)爭(zhēng)的政治前提。從開(kāi)羅會(huì)議開(kāi)始，美國(guó)已在預(yù)謀怎樣聯(lián)合亞洲地區(qū)其他的勢(shì)力，包括戰(zhàn)后的日本和國(guó)民黨統(tǒng)治的中國(guó)，來(lái)遏制蘇聯(lián)。歐洲戰(zhàn)場(chǎng)臨近結(jié)束之時(shí)，雅爾塔會(huì)議、波茨坦會(huì)議相繼召開(kāi)，如何在戰(zhàn)后確定各自的勢(shì)力范圍，已經(jīng)是美蘇博弈的現(xiàn)實(shí)課題。這里需要回溯的是：1945年8月美國(guó)對(duì)日本的原子彈攻擊包含了對(duì)蘇聯(lián)的威懾，也促成了蘇聯(lián)以迅雷之勢(shì)對(duì)日宣戰(zhàn)，攻占滿(mǎn)洲、朝鮮北部、薩哈林島南部和千島群島。美軍在1945年夏天已經(jīng)進(jìn)入朝鮮半島，并為與蘇聯(lián)爭(zhēng)奪勢(shì)力范圍而率先劃出了軍事分界線(xiàn)。在伊朗事件后，1946年3月，丘吉爾宣布鐵幕降臨;1947年7月的馬歇爾計(jì)劃未能包括蘇聯(lián)。蘇聯(lián)支持金日成進(jìn)軍南方，在很大程度上是回應(yīng)美國(guó)在巴爾干和中東的挑釁，其中1949年4月至8月北約成立并在各國(guó)完成批準(zhǔn)手續(xù)，對(duì)蘇聯(lián)和東方集團(tuán)是一個(gè)重要刺激。1949年8月，蘇聯(lián)首顆原子彈試爆成功，核威懾格局成型。

在朝鮮半島，分治的格局最初是在雅爾塔會(huì)議框架下、以國(guó)際托管的形式產(chǎn)生的，但朝鮮并非戰(zhàn)爭(zhēng)策源地和戰(zhàn)敗國(guó)，其人民卻無(wú)緣參與這一決定自身命運(yùn)的事件;作為朝鮮的近鄰，中國(guó)也沒(méi)有參與這一“國(guó)際決定”。伴隨柏林的陷落，美蘇兩國(guó)將戰(zhàn)爭(zhēng)重心轉(zhuǎn)向遠(yuǎn)東，波茨坦會(huì)議的主題之一，已經(jīng)是對(duì)日作戰(zhàn)問(wèn)題，占領(lǐng)朝鮮由此進(jìn)入兩國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)方案，雅爾塔的托管計(jì)劃也就被突破了。1945年5月杜魯門(mén)特使面見(jiàn)斯大林，斯大林仍然堅(jiān)持雅爾塔協(xié)定確定的四國(guó)托管朝鮮的方案，但波茨坦會(huì)議后，蘇軍對(duì)日宣戰(zhàn)并進(jìn)入朝鮮，美國(guó)提出了分隔朝鮮的“三八線(xiàn)”方案。這是新中國(guó)建立前夕、朝鮮半島局勢(shì)變遷的重要事件。

伴隨新中國(guó)的建立，美國(guó)在亞洲地區(qū)的新任務(wù)就是遏制新中國(guó)，而早在新中國(guó)成立之前，中共領(lǐng)導(dǎo)人就已經(jīng)確立了與蘇聯(lián)結(jié)盟并加入東方陣營(yíng)的方針。這一格局很可能正是促使斯大林從反對(duì)朝鮮北方南進(jìn)到支持其南進(jìn)的態(tài)度轉(zhuǎn)變的樞紐。根據(jù)現(xiàn)有檔案，1950年1月，斯大林并未向毛澤東通報(bào)支持朝鮮南進(jìn)的態(tài)度，但新中國(guó)的建立以及中蘇友好條約的簽訂支持了斯大林的態(tài)度轉(zhuǎn)變，卻是可以推斷的。因此，戰(zhàn)爭(zhēng)并不是1950年的產(chǎn)物，而是上述過(guò)程的延伸。所謂世界各國(guó)的事情由各國(guó)人民去管、亞洲的事情由亞洲人管，針對(duì)的是1945年雅爾塔會(huì)議以降、尤其是波茨坦會(huì)議之后霸權(quán)國(guó)家主宰弱小國(guó)家命運(yùn)并將其納入自身勢(shì)力范圍的格局。

在蘇軍已經(jīng)大舉進(jìn)入朝鮮、逼近漢城之時(shí)，美軍為防范蘇聯(lián)控制朝鮮全境而做出了以北緯38º線(xiàn)作為美蘇各自對(duì)日受降的軍事分界線(xiàn)的決定。從這個(gè)角度說(shuō)，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)類(lèi)似于中國(guó)的內(nèi)戰(zhàn)，其中包含著民族統(tǒng)一的訴求，而不能等同于其他的入侵事件。[40]既然是內(nèi)戰(zhàn)，任何外來(lái)軍事干預(yù)――尤其是以霸權(quán)性的戰(zhàn)略利益為基礎(chǔ)的軍事干預(yù)――都缺乏正當(dāng)理由。1945年9月美軍在南部受降后，先以專(zhuān)機(jī)于10月中旬將長(zhǎng)期滯留美國(guó)、與韓國(guó)臨時(shí)政府有一定矛盾的李承晚運(yùn)送回國(guó)，而命令國(guó)民黨政府扶植的[41]、流亡在重慶的韓國(guó)臨時(shí)政府人員(右翼的金九、左翼的金奎植等)以個(gè)人身份回國(guó)[42]。金九等人11月5日從重慶到上海后滯留十多天，國(guó)民黨政府與美國(guó)軍方交涉后，美軍才用專(zhuān)機(jī)將金九等人送回國(guó)。金九作為當(dāng)時(shí)韓國(guó)臨時(shí)政府的中心人物，其政見(jiàn)同樣傾向于反對(duì)共產(chǎn)主義并親近美國(guó)，美方對(duì)韓國(guó)臨時(shí)政府合法性的執(zhí)意取締有一部分原因可能是美國(guó)不情愿讓中國(guó)在戰(zhàn)后擴(kuò)大在亞洲的影響，希望在朝鮮半島乃至整個(gè)亞洲獲得最大權(quán)益、霸權(quán)獨(dú)攬。[43]

1945年12月的莫斯科美蘇英三國(guó)外長(zhǎng)會(huì)議確定了由美、蘇、中、英對(duì)朝鮮進(jìn)行為期五年的國(guó)際托管[44]，結(jié)果引發(fā)朝鮮南方民眾的抗議，美軍刻意誤導(dǎo)漢城的輿論，把國(guó)際托管的協(xié)議說(shuō)成是蘇聯(lián)倡導(dǎo)，試圖將反托管運(yùn)動(dòng)的矛頭指向反蘇。[45]同時(shí)，北方開(kāi)始土地改革，蘇軍從朝鮮北方撤出大部分駐軍。1946年，由于美國(guó)占領(lǐng)軍執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)政策造成了嚴(yán)重的通貨膨脹，南方人民起來(lái)抗?fàn)帲渲凶畲笠?guī)模的首先是九月總罷工，10月又形成了“300余萬(wàn)人參加，300余人死亡，3600余人失蹤，26000余人負(fù)傷”的人民起義：“十月民眾抗?fàn)?rdquo;[46]，參加暴動(dòng)農(nóng)民的口號(hào)之一就是要執(zhí)行和北朝鮮一樣的土改[47];1947年10月美國(guó)通過(guò)聯(lián)合國(guó)提出在1948年3月31日前在南北朝鮮同時(shí)進(jìn)行選舉，成立統(tǒng)一政府，但在北方拒絕承認(rèn)和參與大選的狀況下，美國(guó)操縱的聯(lián)合國(guó)議案事實(shí)上等同于支持朝鮮南方單獨(dú)進(jìn)行選舉。

1948年2月10日，被譽(yù)為“韓國(guó)國(guó)父”的金九發(fā)表《向三千萬(wàn)同胞泣訴》的聲明，反對(duì)韓國(guó)獨(dú)自建國(guó)，但反對(duì)未果。金九提出南北協(xié)商建立統(tǒng)一政府，反對(duì)韓國(guó)單獨(dú)進(jìn)行大選的聯(lián)合國(guó)決議，并訪(fǎng)問(wèn)朝鮮與金日成談判。[48]他對(duì)南北協(xié)商統(tǒng)一的堅(jiān)持、與金日成的接觸，使得李承晚成為美軍支持的更佳人選。大選于當(dāng)年5月舉行，8月15日李承晚宣布當(dāng)選大韓民國(guó)總統(tǒng)，并隨即得到聯(lián)合國(guó)的承認(rèn)。同年9月9日，在南方已經(jīng)單獨(dú)選舉的前提下，金日成在北方當(dāng)選為朝鮮人民民主主義共和國(guó)主席，并得到東方集團(tuán)的承認(rèn)，同年年底蘇軍全部撤出朝鮮，而美軍則在次年6月大部撤離半島。1949年6月26日，也就是美軍撤離的時(shí)刻，金九被韓國(guó)陸軍少尉安斗熙暗殺。[49]

在美蘇雙方撤離后，南北朝鮮的敵對(duì)狀態(tài)處于隨時(shí)爆發(fā)的境地，北方積極進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備，而美國(guó)則大肆武裝南方，雙方摩擦頻繁。根據(jù)赫魯曉夫回憶，1949年底，金日成向斯大林通報(bào)了發(fā)動(dòng)統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)的意圖，此后又?jǐn)M定了詳細(xì)的戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃并得到了斯大林的支持。在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，1950年6月18日，杜勒斯突然出現(xiàn)在“三八線(xiàn)”，被東方陣營(yíng)普遍視為美國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的信號(hào)。美國(guó)方面事后將此事解釋為偶然事件。無(wú)論是否偶然，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)是二次大戰(zhàn)的后續(xù)發(fā)展、是美蘇雙方戰(zhàn)略平衡及失衡的產(chǎn)物，應(yīng)該是清楚的。因此，引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的動(dòng)因并不只能以某一勢(shì)力在某一時(shí)刻的動(dòng)向作為根據(jù)，而只能從博弈雙方的戰(zhàn)略變動(dòng)過(guò)程加以判斷。是誰(shuí)造成了朝鮮半島的分隔局面?是誰(shuí)破壞了南北雙方可能的統(tǒng)一進(jìn)程?是誰(shuí)在造成了對(duì)峙格局后又根據(jù)自己的需求打破了戰(zhàn)略均勢(shì)?在追問(wèn)戰(zhàn)爭(zhēng)起因時(shí)，這些問(wèn)題比誰(shuí)打第一槍或許更為重要。

如果說(shuō)“對(duì)東方有利”有中蘇同盟及社會(huì)主義陣營(yíng)的存在為物質(zhì)的和理念的前提，那么，“對(duì)世界有利”則需要在一個(gè)更為廣闊的歷史進(jìn)程中估價(jià)。1951年，在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)受挫的狀況下，美國(guó)試圖重新武裝日本，并于夏季與日本擬定美日協(xié)定，確定9月在舊金山簽約。關(guān)于日本參與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的細(xì)節(jié)，美日方面始終拒絕承認(rèn)，這很可能有兩個(gè)原因：第一，由于《聯(lián)合國(guó)憲章》中的53、77、107條中都有針對(duì)二戰(zhàn)中的軸心國(guó)的條款，將這些國(guó)家稱(chēng)為“敵國(guó)”，日本如果參加朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，可能會(huì)使國(guó)際情況復(fù)雜化。[50]第二，美日單獨(dú)媾和并讓日本介入朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的動(dòng)議甫一提出，便遭到印度、菲律賓、緬甸、印尼等國(guó)的反對(duì)，引發(fā)了大規(guī)模民眾抗議。吉田政府由于顧慮違反憲法第9條，命令大久保秘密行動(dòng);在簽訂和約前的敏感時(shí)期，日本政府不得不對(duì)重新武裝日本表示疑慮。1951年9月8日美日安保條約繼舊金山和約于同日簽訂，蘇聯(lián)等國(guó)拒絕簽署《舊金山和約》。

1953年，在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)的戰(zhàn)爭(zhēng)與談判處于膠著狀態(tài)之時(shí)，艾森豪威爾試圖通過(guò)介入東南亞戰(zhàn)爭(zhēng)，從東南沿海對(duì)中國(guó)施加壓力，以牽制朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上中國(guó)的兵力。但鑒于在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中的失敗教訓(xùn)，懾于中國(guó)對(duì)不允許越過(guò)“三八線(xiàn)”的警告，在越南戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)始終沒(méi)有越過(guò)北緯17º線(xiàn)——這正是中國(guó)政府向美方明確表達(dá)的底線(xiàn)——對(duì)北越目標(biāo)進(jìn)行有效軍事攻擊。這是朝鮮軍事失敗對(duì)美國(guó)的長(zhǎng)期約束。從這個(gè)角度說(shuō)，美國(guó)卷入越南戰(zhàn)爭(zhēng)并以失敗告終，與其在朝鮮的挫折有關(guān)。由此可見(jiàn)，軍事與政治是相互轉(zhuǎn)化的，戰(zhàn)爭(zhēng)與和平也是相互轉(zhuǎn)化的，但爭(zhēng)取和平的條件是軍事上的勝利，而不是軍事上的失敗和妥協(xié)。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，1953年12月底，周恩來(lái)在會(huì)見(jiàn)印度代表團(tuán)時(shí)提出和平共處五項(xiàng)原則。

1954年4月以朝鮮問(wèn)題和印度支那問(wèn)題為主題的日內(nèi)瓦會(huì)議召開(kāi)，中國(guó)、蘇聯(lián)及朝鮮方面提出所有外國(guó)軍隊(duì)撤出朝鮮并舉行全朝鮮自由選舉的主張，但為美國(guó)拒絕，南朝鮮代表則提出必然遭到中蘇方面否定的所謂按照大韓民國(guó)憲法進(jìn)行選舉的主張。日內(nèi)瓦會(huì)議有關(guān)朝鮮問(wèn)題的國(guó)際談判因美國(guó)毫無(wú)談判誠(chéng)意而沒(méi)有成功，但第二階段有關(guān)印度支那的談判卻取得了進(jìn)展。正是通過(guò)這一談判進(jìn)程，美國(guó)與英國(guó)及其它盟國(guó)之間的同盟關(guān)系發(fā)生了局部的變化，在一定意義上，這也是毛澤東在七十年代提出“三個(gè)世界”理論的政治前提。一年后，1955年4月，以推動(dòng)亞非國(guó)家民族獨(dú)立為中心議題的萬(wàn)隆會(huì)議召開(kāi)，參與會(huì)議的各國(guó)不但在廣闊的范圍內(nèi)提出了反對(duì)殖民主義和爭(zhēng)取民族解放的問(wèn)題，推動(dòng)了亞非等被壓迫民族之間的經(jīng)濟(jì)、文化和政治合作，而且在國(guó)際關(guān)系問(wèn)題上提出了指導(dǎo)國(guó)際關(guān)系的十項(xiàng)原則。這十項(xiàng)原則是對(duì)周恩來(lái)在1953年底提出的五項(xiàng)原則的深化和擴(kuò)展。

朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)與上述政治進(jìn)程有著緊密的聯(lián)系，也清楚地說(shuō)明了反抗帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事斗爭(zhēng)同時(shí)伴隨著一個(gè)廣闊和復(fù)雜的政治進(jìn)程。正是在這個(gè)進(jìn)程中，帝國(guó)主義霸權(quán)的松動(dòng)和退卻成為一個(gè)趨勢(shì)，至1960-1970年代，不但解殖民運(yùn)動(dòng)和民族解放運(yùn)動(dòng)遍及亞非拉各大區(qū)域，而且美國(guó)和西方世界內(nèi)部的反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)和支持第三世界民族解放的運(yùn)動(dòng)也風(fēng)起云涌。1950年代，聯(lián)合國(guó)淪為支持美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)政策的政治機(jī)器，但仍然維持著國(guó)際組織的運(yùn)作形態(tài)，也只是在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中，它的帝國(guó)主義霸權(quán)傀儡的性質(zhì)才得到充分的揭示，從而為此后聯(lián)合國(guó)內(nèi)的政治斗爭(zhēng)鋪墊了道路。如果沒(méi)有抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)及由此引發(fā)的系列后果，亞洲地區(qū)在60年代漸趨高潮的民族解放運(yùn)動(dòng)的形成是很困難的。若將抗美援朝的軍事斗爭(zhēng)、日內(nèi)瓦會(huì)談中西方世界內(nèi)部出現(xiàn)的分歧，中越及其他國(guó)家之間的聯(lián)盟，萬(wàn)隆會(huì)議所表達(dá)的民族解放的新氛圍，以及此后越南戰(zhàn)爭(zhēng)中的軍事斗爭(zhēng)和政治博弈聯(lián)系起來(lái)，我們有理由斷言抗美援朝以熱戰(zhàn)促和平的方式推動(dòng)全世界被壓迫民族的統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)，促成了民族解放運(yùn)動(dòng)的一個(gè)新時(shí)代。在

這個(gè)意義上，新中國(guó)的建立，世界人民的團(tuán)結(jié)，東方集團(tuán)的出現(xiàn)，以及在此背景下爆發(fā)的民族解放運(yùn)動(dòng)，打破了整個(gè)近代以來(lái)的歷史格局。反帝的戰(zhàn)爭(zhēng)邏輯已經(jīng)把抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)與此后亞洲、拉丁美洲、非洲反對(duì)殖民主義和帝國(guó)主義霸權(quán)的解殖民運(yùn)動(dòng)聯(lián)系起來(lái)了。這是前所未有的政治主體的出現(xiàn)才能造成的格局。我們只有從這個(gè)歷史進(jìn)程出發(fā)，才能理解毛澤東所說(shuō)的“對(duì)東方、對(duì)世界都極為有利”的含義，而這個(gè)含義正是被當(dāng)代的許多歷史學(xué)家刻意地遮蓋起來(lái)的，他們用蘇聯(lián)取代了整個(gè)東方和世界，從而將二十世紀(jì)中期的確存在的“東方陣營(yíng)”和被壓迫民族的解放運(yùn)動(dòng)及其關(guān)系替換為單純的中蘇間的國(guó)家關(guān)系，將抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)包含的國(guó)際主義性質(zhì)，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，是反抗帝國(guó)主義入侵和稱(chēng)霸的民族解放運(yùn)動(dòng)所必然包含的國(guó)際意義，徹底抹殺了。用美國(guó)人的韓戰(zhàn)概念替換抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)這個(gè)概念也一樣，這一歷史研究中的修辭變化改變的是戰(zhàn)爭(zhēng)的政治內(nèi)含。從“對(duì)世界有利”這一判斷出發(fā)，從上述廣闊的歷史進(jìn)程出發(fā)，我們可以進(jìn)一步證明：中國(guó)入朝參戰(zhàn)的短期效果是中蘇同盟的鞏固，而長(zhǎng)期效果卻包含了對(duì)冷戰(zhàn)的霸權(quán)格局的解構(gòu)。

因此，志愿軍入朝包含著多重的意義：對(duì)朝鮮的支持，對(duì)東北的保護(hù)，對(duì)美國(guó)封鎖臺(tái)灣海峽的反擊，對(duì)聯(lián)合國(guó)拒絕中國(guó)的抗議，對(duì)霸權(quán)主導(dǎo)世界這一格局的拒絕。所有這些內(nèi)涵都凝聚在毛澤東于1950年6月28日在中央人民政府會(huì)議上提出的“全世界人民團(tuán)結(jié)起來(lái)，打敗美帝國(guó)主義”口號(hào)之中。在歐洲，1948年是冷戰(zhàn)體制確立的一個(gè)界標(biāo)，而在亞洲，這一年也是朝鮮半島從尚存統(tǒng)一希望的南北分治轉(zhuǎn)向南北抵抗的戰(zhàn)爭(zhēng)體制的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。1953年朝鮮停戰(zhàn)，所謂停戰(zhàn)體制得以鞏固，從而成為亞洲冷戰(zhàn)格局的一個(gè)界標(biāo)。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)就發(fā)生在上述世界格局形成的關(guān)鍵時(shí)刻。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看，中國(guó)的抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)此后的冷戰(zhàn)格局有重大影響，但同時(shí)也提供了動(dòng)搖冷戰(zhàn)體制的某些契機(jī)。

二、人民戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向國(guó)際主義聯(lián)盟戰(zhàn)爭(zhēng)的政治意義

1、作為政治范疇的人民戰(zhàn)爭(zhēng)

中國(guó)人民志愿軍入朝參戰(zhàn)與以往國(guó)內(nèi)的人民戰(zhàn)爭(zhēng)有所區(qū)別，它的兩個(gè)最主要的特點(diǎn)是：第一，這是一場(chǎng)境外戰(zhàn)爭(zhēng);第二，這是一場(chǎng)核威懾之下的熱戰(zhàn)，即所謂全球冷戰(zhàn)條件下的熱戰(zhàn)。境外作戰(zhàn)是否具有“革命”的性質(zhì)，還是只具有民族的性質(zhì)?在核威懾條件下，人民戰(zhàn)爭(zhēng)的原則還有意義嗎?或者說(shuō)，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)與中國(guó)革命中的人民戰(zhàn)爭(zhēng)是什么關(guān)系?這一問(wèn)題對(duì)于理解抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)及其在二十世紀(jì)中國(guó)歷史中的位置具有重要的意義。

為了說(shuō)明這一問(wèn)題，需要對(duì)人民戰(zhàn)爭(zhēng)做出理論解釋。首先，人民戰(zhàn)爭(zhēng)不是一個(gè)純粹的軍事概念，而是一個(gè)政治范疇。在二十世紀(jì)中國(guó)的獨(dú)特條件下，人民戰(zhàn)爭(zhēng)是創(chuàng)造新的政治主體的過(guò)程，也是創(chuàng)造與這一政治主體相適應(yīng)的政治結(jié)構(gòu)和它的自我表達(dá)形式的過(guò)程。在人民戰(zhàn)爭(zhēng)中，現(xiàn)代政黨的代表性關(guān)系被根本地轉(zhuǎn)化了，以農(nóng)民為主要內(nèi)容、以工農(nóng)聯(lián)盟為政治外殼的人民這個(gè)主體的誕生，促成了一切政治的形式(如邊區(qū)政府、政黨、農(nóng)會(huì)和工會(huì)等等)的產(chǎn)生或轉(zhuǎn)型。中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)建的時(shí)候，主要由一些被馬林說(shuō)成是小資產(chǎn)階級(jí)的知識(shí)分子組成，他們與工農(nóng)的關(guān)系還不如國(guó)民黨跟工農(nóng)的關(guān)系深厚。1925、1926年，由于國(guó)民黨接受聯(lián)俄聯(lián)共政策，國(guó)共聯(lián)合起來(lái)從事農(nóng)民運(yùn)動(dòng)和工人運(yùn)動(dòng)，毛澤東所領(lǐng)導(dǎo)的廣州農(nóng)民運(yùn)動(dòng)講習(xí)所就是這一農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。國(guó)民黨在北伐時(shí)期的主要政治創(chuàng)新集中于兩點(diǎn)，其一是擺脫舊軍閥、建立黨軍;其二是與共產(chǎn)黨一起從事農(nóng)民運(yùn)動(dòng)和工人運(yùn)動(dòng)，用群眾運(yùn)動(dòng)配合北伐戰(zhàn)爭(zhēng)。黨軍的概念，以武裝的革命來(lái)反對(duì)武裝的反革命，在最初階段并不是共產(chǎn)黨的發(fā)明，而是仍然處于革命階段的、受到國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)影響的國(guó)民黨的創(chuàng)新。但在1927年之后，國(guó)民黨逐步放棄了社會(huì)運(yùn)動(dòng)，伴隨其黨國(guó)一體，軍隊(duì)的政治性也隨之大幅衰落。