前期的基層實踐充分證明：制定和公布“權力清單”在技術上完全可行，并不存在不可逾越的制度或技術障礙，因此下一步應加大推進范圍和力度，將權力清單制度盡快推廣至全國；“權力清單”適用于各個政府層級和部門，應成為對各級政府和各個部門的統(tǒng)一要求。

記者：在當下建立“權力清單制度”對于進一步深化改革的意義是什么？將會對于各級政府帶來怎樣的積極效果？

程文浩：權力清單制度至少能在三個方面發(fā)揮積極的作用：

一是有利于維護人民的民主權利。權力公開運行改革恰恰就是要揭下權力的神秘面紗，強制打開權力封閉運行的“黑箱”，將權力的行使過程公之于眾。目前在有些地區(qū)，群眾代表可以列席黨委和政府會議，實地觀察其決策過程。這種權力的“去神秘化”不僅有利于維護群眾的知情權，而且對于推動我國的民主決策、民主參與和民主監(jiān)督，將會產生不可估量的影響。

二是有利于加強群眾監(jiān)督。群眾監(jiān)督是我國反腐倡廉工作的重要基礎。百姓要想有效地監(jiān)督公職人員行為，及時發(fā)現(xiàn)腐敗線索，必須了解“應然”（法律法規(guī)規(guī)定公職人員應如何行使權力）與“實然”（公職人員實際上如何行使權力）。群眾只有了解了“應然”與“實然”，并發(fā)現(xiàn)了兩者之間的巨大反差，才能夠形成有效舉報。

三是有利于強化政府的內部監(jiān)督。我國政府體系由于上下層級復雜、各級政府之間事權劃分不清，再加上部門利益制度化（通過部門立法私造權力）等現(xiàn)象的存在，使得各級政府手里究竟掌握哪些公共資源和公共權力，沒有誰能夠說清。例如，我國經過數(shù)年的行政審批制度改革，各級政府都砍掉了半數(shù)以上的自己出臺的審批項目，被清理的審批項目高達數(shù)千項，這就從側面反映了我國公共權力的總量之大、類型之多、情況之復雜。

上級政府和監(jiān)督部門只有首先掌握了下級政府的公共權力現(xiàn)狀，才能夠針對這些權力開展監(jiān)督。因此，制定權力清單不僅能夠促進群眾的監(jiān)督作用，而且也是加強政府內部監(jiān)督的有效途徑。

記者：您曾經在接受媒體采訪時，表示建立“權力清單制度”首先需要摸清權力家底，除此之外還需要做哪些工作？

程文浩：權力清單的制作過程十分復雜，需要對各級政府、各個部門的權力進行分類、歸集、整合、列表，而這些工作的核心在于公共權力和公共資源的普查。就像經濟普查和人口普查一樣，不普查就無法真正掌握家底，相關的決策與管理也就缺乏基本的事實依據。目前我國的大量公共資源尚處于各方監(jiān)督的暗區(qū)甚至盲區(qū)，前段時間社會集中關注的各省收取的社會撫養(yǎng)費，就是一個典型的例子。正是這些監(jiān)督的暗區(qū)或盲區(qū)，蘊藏著最高的腐敗風險。只有通過權力普查才能讓公開的陽光最終照入監(jiān)督的暗區(qū)，讓公共資源真正回歸到公眾的視野之中。從這個意義上來講，權力普查是權力公開運行的首要前提和必經之途。

權力公開運行的第二步，是公開權力的規(guī)則和流程（即“應然”）。也就是在權力普查的基礎之上，制作權力清單列表以及權力流程圖，并將其公之于眾，主動接受社會監(jiān)督。

權力公開運行的第三步，則是公開權力的實際行使過程及行使結果（即“實然”）。權力行使中的種種偏差和問題往往集中發(fā)生于權力行使的過程，并最終體現(xiàn)在權力行使的結果。因此，不公開權力的行使過程和結果，百姓就既不知其然，更不知其所以然，對權力的監(jiān)督也就無從談起。

成都等地建立了“權力公開透明運行網”，力圖通過電子政務將各項權力的運行過程電子化、網絡化、透明化，并實施全過程的電子監(jiān)察。利用技術手段和信息公開強制打開權力運行的“黑箱”，是未來重要的發(fā)展方向。

權力公開運行的第四步，則是對各類權力進行規(guī)范與糾偏。這一階段包含大量的具體任務：一是對不符合規(guī)則與流程的權力行使行為進行及時糾正，二是對缺乏規(guī)則約束的權力加強制度規(guī)范，三是對過多過濫的權力進行必要的壓縮、合并與精簡，將其控制在合理、必要、可監(jiān)控的范圍之內。

綜上所述，實現(xiàn)權力公開運行對于我國的民主進程與廉政建設具有深遠的歷史意義。這項改革是一項復雜的系統(tǒng)工程，目前我們尚處于改革的初期階段，真正的挑戰(zhàn)和困難還在后面。權力清單制度是權力公開運行的前提，一旦公布了各級政府和各個部門的權力清單，就為下一步的治本奠定了堅實基礎。千里之行，始于足下，推動權力公開運行，可從權力清單入手。