重視教育，注重人才的引進(jìn)和管理

新加坡政府認(rèn)識到人才在政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展中至關(guān)重要的作用，一整套人才的教育、選撥、管理和引進(jìn)制度也因此形成。新加坡真正地做到了教育“從娃娃抓起”，由國家為具有各種特殊才能的青少年提供各類獎學(xué)金，通過最好的教育使他們的才能得到充分的培養(yǎng)和發(fā)揮，并將教育中人才的選撥和培養(yǎng)與人才的使用連在一起。人才選拔制度是新加坡一項十分獨特的制度，使得新加坡在建國近50年來始終能夠確保人盡其才，讓優(yōu)秀人才在政治、經(jīng)濟(jì)、管理等各行各業(yè)充分發(fā)揮其才能和作用。必須著重指出的是，人才選拔和培養(yǎng)過程的高度制度化，保證了其公開透明和公正性，最大限度地制約了各種特權(quán)在人才培養(yǎng)中的破壞性作用，使得新加坡在發(fā)展中保持了高度的社會能動性，真正做到了“不拘一格降人才”。

同時，新加坡也十分注重人才的引進(jìn)與管理。首先，根據(jù)發(fā)展形勢制定人才引進(jìn)戰(zhàn)略。新加坡在建國之初，由于經(jīng)濟(jì)建設(shè)是發(fā)展重點，因此新加坡著重引進(jìn)工程技術(shù)等專業(yè)人才，確保經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展有足夠的人才支撐。上世紀(jì)80年代，新加坡的經(jīng)濟(jì)開始躍進(jìn)到附加價值更高的、發(fā)展要求也更高的服務(wù)業(yè)，因此開始引進(jìn)大量金融和經(jīng)濟(jì)管理人才。90年代，新加坡則開始大量引進(jìn)法律人才，一方面滿足其快速現(xiàn)代化進(jìn)程中對法律人才的需求，另一方面使得新加坡在與外部世界的不斷加深交往中，始終保有法律上的強(qiáng)力支持。進(jìn)入21世紀(jì)以后，由于全球化使得各國的穩(wěn)定與發(fā)展與世界潮流緊密相連，作為一個高度發(fā)達(dá)的國家，新加坡又開始從頂尖的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和智庫引進(jìn)具有前瞻戰(zhàn)略意識的思想型領(lǐng)軍人物，他們不僅為新加坡提供了超前的戰(zhàn)略發(fā)展意識，同時也有助于將新加坡打造成一個“思想之都”（capital of ideas）。可見，在不同的發(fā)展時期，新加坡不斷引進(jìn)各行各業(yè)的領(lǐng)軍人才，為其不斷發(fā)展提供了人才上的保證。

其次，新加坡在法治基礎(chǔ)上，依照市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)范，設(shè)置了一套有效的人才管理機(jī)制。引進(jìn)人才只是人才管理機(jī)制的第一步。在新加坡，無論是自己培養(yǎng)的人才，還是被引進(jìn)的人才，都被置于一個公平的、高強(qiáng)度的競爭環(huán)境下。除了保證人盡其才的競爭機(jī)制，新加坡也有一套行之有效的“退出機(jī)制”來淘汰失去競爭力者，讓有競爭力的人才不斷加入。有效的人才管理機(jī)制，使得新加坡始終在世界人才的競爭中名列前茅。

對中國來說，盡管人才引進(jìn)方面投入巨大，并取得一定的成功，但有效的人才管理機(jī)制還遠(yuǎn)未形成，相關(guān)的法規(guī)也不健全，使得人才引進(jìn)和使用上的“濫權(quán)”和“特權(quán)”現(xiàn)象普遍；對于失去競爭能力的人也沒有一套行之有效的退出機(jī)制。一方面不斷引進(jìn)，另一方面管理不善，造成了人才的“堵塞”現(xiàn)象，非但不能人盡其才，人才被“用壞”甚至“用廢”的現(xiàn)象時有發(fā)生。更糟糕的是，形成了人才引進(jìn)管理體制中的“近親繁殖”，其最明顯的結(jié)果就是在一些研究領(lǐng)域和部門形成了“學(xué)術(shù)壟斷”現(xiàn)象，成為中國科學(xué)研究和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸甚至是阻礙。在人才引進(jìn)和管理方面，新加坡的經(jīng)驗尤其值得借鑒。

對腐敗的有效控制

新加坡最引人矚目的文明發(fā)展成就之一，就是其對腐敗的有效控制在政府的廉潔有效方面長期高居世界前列。我們必須認(rèn)識到在以工業(yè)化為基礎(chǔ)的現(xiàn)代化進(jìn)程中，不可避免地會同時出現(xiàn)兩種不同性質(zhì)的腐敗。一種是“絕對腐敗”，即掌權(quán)者（或集團(tuán)）利用手中的公共權(quán)力謀取私利，壟斷資源和市場，最終形成板塊狀的特權(quán)利益集團(tuán)。這樣的腐敗，是亡國之根，古今中外的任何政治體制都力圖嚴(yán)加打擊。因為任其泛濫的結(jié)果，必然是整個政權(quán)的徹底垮臺。

另一種腐敗是“功能型腐敗”。從根本上說，這種腐敗是在經(jīng)濟(jì)、尤其是市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的過程中，由于某種商品、資源、或服務(wù)供求失衡、市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制不完善、法律制度不健全而造成的。比如說某種商品短缺，有人就會給掌管商品的人某種“好處”，以此獲得購買這種商品的優(yōu)先權(quán)；又比如說某種服務(wù)（如醫(yī)療）短缺，有人就會給提供服務(wù)的人“紅包”，以此獲得優(yōu)先服務(wù)權(quán)，如此等等。值得注意的是，在政治經(jīng)濟(jì)體制存在先天缺陷，市場經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的情況下，“絕對腐敗”和“功能型腐敗”有著天然的相互吸引力。對兩種不同的腐敗，應(yīng)以不同的方式進(jìn)行治理，抓住重點，從而達(dá)到對腐敗的有效控制。

新加坡在打擊“絕對腐敗”上絕不手軟。首先，新加坡建立了三個十分值得借鑒的機(jī)制：一是政府設(shè)立了獨立于各級主管的監(jiān)督、考核官員的公共服務(wù)委員會，對各級官員進(jìn)行制度化的監(jiān)督；二是通過民眾的積極參與來進(jìn)行監(jiān)督；三是通過媒體及時的跟蹤報道來進(jìn)行監(jiān)督。這三個機(jī)制確保了整個監(jiān)督系統(tǒng)的制度化、常規(guī)化、透明化。

其次，成立了不受任何權(quán)力制約的腐敗調(diào)查機(jī)構(gòu)——反貪局。一旦在反貪局立案并進(jìn)入調(diào)查程序，在得出最終調(diào)查結(jié)果之前，包括總統(tǒng)、總理在內(nèi)的任何人和任何機(jī)構(gòu)都必須回避，不得以任何形式過問和干預(yù)調(diào)查。同時，也充分保護(hù)了被調(diào)查者的利益，防止權(quán)力的濫用。其關(guān)鍵的一點，是通過制度化的方式確保對腐敗調(diào)查和處理的獨立性。

第三，堅持依法懲處腐敗人員，杜絕所謂的“政治處罰”。腐敗案件一旦確立，就立即進(jìn)入司法程序，政府不得參與或干預(yù)司法程序。無論官位高低、權(quán)力大小，都必須在獨立的司法系統(tǒng)中依法定罪并處罰。

新加坡一個突出的制度是“高薪養(yǎng)廉”。必須指出的是，高薪養(yǎng)廉不是目的，而是手段。其目的在于大大提高腐敗的成本和代價，通過將官員的貪腐行為直接同退休、醫(yī)保等福利掛鉤，官員的貪腐行為一旦確定，他不僅將受到法律的懲罰，其薪金福利等也會被立即取消。這樣一來，沉重的政治、經(jīng)濟(jì)和社會代價，有效地阻駭了貪腐行為。

顯而易見，在中國這樣一個政府規(guī)模巨大，各地發(fā)展水平高低不齊、各部門利益參差不一的大國，高薪養(yǎng)廉制并不適用。但值得借鑒的是其得以成功的經(jīng)驗，即建立健全一套完全獨立的督導(dǎo)、監(jiān)察、司法制度，時刻監(jiān)控、嚴(yán)厲查處官員的“絕對腐敗”行為。這套制度有效運(yùn)作的必要條件，是要以立法形式保障輿論對官員體系的獨立監(jiān)督和各級議會對官員的問政制度。

對于“功能性腐敗”，最有效的解決辦法是在法律基礎(chǔ)上，通過競爭機(jī)制將各種功能性腐敗轉(zhuǎn)變?yōu)楹戏?、透明、公平競爭的服?wù)性產(chǎn)業(yè)。事實上，包括新加坡在內(nèi)的各發(fā)達(dá)國家在工業(yè)化高度發(fā)展的過程中，功能性腐敗也長期泛濫。比如在招標(biāo)過程中，如果法律不健全、監(jiān)督不到位，就很容易出現(xiàn)“黑箱作業(yè)”，從而導(dǎo)致最糟糕的腐敗現(xiàn)象——絕對腐敗與功能性腐敗相結(jié)合。同世界上其他發(fā)達(dá)國家一樣，新加坡自上世紀(jì)70年代以來，在嚴(yán)厲打擊以“絕對腐敗”為核心的有組織犯罪的同時，還通過立法和加強(qiáng)監(jiān)管等多種措施，完善市場經(jīng)濟(jì)管理機(jī)制，依法建立健全行業(yè)規(guī)范，將“功能型腐敗”活動轉(zhuǎn)變?yōu)橥该鳌⒐礁偁幍慕?jīng)濟(jì)活動，成為合法的服務(wù)型產(chǎn)業(yè)。這樣，“功能型腐敗”得到有效治理和控制，同時，律師、咨詢、游說、中介、保險、公關(guān)、調(diào)研、策劃等服務(wù)產(chǎn)業(yè)卻成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中積極的建設(shè)力量。其中經(jīng)驗，值得借鑒。