二、西方民主模式出了什么問題？

無疑，西方的民主模式，特別是美國的民主制度出了大問題。西方人士對西方民主模式的反思大致可以概括為三個問題，即金錢政治、失靈政體、債務經(jīng)濟。

“金錢政治”在這場金融危機中暴露無疑?！督?jīng)濟學人》文章指出，“金錢獲得了美國歷史上前所未有的政治影響力。數(shù)以千計的說客（平均每位國會議員有超過20名說客）讓立法過程變得更為冗長和復雜，讓特殊利益集團更有機會參與其中”。一個例子就是奧巴馬的醫(yī)改法案，竟長達2000多頁，包括了各種補充和例外條款，說白了，就是錢權交易后產(chǎn)生的、執(zhí)行力極弱的法案。“金錢政治”的標志性事件是2010年美國聯(lián)邦最高法院的裁決：對公司和團體支持競選的捐款不設上限?！度A盛頓郵報》專欄作家哈羅德·邁耶森驚呼：“這個裁決似乎證實了中國人對美國民主的批評，即美國民主是富人的游戲”。不久前，美國聯(lián)邦最高法院又裁決個人競選捐款也不設上限，美國民主就真成了“錢主”，連美國右翼參議員麥凱恩都憂心忡忡地說：“美國今后將丑聞不斷”。

美國保守派學者福山也認為，“在美國政治體系中，金錢已經(jīng)成為選舉的王牌，最高法院認可企業(yè)有權利用雄厚的經(jīng)濟實力來支持有利于它經(jīng)營的候選人和政策”。“而中國恰恰相反，中國的制度不可能犧牲整個體系的需要，讓企業(yè)參與政府的決策，從而滿足它們的底線”。

“失靈政體”主要表現(xiàn)為西方國家治理能力普遍大幅下滑：冰島政府國家治理無方導致了國家破產(chǎn)；希臘和意大利的政府治理極其混亂，導致了現(xiàn)在的深層次危機；比利時經(jīng)歷了500多天無中央政府的局面；歐盟內(nèi)部解決實際問題的效率極低；日本像走馬燈一樣地換政府，十年九相；美國如此龐大的金融體系弊病叢生，但金融危機到了爆發(fā)前夕，政府毫無察覺，結果給美國和世界帶來了災難，美國的綜合國力也隨之直線下降。

“失靈政體”還體現(xiàn)在美國政治的“極化”，即黨派激烈對抗導致“否決政治”和“治理癱瘓”。福山甚至撰文《美國沒有什么可教給中國的》，說中國制度能“迅速做出復雜的重大決定”，而且“使決定得到較好的落實。而美國人的憲法制衡原則雖然保障了個人自由，使私營部門充滿活力，但現(xiàn)在已變得對立、分化和僵化”。

牛津大學教授斯泰恩·林根甚至警告：英美民主可能已經(jīng)到了重蹈雅典民主覆滅命運的“臨界點”：“三權分立制度的設計初衷是通過政府權力間彼此制衡，最終更好地為公眾服務。但今天，權力互相牽制形成了僵局，整個國家得不到亟須的良好治理。任何一個旁觀者都會輕易而驚愕地發(fā)現(xiàn)，美國的‘社會不平等’與‘政府不作為’是那樣的密不可分。原本賦予憲政體系的權力被諸如政治行動委員會、智囊團、媒體、游說團體等組織榨取和篡奪”。“在古希臘，當富人成為巨富，并拒絕遵守規(guī)則、破壞政府體制時，雅典民主崩潰的喪鐘就敲響了。今日之英美，也已到了岌岌可危的臨界點”。

至于“債務經(jīng)濟”，今天幾乎多數(shù)的西方國家經(jīng)濟都成了寅吃卯糧的債務依賴型經(jīng)濟，即通過借新債還舊債的方法來解決經(jīng)濟和財政問題。從政治角度來看，西方民主制度下的政客為了拉選票都競相討好選民，開出各種各樣的直接和間接的福利支票而耗盡國庫。南歐國家的債務危機就是這樣形成的，美國居高不下的債務危機某種意義上也是這樣形成的。

《經(jīng)濟學人》文章承認“對民主最大的挑戰(zhàn)既不是來自上面也不是來自下面，而是來自內(nèi)部，來自選民自身。事實證明，柏拉圖有關民主制度會令公民‘整日沉迷于愉悅時刻’的擔憂充滿了先見之明。民主制度下的政府業(yè)已形成了不把巨額的結構性赤字當回事兒的習慣。他們通過借債來滿足選民的短期需求，而忽略長期投資。法國和意大利已經(jīng)30多年沒有實現(xiàn)收支平衡了。金融危機已經(jīng)將這種債務民主制的不可持續(xù)性暴露無疑”。