決策責(zé)任終身制凸顯政府治理三大特點(diǎn)

強(qiáng)調(diào)決策責(zé)任更為凸顯政府治理制度層面的現(xiàn)代化，強(qiáng)調(diào)決策責(zé)任終身制更為凸顯政府治理制度的長效化。推動(dòng)決策領(lǐng)域的責(zé)任終身制，意味著政府治理現(xiàn)代化進(jìn)入到制度層面的探索和嘗試，凸顯了政府治理的三大特點(diǎn)：

一是從技術(shù)責(zé)任轉(zhuǎn)向決策責(zé)任。實(shí)際上，近年來關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量、工程質(zhì)量等領(lǐng)域的責(zé)任追究制度頻見媒體。如山東等地近年來推行的保障性住房質(zhì)量責(zé)任終身制，一旦發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，依法追究相關(guān)責(zé)任。從本質(zhì)上來說，這些責(zé)任制體現(xiàn)了國家在推進(jìn)器物層面、技術(shù)層面現(xiàn)代化的努力。對政府治理現(xiàn)代化來說，技術(shù)層面的責(zé)任制有必要，但相比較制度層面的責(zé)任制只是標(biāo)而非本，政府治理現(xiàn)代化既要治標(biāo)更要治本。因此，決策責(zé)任終身制就是要在治本上下功夫，就是旨在推動(dòng)制度層面現(xiàn)代化的探索，從制度源頭遏制決策失誤，遏制“敗家工程”、“短命建筑”等不正確的政績工程。

二是從執(zhí)行責(zé)任轉(zhuǎn)向決策責(zé)任。近年來，在媒體報(bào)道暴力執(zhí)法、胡亂執(zhí)法、打人罵人、公車私用、雷人雷語等諸多社會(huì)亂象之后，相關(guān)部門的一致回應(yīng)是“這是臨時(shí)工干的”。掌摑菜農(nóng)的城管是臨時(shí)工，上班打牌的機(jī)關(guān)人員是臨時(shí)工，抄襲文稿的秘書是臨時(shí)工，跟轄區(qū)居民發(fā)飆的民警是臨時(shí)工，打砸私家車的是臨時(shí)工……那些風(fēng)口浪尖的事件追責(zé)結(jié)果，總是能追到臨時(shí)工的頭上。這些層出不窮的“臨時(shí)工”事件說明在政府治理中，追究的只是執(zhí)行責(zé)任而非決策責(zé)任，只是追究下級(jí)的責(zé)任而不是上級(jí)的責(zé)任。正是因?yàn)槌袚?dān)責(zé)任主體的錯(cuò)位才導(dǎo)致一直都有“上級(jí)生病，下級(jí)吃藥”的事情頻頻發(fā)生。政府治理現(xiàn)代化強(qiáng)調(diào)權(quán)力責(zé)任的一致性，有多大的權(quán)就要擔(dān)多大的責(zé)，執(zhí)行失誤要追究執(zhí)行者的責(zé)任，決策失誤則要追究決策者的責(zé)任，不能以執(zhí)行者承擔(dān)替代決策者承擔(dān)責(zé)任，真正把權(quán)力和責(zé)任統(tǒng)一起來。在用人方面，中央強(qiáng)調(diào)既要打老虎又要打蒼蠅，更要打大老虎。同樣，在決策方面，也要從對執(zhí)行責(zé)任的追究走向?qū)Q策責(zé)任的追究。

三是從職務(wù)責(zé)任走向終身責(zé)任。早在十幾年前，一些地方政府就提出要強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)干部的決策責(zé)任。比如，2004年11月，長沙市政府就出臺(tái)了《關(guān)于投資體制改革的若干意見》，表示將建立投資決策責(zé)任追究制度，將在政府公共投資決策形成的各個(gè)環(huán)節(jié)上建立和完善決策問責(zé)制。對承擔(dān)政府公共投資項(xiàng)目工程咨詢、決策、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理等職能的部門或單位，因不遵守法律、法規(guī)或失職失責(zé)導(dǎo)致違反建設(shè)規(guī)劃、嚴(yán)重超出預(yù)算成本、發(fā)生重大安全事故、污染環(huán)境等，造成重大損失的，依法追究有關(guān)責(zé)任人的行政和法律責(zé)任?？偨Y(jié)一些地方政府追究領(lǐng)導(dǎo)干部決策責(zé)任的做法發(fā)現(xiàn)，主要強(qiáng)調(diào)對職務(wù)責(zé)任的追究，即領(lǐng)導(dǎo)干部只有在任職期間發(fā)生與崗位責(zé)任相關(guān)的事件才承擔(dān)有限的責(zé)任，根本來說追究的只是一時(shí)的責(zé)任而不是終身的責(zé)任。但由于各種原因，時(shí)過境遷導(dǎo)致決策責(zé)任追究難以落到實(shí)處。因此，推進(jìn)政府治理現(xiàn)代化更強(qiáng)調(diào)決策責(zé)任的終身制，更強(qiáng)調(diào)制度的長效化。比如，2012年3月18日，深圳市發(fā)布《關(guān)于廉潔城市創(chuàng)建中誠信建設(shè)若干問題的決定》（征求意見稿），規(guī)定公務(wù)行為將實(shí)行終身負(fù)責(zé)制，公務(wù)行為出現(xiàn)過錯(cuò)的，責(zé)任的追究不因行為主體的職務(wù)變動(dòng)、崗位調(diào)整而分離；2014年2月20日，河北省召開的省委干部考核領(lǐng)導(dǎo)小組第一次（擴(kuò)大）會(huì)議暨2013年度干部考核培訓(xùn)視頻會(huì)議提出，要不斷創(chuàng)新和完善干部綜合考核評價(jià)機(jī)制，以新的考核評價(jià)機(jī)制激發(fā)干部干事創(chuàng)業(yè)的積極性；要突出從嚴(yán)考核，實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)決策終身責(zé)任追究制。

既要管住決策權(quán)更要用好決策權(quán)

之所以頻頻出現(xiàn)決策失誤現(xiàn)象，根本原因是由于決策者的權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)失衡，權(quán)力太大而責(zé)任太小，決策者幾乎不用為決策失誤付出任何成本。制度更具有根本性、穩(wěn)定性和長期性。決策責(zé)任終身制是把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里的有益嘗試，把決策權(quán)和決策責(zé)任長遠(yuǎn)統(tǒng)一起來，使決策者明白權(quán)力的邊界同時(shí)也是責(zé)任的范圍。決策責(zé)任終身制是高懸在決策者頭上的一把利劍，讓決策者充分認(rèn)識(shí)到?jīng)Q策既是一種權(quán)力更是一份責(zé)任，只要決策出現(xiàn)失誤或失敗，即使決策者調(diào)整了崗位，變換了地方，甚至退休了離開崗位，都要為決策的失誤承擔(dān)法律規(guī)定的責(zé)任。決策責(zé)任終身制重在強(qiáng)化對決策者的終身監(jiān)督，是切實(shí)管住決策者權(quán)力的鐵規(guī)，要管住決策權(quán)就必須讓鐵規(guī)發(fā)力，讓決策者慎重用權(quán)，嚴(yán)用職權(quán)。

決策責(zé)任終身制有助于推進(jìn)“簡政放權(quán)”。中高層決策者對某些決策事項(xiàng)擁有決策權(quán)但不掌握決策信息，不了解地方的實(shí)際情況和當(dāng)?shù)厝罕姷囊庠福词箾Q策者擁有善治的意愿也未必有善治的能力。這種情況下，必須通過“簡政放權(quán)”，把權(quán)力下放給地方，讓地方去決策。當(dāng)前，“簡政放權(quán)”的改革仍然存在一些明放暗不放、“換湯不換藥”的情況，許多部門不愿意下放權(quán)力的主要原因一方面是因?yàn)橛袡?quán)力就意味著有利益，另一方面因?yàn)橛袡?quán)力而不承擔(dān)責(zé)任。建立決策責(zé)任終身制就要把決策權(quán)力和決策責(zé)任通過法治的方式、通過制度的要求把二者統(tǒng)一起來，有多大權(quán)力就承擔(dān)多大責(zé)任，有多少權(quán)力就承擔(dān)多少責(zé)任。對理性的決策者來說，“兩害相權(quán)取其輕”，權(quán)力的一頭是利益，一頭是責(zé)任，究竟孰輕孰重，歸根結(jié)底在于利益和責(zé)任在天平兩頭的輕重，通過落實(shí)決策責(zé)任終身制加大責(zé)任這頭的砝碼來倒逼決策者下放權(quán)力，這必然有助于進(jìn)一步推進(jìn)“簡政放權(quán)”，把適合地方?jīng)Q策的決策權(quán)下放給地方。

決策責(zé)任終身制不僅僅是為了管住決策權(quán)，更是為了用好決策權(quán)。決策責(zé)任終身制的根本目的就是讓決策者為決策失誤付出實(shí)實(shí)在在的代價(jià)、承擔(dān)起應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，才能保證決策者減少、杜絕決策行為的短期化，在決策時(shí)才不會(huì)唯GDP論英雄，而要考慮取得經(jīng)得起歷史、實(shí)踐和群眾檢驗(yàn)的政績。決策責(zé)任終身制的建立有助于防止決策的失誤，使得決策者就某個(gè)政策問題進(jìn)行決斷時(shí)要更加慎重。這就要求決策者更加注重民主決策、科學(xué)決策和法治決策，真正把已經(jīng)制定出來被束之高閣的民主決策制度、科學(xué)制度和法治決策制度都落到實(shí)處，真正推動(dòng)那些還沒有建立民主決策制度、科學(xué)決策制度和法治決策制度的地方盡快建立這些有助于用好決策權(quán)的制度。