【摘要】我國(guó)逐漸步入市民社會(huì)，各類脫胎于行政機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體潛在的具有行政化、營(yíng)利化、一元化的特質(zhì)，使得其在規(guī)制本領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的同時(shí)也存在異化趨向，亟需厘清經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體的法律主體地位，明晰公權(quán)力與私權(quán)利的界限，明確經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制和調(diào)節(jié)手段，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體的健康發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】市民社會(huì)　社會(huì)自治團(tuán)體　自治權(quán)

【中圖分類號(hào)】C912.2　　　　　 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

改革開放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度發(fā)生著深刻變革，非公有制經(jīng)濟(jì)獲得了長(zhǎng)足發(fā)展，在社會(huì)生活中日益占據(jù)著重要的地位。政府的日益放權(quán)以及在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)實(shí)施的“國(guó)退民進(jìn)”方針，使得市場(chǎng)主體的自主權(quán)和自治權(quán)進(jìn)一步加大，隨之而來(lái)的各種商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)等經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體也逐步成長(zhǎng)起來(lái)，成為了一種規(guī)制本行業(yè)發(fā)展，促進(jìn)良性競(jìng)爭(zhēng)的主要力量。從某種意義上來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體也承擔(dān)了部分本應(yīng)由政府承擔(dān)的管理職能。尤其是中國(guó)共產(chǎn)黨十六屆六中全會(huì)提出“發(fā)揮社會(huì)自治功能”以及黨的十七大進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“增強(qiáng)社會(huì)自治功能”之后，經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體這一類萌生于政府體制之下，但又逐步社會(huì)化的組織得到了長(zhǎng)足發(fā)展，承擔(dān)起越來(lái)越重的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)能。從現(xiàn)實(shí)層面來(lái)說(shuō)，當(dāng)下我國(guó)經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體的發(fā)展遭遇了“社會(huì)需求巨大”與“自治團(tuán)體發(fā)展遭遇瓶頸”的尷尬境地。可以說(shuō)，破除這一矛盾，讓經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體輕裝上陣、快速發(fā)展，充分發(fā)揮其聯(lián)系政府與市場(chǎng)間的紐帶作用和緩沖功能，協(xié)調(diào)“政府失靈”與“市場(chǎng)失靈”的中間地帶，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的應(yīng)有之義。

經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體的基礎(chǔ)性分析

經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體又被稱為“第三部門”、“行業(yè)協(xié)會(huì)”、“非政府組織（NGO組織）”、“公會(huì)”、“社會(huì)團(tuán)體”等，指的是一類區(qū)別于政府與市場(chǎng)之間，但又介于兩者之間獨(dú)立發(fā)揮功能與作用的第三類社會(huì)主體。①一般說(shuō)來(lái)，經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體具有以下幾個(gè)基本特征：

非營(yíng)利性。經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體發(fā)展的目的不是為了追求自身經(jīng)濟(jì)利益的最大化，而是致力于為其成員提供部分公共性服務(wù)，以彌補(bǔ)政府主體在提供公共服務(wù)方面的缺失。②

中介性。經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體所追求的是政府和市場(chǎng)主體的良好溝通，促進(jìn)兩者之間的有效聯(lián)系，提供市場(chǎng)信息、解讀政策制度、反映行業(yè)利益訴求，為其成員謀取共同利益。

獨(dú)立性。經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體的經(jīng)費(fèi)、人員均由其自行籌集，在組織體內(nèi)各會(huì)員權(quán)利和義務(wù)一律平等，依照共同參與、共同管理、共同發(fā)展、共享成果的理念帶動(dòng)組織的運(yùn)作。

經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體作為獨(dú)立的一個(gè)社會(huì)主體，其存在不僅具有現(xiàn)實(shí)意義上的合理性，同時(shí)還具有規(guī)范意義上的合法性，關(guān)于其合法性的依據(jù)主要有以下三個(gè)方面的理論支撐：

結(jié)社自由權(quán)。該權(quán)利是指社會(huì)主體（包括公民和法人）依照共同的意愿，組織社會(huì)團(tuán)體的自由，這是一項(xiàng)基本的憲法性權(quán)利，也是經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體獲得法律上地位的最基本的權(quán)利依據(jù)。公民和法人根據(jù)自愿原則選擇加入各類團(tuán)體并讓渡部分權(quán)利，組織體根據(jù)其成員的意愿和權(quán)利讓渡，代為行使一定權(quán)利，并在不違背禁止性法律規(guī)范的前提下免于其他組織、個(gè)人和政府的干預(yù)。

表達(dá)自由權(quán)。公民的言論自由是衡量社會(huì)現(xiàn)代化程度的重要標(biāo)志，自由表達(dá)利益訴求是公民基本的憲法性權(quán)利，組建或者加入經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體體現(xiàn)了公民對(duì)個(gè)人利益的關(guān)切，正所謂“讓我有自由來(lái)認(rèn)識(shí)，發(fā)抒己見(jiàn)，并根據(jù)良心作自由的討論，這才是一切自由中最重要的自由”③。

市民社會(huì)與經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體的關(guān)系剖析

市民社會(huì)是與政治國(guó)家相對(duì)應(yīng)的概念，最早的涵義可以追溯到古希臘羅馬時(shí)期，在古希臘、古羅馬的城邦生活中，一個(gè)自由人同時(shí)具有雙重身份。首先，他是特定城邦的市民，是一個(gè)為自己謀求利益的私人；其次，他是特定國(guó)家的公民，作為“公人”，他必須在必要的時(shí)刻犧牲自己的利益以維護(hù)社會(huì)公共利益。其中，所謂私人利益關(guān)系就是市民社會(huì)，所謂公共利益關(guān)系就是政治國(guó)家。此后，市民社會(huì)逐漸演變?yōu)閲?guó)家控制之外的非權(quán)威性的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)安排、行為準(zhǔn)則和規(guī)范體系。

改革開放以來(lái)，隨著國(guó)家行政權(quán)力逐漸從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的部分撤退，社會(huì)生活逐漸非政治化。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使得人們的生活由原來(lái)的政治掛帥轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心再到物質(zhì)文明、精神文明、政治文明、生態(tài)文明并重的狀態(tài)，政治國(guó)家與市民社會(huì)的二元分立也逐步展開。尤其是隨著人們權(quán)利意識(shí)的日益萌發(fā)，各種社會(huì)公益性團(tuán)體、NGO組織如雨后春筍般蓬勃成長(zhǎng)，原本依附于政府的各種行業(yè)自治性組織、公會(huì)等也日益回歸其本來(lái)面目，開始提出獨(dú)立的利益訴求，并且在中國(guó)逐步開放的社會(huì)公共輿論的引導(dǎo)下，壓力團(tuán)體緩慢成長(zhǎng)起來(lái)，市民社會(huì)逐漸具備了與政治國(guó)家抗衡的力量（如近些年流行的價(jià)格聽(tīng)證會(huì)、各種法律的征求意見(jiàn)稿以及各種社會(huì)熱點(diǎn)事件中對(duì)政府的問(wèn)責(zé)），市民社會(huì)逐步由私領(lǐng)域向公領(lǐng)域擴(kuò)張，并得到來(lái)自國(guó)家方面的積極回應(yīng)，亦即中國(guó)市民社會(huì)除獲致相對(duì)于政治國(guó)家的獨(dú)立身份以外又爭(zhēng)得參與政治生活的身份，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)市民社會(huì)與政治國(guó)家的良性互動(dòng)。④

一個(gè)民主政府在進(jìn)行決策之前與市民社會(huì)中各種社會(huì)團(tuán)體進(jìn)行商討具有重要的意義：這不僅是為了選定各方都能夠接受的政策，而且也是為了緩和那些受損害者之間的摩擦，因?yàn)樯逃懙倪^(guò)程就是利益各方博弈的過(guò)程，在博弈中受損者至少會(huì)認(rèn)為他們?cè)?jīng)發(fā)表過(guò)自己的主張并且他們的主張?jiān)徊⑶覍?lái)會(huì)再被政府所采納。市民社會(huì)與政治國(guó)家之間這樣的良性交流既有利于化解社會(huì)矛盾又為實(shí)現(xiàn)政治民主化奠定了堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。依照馬克思主義的觀點(diǎn)，市民社會(huì)是政治國(guó)家的基礎(chǔ)并且決定政治國(guó)家，兩者的身份分離是相對(duì)的，隨著市民社會(huì)的發(fā)展成熟，政治國(guó)家最終將統(tǒng)一于市民社會(huì)。⑤

在世界范圍內(nèi)，從20世紀(jì)七、八十年代開始，為了克服市場(chǎng)和政府雙重失靈，各國(guó)掀起了一撥又一撥的“社團(tuán)革命”運(yùn)動(dòng)，各種類型的經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體隨著社會(huì)發(fā)展、制度更迭和觀念變遷而蓬勃發(fā)展，涌現(xiàn)出一批如工會(huì)以及各行業(yè)協(xié)會(huì)等非政府組織。在市民社會(huì)的預(yù)警下，經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體雖然系脫胎于市場(chǎng)，但其并不完全依賴于市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)，建構(gòu)起獨(dú)立于市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)手段，又被稱為社會(huì)調(diào)節(jié)機(jī)制，主要通過(guò)組織內(nèi)成員自主管理的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)運(yùn)作；同時(shí)，該調(diào)節(jié)方式又獨(dú)立于政府的調(diào)節(jié)，在面對(duì)國(guó)家干預(yù)時(shí)不消極接受，也積極地介入其中，協(xié)商規(guī)章制度的反饋與完善，彌補(bǔ)了政府失靈的缺憾。

改革開放以后，尤其是近年以來(lái)，隨著政府對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的開放程度日益加深、廣度也日益加大，政府對(duì)其在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的部分權(quán)力進(jìn)行不同程度的讓渡（例如大量行政審批事項(xiàng)的取消、公有制經(jīng)濟(jì)從一些競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中退出、允許部分民營(yíng)資本進(jìn)入關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的行業(yè)等）。政府的改革在社會(huì)層面上收到了積極效果，各類自治性的經(jīng)濟(jì)團(tuán)體如行業(yè)協(xié)會(huì)就大量涌現(xiàn)出來(lái)。囿于歷史和體制方面的原因，這類自治團(tuán)體初始形態(tài)多數(shù)來(lái)自于原先國(guó)家機(jī)關(guān)的改革產(chǎn)物，具有一定的行政化、公利性的特點(diǎn)，其在成立之初就承擔(dān)著部分社會(huì)管理的職能，其主要是作為調(diào)節(jié)社會(huì)生產(chǎn)的手段而發(fā)展的。但隨著政治民主化的進(jìn)程，經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體逐漸在發(fā)展方向上贏得自主權(quán)并迅速擴(kuò)張，呈現(xiàn)出部分私益性的特征，代表著其所承載的市場(chǎng)主體獨(dú)立地提出利益訴求。在當(dāng)前的社會(huì)體系下，可以將整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)劃分為“政府—市民社會(huì)—市場(chǎng)”三個(gè)組成部分，市民社會(huì)擔(dān)負(fù)著連接市場(chǎng)與政府的承接功能，同時(shí)作為市民社會(huì)代表性組成部分的自治組織也成為潛在的壓力團(tuán)體，在利益受損的特定情況下對(duì)政府的國(guó)家行為施行常規(guī)化的監(jiān)督和制約。⑥

經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體的異化

作為一個(gè)民主化的法治國(guó)家，尊重群眾的自主決定權(quán)和自由選擇權(quán)是政治國(guó)家對(duì)市民社會(huì)的積極回應(yīng)，在其中，社會(huì)團(tuán)體尤其是經(jīng)濟(jì)團(tuán)體所享有的集體自治權(quán)更是在公權(quán)力日益龐大的情況下豎起一道屏障，給予公民個(gè)人必要的庇護(hù)，以防止國(guó)家對(duì)個(gè)人生活領(lǐng)域的不當(dāng)侵入和干涉，促使國(guó)家公權(quán)力與公民私權(quán)利的和諧互動(dòng)。但在我國(guó)，由于經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體大多脫胎于原先的政府部門或者準(zhǔn)行政機(jī)構(gòu)，雖然經(jīng)過(guò)各種的改制和轉(zhuǎn)型，但是其中仍然具有官方的屬性，既通過(guò)自律機(jī)制行使自我管理權(quán)，又在不同程度上接受政府的指令，承擔(dān)相應(yīng)的行政義務(wù)，所以大多呈現(xiàn)出一種“半官半民”的雙重屬性。與理論意義上的自治組織相比，由于缺乏可以依賴的中間環(huán)節(jié)，其在資源的獲取方面存在天然的不足，缺少完整的獨(dú)立性。

究其原因，主要有以下兩個(gè)方面的因素：其一是經(jīng)濟(jì)因素。中國(guó)千百年來(lái)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)，塑造了國(guó)人的“植物性人格”⑦。與西方的移民社會(huì)相比，在傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)中，國(guó)人的移動(dòng)性較少，長(zhǎng)期固定、閉塞的生活容易誘發(fā)出家族本位主義和地方保護(hù)主義，這在經(jīng)濟(jì)方面就體現(xiàn)在地域性壟斷，也導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體在成長(zhǎng)方面存在先天性的不足，在涉及面和影響力上受到地域的限制。其二從思想方面來(lái)看，西方人尤其是歐洲人普遍信仰基督教，長(zhǎng)期的教義熏陶也養(yǎng)成了西方人人格上的平等觀念，形成了“恥感文化”，注重個(gè)性的張揚(yáng)和人性的解放，具有較強(qiáng)的自由意識(shí)，也促進(jìn)了自治理念的發(fā)展。反觀中國(guó)，國(guó)人受到宗教的觀念影響較小，民間生活很大程度上受制于各級(jí)政府，具有濃郁的行政化色彩，這也使得民間的政治性組織發(fā)育不夠健全。再加上東方文化中“罪感觀念”的影響，在社會(huì)生活中，民眾個(gè)人的利己主義成為了行為選擇的重要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，缺乏協(xié)調(diào)性、缺少大局觀，使得支撐經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體發(fā)展的思想基礎(chǔ)較為薄弱。為此，在中國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)和思想背景下，中國(guó)市民社會(huì)的形成一級(jí)自治組織的發(fā)展在很大程度上都受制于政治國(guó)家，自治團(tuán)體在日常運(yùn)作中極為需要來(lái)自國(guó)家力量的干預(yù)，這也導(dǎo)致了自治組織的獨(dú)立性不強(qiáng)，沒(méi)有形成真正的獨(dú)立的利益訴求集體。

由于成長(zhǎng)背景的天然欠缺性，在當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體中存在著一定程度的異化現(xiàn)象，表現(xiàn)出了三個(gè)維度的偏差。維度之一是獨(dú)立性之偏差。在社會(huì)上有著大量以自治性團(tuán)體名義存在但卻履行或者部分履行政府職能的機(jī)構(gòu)，呈現(xiàn)出自治組織行政化的趨向。許多經(jīng)濟(jì)自治組織的工作人員都具有行政或者是事業(yè)編制，其工作人員的工資福利來(lái)源于政府撥款，團(tuán)體的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用也有政府財(cái)政予以支撐，違背了自治組織成立的初衷，侵害了團(tuán)體內(nèi)成員的特定利益。這其中典型的例子就是中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)，作為掛靠在工商行政管理局下的一個(gè)名義上的自治機(jī)構(gòu)，其職能在很大程度上類似于政府機(jī)關(guān)的分支，其在面對(duì)公權(quán)力時(shí)，順從多于對(duì)抗，附庸多于獨(dú)立，沒(méi)有獨(dú)立的履行其應(yīng)盡的責(zé)任。