改革開放以來，江蘇省在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面取得了顯著成就。2013年，江蘇省全省地區(qū)生產(chǎn)總值達(dá)到59161.75億元，在大陸地區(qū)的31個(gè)省市中位列第二。然而，隨著改革的不斷深入，總體經(jīng)濟(jì)水平的不斷攀升，近年來，江蘇省內(nèi)的南北差距問題逐漸凸顯。例如，2013年，地處江蘇省南部的昆山市，與地處江蘇省北部的金湖市，生產(chǎn)總值的相對(duì)差距高達(dá)17.5:1。省內(nèi)區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，成為江蘇省實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)率先”與全面小康社會(huì)的重要制約因素。同時(shí)，其也一定程度上反映了江蘇省不同區(qū)域間在經(jīng)濟(jì)社會(huì)治理方面的差距。

有鑒于此，人民論壇測(cè)評(píng)中心以中國(guó)縣市治理能力評(píng)價(jià)體系為依托，對(duì)江蘇45個(gè)縣市2012年的治理能力進(jìn)行了測(cè)評(píng)、排名、比較和進(jìn)一步分析。希望通過這種系統(tǒng)性的分析和研究，為江蘇省各縣市治理能力在今后的有效提升、縣市間治理能力差距問題的有效緩解，提供政策上的參考，并以此來促進(jìn)省內(nèi)區(qū)域間經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)、同步發(fā)展。本次測(cè)評(píng)過程中的數(shù)據(jù)采集和整理等相關(guān)工作，均由民智市場(chǎng)調(diào)查有限責(zé)任公司實(shí)施。

……

按照區(qū)域劃分，在蘇中地區(qū)，共有揚(yáng)州、泰州、南通3個(gè)省轄市（簡(jiǎn)稱蘇中三市），下轄12個(gè)縣市均參與本次測(cè)評(píng)，這12個(gè)縣市分別為：高郵市、儀征市、靖江市、興化市、如皋市、海門市、啟東市、泰興市、寶應(yīng)縣、海安縣、如東縣、姜堰市。測(cè)評(píng)結(jié)果顯示，蘇中地區(qū)的12個(gè)縣市，治理能力得分總體上與蘇北、蘇南地區(qū)的縣市存在顯著差異，并且平均得分相對(duì)較高。進(jìn)一步比較分析發(fā)現(xiàn)，蘇中地區(qū)縣市財(cái)政能力的平均得分，在三個(gè)地區(qū)的縣市財(cái)政能力的平均得分中排在第2位，基本保障能力、宏觀調(diào)控能力、基層自治能力的平均得分，在三個(gè)地區(qū)的縣市基本保障能力、宏觀調(diào)控能力、基層自治能力的平均得分中均排名首位（見圖2）。而比較來看，為進(jìn)一步提升該地區(qū)各縣市的治理能力，今后應(yīng)重點(diǎn)從提高預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入增長(zhǎng)水平和完善財(cái)政預(yù)算平衡制度兩方面入手。

我們這里將蘇南地區(qū)界定為江蘇省的南部地區(qū)，而并非傳統(tǒng)意義上的僅包括常州、無(wú)錫、蘇州的蘇南地區(qū)。具體而言，這里所界定的蘇南地區(qū)，共包括南京、鎮(zhèn)江、常州、無(wú)錫、蘇州五個(gè)地市，下轄13個(gè)縣市中有10個(gè)縣市參與了本次測(cè)評(píng)，這10個(gè)縣市分別是江陰市、太倉(cāng)市、常熟市、揚(yáng)中市、宜興市、高淳縣、丹陽(yáng)市、溧陽(yáng)市、金壇市、句容市。測(cè)評(píng)結(jié)果顯示，蘇南地區(qū)參與本次測(cè)評(píng)的10個(gè)縣市，治理能力的平均得分與蘇中地區(qū)的縣市之間存在顯著差距，但是與蘇北地區(qū)縣市之間的差異并不顯著。此外，進(jìn)一步的比較分析結(jié)果顯示，蘇南地區(qū)這10個(gè)縣市的財(cái)政能力平均得分，在三個(gè)地區(qū)的縣市財(cái)政能力的平均得分中排名第1，基本保障能力和宏觀調(diào)控能力的平均得分，在三個(gè)地區(qū)的縣市基本保障能力和宏觀調(diào)控能力的平均得分中均排名第2，基層自治能力的平均得分，在三個(gè)地區(qū)的縣市基層自治能力的平均得分中排在最后一位（見圖2，P16）。為此，對(duì)于參與本次測(cè)評(píng)的蘇南地區(qū)10個(gè)縣市，應(yīng)將提高城鄉(xiāng)社會(huì)保障水平、穩(wěn)定地區(qū)物價(jià)水平，以及加快提高基層自治能力作為今后提升自身治理能力的重點(diǎn)。

需特別說明，因部分指標(biāo)數(shù)據(jù)以其他數(shù)據(jù)近似替代帶來的誤差，以及數(shù)據(jù)可得性對(duì)完善的指標(biāo)數(shù)據(jù)的選取帶來的限制，會(huì)使我們的測(cè)評(píng)結(jié)果與實(shí)際情況存在一定偏差。通過開展更為深入的實(shí)地調(diào)研，獲取測(cè)評(píng)所需的詳實(shí)數(shù)據(jù)資料，將有助于對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行完善，對(duì)測(cè)評(píng)結(jié)果進(jìn)行修正。與此同時(shí)，因篇幅所限，文中未列出本次測(cè)評(píng)的45個(gè)縣市基本保障能力、宏觀調(diào)控能力、財(cái)政能力、基層自治能力的全部測(cè)評(píng)得分和完整排名。這方面的詳細(xì)結(jié)果，可通過關(guān)注“民智市場(chǎng)調(diào)查”官方微信獲取。

（執(zhí)筆：嚴(yán) 俊、于 飛 制圖：于 飛）

（全文請(qǐng)參見《國(guó)家治理》周刊2014年10月第壹周，總第13期）