斯大林逝世后，蘇聯(lián)建立了新的領(lǐng)導(dǎo)集體，其外交政策亦出現(xiàn)新變化。1953年蘇聯(lián)與南斯拉夫恢復(fù)了外交關(guān)系。同年，中共也開始積極推行和平共處的外交方針，“和平共處”五項(xiàng)原則適合于每一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，當(dāng)然也包括南斯拉夫，這一思想很快被運(yùn)用于中南兩國(guó)關(guān)系中。1954年10月13日張聞天大使提出了與南斯拉夫建交的建議。中央在收到張大使的電文后，進(jìn)行了認(rèn)真研究，認(rèn)為與南斯拉夫建交不僅可以與蘇聯(lián)和東歐國(guó)家步調(diào)一致，還可以擴(kuò)大我國(guó)對(duì)地中海國(guó)家的影響，向全世界表明我們的和平共處原則，進(jìn)一步擴(kuò)大我國(guó)的外交活動(dòng)。⑥因此，中央同意與南斯拉夫建立外交關(guān)系，并決定由張聞天代表中國(guó)政府在莫斯科同南斯拉夫駐蘇大使進(jìn)行建交談判。與中共的積極態(tài)度相對(duì)應(yīng)，鐵托也發(fā)表了聲明，高度評(píng)價(jià)了中國(guó)為國(guó)際社會(huì)做出的重大貢獻(xiàn)。⑦1955年1月，中國(guó)與南斯拉夫正式建交。
中南兩國(guó)外交關(guān)系的確立，堪稱中共外交政策與實(shí)踐的一個(gè)重大成果，意義非比一般。在與南斯拉夫建交問題上，中共采取了意識(shí)形態(tài)與國(guó)家關(guān)系相互分離、區(qū)別對(duì)待的方式，在保持社會(huì)主義發(fā)展道路認(rèn)識(shí)分歧的同時(shí)，發(fā)展正常的國(guó)家關(guān)系。因?yàn)楹臀鞣絿?guó)家以及其他社會(huì)主義國(guó)家不同，南斯拉夫獨(dú)立自主地進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)，開辟了一條與蘇聯(lián)和其他社會(huì)主義國(guó)家完全不同的發(fā)展道路，在社會(huì)主義國(guó)家中可謂獨(dú)樹一幟，對(duì)此，中共并不完全認(rèn)同。但在另一方面，南斯拉夫積極推動(dòng)歐洲集體安全，推進(jìn)普遍裁軍，奉行獨(dú)立自主的外交路線，反對(duì)霸權(quán)主義，堅(jiān)決維護(hù)不發(fā)達(dá)國(guó)家民族與國(guó)家利益。這些外交思想與實(shí)踐正是中共積極倡導(dǎo)和奉行的。因此，中國(guó)對(duì)南斯拉夫的外交政策既不同于對(duì)蘇聯(lián)、東歐國(guó)家的政策，也迥異于對(duì)西方國(guó)家的政策。
然而，從1956年開始，鑒于匈牙利事件、波茲南事件在東歐引起的政治動(dòng)蕩，蘇南關(guān)系再度陷入破裂，蘇共在社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)部再度掀起批判南斯拉夫的高潮。在這場(chǎng)新的政治爭(zhēng)論中，中共盡管嚴(yán)肅批評(píng)了南斯拉夫在國(guó)際政治斗爭(zhēng)中的錯(cuò)誤立場(chǎng)，以及南斯拉夫社會(huì)主義建設(shè)方針的失誤和不當(dāng)，甚至在中共八屆二中會(huì)議上還正式對(duì)南斯拉夫的錯(cuò)誤作出決議。但是，在兩國(guó)關(guān)系上，中共始終堅(jiān)持互相尊重、平等互利的原則，努力將意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論與國(guó)家關(guān)系區(qū)分開來，盡可能團(tuán)結(jié)南斯拉夫，最大限度地維護(hù)國(guó)際和平、推動(dòng)世界進(jìn)步。對(duì)于這場(chǎng)政治論爭(zhēng)可能波及的中南雙邊關(guān)系，中共千方百計(jì)予以維持，在社會(huì)主義陣營(yíng)一片聲討南斯拉夫的喊殺聲中，中共保持了與南斯拉夫的正常關(guān)系。盡管此后中南關(guān)系一直處于低迷中，但雙方始終保持了必要聯(lián)系，一直到1977年中南關(guān)系全面正常化。
中共對(duì)南斯拉夫外交思想的分析
縱觀蘇南沖突前后中共對(duì)南斯拉夫的外交思想與實(shí)踐，既不是教條主義的，也不是純粹功能主義的。該政策既體現(xiàn)了國(guó)際共運(yùn)的政治需要，同時(shí)又結(jié)合了中國(guó)革命的現(xiàn)實(shí)，對(duì)南斯拉夫的外交政策與實(shí)踐全面反映了中共外交思想不斷成熟。概括而言，這一時(shí)期中共對(duì)南斯拉夫的外交政策與實(shí)踐表現(xiàn)出兩個(gè)矛盾性統(tǒng)一：即獨(dú)立性與整體性的統(tǒng)一、連續(xù)性與階段性的統(tǒng)一。
首先，從中共對(duì)南斯拉夫外交政策的發(fā)展歷程看，蘇聯(lián)的政治態(tài)度和外交政策似乎在其中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，相反，中國(guó)共產(chǎn)黨的獨(dú)立外交作用似乎并不突出。然而，雖然在新民主主義革命時(shí)期，蘇共向中共提供了巨大幫助，但是這并不能抹煞中國(guó)革命的獨(dú)立性和自主性。長(zhǎng)期以來，中共一直將“聯(lián)蘇反帝”作為對(duì)外政策的一個(gè)基本原則，將維護(hù)國(guó)際共運(yùn)的統(tǒng)一，維護(hù)社會(huì)主義國(guó)家的團(tuán)結(jié)協(xié)作，保持社會(huì)主義陣營(yíng)強(qiáng)大作為中共外交思想的中心目標(biāo)。為此，在社會(huì)主義集團(tuán)對(duì)南斯拉夫的兩次思想大批判中，中共與情報(bào)局以及蘇東社會(huì)主義國(guó)家始終在政治上保持了一致立場(chǎng)，堅(jiān)持在國(guó)際上維護(hù)社會(huì)主義事業(yè)的統(tǒng)一。即使在中國(guó)與南斯拉夫建交問題上，中共也充分取得了蘇共的理解和支持，此舉全面體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨在對(duì)南斯拉夫外交思想與實(shí)踐中的大局意識(shí)和整體意識(shí)。
這并不等于說，在新民主主義到社會(huì)主義的革命進(jìn)程中，中共外交思想與實(shí)踐缺乏獨(dú)立性。“我們信仰馬列主義，把馬列主義普遍真理同我們中國(guó)實(shí)際情況相結(jié)合，不是硬搬蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)。硬搬蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)是錯(cuò)誤的。”⑧中共在蘇南沖突中所表現(xiàn)出的外交姿態(tài)，集中體現(xiàn)了這一特點(diǎn)。中共在堅(jiān)持社會(huì)主義國(guó)家團(tuán)結(jié)協(xié)作的前提下，對(duì)南斯拉夫的政治主張與實(shí)踐提出有利有節(jié)的批評(píng)。即使在情報(bào)局內(nèi)部批判南斯拉夫的高潮時(shí)期，中共也沒有完全追隨蘇聯(lián)與東歐國(guó)家，始終沒有將南斯拉夫視為帝國(guó)主義國(guó)家，或?qū)⑵湟暈樯鐣?huì)主義的敵對(duì)力量。中共對(duì)南斯拉夫始終保持了一種不同尋常的政治與外交姿態(tài)。在蘇聯(lián)與東歐各國(guó)全面斷絕了與南斯拉夫的外交關(guān)系后，中國(guó)還頂住各種政治壓力，與南斯拉夫保持了一定的聯(lián)系。應(yīng)當(dāng)說，中共在蘇南沖突中所表現(xiàn)出的政治態(tài)度，全面體現(xiàn)其外交思想中的獨(dú)立性與完整性。因此，不能簡(jiǎn)單認(rèn)為中共對(duì)南斯拉夫的外交政策完全沿襲或遵循了蘇聯(lián)的外交方針，從而抹殺了其政治獨(dú)立性。
其次，在蘇南沖突前后，中共對(duì)南斯拉夫的外交思想在不同歷史時(shí)期似乎一直處于變化中，好像缺乏連續(xù)性，事實(shí)上卻不盡然。不可否認(rèn)，在持續(xù)十年之久的蘇南沖突期間，社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)部矛盾不斷變化，但是蘇聯(lián)與南斯拉夫的矛盾卻始終存在。蘇南兩國(guó)關(guān)系在這一時(shí)期不斷反復(fù)，歷經(jīng)波折，兩黨關(guān)系更是少有緩和，始終處于緊張和對(duì)立中。社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)部復(fù)雜的政治環(huán)境，以及美蘇冷戰(zhàn)的特殊背景，使中共面臨著雙重政治壓力。因此，在對(duì)南斯拉夫的外交實(shí)踐中，中共以謀求社會(huì)主義陣營(yíng)的團(tuán)結(jié)協(xié)作為目標(biāo)，基本保持了與蘇聯(lián)的一致立場(chǎng)，因而對(duì)南斯拉夫外交政策前后出現(xiàn)變化。
然而，這種階段性變化，并不能掩蓋中共對(duì)南斯拉夫的外交政策中政治原則的一致性以及總政策的連續(xù)性。這主要表現(xiàn)在，中共始終保持與南斯拉夫的政治接觸，堅(jiān)持團(tuán)結(jié)南斯拉夫共產(chǎn)黨，并且堅(jiān)持在社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)批評(píng)南斯拉夫的問題，同時(shí)堅(jiān)持兩國(guó)關(guān)系不受兩黨政治分歧的影響。在對(duì)待南斯拉夫的問題上，中共堅(jiān)持實(shí)事求是精神，堅(jiān)持求同存異的外交態(tài)度，堅(jiān)持鞏固社會(huì)主義陣營(yíng)團(tuán)結(jié)、發(fā)展和壯大社會(huì)主義力量，而且始終將這一思想貫穿于對(duì)南斯拉夫的外交政策與實(shí)踐中，這成為中國(guó)與南斯拉夫建交、發(fā)展兩國(guó)關(guān)系的重要政治基礎(chǔ)，這一政治方針與政策的連續(xù)性構(gòu)成了中國(guó)對(duì)南斯拉夫外交政策的實(shí)質(zhì)。
總之，蘇南沖突已經(jīng)成為歷史，但是它留給后人許多思考。其中，中國(guó)共產(chǎn)黨圍繞蘇南沖突所制定的外交政策，以及由此所展開的外交實(shí)踐，尤其值得我們做深入研究。在復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境中，中國(guó)共產(chǎn)黨所確定的諸多外交原則，例如，既要將意識(shí)形態(tài)需要與國(guó)家利益需要相區(qū)別，又要使國(guó)家對(duì)外政策在兩者之間達(dá)成有機(jī)結(jié)合；以“和平共處”五項(xiàng)原則深化社會(huì)主義國(guó)家間的關(guān)系，建立新型的社會(huì)主義國(guó)際關(guān)系；在國(guó)際共運(yùn)中既能恰如其分地體現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)實(shí)利益，又不違背馬列主義基本原則，等等，這些思想和原則不僅在當(dāng)時(shí)的中國(guó)外交實(shí)踐中發(fā)揮了重大指導(dǎo)作用，豐富和發(fā)展了社會(huì)主義外交思想與理論；而且對(duì)于指導(dǎo)今天的社會(huì)主義外交政策與實(shí)踐，同樣具有重要的啟示和借鑒作用。
（作者為中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生）
【注釋】
①②《毛澤東選集》（第2卷），北京：人民出版社，1991年，第681頁(yè)，第690頁(yè)。
③［南］弗拉迪米爾·德迪耶爾：《蘇南沖突經(jīng)歷1948~1953》，1977年，北京，三聯(lián)書店，第10～14頁(yè)。
④Joseph Rothschild， Return to Diversity： A Political History of East Central Europe since World War 2，Oxford University Press，1989，p.142.
⑤⑥中華人民共和國(guó)外交部檔案，檔案號(hào)：109-00772-02，劉少奇副主席接見南斯拉夫記者代表團(tuán)的談話記錄，1951年1月1日～1月31日。
⑦裴堅(jiān)章主編：《中華人民共和國(guó)外交史》（1949～1956），
北京：世界知識(shí)出版社，1994年，第77頁(yè)。
⑧《毛澤東文集》（第7卷），北京：人民出版社，2001年，第176頁(yè)。
責(zé)編/王坤娜
