印度是西方亞洲殖民政策的犧牲品

有的同志會(huì)說(shuō)，看看地圖，印度、埃及也都是大國(guó)。但此大國(guó)非彼大國(guó)也。

大家知道，英國(guó)人到印度之前，印度就是非常破碎的國(guó)家，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)地方割據(jù)勢(shì)力把持和分割著國(guó)家政治。1857年英國(guó)占領(lǐng)印度后，為了長(zhǎng)期控制印度洋的需要，印度各地才被英國(guó)統(tǒng)治強(qiáng)行粘合起來(lái)的。英國(guó)人那個(gè)時(shí)候不得了：1840年打敗了中國(guó)，1857年同時(shí)向中國(guó)、印度開戰(zhàn)，這前后還發(fā)動(dòng)了三場(chǎng)試圖征服但最終失敗了的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)。

英國(guó)為了控制印度洋，需要一個(gè)大板塊的印度，為了實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期控制，在給它縫了一張完整的大“皮”后又將印度（埃及也是一樣）的骨胳、內(nèi)臟和靈魂都拍碎了。

首先，民族的統(tǒng)一靈魂碎了。印度的一個(gè)突出特點(diǎn)是神廟特別多，神多民弱，民弱國(guó)弱，只有具備統(tǒng)一文化和精神的國(guó)家和民族才可以強(qiáng)大。在印度，所有制復(fù)雜、種族復(fù)雜，這都是英國(guó)人有意識(shí)以“民主”“多元”“包容”的名義保留下來(lái)的。其實(shí)，美國(guó)民族問(wèn)題最復(fù)雜，第二次世界大戰(zhàn)中為了防止德國(guó)人竊聽(tīng)，美國(guó)軍方甚至曾用印第安語(yǔ)通電。但美國(guó)從來(lái)不強(qiáng)調(diào)這些，只說(shuō)他們是一個(gè)民族，說(shuō)的是一種語(yǔ)言即英語(yǔ)。西方人贈(zèng)給印度的桂冠是“種族博物館”，可對(duì)本國(guó)同類現(xiàn)象卻從不加以渲染。他們不僅不鼓勵(lì)而且是盡量減少和弱化本國(guó)民族的多樣性發(fā)展。“美國(guó)的語(yǔ)言教育，尤其是針對(duì)移民的語(yǔ)言教育發(fā)展所詮釋的是‘同一面旗幟，同一種語(yǔ)言，同一個(gè)國(guó)家’的理念。”24英國(guó)人在削弱印度人的民族統(tǒng)一性、強(qiáng)化以英國(guó)為中心的殖民性的同時(shí)，還力圖削蝕印度民族的戰(zhàn)斗性。英國(guó)人推出甘地，封甘地“圣雄”稱號(hào)。甘地確實(shí)有許多好的思想，但英國(guó)人則重點(diǎn)突出其“非暴力、不合作”的主張。如果大家還以為這是偶然的巧合，那請(qǐng)不妨再關(guān)注一下同期英國(guó)人統(tǒng)治下的南非和英國(guó)人推出的曼德拉。曼德拉也被封為“和平斗士”，英國(guó)人對(duì)這些“斗士”經(jīng)過(guò)無(wú)害化處理后，便對(duì)壓迫者有了既好看又實(shí)用的作用，但對(duì)被壓迫者而言，他們就成了有害的精神鴉片了。2000年筆者去印度尼赫魯大學(xué)訪學(xué)，校內(nèi)各系前貼滿了“大字報(bào)”，被挑起的種族問(wèn)題越來(lái)越復(fù)雜，什么事情都干不下去。加上印度不像中國(guó)經(jīng)歷過(guò)徹底的社會(huì)革命，獨(dú)立后從封建主義、殖民主義到資本主義的所有制為獨(dú)立后的尼赫魯政府照單全收，尼赫魯接到手中的是一個(gè)誰(shuí)也動(dòng)不了、什么也不能動(dòng)的“復(fù)雜”國(guó)家。

英國(guó)對(duì)印度的殖民統(tǒng)治是將印度統(tǒng)一民族的骨胳、內(nèi)臟和靈魂都拍碎后完成的：從封建的、殖民主義的到獨(dú)立后的資本主義的所有制、意識(shí)形態(tài)全被保留且不可動(dòng)搖。尼赫魯在英國(guó)的支持下和平取得政權(quán)并使印度獲得獨(dú)立，這樣的結(jié)果有一個(gè)好處就是革命成本低，但后遺癥也很大，就是誰(shuí)都得罪不起，巨量的私有權(quán)保留了下來(lái)，治理成本極大。這樣對(duì)印度來(lái)說(shuō)，所有制越復(fù)雜，產(chǎn)權(quán)越明晰越細(xì)致，歷史包袱越重，國(guó)家就越發(fā)展不動(dòng)，越容易被人操縱。25

與中國(guó)徹底的社會(huì)主義革命的結(jié)果不同，印度獨(dú)立后其經(jīng)濟(jì)的“生產(chǎn)?流通?消費(fèi)”的雙向循環(huán)過(guò)程要經(jīng)歷很復(fù)雜的利潤(rùn)或利益的所有制分割。印度政府動(dòng)輒就要給龐雜的私有產(chǎn)權(quán)償付大量租金，國(guó)家的投資往往因私有產(chǎn)權(quán)的大量預(yù)先截留而事倍功半：錢投資到生產(chǎn)中，經(jīng)過(guò)資本家、地主和英國(guó)殖民者的產(chǎn)權(quán)截留，最終到生產(chǎn)者手中就所剩無(wú)幾。1960年8月22日，尼赫魯在人民院中提出了這樣一個(gè)問(wèn)題：印度“一五”、“二五”計(jì)劃期間國(guó)民收入增加42%，這些增長(zhǎng)的收入都到哪里去了？為此，1960年10月，他指定一個(gè)以馬哈拉諾比斯為首的委員會(huì)，要求調(diào)查印度社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所造成的“財(cái)富和生產(chǎn)手段集中的程度”。1964年2月，委員會(huì)提出的報(bào)告，指出：“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的執(zhí)行造成了印度工業(yè)中大公司的增長(zhǎng)。公營(yíng)機(jī)構(gòu)如工業(yè)金融公司、國(guó)家工業(yè)發(fā)展公司等提供的貸款促使印度工業(yè)中私營(yíng)部分，特別是那些大公司的增長(zhǎng)。”261964年4月，印度政府再次指定一個(gè)以最高法院法官Ｋ.C.達(dá)斯·古普塔為首的壟斷調(diào)查委員會(huì)。次年10月，委員會(huì)提出報(bào)告并得出結(jié)論：70家印度最大的壟斷財(cái)團(tuán)（其中包括16家外資控制的壟斷財(cái)團(tuán)）在工業(yè)壟斷中起了重要的作用。這70家壟斷財(cái)團(tuán)共壟斷588種產(chǎn)品，占調(diào)查的產(chǎn)品總數(shù)（1298種）的45.1%。其中占首位的是塔塔財(cái)團(tuán)，其次是比爾拉財(cái)團(tuán)，再次是帝國(guó)化學(xué)工業(yè)公司（英資控制）、薩拉巴伊財(cái)團(tuán)等。委員會(huì)通過(guò)對(duì)2259家印度主要公司的所有權(quán)分析，初步確定了印度經(jīng)濟(jì)中帶有壟斷性的83個(gè)企業(yè)集團(tuán)。又把其中總資產(chǎn)超過(guò)5000萬(wàn)盧比的75個(gè)集團(tuán)列為最大的壟斷財(cái)團(tuán)。這75家財(cái)團(tuán)總共控制了1536家公司，其全部資產(chǎn)為260.595億盧比，全部實(shí)收資本約為64.632億盧比。它們?cè)谟《?5661家全部私營(yíng)公司總產(chǎn)（555.15億盧比）中占46.94%，在實(shí)收資本總額（146.54億盧比）中占44.1%27。最后，委員會(huì)得出結(jié)論指出，印度政府為國(guó)家迅速建立工業(yè)化制訂的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)“被證明是導(dǎo)致（經(jīng)濟(jì)）進(jìn)一步集中的一個(gè)令人信服的因素”。28私人壟斷經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，導(dǎo)致社會(huì)勞動(dòng)成果日益為私人企業(yè)所截流甚至壟斷。