中西方文化的相互交融

禮治和法治。治理國(guó)家有兩種不同的方法：一是法治，二是禮治。中國(guó)古代封建社會(huì)崇尚禮治，傳統(tǒng)社會(huì)中的習(xí)俗就是禮的來(lái)源。在古代，禮有著廣泛意義，社會(huì)生活中，由道德觀念和風(fēng)俗習(xí)慣而形成的儀節(jié)?？鬃幼鳛槿寮覍W(xué)派的開(kāi)創(chuàng)者，他主張要用禮治理人民、治理國(guó)家，不主張用法治?？鬃诱J(rèn)為“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”盛孟子一語(yǔ)道破“禮”的立足點(diǎn)是“人性善”。

西方崇尚法治，西方國(guó)家在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，其法治的發(fā)展既呈現(xiàn)出鮮明的個(gè)性色彩，又包含著基本的共性特征，既植根于各國(guó)的傳統(tǒng)和國(guó)情，又遵循了基本的法治規(guī)律。其實(shí)，不管是禮治社會(huì)還是法治社會(huì)都具有一定的局限性，人性是復(fù)雜的，不能簡(jiǎn)單地用善或者惡來(lái)評(píng)判，所以我們要以政治國(guó)。這里說(shuō)的“政治”，是指從人性的復(fù)雜性方面考慮，通過(guò)下級(jí)和上級(jí)之間的共同協(xié)作來(lái)管理好國(guó)家。以政治國(guó)靈活性強(qiáng)，易于操作，利于從實(shí)際出發(fā)，適用領(lǐng)域多，通過(guò)制定完善的法律規(guī)定，合理采用有效的措施和制度管理國(guó)家。

不管是中國(guó)還是西方，法治、禮治以及政治這三種治理國(guó)家的方法都不是孤立運(yùn)作的，在管理國(guó)家的實(shí)踐中大多加以綜合運(yùn)用，而且?guī)缀醵际且?ldquo;政治”為主導(dǎo)方式。不同的是，在中國(guó)古代社會(huì)，禮治相比較法治和政治而言用得比較多、比較廣，所施行的法制和政制都進(jìn)一步傾向于禮制化；而在現(xiàn)代西方社會(huì)，用得比較多、比較廣泛的是法治，所施行的禮制和政制都進(jìn)一步傾向于法制化。任何一個(gè)國(guó)家要想躋身現(xiàn)代化的民主強(qiáng)國(guó)，就必須正確處理好三者之間的關(guān)系，不過(guò)分注重某一個(gè)，使其相輔相成。

中西方科舉與選舉的相互交融。中國(guó)古代封建社會(huì)選舉人才的方式是科舉考試，西方社會(huì)選舉人才的方式是選舉，這兩種方式都是世界人民對(duì)政治發(fā)展的創(chuàng)新。中國(guó)自隋唐開(kāi)始的科舉制度嚴(yán)格而完備，將朝廷需要的官員素質(zhì)作為考試標(biāo)準(zhǔn)，選出合格的官員，西方則是用投票的方式進(jìn)行選舉，公投大家普遍認(rèn)可的才俊?？婆e制度必須將朝廷需要的官員素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)歸納為考試范圍，因此就要求主考官有較高的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和對(duì)相關(guān)領(lǐng)域非常精辟而獨(dú)到的把握。那些自身目前還認(rèn)識(shí)得不太清晰的領(lǐng)域，不能作為科舉考試范圍。選舉制度要求選舉人有一定知識(shí)水平和良好的評(píng)估能力，并且要對(duì)候選人的能力背景有一定了解，這樣才可以保證“少數(shù)服從多數(shù)”這一民主原則的可行性。

受中國(guó)封建社會(huì)嚴(yán)格的等級(jí)制和社會(huì)階層固化的影響，中國(guó)古代的科舉制度選拔出來(lái)的大多是封建官僚地主的后代，此外，中國(guó)古代科舉制度的考核方式并不是很科學(xué)，考試內(nèi)容也不盡合理，有較強(qiáng)的主觀性。但是，較之以前的人才選舉方式，科舉制度仍然是一個(gè)偉大的進(jìn)步。

西方國(guó)家注重民主，其人才選舉的方式也充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)。在古希臘時(shí)代，城邦所有重大的關(guān)于公民切身利益的政治事項(xiàng)都必須由公民投票表決，其中選舉城邦的“第一公民”一定要由全體公民投票產(chǎn)生，但是他們對(duì)于公民的素質(zhì)和能力則沒(méi)有硬性要求。隨著社會(huì)的發(fā)展，近現(xiàn)代西方社會(huì)在選舉制度方面有了重大改進(jìn)：第一，學(xué)習(xí)借鑒中國(guó)古代科舉制度，創(chuàng)造性地施行了文官制度，事務(wù)官是通過(guò)考試和考核的方式選拔出來(lái)的，而政務(wù)官則是通過(guò)投票選舉的方式產(chǎn)生的，事務(wù)官的占比大于政務(wù)官的占比；第二，現(xiàn)代西方社會(huì)大都實(shí)行間接選舉，并不像希臘的時(shí)候?qū)嵭兄苯舆x舉，間接選舉可以有效地減少部分選舉人因?yàn)樗胶湍芰Φ牟町惗赡茉斐傻膯?wèn)題。

目前，在現(xiàn)代民主國(guó)家，科舉和選舉這兩種選拔人才的方式正在漸漸交融。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，對(duì)于科舉制度而言，事前一定要集思廣益，多方征求意見(jiàn)，正確地規(guī)定考試時(shí)間、考試內(nèi)容及判斷標(biāo)準(zhǔn)，并嚴(yán)格控制主考官的評(píng)卷標(biāo)準(zhǔn)，充分了解考試人員的素質(zhì)，保證考試人員的能力和品格。對(duì)于選舉制度而言，要積極參與了解選舉人的能力和品格。經(jīng)過(guò)不斷完善，目前西方國(guó)家實(shí)行的代議制就是這種階梯式的選舉制度，只是這種代議制并沒(méi)有充分了解選舉人的其他方面，所有人全部具備同等參選資格，仍需在實(shí)踐中不斷改進(jìn)。

科舉制和選舉制沒(méi)有孰優(yōu)孰劣之分，關(guān)鍵是要因地制宜、因時(shí)制宜、實(shí)事求是地加以運(yùn)用。具體來(lái)說(shuō)，科舉制度可以用于我們認(rèn)識(shí)得比較明確的認(rèn)知范圍，而選舉制度應(yīng)該運(yùn)用于我們目前認(rèn)識(shí)得還并不是很清楚的范圍。階梯式民主能兼顧基層民主和頂層民主，體現(xiàn)能力治國(guó)的原則，是比較科學(xué)的民主制。

五權(quán)分立。五權(quán)分立，是中華民國(guó)國(guó)父孫中山先生提出的一種政治主張。孫中山提出的五權(quán)憲法的基本原則是在立法、行政、司法三權(quán)分立的基礎(chǔ)上，加上考試權(quán)、監(jiān)督權(quán)，實(shí)行五權(quán)分立。這樣做就是為了救治三權(quán)獨(dú)立的弊端，期望通過(guò)這種形式來(lái)建立五權(quán)互相獨(dú)立的新制度。革命先驅(qū)孫中山的五權(quán)獨(dú)立的制度可謂中西合璧，將中西方文化價(jià)值取向的精髓融合在一起。五權(quán)分立思想是孫中山民權(quán)主義的重要內(nèi)容，它產(chǎn)生的過(guò)程、動(dòng)機(jī)以及制度的設(shè)計(jì)都體現(xiàn)出五權(quán)制度不是簡(jiǎn)單地對(duì)三權(quán)制度的改造，更不是簡(jiǎn)單地將兩權(quán)和三權(quán)相加，它是中國(guó)文化同西方文化碰撞結(jié)合的創(chuàng)新。

柏拉圖提出的三部協(xié)調(diào)制是對(duì)中國(guó)封建社會(huì)的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的突破?？梢哉f(shuō)，三權(quán)分立制是與選舉制相配套的制度，三部協(xié)調(diào)制是與科舉制相配套的制度。現(xiàn)代西方民主國(guó)家將公務(wù)員分為政務(wù)官和事務(wù)官，將中西方選舉人才的方法有機(jī)結(jié)合起來(lái)，即將中國(guó)的科舉制和西方的選舉制有機(jī)結(jié)合。其中，人們通過(guò)選舉的方法選拔心目中理想的政務(wù)官，而事務(wù)官則是以科舉的形式遴選出來(lái)的優(yōu)秀人才。

選舉制適用于選舉人的知識(shí)、能力基本相同的情況，科舉制適用于事件和工作內(nèi)容比較清晰的情況。封建社會(huì)的科舉制是中國(guó)文明最亮麗的果實(shí)之一，作為一種政治制度和人才選拔制度，它構(gòu)成封建官僚體制中最中堅(jiān)的龍骨，延續(xù)近兩千年，較為公平有效地維持了封建社會(huì)的官僚秩序，體現(xiàn)了古代的原始公正，保證了國(guó)家機(jī)器的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，為來(lái)自各階層的優(yōu)秀人才提供了一個(gè)相對(duì)公平公正的晉升通道，其有效性和科學(xué)性保證了國(guó)家的穩(wěn)定發(fā)展。

柏拉圖有句名言：靈魂有多少形狀，國(guó)家就有多少形狀。在世界上不可能找到兩個(gè)完全相同的國(guó)家制度，因?yàn)槊總€(gè)國(guó)家的政治制度都是適應(yīng)本國(guó)特定的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治和文化的發(fā)展而生長(zhǎng)和發(fā)育起來(lái)的。西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家實(shí)行民主制，該制度適合資本主義階級(jí)發(fā)展與生存的邏輯，是建立在資產(chǎn)階級(jí)長(zhǎng)期統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)上的一整套的統(tǒng)治模式。國(guó)家的形態(tài)是民主，西方的民主制從國(guó)體來(lái)講就是資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)制。在傾向于政治平均主義的民主追捧者眼中，每個(gè)公民不分能力高低、知識(shí)多少，都享有平等的投票權(quán)。而崇尚能力治國(guó)的民主制則打破了政治平均主義，很好地彌補(bǔ)了其缺陷，把知識(shí)、能力水平不一的公民，劃分成不同的等級(jí)。在西方，人民所擁有的廣泛平等的民主是名義上的，現(xiàn)實(shí)中生產(chǎn)資料被私人占有，實(shí)際上的不平等代替了名義上的平等，事實(shí)上的不公平代替了法律上的公平。我國(guó)偉大的資產(chǎn)階級(jí)革命家孫中山正是彌補(bǔ)了資產(chǎn)階級(jí)民主的這一缺陷，提出了“五權(quán)分立”。

整體思維與個(gè)體思維的交融。中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值觀念強(qiáng)調(diào)集體、整體和群體等觀念，這種價(jià)值觀念決定了國(guó)人的思維方式是整體思維。西方資本主義國(guó)家的價(jià)值觀念與中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值觀念恰恰相反，他們崇尚個(gè)體，這種個(gè)體觀念決定了西方人的個(gè)體思維方式。

整體思維是從事物的整體角度出發(fā)進(jìn)行認(rèn)識(shí)，考慮的范圍較廣，需要時(shí)間的驗(yàn)證，并要經(jīng)過(guò)實(shí)踐活動(dòng)的檢驗(yàn)才能得出結(jié)論，但是往往導(dǎo)致對(duì)某一個(gè)體事物不能有特別清晰的認(rèn)識(shí)。個(gè)體思維是從事物的個(gè)體和局部角度進(jìn)行認(rèn)識(shí)，得到的結(jié)論具有清晰、精細(xì)等優(yōu)點(diǎn)，其缺點(diǎn)是適用范圍比較窄，經(jīng)不起時(shí)間的檢驗(yàn)。由此可見(jiàn)，整體思維和個(gè)體思維都各有其優(yōu)缺點(diǎn)，最好的方式是將兩者結(jié)合，在謀劃整體問(wèn)題時(shí)顧及個(gè)體，在認(rèn)識(shí)個(gè)體時(shí)不忽視整體，使中西方文化互相交融。

美麗中國(guó)是發(fā)展趨勢(shì)，建設(shè)社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)是客觀要求，當(dāng)工業(yè)文明在世界中日益凸顯，提高中華國(guó)際影響力成為不可避免的現(xiàn)實(shí)需要。我們要汲取中國(guó)優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，借鑒西方國(guó)家優(yōu)秀精華，為中華民族生生不息，發(fā)展壯大提供豐厚滋養(yǎng)，這也是增強(qiáng)我國(guó)軟實(shí)力，煥發(fā)中華獨(dú)特魅力的重要源泉。此外，要積極汲取西方國(guó)家文化中的個(gè)人價(jià)值觀念、民主思想中的寶貴經(jīng)驗(yàn)，積極利用西方文化中的有益因子化解中國(guó)傳統(tǒng)文化中的思維弊端。

個(gè)人本位和社會(huì)本位的交融。如果把十六、十七世紀(jì)的科學(xué)研究和現(xiàn)代的科學(xué)研究進(jìn)行一番比較，可以很清楚地發(fā)現(xiàn)其中的不同，以前的科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新只注重個(gè)人能力，只要有足夠的智力和耐力，外加哲學(xué)作為基礎(chǔ)和引導(dǎo)，研究者個(gè)人只要憑借感官感受和實(shí)驗(yàn)工具，就有可能獲得一些重大的發(fā)現(xiàn)或發(fā)明。例如經(jīng)典物理學(xué)的巔峰之作—偉大的牛頓三大運(yùn)動(dòng)定律以及萬(wàn)有引力定律，就是在這樣的主客觀條件下發(fā)現(xiàn)和產(chǎn)生的。研究器材就會(huì)有非常大的可能性得到意想不到的研究結(jié)果，比如愛(ài)因斯坦發(fā)明電燈、哥白尼提出日心說(shuō)，牛頓發(fā)現(xiàn)萬(wàn)有引力等等。

隨著當(dāng)今世界科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新需要更高的條件和智力，因而轉(zhuǎn)向主要依靠國(guó)家和團(tuán)隊(duì)共同努力，而不是只憑借自己本身的力量就可以獲得驚人的發(fā)明或發(fā)現(xiàn)?，F(xiàn)代科學(xué)研究講究團(tuán)隊(duì)合作，還需要高科技的研究器材，這些器材費(fèi)用高，只有國(guó)家和社會(huì)投資的加入才能夠達(dá)到期望。

中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值觀中的“社會(huì)本位”傾向，是由中國(guó)古代封建社會(huì)運(yùn)行形態(tài)所決定的，中國(guó)古代的封建社會(huì)政府有強(qiáng)大的掌控能力和治理能力，這種強(qiáng)大的執(zhí)政能力使中國(guó)古代封建社會(huì)有能力開(kāi)動(dòng)國(guó)家機(jī)器，發(fā)動(dòng)一切社會(huì)力量去完成事關(guān)國(guó)計(jì)民生的重大工程和重大項(xiàng)目。我國(guó)古代封建社會(huì)在當(dāng)時(shí)世界上科技社會(huì)發(fā)展水平最為發(fā)達(dá)，也正是出于這個(gè)原因。西方國(guó)家的政治體制導(dǎo)致其政府對(duì)社會(huì)的掌控能力相對(duì)較弱，許多巨大的項(xiàng)目和工程通常是由個(gè)人或企業(yè)去完成。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的崛起依賴(lài)于他們先進(jìn)的科技水平，究其原因是得益于西方國(guó)家較早地產(chǎn)生了科學(xué)的萌芽，科學(xué)的發(fā)展促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的提高。西方早期形成并一直延續(xù)的個(gè)體本位思想，使科學(xué)發(fā)展有了四百多年的傳統(tǒng)，并在世界處于領(lǐng)先地位。

在科學(xué)萌芽初期，科研成果的大小主要由研究者自身的能力決定，政府的影響并不是很大。但隨著科技的進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展，政府的影響力和對(duì)科技的促進(jìn)作用日益明顯。隨著社會(huì)的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)已經(jīng)成為影響當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的一個(gè)重要因素，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展水平?jīng)Q定著一個(gè)國(guó)家的綜合國(guó)力和在國(guó)際上的地位。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)的是，政府在用科技來(lái)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的作用是巨大的，國(guó)家在以科技帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的作用是積極的。

隨著世界形勢(shì)的變化，我國(guó)應(yīng)明確未來(lái)的發(fā)展目標(biāo)，加強(qiáng)對(duì)外交流，積極主動(dòng)汲取西方國(guó)家有益的、行之有效的文化價(jià)值觀念，從而培育起具有中國(guó)文化特色的經(jīng)濟(jì)建設(shè)、逐步培養(yǎng)自主開(kāi)發(fā)能力，堅(jiān)持科技強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略，使國(guó)家迅速發(fā)展，不斷壯大。

（作者單位：江西服裝學(xué)院）

責(zé)編/于巖（實(shí)習(xí)）