帝國主義的意識形態(tài)仍然是戰(zhàn)后世界局勢緊張的根源，必須反對以意識形態(tài)劃界，應(yīng)在遵守最低國際關(guān)系準(zhǔn)則的前提下慢慢創(chuàng)造條件使其不斷趨向最理想狀態(tài)

《國家治理》周刊：當(dāng)今世界有無可能再次出現(xiàn)因意識形態(tài)分歧的激化而導(dǎo)致國與國關(guān)系的緊張？在您看來，有效治理意識形態(tài)分歧的重點(diǎn)是什么？

吳恩遠(yuǎn)：戰(zhàn)后世界進(jìn)入了一個(gè)和平發(fā)展的時(shí)代。和平發(fā)展是主流，最顯著的表現(xiàn)就是沒有大的戰(zhàn)爭，尤其是世界大戰(zhàn)。但同時(shí)，特別是從現(xiàn)在的國際格局來看，就像鄧小平曾說過的，世界存在著兩大問題，一是戰(zhàn)爭與革命的問題，一是和平與發(fā)展的問題，但一個(gè)問題都沒有解決。世界局勢依然緊張。特別是自蘇聯(lián)解體后，世界幾乎陷入了局部戰(zhàn)爭不斷的局面，伊拉克、敘利亞、也門到處在打仗，成百上千萬人流離失所。產(chǎn)生這些的原因是什么？根本上還是霸權(quán)主義、單邊主義作祟。帝國主義還是一切戰(zhàn)爭的根源，西方以意識形態(tài)劃界，到處祭起“人權(quán)”“民主”大棒，隨意干涉他國主權(quán)，是挑起伊拉克、敘利亞等地區(qū)沖突的主要原因。

同樣，隨著中國的崛起，美國感到對其是威脅，所以提出“重返亞洲”的戰(zhàn)略。美國針對中國南海島礁爭端、劃分航空識別區(qū)、釣魚島問題的反應(yīng)，當(dāng)然是出于其國家利益的考慮，但為了更好推行其意圖，美國也從不避諱借助與中國在意識形態(tài)上的分歧來達(dá)到這個(gè)目的。所以西方有意把意識形態(tài)置于一個(gè)高于一切的位置，以此來阻礙中國的崛起。也因此，那種認(rèn)為當(dāng)今國家交往中不講意識形態(tài)的觀點(diǎn)是完全脫離實(shí)際的。最近美國國防部發(fā)表的《國家軍事戰(zhàn)略》，就仍然老調(diào)重彈，強(qiáng)調(diào)俄羅斯、中國等國沒有人權(quán)和自由因而應(yīng)繼續(xù)被視為主要敵人。在國與國的關(guān)系中，以所謂的西方價(jià)值觀來判定一切，并將其演繹到你不服從我就打的地步，是國際關(guān)系治理的主要問題。所以在當(dāng)前，我們特別強(qiáng)調(diào)“人類命運(yùn)共同體”，提出這一概念是為了減輕國際關(guān)系的沖突，但不能錯誤地理解成我們與西方之間沒有意識形態(tài)的分歧。

在國際關(guān)系中，我們總希望朋友越多越好，團(tuán)結(jié)秉持一些共同的原則、有一些共同看法的朋友抵御霸權(quán)主義。比如上海合作組織、“一帶一路”的構(gòu)想，都是希望能夠通過一些共同遵守的原則來抵御單邊主義和霸權(quán)主義，促進(jìn)世界政治經(jīng)濟(jì)秩序多樣化發(fā)展。在當(dāng)前，中國一方面沒有“舉旗”“當(dāng)頭”，另一方面我們提出了國與國之間建立在某些共同理念上的不同層次的合作方式。比如我們同俄羅斯、韓國在對維護(hù)二戰(zhàn)成果、捍衛(wèi)《開羅宣言》和《波茨坦公告》方面的合作；在上海合作組織框架下，我們與俄羅斯、中亞國家在資源開發(fā)、對抗霸權(quán)主義，特別是在反對恐怖主義、極端宗教勢力和分裂主義三股勢力方面的合作，這就是我們共同的思想基礎(chǔ)。再加習(xí)近平主席一方面提出了相互遵循的基本準(zhǔn)則，如合作共贏、平等、互不干涉內(nèi)政、不訴諸武力和以武力相威脅，這些也可以說是共同的理念；但另一方面也提出了一些新的思想，人類在一些共同的原則下相互理解、相互合作，達(dá)到形成國家關(guān)系的命運(yùn)共同體就是一種最高目標(biāo)。

在從最低向最高級的國際關(guān)系發(fā)展趨勢中，我們不能去強(qiáng)求，必須等時(shí)機(jī)成熟，更不能以意識形態(tài)劃界，應(yīng)在遵守最低準(zhǔn)則的前提下慢慢創(chuàng)造條件使其不斷趨向最理想的狀態(tài)。