社會(huì)想象與社會(huì)對(duì)技術(shù)的塑造

在解釋信息技術(shù)的發(fā)展史時(shí)，媒體話語(yǔ)中有兩種主導(dǎo)范式，它們看似截然相反，但都使用非常抽象化與神秘化的方式來(lái)理解新技術(shù)與社會(huì)趨勢(shì)之間的關(guān)系。一種范式不斷告訴人們，技術(shù)與社會(huì)生活的進(jìn)步是得益于某些英雄人物的天賦、創(chuàng)意、靈感、毅力或者偶然的機(jī)遇。歷史因循著這樣的特定道路發(fā)展，是因?yàn)槲覀兎浅Ｐ疫\(yùn)地?fù)碛行〔糠执龠M(jìn)技術(shù)前進(jìn)和創(chuàng)新的精英。另一種范式則將重點(diǎn)放在對(duì)新技術(shù)本身的崇拜上。比如，相信信息技術(shù)有去中心化、平等、自由、靈活性、創(chuàng)造性等固有品質(zhì)，一旦它被采用，就能改變社會(huì)結(jié)構(gòu)以及人的天性和社會(huì)實(shí)踐。兩種看似相反的敘述，經(jīng)常同時(shí)出現(xiàn)在大眾媒體對(duì)技術(shù)所造成的所謂革命性社會(huì)變革的頌揚(yáng)中，它們實(shí)際上共享了同樣的理解人類歷史進(jìn)程的思維方式。歷史變遷常被描述成神秘力量——英雄人物或者新技術(shù)——驅(qū)使的后果，人類只能接受和遵循，而不是有意識(shí)地根據(jù)社會(huì)的需要和人類目標(biāo)去建構(gòu)和塑造新技術(shù)。這種論斷拒絕探索一種更加辯證、更語(yǔ)境化地理解社會(huì)意愿與技術(shù)發(fā)展之間相互關(guān)系的視野。（Williams, 2005）將技術(shù)與社會(huì)變遷放置在簡(jiǎn)單的進(jìn)化論和因果關(guān)系的框架中，忽視其他因素，尤其是社會(huì)意圖、社會(huì)心理和觀念在其中的能動(dòng)性，就無(wú)法為我們提供更多的有關(guān)人類如何在可能或不可能的條件下創(chuàng)造歷史的洞見。人類社會(huì)所能做的，就是不斷對(duì)經(jīng)常是由資本的利益和能動(dòng)性所導(dǎo)致的現(xiàn)狀進(jìn)行認(rèn)可與肯定。

近年來(lái)，一些研究互聯(lián)網(wǎng)與新信息技術(shù)的社會(huì)史與文化史的學(xué)術(shù)著作已經(jīng)開始更多地關(guān)注文化價(jià)值觀、政治意識(shí)形態(tài)和社會(huì)想象是如何影響信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展及其社會(huì)滲透的。弗雷德·特納（Fred Turner）2006年出版的《從反文化到賽博文化：斯圖爾德·布蘭德，全球網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字烏托邦主義的興起》（From Counter Culture to Cyberculture: Steward Brand, The Whole Earth Network and the Rise of Digital Utopianism）就是這樣一部具有啟發(fā)意義的作品。它將人們的注意力引向信息技術(shù)意見領(lǐng)袖的話語(yǔ)論述及社會(huì)活動(dòng)，并且探討他們?nèi)绾蝿?chuàng)造性地表達(dá)一種能與時(shí)代精神相呼應(yīng)、與主流的情感結(jié)構(gòu)產(chǎn)生共鳴的新技術(shù)文化。（Turner, 2006）特納考察了當(dāng)代大眾文化中對(duì)硅谷及IT精英的崇拜，將他們作為反主流文化的、體現(xiàn)自由價(jià)值觀的、充滿個(gè)性及創(chuàng)造力的英雄來(lái)普遍頌揚(yáng)。作者指出這種現(xiàn)象有其歷史吊詭之處，因?yàn)樾畔⒓夹g(shù)，比如IBM的打卡機(jī)，曾經(jīng)被反主流文化群體認(rèn)為是一種對(duì)人的工作和生活進(jìn)行控制及標(biāo)準(zhǔn)化的反動(dòng)工具，完全與個(gè)人自由的社會(huì)理想相悖。這本書的任務(wù)就是解釋這種奇怪的觀念反轉(zhuǎn)是怎樣產(chǎn)生的，是什么使得“美麗新世界”式的集權(quán)統(tǒng)治的象征——計(jì)算機(jī)和自動(dòng)控制——搖身一變成為反文化、自由文化和反叛文化的標(biāo)志。作者認(rèn)為，像史都華·布蘭德（Stewart Brand）那樣從反文化運(yùn)動(dòng)中興起并成為新技術(shù)意見領(lǐng)袖的文化中介人代表了美國(guó)反主流文化運(yùn)動(dòng)的另外一個(gè)潮流。主流歷史敘事似乎認(rèn)為，反文化運(yùn)動(dòng)所倡導(dǎo)的反對(duì)權(quán)威，注重環(huán)境保護(hù)，為底層群體尋求社會(huì)正義，推崇藝術(shù)激進(jìn)主義等觀念，是一套相互緊密聯(lián)系而統(tǒng)一的信念系統(tǒng)，并且由運(yùn)動(dòng)的大多數(shù)成員所共享。而特納指出了運(yùn)動(dòng)內(nèi)部的差異性，甚至是矛盾之處。像史都華·布蘭德那樣的意見領(lǐng)袖促成的反文化版本，通過他所創(chuàng)立的《全球概覽》（Whole Earth Catalogue）或《連線》雜志（Wired）之類的傳播平臺(tái)流行開來(lái)，體現(xiàn)了中產(chǎn)階級(jí)表達(dá)文化反叛及反抗權(quán)威的方式——即將大型技術(shù)轉(zhuǎn)換成小型的、個(gè)人化的工具，并利用它們獲取信息、交流和娛樂，其目的和功能主要是改變個(gè)體對(duì)世界的認(rèn)知方式，而不是調(diào)動(dòng)新技術(shù)服務(wù)于集體行動(dòng)或者是改變社會(huì)結(jié)構(gòu)。從某種意義上來(lái)說(shuō)，微型電腦和迷幻劑、瑜伽、冥想等反文化運(yùn)動(dòng)中的流行工具屬于一個(gè)類別，那就是協(xié)助個(gè)體的思維與精神轉(zhuǎn)換到另一個(gè)世界（一個(gè)比現(xiàn)實(shí)世界更加理想的世界）的技術(shù)手段。而這種轉(zhuǎn)換取消了人們通過集體行動(dòng)而改變現(xiàn)實(shí)世界的意義與價(jià)值。人們只要擁有和使用某種新技術(shù)，便立即獲得了解放。（Turner, 2006）

因此，當(dāng)像IBM這樣的巨型計(jì)算機(jī)變成小型臺(tái)式個(gè)人電腦，其象征意義似乎也瞬時(shí)改變了——從一種控制和標(biāo)準(zhǔn)化的機(jī)器變?yōu)榇龠M(jìn)自由及個(gè)性化的技術(shù)。另外一點(diǎn)值得關(guān)注的改變是電腦使用的社會(huì)領(lǐng)域的變遷：大型計(jì)算機(jī)通常被當(dāng)做生產(chǎn)工具，用來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)性事務(wù)，而個(gè)人電腦則主要被用來(lái)進(jìn)行休閑和娛樂。幾乎是突然之間，關(guān)于信息技術(shù)的占主導(dǎo)地位的社會(huì)想象從作為工具理性的化身以及自由的敵人，變成了個(gè)性化和創(chuàng)造力的技術(shù)基礎(chǔ)以及新經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)者。與此同時(shí)，技術(shù)本身的基本特性和設(shè)計(jì)制造并沒有實(shí)質(zhì)性的變更。在這個(gè)過程中，關(guān)于信息技術(shù)的反文化話語(yǔ)就與推崇資本化與市場(chǎng)力量的新自由主義霸權(quán)越來(lái)越兼容。新自由主義霸權(quán)意識(shí)到信息技術(shù)的商業(yè)化和個(gè)體化是擺脫20世紀(jì)70年代以來(lái)困擾美國(guó)經(jīng)濟(jì)滯漲的好辦法。信息經(jīng)濟(jì)在沒有對(duì)主導(dǎo)性社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行任何有意義的改革的前提下，通過創(chuàng)造新的消費(fèi)市場(chǎng)和勞動(dòng)方式，以及重組資本流動(dòng)，帶來(lái)了讓少數(shù)人暴富的新經(jīng)濟(jì)。從文化觀念的角度理解信息技術(shù)在美國(guó)的歷史，我們可以看到，所謂左傾的反主流文化與保守的新自由主義之間的二分法實(shí)際上并沒有那么涇渭分明。相反，兩者之間存在著一些潛在的勾連與共識(shí)——比如對(duì)于個(gè)人解放代替社會(huì)變革的推崇，以及對(duì)于商品帶來(lái)自由的信仰——使得歷史在特定方向的發(fā)展獲得了主導(dǎo)觀念的推動(dòng)與塑造。

特納的研究表明，新自由主義的個(gè)人主義倫理與反文化實(shí)驗(yàn)中的強(qiáng)調(diào)個(gè)體體驗(yàn)的分支具有高度的親和性。其他研究還進(jìn)一步證實(shí)，信息革命和IT產(chǎn)業(yè)在20世紀(jì)90年代的經(jīng)濟(jì)成功可能有更深的根源——冷戰(zhàn)時(shí)期在國(guó)防及航天工業(yè)中政府對(duì)于科學(xué)研究的準(zhǔn)社會(huì)主義性質(zhì)的組織。這個(gè)話題在托馬斯·斯特里特（Thomas Streeter）和本·彼得斯（Ben Peters）的作品中被進(jìn)一步探討。在《網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)：浪漫主義、資本主義與互聯(lián)網(wǎng)》（The Net Effect: Romanticism, Capitalism and the Internet）一書中，托馬斯·斯特里特注意到，人類歷史中對(duì)新技術(shù)和制度的設(shè)計(jì)，經(jīng)常被人類的文化想象以及我們想要怎樣與某種技術(shù)共存于社會(huì)中的意圖所左右。而關(guān)于信息技術(shù)不僅可以作為計(jì)算和控制的機(jī)器，也可作為溝通、創(chuàng)造、合作和娛樂的工具的社會(huì)理想，在冷戰(zhàn)期間的軍事—大學(xué)聯(lián)合體的科研活動(dòng)中就已經(jīng)生發(fā)出來(lái)。這與流行觀念中軍事研究具有集權(quán)和工具主義文化的想象并不相符。斯特里特特別談到了麻省理工學(xué)院的科學(xué)家和管理者萬(wàn)尼瓦爾·布什（Vannevar Bush）的“企業(yè)自由主義”思想，認(rèn)為該思想是美國(guó)成功啟動(dòng)“信息/互聯(lián)網(wǎng)革命”的關(guān)鍵體制和意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。（Streeter, 2011: 24）這種思想解釋開來(lái)就是，私人投資者大都不愿意冒財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)投資新技術(shù)的初期研發(fā)，因此政府、軍隊(duì)、大學(xué)等公共機(jī)構(gòu)應(yīng)該主動(dòng)資助這種探索性研究，然后將得到的相對(duì)成熟的結(jié)果轉(zhuǎn)移到私營(yíng)部門來(lái)推進(jìn)其商業(yè)化。這種思想的根源來(lái)自于“羅斯福新政”的傳統(tǒng)，即公共部門積極參與社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提供投資、引導(dǎo)和管理。在當(dāng)時(shí)，這種“企業(yè)自由主義”的觀念非常有影響力,它幫助創(chuàng)建了美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)等機(jī)構(gòu)。然而，政府與市場(chǎng)之間的友好合作關(guān)系被后來(lái)興起的新自由主義意識(shí)形態(tài)所拒絕并妖魔化。但實(shí)際上，幫助美國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入一個(gè)新的繁榮時(shí)代的硅谷新經(jīng)濟(jì)的爆發(fā)，很大程度上要?dú)w功于政府、軍隊(duì)和大學(xué)在基礎(chǔ)信息與計(jì)算科學(xué)研究方面的共同投資和組織協(xié)調(diào)。

我們?cè)賮?lái)讀一讀本杰明·彼得斯（Benjamin Peters）對(duì)冷戰(zhàn)時(shí)期的軍事競(jìng)賽中，蘇聯(lián)為什么沒能建立起與美國(guó)相抗衡的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的歷史研究，會(huì)發(fā)現(xiàn)新自由主義意識(shí)形態(tài)對(duì)政府和私營(yíng)部門合作的攻擊在今天顯得更加具有諷刺意味。他的研究表明，那種認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)在美國(guó)的勝利崛起歸功于不受管制的自由市場(chǎng)和私營(yíng)企業(yè)的傳統(tǒng)智慧是非常具有誤導(dǎo)性的。與此相反，彼得斯論證說(shuō):

考慮到蘇聯(lián)官僚機(jī)構(gòu)內(nèi)部的不同部門對(duì)于網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展規(guī)劃的激烈競(jìng)爭(zhēng)，這種修正主義觀點(diǎn)以反諷的方式刷新了我們對(duì)于全球網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展歷史的認(rèn)識(shí)：簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)最初是在國(guó)家補(bǔ)貼和具有公共精神的合作研究的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，而與之相反，蘇聯(lián)互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)的失敗在很大程度上歸咎于官僚部門之間的無(wú)節(jié)制競(jìng)爭(zhēng)。意識(shí)到這種國(guó)家對(duì)共享知識(shí)和基礎(chǔ)設(shè)施資源的積極管理是建立全國(guó)性通信與信息網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵，是對(duì)傳統(tǒng)冷戰(zhàn)經(jīng)濟(jì)邏輯的一種有益的歷史修正。它帶給我們的歷史啟示是：互聯(lián)網(wǎng)的成功發(fā)展，是因?yàn)槊绹?guó)這個(gè)資本主義國(guó)家根據(jù)社會(huì)主義的原則采取行動(dòng)，而相反關(guān)于蘇聯(lián)的案例研究告訴我們，社會(huì)主義國(guó)家以資本主義的原則行動(dòng)時(shí)，網(wǎng)絡(luò)發(fā)展遭遇了失敗。（Peters, 2010）

基于以上的梳理，我們現(xiàn)在可以回過頭來(lái)關(guān)注中國(guó)，看看這種對(duì)信息技術(shù)與社會(huì)意識(shí)形態(tài)之間關(guān)系的令人耳目一新的歷史視角，能否揭示處于現(xiàn)代化建設(shè)、改革、技術(shù)民族主義與新自由主義交叉點(diǎn)的中國(guó)，其信息和通訊產(chǎn)業(yè)發(fā)展背后的觀念因素。