濟(jì)南：經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度在17個(gè)地市中位列第6。比較分析結(jié)果顯示，該市具有高于其他地市的機(jī)會(huì)公平度（在17個(gè)地市中位列第1），以及排名較高的底線公平度（在17個(gè)地市中位列第5）。但比較分析結(jié)果還顯示，該市分配公平度在17個(gè)地市中排名靠后（位列第16）。通過(guò)進(jìn)一步分析分配公平度下的三個(gè)二級(jí)指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，這主要是由人均可支配收入占人均GDP比重偏低和城鄉(xiāng)收入水平差距較大兩個(gè)方面造成的。為此，對(duì)于濟(jì)南市，采取積極的就業(yè)措施來(lái)提高勞動(dòng)報(bào)酬在各要素所獲報(bào)酬中的比重，以及縮小城鄉(xiāng)收入水平的差距，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的兩個(gè)重點(diǎn)。

濱州：經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度在17個(gè)地市中位列第7。比較分析結(jié)果顯示，該市底線公平度和機(jī)會(huì)公平度處于中上水平（在17個(gè)地市中均位列第8），但分配公平度排名靠后（在17個(gè)地市中位列第11）。通過(guò)進(jìn)一步分析分配公平度下的三個(gè)二級(jí)指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，這主要是由人均可支配收入占人均GDP比重偏低和城鄉(xiāng)收入水平差距較大兩個(gè)方面造成的。為此，對(duì)于濱州市，采取積極的就業(yè)措施來(lái)提高勞動(dòng)報(bào)酬在各要素所獲報(bào)酬中的比重，以及縮小城鄉(xiāng)收入水平的差距，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的兩個(gè)重點(diǎn)。

泰安：經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度在17個(gè)地市中位列第8。比較分析結(jié)果顯示，該市機(jī)會(huì)公平度排名靠前（在17個(gè)地市中位列第5），分配公平度處于中上水平（在17個(gè)地市中位列第8），但底線公平度處于中下水平（在17個(gè)地市中位列第10）。通過(guò)進(jìn)一步分析底線公平度下的兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，這與城鄉(xiāng)低保人數(shù)占常住人數(shù)比重較高、城鄉(xiāng)消費(fèi)支出水平差距較大兩個(gè)方面均有關(guān)。為此，對(duì)于泰安市，采取積極的就業(yè)措施促進(jìn)更多貧困人口脫貧，以及促進(jìn)城鄉(xiāng)消費(fèi)水平差距的縮小，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的兩個(gè)重點(diǎn)。

萊蕪：經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度在17個(gè)地市中位列第9。比較分析結(jié)果顯示，該市底線公平度和機(jī)會(huì)公平度處于中等水平（在17個(gè)地市中均位列第9），但分配公平度處于中下水平（在17個(gè)地市中位列第10）。通過(guò)進(jìn)一步分析分配公平度下的三個(gè)二級(jí)指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，這與社會(huì)保障和就業(yè)支出占公共財(cái)政支出比重偏低以及城鄉(xiāng)收入水平差距較大兩個(gè)方面均有關(guān)。為此，對(duì)于萊蕪市，提高社會(huì)民生方面的公共財(cái)政支出水平、縮小城鄉(xiāng)收入水平的差距，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的兩個(gè)重點(diǎn)。

日照：經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度在17個(gè)地市中位列第10。比較分析結(jié)果顯示，雖然該市分配公平度排名靠前（在17個(gè)地市中位列第5），但底線公平度和機(jī)會(huì)公平度排名靠后（在17個(gè)地市中分別位列第12、第11）。通過(guò)進(jìn)一步分析底線公平度、機(jī)會(huì)公平度下的四個(gè)二級(jí)指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，首先，底線公平度的偏低，與城鄉(xiāng)低保人數(shù)占常住人數(shù)比重較高、城鄉(xiāng)消費(fèi)支出水平差距較大兩個(gè)方面均有關(guān)；其次，機(jī)會(huì)公平度的偏低，與中高等教育完成率偏低有關(guān)。為此，對(duì)于日照市，采取積極的就業(yè)措施促進(jìn)更多貧困人口脫貧、促進(jìn)城鄉(xiāng)消費(fèi)水平差距的縮小、繼續(xù)提高中高等教育完成率，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的三個(gè)重點(diǎn)。

東營(yíng)：經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度在17個(gè)地市中位列第11。比較分析結(jié)果顯示，該市底線公平度和機(jī)會(huì)公平度處于中上水平（在17個(gè)地市中均位列第6），但分配公平度排名靠后（在17個(gè)地市中排在末位）。通過(guò)進(jìn)一步分析分配公平度下的三個(gè)二級(jí)指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，這與人均可支配收入占人均GDP比重偏低、社會(huì)保障和就業(yè)支出占公共財(cái)政支出比重偏低，以及城鄉(xiāng)收入水平差距較大三個(gè)方面均有關(guān)。為此，對(duì)于東營(yíng)市，采取積極的就業(yè)措施來(lái)提高勞動(dòng)報(bào)酬在各要素所獲報(bào)酬中的比重、提高社會(huì)民生方面的公共財(cái)政支出水平，以及縮小城鄉(xiāng)收入水平的差距，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的三個(gè)重點(diǎn)。

德州：經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度在17個(gè)地市中位列第12。比較分析結(jié)果顯示，相比多數(shù)地市而言，該市分配公平度排名靠前（在17個(gè)地市中位列第2），但底線公平度和機(jī)會(huì)公平度排名靠后（在17個(gè)地市中分別位列第15、第12）。通過(guò)進(jìn)一步分析底線公平度、機(jī)會(huì)公平度下的四個(gè)二級(jí)指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，首先，底線公平度的偏低，與城鄉(xiāng)低保人數(shù)占常住人數(shù)比重較高、城鄉(xiāng)消費(fèi)支出水平差距較大兩個(gè)方面均有關(guān)；其次，機(jī)會(huì)公平度的偏低，與義務(wù)教育完成率偏低、中高等教育完成率偏低兩個(gè)方面均有關(guān)。為此，對(duì)于德州市，采取積極的就業(yè)措施促進(jìn)更多貧困人口脫貧、促進(jìn)城鄉(xiāng)消費(fèi)水平差距的縮小、繼續(xù)鞏固九年義務(wù)教育普及率，以及繼續(xù)提高中高等教育完成率，均是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的重點(diǎn)。

菏澤：經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度在17個(gè)地市中位列第13。比較分析結(jié)果顯示，該市分配公平度高于其他地市（在17個(gè)地市中居首），但底線公平度、機(jī)會(huì)公平度排名均靠后（在17個(gè)地市中均排在末位）。通過(guò)進(jìn)一步分析底線公平度、機(jī)會(huì)公平度下的四個(gè)二級(jí)指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，首先，底線公平度的偏低，與城鄉(xiāng)低保人數(shù)占常住人數(shù)比重較高、城鄉(xiāng)消費(fèi)水平差距較大兩個(gè)方面均有關(guān)；其次，機(jī)會(huì)公平度的偏低，與義務(wù)教育完成率偏低、中高等教育完成率偏低兩個(gè)方面均有關(guān)。為此，對(duì)于菏澤市，采取積極的就業(yè)措施促進(jìn)更多貧困人口脫貧、促進(jìn)城鄉(xiāng)消費(fèi)水平差距的縮小、繼續(xù)鞏固九年義務(wù)教育普及率，以及繼續(xù)提高中高等教育完成率，均是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的重點(diǎn)。

棗莊：經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度在17個(gè)地市中位列第14。比較分析結(jié)果顯示，該市分配公平度處于中等水平（在17個(gè)地市中位列第9），但底線公平度、機(jī)會(huì)公平度排名靠后（在17個(gè)地市中分別位列第14、第13）。通過(guò)進(jìn)一步分析底線公平度、機(jī)會(huì)公平度下的四個(gè)二級(jí)指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，首先，底線公平度的偏低，與城鄉(xiāng)低保人數(shù)占常住人數(shù)比重較高有關(guān)；其次，機(jī)會(huì)公平度的偏低，與義務(wù)教育完成率偏低、中高等教育完成率偏低兩個(gè)方面均有關(guān)。為此，對(duì)于棗莊市，采取積極的就業(yè)措施促進(jìn)更多貧困人口脫貧、繼續(xù)鞏固九年義務(wù)教育普及率、繼續(xù)提高中高等教育完成率，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的三個(gè)重點(diǎn)。

聊城：經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度在17個(gè)地市中位列第15。比較分析結(jié)果顯示，該市底線公平度、機(jī)會(huì)公平度和分配公平度排名均靠后（在17個(gè)地市中分別位列第11、第14和第12）。通過(guò)進(jìn)一步分析底線公平度、機(jī)會(huì)公平度、分配公平度下的七個(gè)二級(jí)指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，首先，底線公平度的偏低，與城鄉(xiāng)消費(fèi)支出水平差距較大有關(guān)；其次，機(jī)會(huì)公平度的偏低，與中高等教育完成率偏低有關(guān)；再次，分配公平度的偏低，主要與社會(huì)保障和就業(yè)支出占公共財(cái)政支出比重偏低、城鄉(xiāng)收入差距較大兩個(gè)方面有關(guān)。為此，對(duì)于聊城市，縮小城鄉(xiāng)消費(fèi)水平的差距、繼續(xù)提高中高等教育完成率、提高社會(huì)民生方面的公共財(cái)政支出水平，以及縮小城鄉(xiāng)收入水平的差距，均是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的重點(diǎn)。

濟(jì)寧：經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度在17個(gè)地市中位列第16。比較分析結(jié)果顯示，該市底線公平度、機(jī)會(huì)公平度、分配公平度排名均靠后（在17個(gè)地市中分別位列第13、第15和第13）。通過(guò)進(jìn)一步分析底線公平度、機(jī)會(huì)公平度、分配公平度下的七個(gè)二級(jí)指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，首先，底線公平度的偏低，與城鄉(xiāng)低保人數(shù)占常住人數(shù)比重偏高、城鄉(xiāng)消費(fèi)支出水平差距較大兩個(gè)方面均有關(guān)；其次，機(jī)會(huì)公平度的偏低，與義務(wù)教育完成率偏低、中高等教育完成率偏低兩個(gè)方面均有關(guān)；再次，分配公平度的偏低，主要與社會(huì)保障和就業(yè)支出占公共財(cái)政支出比重偏低、城鄉(xiāng)收入差距較大兩個(gè)方面有關(guān)。為此，對(duì)于濟(jì)寧市，采取積極的就業(yè)措施促進(jìn)更多貧困人口脫貧、縮小城鄉(xiāng)消費(fèi)水平的差距、繼續(xù)鞏固九年義務(wù)教育普及率、繼續(xù)提高中高等教育完成率，以及提高社會(huì)民生方面的公共財(cái)政支出水平、縮小城鄉(xiāng)收入水平的差距，均是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的重點(diǎn)。

臨沂：經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度在17個(gè)地市中排在末位。比較分析結(jié)果顯示，該市分配公平度排名較高（在17個(gè)地市中位列第4），但底線公平度、機(jī)會(huì)公平度排名均靠后（在17個(gè)地市中均位列第16）。通過(guò)進(jìn)一步分析底線公平度、機(jī)會(huì)公平度下的四個(gè)二級(jí)指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，首先，底線公平度的偏低，與城鄉(xiāng)低保人數(shù)占常住人數(shù)比重偏高有關(guān)；其次，機(jī)會(huì)公平度的偏低，與義務(wù)教育完成率偏低、中高等教育完成率偏低兩個(gè)方面均有關(guān)。為此，對(duì)于臨沂市，采取積極的就業(yè)措施促進(jìn)更多貧困人口脫貧、繼續(xù)鞏固九年義務(wù)教育普及率、繼續(xù)提高中高等教育完成率，是其今后進(jìn)一步升經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的三個(gè)重點(diǎn)。

可能產(chǎn)生的誤差說(shuō)明

數(shù)據(jù)可得性帶來(lái)的限制。在七個(gè)二級(jí)指標(biāo)的指標(biāo)數(shù)據(jù)選取方面，主要是以數(shù)據(jù)的可獲取性為導(dǎo)向的，這一定程度上限制了指標(biāo)數(shù)據(jù)對(duì)于指標(biāo)的準(zhǔn)確反映水平，因此測(cè)評(píng)得到的結(jié)果與各地市的實(shí)際情況存在略微偏差在所難免。

更為深入的實(shí)地調(diào)研有助于對(duì)測(cè)評(píng)結(jié)果進(jìn)行補(bǔ)充和修正。除了數(shù)據(jù)的可得性會(huì)給指標(biāo)體系的構(gòu)建和指標(biāo)數(shù)據(jù)的選擇帶來(lái)限制之外，現(xiàn)實(shí)中處于不同發(fā)展階段的各地市，有其自身不同的發(fā)展特色、發(fā)展重點(diǎn)和難點(diǎn)，因此評(píng)價(jià)地市經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的指標(biāo)體系應(yīng)盡量避免千篇一律。在本次測(cè)評(píng)的基礎(chǔ)上，若能就相關(guān)問(wèn)題在17地市廣泛開(kāi)展實(shí)地調(diào)研，不僅有利于準(zhǔn)確把握各地市所處的實(shí)際發(fā)展階段，而且有助于根據(jù)各地市發(fā)展重點(diǎn)等，針對(duì)不同地市設(shè)計(jì)不同的指標(biāo)權(quán)重，進(jìn)而對(duì)測(cè)評(píng)的結(jié)果進(jìn)行修正和補(bǔ)充。

（執(zhí)筆：于 飛）