文昌：經(jīng)濟社會公平度在16個縣市中位列第2。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于其具有較高的底線公平度和機會公平度（在16個縣市中分別位列第2和第3）。文昌市堅持共享發(fā)展，持之以恒改善民生。一是健全符合市情、覆蓋城鄉(xiāng)、可持續(xù)的基本公共服務(wù)體系。二是推進民生領(lǐng)域體制機制創(chuàng)新，促進公共資源向基層延伸、向農(nóng)村覆蓋、向弱勢群體傾斜。三是實施精準扶貧，注重扶志與扶智，三年內(nèi)完成5個貧困村整村推進扶貧開發(fā)工作和6603人的脫貧任務(wù)，實現(xiàn)現(xiàn)行標準下貧困村、貧困戶全部脫貧。四是實施更加積極的就業(yè)政策，城鎮(zhèn)新增就業(yè)2.5萬人以上，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)3.5萬人以上。五是堅持優(yōu)先發(fā)展教育事業(yè)，基本普及學(xué)前三年教育，全面普及高中階段教育，加快發(fā)展職業(yè)教育與成人教育，鼓勵發(fā)展民辦教育，全面提高教學(xué)質(zhì)量、教育基礎(chǔ)設(shè)施、師資隊伍整體水平，穩(wěn)步提升全民受教育程度。

值得注意的是，依據(jù)測評結(jié)果的比較分析還顯示，文昌市的分配公平度在16個縣市中處于中下水平（在16個縣市中位列第10）。通過進一步分析分配公平度下的三個二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，這是由人均可支配收入占人均GDP比重偏低，以及社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出比重偏低兩個方面造成。為此，對于文昌市，采取積極的就業(yè)措施來提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重，以及提高社會民生方面的公共財政支出水平，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的兩個重點。

東方：經(jīng)濟社會公平度在16個縣市中位列第3。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于其具有較高的底線公平度（在16個縣市中位列第3）。然而，測評結(jié)果還顯示，東方市的機會公平度處于中下水平（在16個縣市中位列第10），分配公平度排名靠后（在16個縣市中位列第14）。通過進一步分析機會公平度和分配公平度下的五個二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，機會公平度的偏低，更多是由中高等教育完成率偏低造成的，分配公平度偏低則主要由人均可支配收入占人均GDP比重偏低、社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出比重偏低兩個方面造成。為此，對于東方市，進一步提升中高等教育完成率、采取積極的就業(yè)措施來提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重，以及提高社會民生方面的公共財政支出水平，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的三個重點。

定安：經(jīng)濟社會公平度在16個縣市中位列第4。比較分析結(jié)果顯示，該縣的底線公平度、機會公平度和分配公平度得分都處于中上水平（在16個縣市中分別位列第5、第5和第8）。通過進一步分析分配公平度下的三個二級指標，我們發(fā)現(xiàn)定安縣社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出比重相對偏低。為此，對于定安縣，提高社會民生方面的公共財政支出水平，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的重點。

萬寧：經(jīng)濟社會公平度在16個縣市中位列第5。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于其具有較高的底線公平度和分配公平度（在16個縣市中均位列第6）。但比較分析結(jié)果還顯示，萬寧市的機會公平度在16個縣市中排名靠后（位列第14）。通過進一步分析機會公平度下的兩個二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，萬寧市的義務(wù)教育完成率偏低，中高等教育完成率偏低，共同造成了該市機會公平度得分偏低。為此，對于萬寧市，進一步提高義務(wù)教育完成率和中高等教育完成率，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的兩個重點。