權(quán)重設定與數(shù)據(jù)的標準化處理

在權(quán)重系數(shù)調(diào)節(jié)的具體操作上，我們采取有事先提示的專家調(diào)研法，即邀請經(jīng)濟、社會領(lǐng)域的專家學者各15名，以及15名在綜合管理崗位上任職的黨政干部，讓他們分別給各指標打分。為了增強測評結(jié)果的科學性和可比性，在對指標數(shù)據(jù)的選擇和設定過程中，我們應用了此前測評研究中連續(xù)使用過的具有單調(diào)性和凸性特征的指數(shù)功效函數(shù)，對二級指標數(shù)據(jù)分別進行了無量綱化和標準化處理。該功效函數(shù)的具體形式如下：

該功效函數(shù)中，d是量化后的得分，我們將其區(qū)間控制在了60-100之間，x是觀測值，也就是各指標數(shù)據(jù)的實際統(tǒng)計值，xh是滿意值，xs是不允許值。一般來說，正向指標滿意值取各指標的最大值，不允許值取其最小值，逆向指標滿意值取其最小值，不允許值取其最大值。在操作過程中，經(jīng)過功效函數(shù)的轉(zhuǎn)換之后，就可將所有的指標數(shù)值全部轉(zhuǎn)換為60-100之間的得分。

然而有必要指出的是，依據(jù)該功效函數(shù)所得出的結(jié)果是相對結(jié)果，前述六個二級指標數(shù)據(jù)的最小值和最大值會影響各地區(qū)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力的得分。也就是說，如果改變參與測評的省市樣本量，可能會導致數(shù)據(jù)指標的最大值和最小值發(fā)生變化，各地區(qū)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力的最終得分也會發(fā)生變化。但是這并不會對各地區(qū)之間經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力的排名順序產(chǎn)生影響，也就是原有各地區(qū)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力的先后排序?qū)⒈３植蛔儭?/p>

總體測評結(jié)果排名

總體的測評結(jié)果顯示，北京、上海、天津、江蘇、浙江五省市位列經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名的前五位，而經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力倒數(shù)五位的省市，分別是西藏、云南、貴州、山西、青海。參照人均GDP的分布，可以從總體直觀地發(fā)現(xiàn)，發(fā)達地區(qū)（即人均GDP較高的地區(qū)）的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力較強。通過相關(guān)性分析，兩者之間的相關(guān)系數(shù)0.850，在置信度為0.99時相關(guān)性顯著。人均GDP水平較高的省市基本上位于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名的前列。作為反映一個國家或者地區(qū)發(fā)展水平和發(fā)展程度的重要指標，人均GDP表明其在社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生、教育和人口壽命以及環(huán)境和生態(tài)建設等方面的發(fā)展水平，人均GDP所代表的這些重要方面的發(fā)展水平與地區(qū)的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力密切相關(guān)，前者為后者的提升提供了重要的支撐和促進作用，而后者基于自身的含義，原本就是為以人均GDP 為重要指標的地方經(jīng)濟發(fā)展起到穩(wěn)定和升級的作用。

對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力的分解分析，還可以發(fā)現(xiàn)人均GDP與知識存量、勞動生產(chǎn)率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變換的相關(guān)系數(shù)分別為0.671、0.807、0.737，均在置信度為0.99時相關(guān)性顯著。相關(guān)系數(shù)絕對值的大小反映相關(guān)的密切程度，所以人均GDP相關(guān)的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力二級指標按大小分別為勞動生產(chǎn)率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變換、知識存量。

盡管人均GDP與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力表現(xiàn)出正相關(guān)，但通過經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力與人均GDP排名之間位差，還可以發(fā)現(xiàn)一些地區(qū)兩者之間的位差較大，其中位差較大（大于等于5）的省市有：海南、黑龍江、四川、江西、廣西、安徽、重慶、新疆、寧夏、甘肅、青海，這些省市要么呈現(xiàn)出人GDP排名較高而經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力較弱的特征，要么呈現(xiàn)出經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力較強而人均GDP排名較低的特征。對位差差異的進一步辨別，將既有助于我們深入研究探索不同省市之間的發(fā)展路徑的差異，同時也有利于避免宏觀政策分析過程中出現(xiàn)“一刀切”的現(xiàn)象。