民粹主義在現(xiàn)代各領(lǐng)域的表現(xiàn)

民粹主義既是對內(nèi)的，也是對外的，而且內(nèi)外兩面的民粹主義經(jīng)常交織在一起發(fā)酵，相互推波助瀾。究其土壤——伴隨城市化進(jìn)程（再加上國際化）產(chǎn)生的城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、貧富差距是關(guān)鍵因素。民粹主義之所以在發(fā)展中國家最為普遍，就是因為城市化進(jìn)程帶來的新的差序格局、利益格局往往無法隨著時間的推移自動縮小，公平、正義的社會遲遲不能兌現(xiàn)，由此激起民怨沸騰。
關(guān)于民粹主義，必須說：存在是有理由的，它是不能成功應(yīng)對城市化、國際化挑戰(zhàn)的國家的意識形態(tài)副產(chǎn)品。但是對于現(xiàn)代化國家建設(shè)，它又是攔路虎。它的對抗性、排他性、革命性特點，使得它總體上“破壞性有余，建設(shè)性不足”，社會的混亂和無序加劇。在同心圓思維的作用下，民粹主義可以被層層細(xì)化為地域間、集團(tuán)間、家庭間甚至個人間的對抗和仇恨，社會的原子化不可避免。
民粹主義一旦成為一種亞社會意識形態(tài)，它的板結(jié)會讓下一步的政策很難推行，為政者必須警惕。
當(dāng)前，民粹主義在各領(lǐng)域中均具有顯著表現(xiàn)，包括經(jīng)濟(jì)層面的保護(hù)主義，社會層面的排外主義，政治層面的不信任、不合作主義，以及歷史層面的極端民族主義。
在經(jīng)濟(jì)層面，經(jīng)濟(jì)民粹主義的抬頭讓國內(nèi)和國際上共同游戲規(guī)則的制定和執(zhí)行陷入困境，加劇了國際間、地區(qū)間閉關(guān)鎖國的保守化傾向。在宏觀上，市場經(jīng)濟(jì)所要求的要素充分、自由流動無法實現(xiàn)，社會成本被迫放大；在國際上，圍繞區(qū)域合作的協(xié)商過程，“假想敵”滿天飛，“打壓”、“圍剿”、“勾結(jié)”、“投靠”、“狼狽為奸”等情緒化的詞常常作為標(biāo)題和評論語出現(xiàn)。包括中國在內(nèi)，各國發(fā)展中的問題終須自己認(rèn)領(lǐng)，公平、公正性是國際合作的唯一基礎(chǔ)——比如，TPP協(xié)定中中國被排除在外，與中國目前暫時不能滿足勞工、環(huán)境、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面的基準(zhǔn)性要求有很大的關(guān)系，而這些情況國內(nèi)媒體很少報道、討論，所有的火力都集中到情緒的宣泄，以及對“對抗措施”的討論。對中國來說，改革有窗口期，但窗口并非一直開放，經(jīng)濟(jì)民粹主義正在阻礙中國的改革進(jìn)程。
在社會層面，社會民粹主義表現(xiàn)為盲目排外。對內(nèi)有地域歧視，也有身份歧視；對外同樣如此。對某些單獨事件作擴(kuò)大化解釋，以偏概全，輕易上升為某國人對華人整體的污辱，“某某辱華事件”等標(biāo)題的新聞不絕于耳，說明個別新聞從業(yè)人員也沒有就事論事的平常心，心理投射②的嫌疑很大。民粹主義者的心態(tài)是極度自尊和極度自卑的混合物，而且時刻處于亢進(jìn)狀態(tài)。  
在政治層面，民粹主義表現(xiàn)為不信任主義和不合作主義。一方面，政治體系中的不信任、不合作表現(xiàn)為沖突性群體事件的多發(fā)等。政治是對有限資源的權(quán)威性分配，其目標(biāo)是實現(xiàn)“最大多數(shù)人的最大福利”。民粹主義抬頭是因為治理失靈，政策的制定-執(zhí)行過程常態(tài)化地缺乏科學(xué)性、民主性，令民眾感覺利益受損，又無處申訴，對抗性的群體事件自然就會多發(fā)，進(jìn)而，彌散性的政治不信任就會充斥整個社會，進(jìn)一步招來“塔西佗陷阱”③。這個時候，民粹主義的土壤就釀成了，不但是掌權(quán)精英和大眾之間，而且大眾與大眾之間也呈現(xiàn)分崩離析的局面。 另一方面，民粹主義者雖然自稱代表“人民”，反對腐敗精英，反對精英集權(quán)，提倡“人民優(yōu)先”。但很多時候，這里所指的“人民”常常是狹隘的特定人群，出發(fā)點是自我防衛(wèi)式的山頭主義。這種“人民優(yōu)先”的原則，實際上只是包括非常狹隘的“人民”的利益，距離真正的社會正義相去甚遠(yuǎn)。“人民”，不過是綁架者手中的工具。
在歷史層面，民粹主義表現(xiàn)為極端民族主義。民粹主義與民族主義相結(jié)合，形成極端民族主義。在這里，過強的自我防衛(wèi)意識（俗稱自我正當(dāng)化：錯誤歸于別人、功勞歸于自身）、突出的暈輪效應(yīng)（俗稱以偏概全，對方某一突出的特點掩蓋了其它，導(dǎo)致不能全面看待對方）、令人啼笑皆非的投射效應(yīng) ，歷歷可見。如此靜態(tài)而封閉的思維方式，在國際社會的其它成員那里，恐怕也難以獲得認(rèn)同。各國歷史發(fā)展的梯度格局，在歷史上造就了沖突格局，近代殖民地歷史和戰(zhàn)爭歷史，是我們無法回避的過去。無論是社會的重建，還是國際關(guān)系的重建，和解都是必要的，問題是：如何實現(xiàn)和解？
一方面要站在人類發(fā)展的高度，和解的前提是對“共同的人性，共同的困境”的承認(rèn)。共同的人性是指：不論國別、人種，人類皆是同類，而非另類。因此，必須承認(rèn)所有人都有生存和發(fā)展的基本權(quán)利。對戰(zhàn)爭悲劇必須用歷史辯證法的眼光去分析，關(guān)注戰(zhàn)爭發(fā)生的內(nèi)外條件，加快國內(nèi)和國際機(jī)制的構(gòu)建，這是理性主義的觀點。關(guān)于戰(zhàn)爭和和平的研究理應(yīng)關(guān)注“共同的困境”及其克服問題，即發(fā)展中國家在經(jīng)歷工業(yè)化、國際化的過程中所面臨的挑戰(zhàn)和遭遇的難題是共通的。其中，分配正義是社會正義最直觀的部分，但大多數(shù)發(fā)展中國家卻難以企及，很多國家實現(xiàn)了高增長，但共享度卻很低。真正實現(xiàn)“成長的共享”的，只有東亞模式的少數(shù)幾個國家和地區(qū)。所謂“中等收入陷阱” ，其實就是分配不公的陷阱，作為平均數(shù)的“中等收入”在一個貧富差距極大的國家，不但無意義，而且是危險的——社會往往在這樣的時候，動蕩的風(fēng)險最大。民粹主義（與對外的“軍事主義”經(jīng)常聯(lián)動）的崛起，幾乎不可避免。
另一方面，要用發(fā)展的歷史觀實現(xiàn)民族和解。關(guān)于民族和解，辯證法的發(fā)展觀是重要的指導(dǎo)思想。社會發(fā)展永不止息，我們既要用發(fā)展的眼光看待自己，也要用發(fā)展的眼光看待他人（包括過去的敵人）。指標(biāo)、經(jīng)驗材料都需要更新。另外，善意呼喚善意，當(dāng)一方（特別是受害方）采取發(fā)展的觀念來看待歷史時，必然會極大地鼓舞對方相向而行，自我反省。一個民族的精神在歷史因素中過多彷徨，常常是由于：在當(dāng)下，現(xiàn)實的發(fā)展道路依然坎坷——不斷的挫敗感讓人怨天尤人。不可否認(rèn)，面臨雙重轉(zhuǎn)型的大國——中國，對本身發(fā)展道路的摸索，注定不是簡單的事，但我們需要歷史辯證法來看待：哪些是歷史？哪些是現(xiàn)實？同時，更重要的是，我們要找到可持續(xù)的發(fā)展模式，在這個基礎(chǔ)上，重建自信和自尊。

民粹主義的轉(zhuǎn)變：現(xiàn)代國家的治理革命
  
民粹主義經(jīng)常高舉“人民利益”、“國家利益”的大旗，那么，民粹主義真的可以帶來“收益”嗎？答案是否定的。不僅如此，民粹主義對外導(dǎo)致國際關(guān)系惡化，對內(nèi)導(dǎo)致社會的原子化。民粹主義是本能的燃燒，是自我消耗。民粹主義蔓延的社會，處于失火狀態(tài)，情景岌岌可危。
民粹主義的麻疹，在一個民族的成長過程中可能難以完全避免，但如果一直不能治愈，對身體的傷害是極大的，它會誘發(fā)一系列嚴(yán)重的并發(fā)癥，最終蠶食社會有機(jī)體。只有理解民粹主義的發(fā)酵過程，才能順勢破解之。民粹主義的發(fā)酵是“挫敗感-非理性掙扎”的退化過程：首先，由于社會利益整合系統(tǒng)存在嚴(yán)重缺陷，制度供應(yīng)不足，與他者共存共榮的“社會主義”式說教墮入自我空洞化，于是，越來越多的個體走向反社會的原子化及其相互對抗。個體退守到十分狹隘的利益觀里，為之掙扎呼喊，但結(jié)局卻是加速了（期待中的）利益的崩潰——仿佛黑洞中的失控下墜者，再大聲的吶喊和驚恐的掙扎也于事無補。
民粹主義不是組織中的個體現(xiàn)象，而是社會集合現(xiàn)象，因此，它涉及的觀念和制度的再建更艱難——這一社會工程實際上就是發(fā)展中國家的現(xiàn)代化進(jìn)程。
逆轉(zhuǎn)民粹主義，需要社會正義的實現(xiàn)。逆轉(zhuǎn)民粹主義的關(guān)鍵在于觀念和制度層面的公共產(chǎn)品的充足化。為此，我們不但要傳播理性主義價值觀，更需要實踐層面的呼應(yīng)——共贏的利益格局比任何說教都更有力，它是價值觀信仰的基礎(chǔ)。主導(dǎo)改革和轉(zhuǎn)型的各級政府，必須提高公共產(chǎn)品的供應(yīng)能力。不同于以基礎(chǔ)設(shè)施為代表的物質(zhì)性的公共產(chǎn)品，中國社會供應(yīng)相對不足的是制度性的公共產(chǎn)品——這類公共產(chǎn)品自內(nèi)而外可分為三個層次：觀念、制度、政策。這其中，觀念是靈魂。
人類社會都經(jīng)歷過觀念蒙昧期，在很多發(fā)展中國家，民粹主義至今是難以消化的硬物，特別是當(dāng)社會危機(jī)嚴(yán)重時，就會被不斷地嘔吐出來。及早出走，是每個民族的自我責(zé)任，這一過程伴隨著啟蒙和覺醒。在歐洲，“走出中世紀(jì)”就伴隨著啟蒙運動、宗教改革，以及對羅馬法的傳承這三大思想變革。它的核心是天賦人權(quán)觀和社會契約論的確立——這兩者在之后成為了現(xiàn)代國家制度建設(shè)的奠基石。只有基于這樣的理念立國，社會正義才有可能實現(xiàn)，民粹主義才能被壓制在最小限度。
中國雖然已經(jīng)選擇了改革開放的道路，但是，在濃縮的城市化和快速的國際化進(jìn)程中，差序格局可能惡化，政治系統(tǒng)的腐敗也可能加劇——有損社會正義的問題，正在集中考驗著執(zhí)政能力。
如前所述，民粹主義是對精英政治的不滿和抗?fàn)?，破壞性大，建設(shè)性低。民粹主義和治理失靈如影隨形。在民粹主義思潮抬頭的今天，我們比任何時候都更需要檢討社會治理系統(tǒng)的有效性。必須清醒地認(rèn)識到：統(tǒng)治（穩(wěn)定和秩序）的合法性的維持，有賴于政治系統(tǒng)的人才儲備和腐敗控制能力——首先，必須依靠真正的精英來治理社會，他們在理念上具有前瞻性，他們在具體公共政策問題上是專家。與此同時，針對精英們的防腐機(jī)制也必須切實有效。
民粹主義抬頭的社會，是病態(tài)的社會——不過，在此之前，社會就已經(jīng)病了。不公正和腐敗是身體之疾，民粹主義則是精神之疾。從身體而入大腦，是疾病的深化。不過，只要不做諱疾忌醫(yī)的蔡桓公，民粹主義之疾，可治。
（作者為復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授、博導(dǎo)）
【注釋】
①自發(fā)秩序理論是奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克思想的重要核心，包括語言、傳統(tǒng)、工具、法律和市場等都屬于自發(fā)性秩序。哈耶克認(rèn)為，社會秩序的產(chǎn)生不是來自個人和群體的理性設(shè)計，也不可能來自某種超驗的力量，而更可能是一種適應(yīng)性的、自我演化的結(jié)果。
②心理投射俗稱推己及人。認(rèn)知者常常把自身具有的某些價值觀，無意識中強加于對方。
③得名于古羅馬歷史學(xué)家塔西佗，指當(dāng)公權(quán)力遭遇公信力危機(jī)時，政府無論發(fā)表什么言論，頒布什么樣的政策，社會都會給采取不信任、不合作的態(tài)度。
責(zé)編/申唯佳      美編/于珊

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。