武漢大學政治與公共管理學院教授、博導　劉俊祥

【摘要】國內(nèi)學者從21世紀初開始的政黨治理研究，在中國共產(chǎn)黨的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型、組織規(guī)模等重要方面，取得了創(chuàng)新性的學術(shù)成果。但這些政黨治理研究，存在過分專注黨內(nèi)治理研究而忽視黨治國理政研究等不足。因此，在深化政黨治理的研究中，應該重視中國政黨治理的公平價值，關(guān)注中國共產(chǎn)黨的公平執(zhí)政，全面論證中國共產(chǎn)黨科學治理、民主治理、依法治理和公平治理的治黨治國方略。

【關(guān)鍵詞】中國共產(chǎn)黨　政黨治理　研究視角　公平執(zhí)政　公平治理

【中圖分類號】D035                     【文獻標識碼】A

在我國，政黨治理現(xiàn)代化是國家治理現(xiàn)代化的必然要求，政黨治理是國家治理研究的重要論題。不過，“政黨治理”一詞卻并非是國家治理現(xiàn)代化提出之時才出現(xiàn)的。其實，早在21世紀初，“政黨治理”的術(shù)語和問題，就已經(jīng)成為國內(nèi)學者關(guān)注和研究的對象。因此，為了深化國家治理現(xiàn)代化背景下的政黨治理研究，有必要對國內(nèi)有關(guān)政黨治理研究的主要特點，關(guān)注的主要問題，研究的進展和不足以及未來展望，進行簡要的梳理和分析。

中國政黨治理研究的主要特點

通過知網(wǎng)的檢索發(fā)現(xiàn)，從2004年到2015年，國內(nèi)以“政黨治理”為研究主題或關(guān)鍵詞的政黨治理研究，大約有40多篇論文。這些有關(guān)“政黨治理”的研究，可以總結(jié)出以下主要特點：

在研究者及其成果上，高民政和姜崇輝對政黨治理的研究，具有先導性、持續(xù)性和代表性。據(jù)查，他們在2004年率先使用“政黨治理”術(shù)語和開展政黨治理研究。2004年以來，他們發(fā)表了一系列有關(guān)政黨治理的論文，如《政黨發(fā)展危機的表現(xiàn)及其啟示—以世界五大政黨為例》；《政黨治理與政黨現(xiàn)代化—中國共產(chǎn)黨目標性治理方略的探索與前瞻》；《大黨興衰與大黨治理—關(guān)于傳統(tǒng)政黨治理方略的特點及其效應與發(fā)展的思考》（2004年）；《從傳統(tǒng)“政黨管理”到現(xiàn)代“政黨治理”—變化社會中的政黨研究轉(zhuǎn)型》（2008年）；《“政黨再造”：政黨現(xiàn)代化的必由之路》；《“大黨”與“大黨治理”問題探析》；《治理視閾下的政黨現(xiàn)代化芻議》（2008年）；《政黨治理中的“軟件”要素分析》（2009年）；《大黨治理探討—主要以規(guī)模為視角》；《“大黨治理”：涵義、價值、視角及途徑》（2012年）等。他們對政黨治理所作的這些研究及其所發(fā)表的論文，雖然沒有涵蓋政黨治理的全部內(nèi)容，但大致上反應了國內(nèi)在這方面的研究進程和概況。

在研究的對象選擇上，學者們主要致力于“黨內(nèi)治理”層面的研究。在使用“政黨治理”術(shù)語和研究政黨治理問題時，學者們一般未作概念界定，而是自明性地賦予了黨內(nèi)治理的意義。也有學者從黨內(nèi)治理角度對政黨治理進行了明確的界定，如姜崇輝認為：“政黨治理是指由政黨內(nèi)各級領(lǐng)導機構(gòu)與普通黨員多個主體參與、上下互動、共同管理黨務的一種動態(tài)性、多層次的政黨建設(shè)過程。”①與此相對應，所謂的“大黨治理”，就是自身黨員數(shù)量較多，黨內(nèi)階級階層復雜，組織規(guī)模較大，機構(gòu)設(shè)置較為繁冗的大黨的自身治理。

尹德慈也從這個層面認為：“所謂‘政黨治理’就是政黨運用黨內(nèi)意識形態(tài)、制度體制、政策和組織資源，通過協(xié)商、合作、互助等方式實施對黨內(nèi)事務的管理，使政黨內(nèi)部各主體間形成政黨認同，并自覺服務于政黨的執(zhí)政目標和執(zhí)政行為的互動過程。”②另有學者從廣義上界定政治治理，但卻主要從狹義的黨內(nèi)治理來理解和使用“政黨治理”概念，如郭存海認為：“所謂政黨治理，就是在現(xiàn)代社會中，執(zhí)政黨在組織內(nèi)部和組織與社會之間構(gòu)筑的治理關(guān)系及其過程。

政黨治理包括兩個層面的含義：一是指政黨內(nèi)部的治理，二是作為執(zhí)政黨的外部治理。”③對此，他主要從政黨內(nèi)部治理的角度解析了阿根廷政黨治理內(nèi)部結(jié)構(gòu)的缺陷，分析了阿根廷陷入政黨治理困境的原因。對此，余思新也認為：“政黨治理有廣義和狹義之分，廣義的政黨治理包括黨內(nèi)治理和社會治理，狹義的政黨治理指的就是黨內(nèi)治理。本文所提到的政黨治理就是指狹義的政黨治理，即黨內(nèi)治理。”④

當然，亦有學者兼顧廣義和狹義，從政黨內(nèi)外界定和使用“政黨治理”概念，并研究政治治理問題，如羅峰依據(jù)治理活動的不同場域，將政黨治理分為黨內(nèi)治理、黨際治理和黨外治理這三種不同的類型⑤。王小穎也認為：“政黨治理即政黨與政府、社會就利益分配與發(fā)展等重大經(jīng)濟社會問題進行溝通、協(xié)商，從而在廣泛民意基礎(chǔ)上完成社會整合、達成社會團結(jié)，實現(xiàn)經(jīng)濟社會高效、有序發(fā)展的過程。”⑥因此，這包括政黨內(nèi)部“自治”和政黨與政府、社會力量的“共治”。同理，隋斌斌認為，“相對于政黨管理，政黨治理更加強調(diào)政黨內(nèi)部組織間的溝通、合作以及政黨與其他社會組織間的互動合作，是一個動態(tài)、持續(xù)的政治過程。”⑦因此，政黨治理包括三個層面的內(nèi)容：政黨內(nèi)部的自體治理—黨內(nèi)治理；政黨與社會的關(guān)系治理—黨外治理；黨內(nèi)治理和黨外治理是相互融合的。

在研究的主要內(nèi)容上，學者們的政黨治理研究涵蓋了政黨的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型、組織規(guī)模、體制制度、實力能力和治理方式等重要方面的問題。在政黨的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型方面，主要研究了從傳統(tǒng)政黨管理向現(xiàn)代政黨治理轉(zhuǎn)型的問題，如高民政、姜崇輝提出，“從傳統(tǒng)政黨向現(xiàn)代政黨轉(zhuǎn)型，這是政黨繼續(xù)保持執(zhí)政地位與實現(xiàn)國家善治目標的必由之路。中國共產(chǎn)黨也毫不例外。”⑧進一步說，從傳統(tǒng)政黨管理理念向現(xiàn)代政黨治理理念轉(zhuǎn)型，以實現(xiàn)政黨現(xiàn)代化為目標的“政黨再造”，已成為維系政黨自身可持續(xù)發(fā)展理性選擇的必由之路，也是政黨治理研究的重要內(nèi)容。

在政黨的組織規(guī)模方面，主要是對中國共產(chǎn)黨這種“大黨”和“大黨治理”的研究，如高民政、姜崇輝認為，中國共產(chǎn)黨是一個在超大國家多黨合作體制中一黨執(zhí)政的超大政黨，“中國共產(chǎn)黨應該總結(jié)吸取大黨興衰的經(jīng)驗教訓，更新治黨治國理念，探索現(xiàn)代大黨有效的治理方略。”⑨齊衛(wèi)平也認為：“中國共產(chǎn)黨是一個超大型組織，組織規(guī)模問題值得認真研究。……從政黨治理的要求來思考和研究組織規(guī)模問題，有助于直面黨的建設(shè)現(xiàn)實，尋求解決問題的方法和思路。”⑩

在政黨的體制制度方面，學者們已經(jīng)從治理視角進行了多層面研究，如《黨章與政黨治理》（宋黎明，2006年）；《政黨治理：現(xiàn)代化、法治化與規(guī)范化》（劉紅凜，2011年）；《依黨章治黨與政黨治理規(guī)范化》（王瓊，2013年）；《政黨治理規(guī)范體系縱覽》（劉紅凜，2014年）；《略論制度治黨》（唐洪森，2014年）；《政黨治理的制度化走向—基于四個個案的比較》（周建勇，2014年）；《中國共產(chǎn)黨的黨內(nèi)治理—基于政黨自律的分析視角》（儲建國、欒欣超，2015年）；《中國特色現(xiàn)代化政黨治理體系的建構(gòu)》（趙曉呼、倪明勝，2014年）等。

在政黨的實力能力方面，主要是研究政黨的實力、執(zhí)政水平和治理能力建設(shè)，如《試析風險境域中政黨治理能力的再造與提升》（趙宬斐、陳 波，200年）；《國家治理現(xiàn)代化視角下黨的執(zhí)政能力提升研究》（王可園、齊衛(wèi)平，2014年）；《一些外國政黨提升治理能力的做法及面臨的挑戰(zhàn)》（王小穎，2014年），丁長艷在研究政黨軟實力時認為：“針對現(xiàn)代性風險與發(fā)展型問題，從結(jié)構(gòu)、資源與技術(shù)三方面對政黨軟實力進行結(jié)構(gòu)優(yōu)化與資源整合，是政黨治理現(xiàn)代化的有效策略。”

在政黨的治理方式方面，主要是對政黨合作治理或科學、民主和法治等執(zhí)政施政方式方法，如《合作治理與中國政黨制度的發(fā)展》（黎玉林、鮑躍華，2010年）；《政黨治理視域下的群眾工作》（隋斌斌，2013年）；《民主集中制的共和型民主模式與黨內(nèi)治理現(xiàn)代化》（嚴俊、石本惠，2014年）。對此，尹德慈認為，“政黨治理”要求執(zhí)政黨必須“遵循科學治黨、民主治黨、制度治黨的原則思路，尋求科學的政黨治理結(jié)構(gòu)和方式。”

另外，對服務型政黨建設(shè)的研究，如《服務型政府視閾中的政黨治理》（王韶興，2007年）；《國家治理體系中的政黨角色論析》（王超，2014年），佘湘認為，這種“服務型政黨是指在社會本位、公民本位、權(quán)利本位理念指導下，以實現(xiàn)人民當家作主為目標，把服務作為政黨治理價值體系的核心和職能結(jié)構(gòu)的重心并承擔服務責任的一種新型政黨形態(tài)。”

在研究的理論方法上，學者們的政黨治理研究一般采用治理理論與實踐相結(jié)合的方法，大致經(jīng)歷了總結(jié)國外政黨經(jīng)驗教訓基礎(chǔ)上引入治理理念的政黨治理研究到國家治理現(xiàn)代化視域下的政黨治理研究這兩個階段。如前所示，高民政、姜崇輝，一方面從蘇聯(lián)共產(chǎn)黨、印度國大黨、墨西哥革命制度黨、日本自民黨和中國國民黨這五大政黨的“大黨興衰”的經(jīng)驗教訓中探索現(xiàn)代大黨的有效治理方略，另一方面，又認為政黨治理與政黨現(xiàn)代化需要借鑒現(xiàn)代治理與善治理念，強調(diào)“政黨治理”應體現(xiàn)出“治理”的理念內(nèi)涵和“善治”的價值取向。實際上，其他的學者也都有意無意地引入治理或善治理論來研究政黨治理和治理型政黨，如認為“治理理論和中國的政黨問題研究具有強相關(guān)性。治理或善治理論可以成為中國政黨制度理論研究的新的生長點。”因此，“政黨治理”問題就是“對公共治理理論及實踐的積極正面回應”。

而當國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的全面深化改革總目標提出來之后，學者們則側(cè)重于從中國特色國家治理現(xiàn)代化的理論與實踐角度研究中國共產(chǎn)黨的治理現(xiàn)代化問題。如《中國特色現(xiàn)代化政黨治理體系的建構(gòu)》（趙曉呼、倪明勝，2014年）。在這方面，余思新認為，“在我國，國家治理體系是在黨領(lǐng)導下管理國家的制度體系，國家治理能力是黨運用國家制度管理社會各方面事務的能力。要推進我國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，必須與中國共產(chǎn)黨的治理現(xiàn)代化有機統(tǒng)一起來。”王超則提出，國家治理體系現(xiàn)代化在“當前的關(guān)鍵任務是明確執(zhí)政黨在國家治理體系中的角色定位。只有執(zhí)政黨自身角色不斷理性化和現(xiàn)代化才能為國家政治社會發(fā)展提供源源不斷的核心動力，才能為國家治理體系現(xiàn)代化奠定堅實基礎(chǔ)。”羅峰認為，“作為國家治理體系的核心構(gòu)件，政黨治理的好壞直接關(guān)涉國家治理能力的高低；在當下的中國，沒有政黨治理的現(xiàn)代化，就談不上國家的治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。”郝麗、崔永剛認為，執(zhí)政黨治理現(xiàn)代化是現(xiàn)代國家治理的重要部分，“執(zhí)政黨治理現(xiàn)代化主要解決黨和國家、黨和人民的關(guān)系問題，目的是建設(shè)現(xiàn)代治理型政黨” 。

2014 年上海市社會科學界聯(lián)合會和華東政法大學聯(lián)合主辦的“政黨與國家治理”學術(shù)研討會提出，政黨建設(shè)是國家治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵，“國家治理的過程與政黨的建設(shè)過程始終相伴相隨，國家治理的現(xiàn)代化與政黨建設(shè)的科學化相輔相成、相互促進。”

在研究的學科屬性上，學者們的政黨治理研究一般是從“黨建”角度探討中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨的治理現(xiàn)代化問題。從已有的研究文獻來看，雖然其主題或關(guān)鍵詞使用“政黨治理”，但一般都不是研究普遍的政黨治理理論或者各國政黨的治理實踐，而是以中國共產(chǎn)黨的自我治理為其研究重點或志趣目的，即便是研究國外政黨治理也如此，如高民政、姜崇輝提出，“認真分析五大政黨發(fā)展危機的表現(xiàn)及其背景，對于中國共產(chǎn)黨探索治國治黨之策、避免重蹈覆轍意義重大。”在此基礎(chǔ)上，他們通過研究提出，中國共產(chǎn)黨應認真從世界大黨的興衰中總結(jié)并汲取經(jīng)驗教訓，推進政黨治理的現(xiàn)代化。其他的學者也認為，現(xiàn)代政黨治理是中國共產(chǎn)黨實現(xiàn)自身現(xiàn)代化的方向，在我國研究政黨治理就是研究中國共產(chǎn)黨的政黨治理。如齊衛(wèi)平所著《政黨治理與執(zhí)政能力建設(shè)研究》（上海人民出版社2014年版）一書，也自認是對中國共產(chǎn)黨的黨建問題從管理學的涵義所展開的研究。