世界地緣政治重心向亞美秩序轉(zhuǎn)移已日漸成為現(xiàn)實(shí)
構(gòu)圖世界的思想創(chuàng)造的高潮退去了，世界歷史隨之轉(zhuǎn)入地緣政治重構(gòu)。冷戰(zhàn)結(jié)束是世界范圍內(nèi)地緣政治重構(gòu)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在思想上，從西方內(nèi)部的壟斷性論爭(zhēng)轉(zhuǎn)入全球多元主義；在國際政治上，從兩極對(duì)立到單極統(tǒng)治再到多極競(jìng)爭(zhēng)初具雛形；在經(jīng)濟(jì)上，市場(chǎng)正在形成新的分層序列，北美、西歐和東亞（尤其是中國）正在分別構(gòu)造自己的市場(chǎng)序列，并形成自由資本主義、社會(huì)資本主義和國家資本主義三種主義分立同構(gòu)市場(chǎng)的局面；在地緣政治上，其重心已從跨大西洋地緣政治格局轉(zhuǎn)入跨太平洋地緣政治格局。
跨大西洋地緣政治的核心是歐美秩序，而跨太平洋地緣政治的核心是亞美秩序，相較于歐美秩序，亞美秩序的形成和磨合難度更大，不確定性更多，但距地緣政治這一概念的本義更近，更能直抵陸心說的核心。歐美秩序是單一文明的秩序，價(jià)值觀趨同；亞美秩序則是融合性秩序，在世界構(gòu)圖和價(jià)值觀融合上時(shí)有差異，不會(huì)像歐美秩序那樣一番風(fēng)順，但價(jià)值觀的差異和世界構(gòu)圖的差異也恰恰是一種秩序的活力所在。隨著中國一帶一路國家戰(zhàn)略的實(shí)施，這一秩序的遠(yuǎn)景更寬闊了，內(nèi)涵也更有深度了。這是因?yàn)?，中國的一帶一路?zhàn)略不僅最大限度地尊重了二戰(zhàn)后形成的以美國為主導(dǎo)的世界秩序，把印度洋的勢(shì)力范圍也有效融入，而且使地緣政治陸心說的核心區(qū)—中東西亞的古老文明獲得千載難逢的復(fù)蘇機(jī)會(huì)，并且使俄羅斯文明和西歐文明與東亞文明聯(lián)為一體。這種穿梭于古老文明的密林中，不是以排他性而是以融合為戰(zhàn)略基點(diǎn)的地緣政治構(gòu)想，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看具有超乎想象的優(yōu)勢(shì)和后發(fā)優(yōu)勢(shì)，久而久之也會(huì)累積道義高度，在不出現(xiàn)極端重大事件的前提下勢(shì)不可擋。
世界地緣政治重心向亞美秩序轉(zhuǎn)移已經(jīng)是可預(yù)見的事情，其要素包括：東亞有成熟的儒家文明圈；市場(chǎng)形成了東亞模式（國家資本主義）；經(jīng)濟(jì)體量和前景已具備重心的支撐作用；美國的國家戰(zhàn)略正在向亞太轉(zhuǎn)移；俄羅斯正在從傳統(tǒng)的歐洲國家向非傳統(tǒng)的亞洲國家調(diào)整；日本從脫亞入歐的夢(mèng)想被迫回歸亞美秩序的現(xiàn)實(shí)；中國的融合戰(zhàn)略正在重新定義非洲、中南美洲、南亞、中亞、西亞和東南歐地區(qū)；東亞古代文明的現(xiàn)代化與西歐近代文明的全球化已具備成熟的共識(shí)條件；中國的一帶一路戰(zhàn)略表明亞美秩序的事實(shí)走在了思想的前面。
相較于亞美秩序的現(xiàn)實(shí)，近年印澳學(xué)者和智庫鼓噪的印太秩序則明顯是一種僅僅能表明動(dòng)機(jī)和意愿的臆想。能證明它不足以成為主導(dǎo)世界地緣政治格局重心的要素包括：這種構(gòu)想的排他性動(dòng)機(jī)明顯，格局過小；印太秩序的輻射能力在深度和寬度上遠(yuǎn)不及亞美秩序；遠(yuǎn)離地緣政治的陸心說，無重心的地緣政治游戲是很難假設(shè)的；印度是一種古老文明的載體，但印度文明圈的支撐能力還遠(yuǎn)不足以代表一種模式，不足以作為三足鼎力的一足，而澳大利亞則在能力、潛力和地緣上更遠(yuǎn)離地緣政治重心；亞美秩序能涵括印太秩序（構(gòu)想），印太秩序則涵括不了亞美秩序，無論從能力看還是現(xiàn)實(shí)看都是如此，只是由于中國的快速崛起，美日澳印匆忙構(gòu)造價(jià)值觀作用體，帶有明顯的圍堵中國的動(dòng)機(jī)，但無法形成地緣政治幾何中心的力量，幾何中心的力量是法則層面的東西，它不是一時(shí)的利益動(dòng)機(jī)可以撼動(dòng)的。
從世界史的深處來洞察，世界地緣政治的重心從來就沒有離開北半球。人類的祖先因從海洋世界遷移到陸地才演變?yōu)槿祟悾@是地緣政治的關(guān)鍵，否則就變成海緣政治的概念了。并非在太平洋和印度洋之間勾幾條線，世界地緣政治重心就變成世界海緣政治重心了。印太秩序在半個(gè)世紀(jì)內(nèi)不可能成為世界地緣政治的重心，因?yàn)槿魏蔚鼐壵我氐某砷L(zhǎng)都有其固有的周期，歐洲退出地緣政治重心用了大半個(gè)世紀(jì)，況且還是在兩次世界大戰(zhàn)的助推下才退出的如此之快。同樣，美國也用了大半個(gè)世紀(jì)才逐步成為世界地緣政治的重心。退一步講，設(shè)若印太秩序確有遠(yuǎn)景，在它成為現(xiàn)實(shí)之前，亞美秩序可能早已成為世界地緣政治的重心，印太秩序也早已作為次生秩序被亞美秩序吸納進(jìn)來了。
亞太（亞美）秩序與印太秩序的競(jìng)爭(zhēng)是聯(lián)想性泡沫，屬偽命題。這里涵蘊(yùn)的真問題是中國和印度兩個(gè)亞洲巨人的蘇醒。兩個(gè)剛剛蘇醒的亞洲巨人，誰都無法單獨(dú)肩負(fù)復(fù)興亞洲的責(zé)任，而且在全球化的今天，僅僅受限于亞洲勢(shì)力爭(zhēng)奪的視角也無法從根本上復(fù)興亞洲，只會(huì)適得其反。中國和印度都應(yīng)專注于自己國家的全面現(xiàn)代化，全面提升各領(lǐng)域的專業(yè)化水平，全面專注于戰(zhàn)略互惠，而不是計(jì)算投機(jī)成本，用戰(zhàn)術(shù)變量侵蝕戰(zhàn)略恒量。如果印度與中國戰(zhàn)略上相互侵蝕，對(duì)中國來說只會(huì)延緩它成為世界地緣政治重心的時(shí)間，但對(duì)印度來說，則可能永遠(yuǎn)失去成為世界地緣政治的機(jī)會(huì)，并使歐亞大陸整體復(fù)興的議程進(jìn)入垃圾時(shí)段。
責(zé)編 /張蕾
