臨滄：經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度在16個(gè)地市（州）中位列第11。比較分析結(jié)果顯示，該市機(jī)會(huì)公平度排名較高（位列第5），但底線公平度和分配公平度排名均靠后（位列第13和第11）。通過(guò)進(jìn)一步分析底線公平度下的兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)和分配公平度下的三個(gè)二級(jí)指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，除了收入水平公平度以外，其他二級(jí)指標(biāo)均處于中下水平。為此，對(duì)于臨滄市，采取積極的就業(yè)措施促進(jìn)更多貧困人口脫貧、努力促進(jìn)城鄉(xiāng)居民人均消費(fèi)水平差距的縮小，以及提高勞動(dòng)報(bào)酬在各要素所獲報(bào)酬中的比重和增加社會(huì)民生方面的公共財(cái)政支出，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的幾個(gè)重點(diǎn)。
曲靖：經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度在16個(gè)地市（州）中位列第12。比較分析結(jié)果顯示，曲靖市底線公平度和機(jī)會(huì)公平度處于16個(gè)地市（州）中的中等偏下水平（均位列第9），而分配公平度排名靠后（位列第15）。通過(guò)進(jìn)一步分析分配公平度下的三個(gè)二級(jí)指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，這與人均可支配收入占人均GDP比重偏低、社會(huì)保障和就業(yè)支出占公共財(cái)政支出比重偏低，以及城鄉(xiāng)收入水平差距較大均有關(guān)。為此，對(duì)于曲靖市，提高勞動(dòng)報(bào)酬在各要素所獲報(bào)酬中的比重、提高社會(huì)民生方面的公共財(cái)政支出水平，以及縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，是今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的三個(gè)重點(diǎn)。
怒江：經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度在16個(gè)地市（州）中位列第13。比較分析結(jié)果顯示，該州雖然擁有較高的機(jī)會(huì)公平度排名（位列第3），但是，底線公平度和分配公平度排名偏低（位列第16和第10）。通過(guò)進(jìn)一步對(duì)底線公平度和分配公平度下的五個(gè)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)，首先，底線公平度排名在16個(gè)地市（州）中最低，與低保人數(shù)占常住人數(shù)比重過(guò)高、城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平差距較大兩方面均有關(guān)；其次，分配公平度得分偏低，主要與城鄉(xiāng)收入水平差距較大有關(guān)系。為此，對(duì)于怒江州，采取積極的就業(yè)措施促進(jìn)更多貧困人口脫貧，以及促進(jìn)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平差距和收入水平差距的縮小，都是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的重點(diǎn)。
普洱：經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度在16個(gè)地市（州）中位列第14。比較分析結(jié)果顯示，該市分配公平度在16個(gè)地市（州）處于中等偏下水平（位列第9），底線公平度和機(jī)會(huì)公平度排名都為第14位。通過(guò)進(jìn)一步對(duì)底線公平度下的兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)，該市城鄉(xiāng)低保人數(shù)占常住人數(shù)比重較高、城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平差距較大。為此，對(duì)于普洱市，采取積極的就業(yè)措施促進(jìn)更多貧困人口脫貧、努力促進(jìn)城鄉(xiāng)居民人均消費(fèi)水平差距的縮小，以及進(jìn)一步提高中等教育完成率，是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的重點(diǎn)。
麗江：經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度在16個(gè)地市（州）中位列第15。比較分析結(jié)果顯示，該市底線公平度、機(jī)會(huì)公平度以及分配公平度均排名靠后（分別位列第12、第13和第13）。通過(guò)進(jìn)一步對(duì)底線公平度和分配公平度下的五個(gè)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)，首先，底線公平度得分偏低，與低保人數(shù)占常住人數(shù)比重過(guò)高、城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平差距較大兩方面均有關(guān)；其次，分配公平度得分偏低，與人均可支配收入占人均GDP比重偏低，以及城鄉(xiāng)收入水平差距較大兩個(gè)方面有關(guān)系。為此，對(duì)于麗江市，采取積極的就業(yè)措施促進(jìn)更多貧困人口脫貧、進(jìn)一步提高中學(xué)教育完成率、提高勞動(dòng)報(bào)酬在各要素所獲報(bào)酬中的比重，以及促進(jìn)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平差距和收入水平差距的縮小，都是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的重點(diǎn)。
迪慶：經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度在16個(gè)地市（州）中排在末位。比較分析結(jié)果顯示，該州雖然擁有較高的機(jī)會(huì)公平度排名（位列第4），但是，底線公平度和分配公平度排名偏低（位列第15和第16）。通過(guò)進(jìn)一步對(duì)底線公平度和分配公平度下的五個(gè)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)，除了人均可支配收入占人均GDP比重排名較靠前（位列第6）以外，其他二級(jí)指標(biāo)得分均偏低：低保人數(shù)占常住人數(shù)比重過(guò)高、城鄉(xiāng)居民消費(fèi)收入水平差距較大，以及社會(huì)保障和就業(yè)支出占公共財(cái)政支出比重偏低。為此，對(duì)于迪慶州，采取積極的就業(yè)措施促進(jìn)更多貧困人口脫貧、促進(jìn)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)和收入水平差距的縮小，以及提高社會(huì)民生方面的公共財(cái)政支出水平，均是其今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的重點(diǎn)。
可能產(chǎn)生的誤差及后續(xù)可開(kāi)展的研究說(shuō)明
現(xiàn)實(shí)中，即便是處于一個(gè)省區(qū)內(nèi)的地市，其相互之間所處的發(fā)展階段也不盡相同。測(cè)評(píng)結(jié)果可能和人們對(duì)云南省各地市（州）經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的直觀印象存在一些偏差，不乏一些經(jīng)濟(jì)水平相對(duì)靠前的地市（州），在測(cè)評(píng)結(jié)果中排名相對(duì)靠后。我們認(rèn)為，這主要由各地市（州）當(dāng)前處于不同的發(fā)展階段造成。例如，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)典“ U”型曲線，隨著一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提升、人均生產(chǎn)總值的不斷提高，該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度很有可能經(jīng)歷一個(gè)先下降、再上升的過(guò)程。因此，對(duì)于處在不同發(fā)展階段的地市（州），相互之間在經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度方面并不完全具有絕對(duì)的可比性。不僅如此，各地市（州）因自然資源、地理區(qū)位等條件的不同，經(jīng)歷的“ U”型曲線拐點(diǎn)處所需要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也會(huì)不同，而且還有可能存在較大的差異，這也是為何我們?cè)诒敬螠y(cè)評(píng)以及此前開(kāi)展的系列測(cè)評(píng)中，都有一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地市（州），經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度反而相對(duì)較低的一個(gè)可能解釋。然而不管怎么說(shuō)，正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)社會(huì)公平度隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的變化往往出現(xiàn)這種先下降再上升的關(guān)系，長(zhǎng)期來(lái)看，持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)水平更為健康和快速的提升，在當(dāng)前仍處于全面發(fā)展經(jīng)濟(jì)的中國(guó)各地區(qū)而言，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的提高都是至關(guān)重要的。
數(shù)據(jù)可得性帶來(lái)的限制。雖然我們建立了較為完善的理論分析模型，并以理論為指導(dǎo)選擇了最為接近的指標(biāo)數(shù)據(jù)，構(gòu)建了一套較為系統(tǒng)而全面的指標(biāo)體系，但是在六個(gè)二級(jí)指標(biāo)的指標(biāo)數(shù)據(jù)選取方面，主要是以數(shù)據(jù)的可獲取性為導(dǎo)向，以能夠查詢到的各種公開(kāi)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，這一定程度上限制了指標(biāo)數(shù)據(jù)對(duì)于指標(biāo)的準(zhǔn)確反映水平。因此，測(cè)評(píng)得到的結(jié)果與各地市（州）的實(shí)際情況存在略微偏差在所難免。
更為深入的實(shí)地調(diào)研有助于對(duì)測(cè)評(píng)結(jié)果進(jìn)行補(bǔ)充和修正。除了數(shù)據(jù)的可得性會(huì)給指標(biāo)體系的構(gòu)建和指標(biāo)數(shù)據(jù)的選擇帶來(lái)限制之外，現(xiàn)實(shí)中處于不同發(fā)展階段的各地市，有其自身不同的發(fā)展特色、發(fā)展重點(diǎn)和難點(diǎn)，這已經(jīng)被大量的定性和定量研究所指出并得到證實(shí)。因此在實(shí)際的測(cè)評(píng)工作中，評(píng)價(jià)地市經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的指標(biāo)體系應(yīng)盡量避免千篇一律，這不僅應(yīng)反映在具體指標(biāo)數(shù)據(jù)的選擇上，還應(yīng)該反映在各指標(biāo)權(quán)重的確定上。也正因此，在本次測(cè)評(píng)的基礎(chǔ)上，若能就相關(guān)問(wèn)題在云南省16地市（州）廣泛開(kāi)展實(shí)地調(diào)研，不但有利于準(zhǔn)確把握各地市（州）所處的實(shí)際發(fā)展階段，而且有助于根據(jù)各地市（州）發(fā)展重點(diǎn)等，針對(duì)不同地市（州）設(shè)計(jì)不同的指標(biāo)數(shù)據(jù)以及確定不同的指標(biāo)權(quán)重，進(jìn)而對(duì)本次測(cè)評(píng)中得到的初步結(jié)果進(jìn)行修正和補(bǔ)充。
如若可以獲取更為詳實(shí)的各地市（州）經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展數(shù)據(jù)，將能夠在構(gòu)建地市（州）經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度影響因素的計(jì)量模型之基礎(chǔ)上，從實(shí)證的層面更深一步地探索究竟還有哪些經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方面的因素，會(huì)促進(jìn)或限制云南省16地市（州）經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的提升。比如，如果我們能夠獲取到關(guān)于16地市（州）近十年有關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、宏觀調(diào)控、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、城鄉(xiāng)社保、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、生態(tài)環(huán)境等方面較為全面的相關(guān)數(shù)據(jù)，那么可以通過(guò)構(gòu)建相應(yīng)的面板數(shù)據(jù)模型，在測(cè)算出16地市（州）十年來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度得分的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步通過(guò)應(yīng)用相關(guān)的統(tǒng)計(jì)分析軟件，開(kāi)展計(jì)量分析，進(jìn)而找尋出可能影響16地市（州）經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的財(cái)政、金融、基礎(chǔ)設(shè)施構(gòu)建等方面的深層次的因素。除此之外，我們還可以以此為基礎(chǔ)，應(yīng)用趨勢(shì)分析等實(shí)證方法，對(duì)16地市（州）今后經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的變動(dòng)情況進(jìn)行研判。
【執(zhí)筆：王 瑩（見(jiàn)習(xí)）】