為什么當(dāng)前要強調(diào)宜居城市建設(shè)

既有研究表明，中國30多年的經(jīng)濟和城市化高速增長是發(fā)展型政府導(dǎo)向、市場化經(jīng)濟體制改革與全球資本流動合力的結(jié)果。一方面受益于國際資本擴張，造就了經(jīng)濟上空前的繁榮；另一方面，唯GDP論的后果今天已經(jīng)看的很清楚：地方政府競爭性發(fā)展導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境問題積重難返、深度參與全球化分工導(dǎo)致工業(yè)品產(chǎn)能過剩、土地財政導(dǎo)致住房價格高企與高庫存，同時伴隨的還有城市/城鄉(xiāng)發(fā)展資源分配不平等、城市化既得利益階層的固化等諸多社會問題。這樣的形勢與田園城市思想提出的時代背景何其相似！

過去的城市化模式肯定是不可持續(xù)的。哈維等人的研究證實，資本的城市化尋求通過空間的轉(zhuǎn)移與擴張化解資本過度積累帶來的經(jīng)濟危機，在這樣做的同時進一步加重了資本生產(chǎn)與社會的矛盾，因而“資本主義城市化的矛盾不可能從根本上化解”。對中國而言，2008年美國次貸危機引發(fā)至今的全球性經(jīng)濟危機更加凸顯轉(zhuǎn)型發(fā)展的迫切性與當(dāng)前階段社會風(fēng)險的復(fù)雜性。與發(fā)達(dá)資本主義國家已經(jīng)較為成熟的社會調(diào)節(jié)機制不同，中國社會保護的反向調(diào)整力量還相當(dāng)薄弱，在經(jīng)濟增長乏力的階段，更容易發(fā)生嚴(yán)重的社會危機。

新的風(fēng)險還來自于“日常生活空間內(nèi)的斗爭”。哈維在觀察了世界范圍內(nèi)的社會運動后總結(jié)了當(dāng)今社會矛盾的新特點，認(rèn)為當(dāng)今世界的大量斗爭，已經(jīng)不是發(fā)生在生產(chǎn)領(lǐng)域的生存斗爭，而是大量集中在生活空間內(nèi)，人們經(jīng)常會因為對生活環(huán)境狀況的不滿而走上街頭抗議。他指出，當(dāng)前的城市建設(shè)完全是從投資的角度去著想，而不是從居住和生活的需求出發(fā)，“城市是否宜居完全是個隨機的事情”。哈維的觀察再一次驗證了芒福德在20世紀(jì)初就曾提出的觀點——盈利經(jīng)濟學(xué)在滿足社會基本的生物和社會需求方面“絕對無能”④。

如何破解資本主義城市化路徑之困？不同歷史時期的思想家和學(xué)者給出的解決之道驚人的相似。霍華德認(rèn)為實現(xiàn)理想中的田園城市所遵循的正確道路是：我們應(yīng)該首先確定什么東西有利于我們的身心健康和歡樂，然后以用最好、最容易的方法生產(chǎn)這些東西為目標(biāo)去組織我們的人民。這才是霍華德找到的創(chuàng)造新城市模式的“萬能鑰匙”。芒福德提出，應(yīng)該從追求財富經(jīng)濟轉(zhuǎn)向追求生命經(jīng)濟。波蘭尼強調(diào)，應(yīng)把經(jīng)濟視為社會發(fā)展進程的有機組成部分，主張從社會關(guān)系、自然環(huán)境、人類多元文化關(guān)聯(lián)互動的角度來認(rèn)識市場機制的作用。哈維則認(rèn)為，需要一場革命，來實現(xiàn)從以剝削為基礎(chǔ)的城市化到適宜人類的城市化的轉(zhuǎn)換。

綜上所述，回到本文開篇提到的問題，當(dāng)前在中國城市化的轉(zhuǎn)型期提出建設(shè)宜居城市的目標(biāo)，其根本意義在于糾正過去的城市發(fā)展模式，從單純追求經(jīng)濟效率轉(zhuǎn)向經(jīng)濟和社會的綜合平衡發(fā)展，特別是要將市場經(jīng)濟的原則納入社會總目標(biāo)之下，在城市化路徑的選擇上使“社會相對于經(jīng)濟體系的首要性得到保證”。當(dāng)然，建設(shè)宜居城市并不一定能夠最終破解城市化過程中資本過度擴張的問題，但在當(dāng)前對于中國緩解社會矛盾的頂層設(shè)計作用不可或缺。從這個意義上講，將宜居城市建設(shè)看做一場“社會再造”運動可能會更恰當(dāng)。

田園城市思想對宜居城市建設(shè)的啟示

宜居城市建設(shè)不是簡單的城市美化運動，或者是對生態(tài)環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施的修修補補，而是對城市組織方式的深刻變革。田園城市關(guān)于改革城市組織方式的思想，對今天建設(shè)宜居城市仍然有重要的啟示作用。

回歸土地與住房的居住屬性。田園城市能夠成為人類城市最高理想的根本制度因素在于“人人平等地?fù)碛型恋?rdquo;?？上У氖牵?00多年來這種理想從來沒有完整地實現(xiàn)過。聯(lián)合國人居署確定的“人人擁有適當(dāng)?shù)淖》?rdquo;千年目標(biāo)，可以算作是一種折衷的田園城市理想。城市土地既具有資本的屬性也具有人居的屬性，如何選擇土地的屬性決定一國或一個地區(qū)的城市化道路。中國的城市土地和住房制度在改革初期極大地改善了國人的居住條件，但是在國內(nèi)外經(jīng)濟大環(huán)境的驅(qū)動下，土地和住房逐漸承擔(dān)了過多的資本功能，“土地財政”遭到廣泛的批評，嚴(yán)重影響居民的宜居滿意度，對經(jīng)濟健康構(gòu)成重大風(fēng)險。在當(dāng)前城市化道路的轉(zhuǎn)折時期，首先需要反思和警醒的就是土地和住房制度。事實上，中國以公有制為基礎(chǔ)的土地制度在回歸土地的居住屬性方面具有制度優(yōu)勢?；羧A德關(guān)于社區(qū)共同體擁有土地管理權(quán)以及“土地增值歸公”等田園城市的“土地財政”模式在中國的制度下更容易實現(xiàn)，對中國城市化即將面臨的大量城市更新問題非常具有啟發(fā)意義。

從居民的需求和滿意出發(fā)處理政府—社區(qū)—市場三者的關(guān)系?；羧A德的田園城市改革采取了折衷的道路。對于政府、社區(qū)和市場的關(guān)系，他認(rèn)為，政府和社區(qū)管理各有所長，劃分政府與社區(qū)職責(zé)范疇需要根據(jù)他們提供管理服務(wù)的有效性和可靠性進行平衡；而對于半市營企業(yè)——在公共市場中經(jīng)營的私營企業(yè)，則依靠本地人民的選擇，運用市場機制，使私營企業(yè)的競爭“從一種活躍的力量轉(zhuǎn)變?yōu)榧瓤梢园l(fā)揮作用，亦可保留的潛在力量”⑤。如果私營企業(yè)使社區(qū)居民滿意，私營企業(yè)將可以獲得社區(qū)的市場保護，避免過度競爭帶來的風(fēng)險；如果居民對企業(yè)不滿意，則通過引入競爭性企業(yè)來避免壟斷帶來的服務(wù)水平下降。這種城市組織方式可以看作是對卡爾?波蘭尼將市場制度納入社會規(guī)則控制之下的觀點的具體詮釋。

雖然田園城市的管理組織方式有一定的理想化成分，但是以居民滿意度為標(biāo)準(zhǔn)在今天仍然是一個需要堅持的原則。強調(diào)以人為本并非否定市場制度的作用，而是要在確立共同的價值觀后再發(fā)揮市場機制的作用。這其中要特別注意政府的職能定位以及控制市場機制發(fā)揮作用的領(lǐng)域，一定要避免打著建設(shè)宜居城市的旗號在社會公共領(lǐng)域大肆實施市場化的制度，或者以依靠市場力量為名而忽略政府應(yīng)該發(fā)揮的引導(dǎo)和糾正作用。

社區(qū)是聯(lián)接居民、政府和企業(yè)的紐帶，是建設(shè)宜居城市最關(guān)鍵的組織環(huán)節(jié)。西方國家城市化的經(jīng)驗表明，發(fā)育良好的社區(qū)有助于防范社會風(fēng)險，監(jiān)督政府職責(zé)以及企業(yè)社會責(zé)任，同時社區(qū)也是城市實現(xiàn)有機更新的基本細(xì)胞。中國過去的城市化模式過于強調(diào)自上而下的社會動員力量，對公民個體和局部組織的利益有所忽視，在打破既有社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的同時沒能建立起相應(yīng)的新社會網(wǎng)絡(luò)，由于缺少了社區(qū)組織來充當(dāng)緩和社會矛盾的潤滑劑，常常導(dǎo)致公眾與問題企業(yè)和政府直接站在對立的兩端，難以形成有效的溝通。未來中國城市化的主戰(zhàn)場將逐漸由外延式增長轉(zhuǎn)向內(nèi)涵式更新，空間資源再分配過程中社會矛盾會更加尖銳。城市更新的碎片化模式更加凸顯出社區(qū)對于平衡政府、居民和市場化三者關(guān)系，彌補政府在社會保護方面既當(dāng)裁判員又當(dāng)運動員的制度性缺陷的作用。

與田園城市的理想一樣，宜居城市建設(shè)并非激烈的改革，而是推進漸進式的制度變遷。從居民的滿意度出發(fā)，發(fā)揮社區(qū)的組織作用，培育自下而上的社會保護力量，是推動城市管理體制改革的一條有效路徑。

宜居城市建設(shè)要有自足與平衡的觀念。田園城市思想提倡居民回歸土地，追求生活價值而不是有形的財富；城市實現(xiàn)自給自足和城鄉(xiāng)、區(qū)域平衡發(fā)展，體現(xiàn)了一種樸素的人本主義和生態(tài)主義發(fā)展觀。100多年來，人本主義和生態(tài)主義發(fā)展觀不斷進化，已經(jīng)成為城市發(fā)展和個人生活的普適價值。

宜居城市追求的目標(biāo)與田園城市沒有本質(zhì)上的區(qū)別。但是人們對宜居城市建設(shè)經(jīng)常會產(chǎn)生一些誤解。比如認(rèn)為宜居城市建設(shè)是城市經(jīng)濟發(fā)展到一定水平才可以做的“錦上添花”的事情，城市經(jīng)濟發(fā)展水平低，就沒有條件建設(shè)宜居城市；也有觀點認(rèn)為所謂宜居城市就是居民收入高、城市形象優(yōu)美、自然環(huán)境舒適，如果本地氣候惡劣，自然環(huán)境條件差，天生就沒有可能成為宜居城市。一些商業(yè)評比也有意無意地將公眾對于宜居概念的理解引導(dǎo)到資本主義生活方式上去。

誠然，高收入、充分就業(yè)和優(yōu)美的城鄉(xiāng)人居環(huán)境正是田園城市追求的美好生活環(huán)境，但是這種理想的根基是自由、平等、人與自然的和諧相處，而不是依靠資本驅(qū)動的路徑來實現(xiàn)，這樣的路徑也不可能讓所有的居民都過上宜居的生活。田園城市指引的宜居城市目標(biāo)很重要，但是更重要是應(yīng)該清楚經(jīng)由什么樣的道路實現(xiàn)這個目標(biāo)。所以，建設(shè)宜居城市應(yīng)該從本地出發(fā)，因地制宜地為追求美好的城市生活環(huán)境而努力。應(yīng)該認(rèn)識到，沒有城鄉(xiāng)和區(qū)域的均衡發(fā)展，就不可能實現(xiàn)真正意義上的宜居城市。