通過(guò)應(yīng)用修正后的中國(guó)地方治理能力評(píng)價(jià)體系，結(jié)合相關(guān)的公開(kāi)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)長(zhǎng)江中游城市群28地市保障能力、調(diào)控能力、財(cái)政能力、參與能力分別進(jìn)行了測(cè)算，在此基礎(chǔ)上，計(jì)算了28地市的治理能力。根據(jù)各地市治理能力總體得分、分項(xiàng)得分，提出了其今后進(jìn)一步提升治理能力的對(duì)策措施。

我們此前曾分別對(duì)湖北、江西和湖南下轄地市的治理能力展開(kāi)了測(cè)評(píng)。然而，因本次測(cè)評(píng)是以三省28地市為對(duì)象，在堅(jiān)持指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲取性、一致性的原則下，本次測(cè)評(píng)中應(yīng)用的指標(biāo)數(shù)據(jù)、指標(biāo)權(quán)重的設(shè)計(jì)較先前的地市治理能力測(cè)評(píng)都有了略微調(diào)整。

理論模型：中國(guó)地方治理能力評(píng)價(jià)體系。

核心指標(biāo)：保障能力    調(diào)控能力    財(cái)政能力    參與能力

測(cè)評(píng)范圍：長(zhǎng)江中游城市群28個(gè)地市級(jí)行政單位，仙桃、潛江、天

門(mén)三個(gè)省轄縣因公開(kāi)獲得數(shù)據(jù)有限，故未參與本次測(cè)評(píng)。

數(shù)據(jù)來(lái)源：《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，《中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年 鑒》，湖北、江西、湖南三省省級(jí)統(tǒng)計(jì)年鑒、三省各地市統(tǒng)計(jì)年鑒。

重要發(fā)現(xiàn)：

·28地市中，相對(duì)于湖南、江西兩個(gè)省份各地市，湖北的10個(gè)地市大多數(shù)具有更高的治理能力，不僅有8個(gè)地市進(jìn)入治理能力排名的前14位，并且占據(jù)了前10名中的7個(gè)席位。湖南長(zhǎng)沙治理能力位列第5，省內(nèi)其他地市均排在第22位以后。江西各地市治理能力處于中等水平，排名集中分布在第9至21位之間。

·武漢、宜昌、黃石是治理能力排名前三的地市，它們均具有較高的保障能力和財(cái)政能力。為此，進(jìn)一步總結(jié)三地市在覆蓋城鄉(xiāng)社會(huì)保障制度方面的典型經(jīng)驗(yàn)，以及提高財(cái)政能力方面的有效做法，對(duì)于其他地市具有一定的借鑒意義。

·治理能力排名位于前半部分的地市為武漢、宜昌、黃石、咸寧、長(zhǎng)沙、襄陽(yáng)、荊州、荊門(mén)、南昌、新余、鷹潭、九江、黃岡、萍鄉(xiāng)。這14個(gè)地市大多具有相對(duì)較高的保障能力。

·治理能力排名后半部分的地市為鄂州、景德鎮(zhèn)、宜春、上饒、孝感、撫州、吉安、株洲、湘潭、衡陽(yáng)、岳陽(yáng)、常德、婁底、益陽(yáng)。這14個(gè)地市大多保障能力較低。

·參與能力得分相對(duì)較低，是武漢、南昌和長(zhǎng)沙三個(gè)省會(huì)城市在治理能力方面存在的共性問(wèn)題。為此在今后，三個(gè)省會(huì)城市應(yīng)在加快推進(jìn)治理體制轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，積極發(fā)展更加有利于公眾參與社會(huì)治理的各類(lèi)組織和機(jī)構(gòu)。

測(cè)評(píng)結(jié)果：