政治失敗

考慮到業(yè)已發(fā)生的這一社會(huì)轉(zhuǎn)向的規(guī)模，真正的問題就不是何以美國在2016年有了民粹主義，而是何以民粹主義的爆發(fā)沒有更早一點(diǎn)發(fā)生。這里確實(shí)出現(xiàn)了美國制度中的代理人問題：兩個(gè)政黨中沒有哪一個(gè)對這一正在敗落的群體盡職盡責(zé)。

最近數(shù)十年來，共和黨已成為商業(yè)精英和社會(huì)保守派人士的不穩(wěn)定聯(lián)盟，前者提供金錢，后者提供基本面選票。商業(yè)精英由《華爾街日報(bào)》社論版代言，他們是經(jīng)濟(jì)自由主義即自由市場、自由貿(mào)易和開放移民政策的堅(jiān)定倡導(dǎo)者。是共和黨人提供了選票，《北美自由貿(mào)易協(xié)定》這樣的貿(mào)易立法和最近的貿(mào)易促進(jìn)授權(quán)法案(通常以“快速通道”而為人所知)才獲得通過。顯而易見，這些立法的商界支持者獲益于不論技術(shù)熟練與否的境外勞工輸入以及全球貿(mào)易體系，這個(gè)體系令他們得以輸出商品并在全世界進(jìn)行投資。共和黨人推動(dòng)廢除了大蕭條時(shí)代的銀行監(jiān)管體系，此舉為次級貸款崩潰以及隨之而來的2008年金融危機(jī)埋下了伏筆。并且，在思想主張方面，他們致力于為美國富人減稅，削弱工會(huì)力量，并削減一直有益于欠富裕人群的社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目。

這一議程與工人階層的利益直接發(fā)生了沖突。工人階層敗落的原因錯(cuò)綜復(fù)雜，既與技術(shù)變革有關(guān)，也關(guān)涉由公共政策觸發(fā)的因素。但無可否認(rèn)的是，共和黨精英最近數(shù)十年來推動(dòng)的親市場化舉措，既令工人直接面對更加殘酷無情的技術(shù)和全球競爭，又削減了新政時(shí)期遺留下來的多種保障和社會(huì)福利，由此對工人階層的收入施加了下行壓力。(德國和荷蘭之類國家在保護(hù)本國工人方面著力更多，因而并未見證不平等狀況的相對上升。)因之，隨著共和黨的工人階層基礎(chǔ)人群表達(dá)出對更具民族主義色彩的經(jīng)濟(jì)政策的鮮明偏好，今年最盛大而且最情緒化的選戰(zhàn)正在共和黨內(nèi)發(fā)生，也就不應(yīng)令人驚訝。

對民主黨人來講，他們傳統(tǒng)上自視為普通大眾的捍衛(wèi)者，并依舊可以指望身為工會(huì)成員的基礎(chǔ)人群來幫助動(dòng)員投票，即令這一群體在萎縮。但他們一樣令這批支持者大失所望。自比爾·克林頓的“第三條道路”興起以來，民主黨精英已接受后里根時(shí)代有關(guān)自由貿(mào)易和移民的共識。他們在1990年代解除銀行監(jiān)管過程中扮演了共謀的角色，并在勞工團(tuán)體抵制貿(mào)易協(xié)定時(shí)試圖加以收買而非提供支持。

但民主黨人更嚴(yán)重的問題在于，這個(gè)黨已接受身份政治為其核心價(jià)值。民主黨能贏得近期的一些選舉，是通過動(dòng)員由若干社會(huì)群體結(jié)成的聯(lián)盟，這些群體包括：婦女、非洲裔美國人、年輕都市人群、同性戀者和環(huán)保人士。民主黨完全失去聯(lián)絡(luò)的一個(gè)群體同樣是白人工人階層，這一階層是富蘭克林·羅斯福新政聯(lián)盟的基石。1980年代，在愛國主義、持槍權(quán)、墮胎和宗教之類文化議題上，白人工人階層開始為共和黨人投票。1990年代，克林頓重新贏得他們足夠多的支持，方得以兩度當(dāng)選總統(tǒng)(每次都是憑相對多數(shù)票)。但自那以后，他們已成為共和黨更可依賴的支持者，盡管共和黨精英的經(jīng)濟(jì)政策與他們的經(jīng)濟(jì)利益并不一致。今年4月間，昆尼皮亞克大學(xué)(Quinnipiac University)發(fā)布的一份民意調(diào)查顯示，在接受調(diào)查的特朗普支持者中，有八成人士認(rèn)為，“政府在幫助少數(shù)人群方面已經(jīng)走得太遠(yuǎn)”，而且，85%的人士同意，“美國已經(jīng)失去其身份”。何以如此?答案在這里。(昆尼皮亞克大學(xué)是位于美國康涅狄格州哈姆登鎮(zhèn)的一所私立大學(xué)。——譯注)

民主黨人對身份的癡迷解釋了當(dāng)代美國政治的重大謎團(tuán)之一，即何以特別是在南方一些社會(huì)服務(wù)有限的州，農(nóng)村地區(qū)的白人工人階層蜂擁而至共和黨人麾下，即令他們已成為共和黨人反對的一些項(xiàng)目如貝拉克·奧巴馬的《平價(jià)醫(yī)保法》的最大受益人群之一?一個(gè)原因是，他們認(rèn)為奧巴馬醫(yī)改的設(shè)計(jì)是為了讓他們自己之外的人群獲益，這部分是因?yàn)槊裰鼽h人已不再能吸引這批選民(這與1930年代可成對比，當(dāng)時(shí)南方農(nóng)村地區(qū)的白人是田納西州流域管理局之類民主黨福利國家計(jì)劃的核心支持力量)。

一個(gè)時(shí)代的終結(jié)?

特朗普的政策宣講混亂不堪且矛盾重重，那些政策從一位自戀但并沒有明確潛在意識形態(tài)的媒體操弄者那里說來就來。但其中一個(gè)常見主題是民族主義議程，旨在保障和恢復(fù)美國工人工作崗位，這在某種程度上是與桑德斯共享的，正是這一主題令特朗普吸引到相當(dāng)多共和黨基本面選民。這解釋了何以他會(huì)反對移民——不只是非法移民，還包括通過h1B簽證來到美國的熟練工人——以及譴責(zé)美國企業(yè)為節(jié)省勞動(dòng)力成本而將工廠遷往海外。他不只批評中國操縱匯率，而且批評日本和韓國這樣的友好國家損害了美國的制造業(yè)基礎(chǔ)。當(dāng)然，他還竭力反對更進(jìn)一步的貿(mào)易自由化，如亞洲的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(TPP)和與歐洲之間的《跨大西洋貿(mào)易和投資伙伴關(guān)系協(xié)定》(TTIP)。

對任何上過大學(xué)水平基礎(chǔ)貿(mào)易理論課程的人來講，所有這一切聽起來都像是異端邪說。在大學(xué)課程里，源自李嘉圖比較優(yōu)勢理論和赫克歇爾-俄林要素稟賦理論的模型會(huì)告訴你，自由貿(mào)易對貿(mào)易伙伴而言是雙贏的，會(huì)增加所有國家的總收入。事實(shí)上，過去兩代人時(shí)間里，隨著世界貿(mào)易和投資在《關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定》(GATT)然后是世界貿(mào)易組織的廣泛框架下實(shí)現(xiàn)自由化，全球商品輸出呈現(xiàn)爆炸式增長，1970年至2008年間增加了四倍。在中國和印度這樣的國家，全球化令數(shù)億人口得以擺脫貧困;在美國，全球化創(chuàng)造了難以估量的財(cái)富。(伊萊·赫克歇爾[Eli Filip Heckscher]生于 1879年，卒于1952年，是瑞典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)史學(xué)家。貝蒂爾·俄林[Bertil Ohlin]生于1899年，卒于1979年，是瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治家。——譯注)

然而，共和民主兩黨精英共享的這一有關(guān)經(jīng)濟(jì)自由化恩惠的一致意見未能免于遭到批評。所有現(xiàn)存貿(mào)易模型內(nèi)含的結(jié)論是，貿(mào)易自由化在推動(dòng)總收入增長的同時(shí)，將帶來潛在的負(fù)面分配后果：也就是說，貿(mào)易自由化將締造成功者和失敗者。最近的一項(xiàng)研究估計(jì)，1999至2011年間，來自中國的進(jìn)口競爭令美國損失了200萬到240萬個(gè)就業(yè)崗位。

貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)家的常見應(yīng)對是論證，從理論上講，經(jīng)由崗位培訓(xùn)以向失敗者傳授新的工作技能，貿(mào)易收益足以不只是充分補(bǔ)償他們。這樣一來，每一項(xiàng)重大的貿(mào)易立法都附帶相當(dāng)多的工人培訓(xùn)措施，同時(shí)規(guī)定分階段引入新的規(guī)范，以允許工人們有時(shí)間適應(yīng)。

但在實(shí)踐中，這樣的調(diào)整通常都未能實(shí)現(xiàn)。美國政府著手實(shí)施過47個(gè)缺乏協(xié)調(diào)的聯(lián)邦就業(yè)再培訓(xùn)項(xiàng)目(之后整合為大約12個(gè))，此外尚有無數(shù)州一級的類似項(xiàng)目。這些項(xiàng)目總的來說未能將大量工人轉(zhuǎn)移到高技能崗位中。這部分是執(zhí)行上的失敗，但也是理論上的失?。菏裁礃拥呐嘤?xùn)能令一位55歲的裝配線工人轉(zhuǎn)型成為一名計(jì)算機(jī)程序員或是網(wǎng)頁設(shè)計(jì)師，這一點(diǎn)并不清楚。常見的貿(mào)易理論也未考慮投資的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。資本相較于勞工總是有集體行動(dòng)的優(yōu)勢，因?yàn)樗蛹?，更易于協(xié)調(diào)。這是支持工會(huì)制度的早期論據(jù)之一，但自1980年代以來，工會(huì)制度已遭到嚴(yán)重侵蝕。而且，在當(dāng)今全球化的世界，資本的流動(dòng)性上升了，依托這種高度的流動(dòng)性，資本的優(yōu)勢恰恰在增加。勞動(dòng)力也變得更具有流動(dòng)性，但遭到多得多的束縛。雇主可以威脅將企業(yè)不只是遷往一個(gè)實(shí)施工作權(quán)利法的州，甚且會(huì)遷往一個(gè)完全不同的國家，這樣，工會(huì)的談判優(yōu)勢就遭到雇主的迅速削弱。(工作權(quán)利法[ right-to-work laws]有利于增進(jìn)雇主作為管理方的權(quán)利而不利于工會(huì)，美國有26個(gè)州實(shí)施此類法規(guī)。——譯注)

美國與很多發(fā)展中國家間的勞動(dòng)力成本差別極其巨大，乃至于難以想象何種政策可能最終保護(hù)大量低技能就業(yè)崗位。或許，甚至特朗普都不相信鞋和襯衫理當(dāng)依舊在美國制造。過去數(shù)十年間，當(dāng)代世界的每個(gè)工業(yè)化國家，包括那些更多致力于保護(hù)其制造業(yè)基礎(chǔ)的國家，如德國和日本，都見證了制造業(yè)相對份額的下降。甚至中國自身也開始因工業(yè)自動(dòng)化的實(shí)施，以及孟加拉和越南這樣的地方制造成本更低，而正在損失就業(yè)崗位。

然而，德國這樣一個(gè)國家的經(jīng)驗(yàn)顯示，美國尊奉的路線并非不可避免。德國商界精英從不尋求削弱工會(huì)的力量;迄今為止，在德國經(jīng)濟(jì)界，工資是通過雇主與工會(huì)之間展開談判來確立的，這樣的談判由政府發(fā)起。結(jié)果是，德國的勞動(dòng)力成本大約比美國高出25%。但德國依舊保持其世界第三大出口國的地位，并且，其制造業(yè)的就業(yè)份額盡管在下降，但始終高于美國。不同于法國人和意大利人，德國人不曾尋求通過繁瑣復(fù)雜的勞動(dòng)法來保護(hù)現(xiàn)有就業(yè)崗位;總理格哈特·施羅德的“2010議程”(Agenda 2010)改革實(shí)施后，解雇冗余工人變得更加容易。但德國通過實(shí)施學(xué)徒計(jì)劃和其他積極有為的勞動(dòng)力市場干預(yù)舉措，在提高工人技能方面投入巨大。德國還想方設(shè)法保護(hù)該國更多的供應(yīng)鏈免于被無休止地外包出去，這在其極富傳奇色彩的中小規(guī)模企業(yè)(Mittelstand)與大型雇主之間建立起了互通有無的渠道。(格哈特·施羅德于 1998 至2005年擔(dān)任德國總理。——譯注)

相形之下，在美國，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和知識分子將制造業(yè)經(jīng)濟(jì)向基于服務(wù)業(yè)的后工業(yè)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變描繪成一個(gè)大勢所趨的過程，甚至是需要?dú)g呼和加速推動(dòng)的事情。據(jù)稱，就像是舊日的無線電天線制造商，制造業(yè)工人會(huì)改頭換面，成為靈活、外包、非全日制工作的新經(jīng)濟(jì)中的知識工人，在這樣的新經(jīng)濟(jì)中，他們的新技能會(huì)令他們掙到更高的工資。然而，盡管偶爾做出姿態(tài)，作為一個(gè)必要調(diào)整步驟的核心環(huán)節(jié)，兩黨卻均未嚴(yán)肅對待這一議程，也未在社會(huì)項(xiàng)目方面進(jìn)行投入：當(dāng)工人階層竭力進(jìn)行適應(yīng)時(shí)，此類項(xiàng)目旨在為他們提供緩沖空間。因之，如同數(shù)十年前的非洲裔美國人一般，白人工人已孤立無援。

本世紀(jì)的第一個(gè)十年原本可能結(jié)束得非常不同。今天的中國人并未操縱他們的匯率以推動(dòng)出口;假如有的話，他們近期一直在竭力維持人民幣的價(jià)值，為的是阻止資金外流。但他們確實(shí)在1997至1998年的亞洲金融危機(jī)以及2000至2001年的互聯(lián)網(wǎng)泡沫之后的一些年里操縱過他們的貨幣。當(dāng)時(shí)，作為應(yīng)對手段，華盛頓若威脅要對中國進(jìn)口商品征稅，或者實(shí)際上征收了，原本完全行得通。這可能引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)：假如中國人的回應(yīng)是不購買美國債務(wù)，消費(fèi)物價(jià)就可能攀升，利率就可能上漲。但美國精英沒有嚴(yán)肅對待這種可能性，他們擔(dān)心那么做會(huì)引發(fā)保護(hù)主義的災(zāi)難式下滑效應(yīng)。結(jié)果是，超過兩百萬個(gè)工作機(jī)會(huì)在隨后十年里喪失。