中央事權(quán)中央改，地方事權(quán)地方改

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：你在書中對(duì)中國(guó)未來走向創(chuàng)新給出的解決方案是：收入改革、取消扭曲的財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)制和破除壟斷。但目前看起來，似乎這幾個(gè)領(lǐng)域的改革都不太樂觀。所以，您的這些建議能在多長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)看到實(shí)施的可能性？

唐杰：改革不怕慢就怕站。過去10年，加入WTO之后、特別是2008年金融危機(jī)之后，沒有加大改革，改革停頓了。改革只要能往前走，一個(gè)改革會(huì)帶來另一個(gè)改革，當(dāng)各方面改革都停頓的時(shí)候，整個(gè)國(guó)家就停住了。

深圳的改革，也沒有驚天動(dòng)地的舉措，但是天天總往前走，一點(diǎn)點(diǎn)往前走，局面就不一樣。深圳就堅(jiān)持，政府不干預(yù)企業(yè)，而是提供公共產(chǎn)品——按市場(chǎng)化方式提供。就這一條，堅(jiān)持不懈地去做好。這種做法時(shí)間長(zhǎng)、見效慢，因此許多地方政府就不愿意做。老實(shí)說，中央政府推動(dòng)引導(dǎo)得也不夠。

科技創(chuàng)新大會(huì)開得很好，提出了很多改革理念與思路，下一步就是要落實(shí)，要實(shí)實(shí)在在地落實(shí)。舉個(gè)例子，現(xiàn)在所謂的精準(zhǔn)醫(yī)療，核心是數(shù)字化醫(yī)學(xué)?；驕y(cè)序向上延伸就是細(xì)胞數(shù)據(jù)，分子生物等等，這些也是生命科學(xué)的核心，基因治療、細(xì)胞治療很有可能引領(lǐng)下一代醫(yī)學(xué)技術(shù)，美國(guó)人將相關(guān)領(lǐng)域法律問題解決后，提出了精準(zhǔn)醫(yī)療，我們沒法律支撐也就不可能有真正的精準(zhǔn)醫(yī)療，眼睜睜地看著美國(guó)人跑。如何解決我們的法律空白？能不能打破傳統(tǒng)的管制思路?辦一個(gè)生命科學(xué)的特區(qū)，先行先試、形成立法、監(jiān)管和應(yīng)用有機(jī)結(jié)合的創(chuàng)新體制？創(chuàng)新不是口號(hào)，是實(shí)實(shí)在在向前爬的實(shí)踐活動(dòng)。這樣的改革要不要做？

現(xiàn)在大量的改革，沒出門、就在部門之間轉(zhuǎn)，沒有試點(diǎn)的支持。35年前改革怎么改？看起來亂七八糟，結(jié)果互相一扯，就往前走，再一扯，就又走了，改革創(chuàng)造改革?，F(xiàn)在要等著設(shè)計(jì)好改革，我不明白，怎么設(shè)計(jì)？

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：你怎么評(píng)估最近這幾年的改革？

唐杰：改革，整體設(shè)計(jì)要不要？像央行SDR(特別提款權(quán))、財(cái)稅體制改革等等，屬于中央事權(quán)改革，當(dāng)然要整體設(shè)計(jì)。不過我國(guó)如此之大，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異非常大，大量的事權(quán)確實(shí)在地方，大量的改革確實(shí)不是中央政府部門能做的。那就要鼓勵(lì)、要推動(dòng)地方加大改革力度，中央部門要放權(quán)，要進(jìn)行改革試點(diǎn)——這是過去三十多年行之有效的作法。有些改革就是要放手讓地方政府去闖去試，只要不影響整體——比如，中央建立整體的外匯制度、稅制體系。總之，中央事權(quán)中央改，地方事權(quán)地方改。不能變成地方改革要等中央部門批了再改。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：現(xiàn)在提的供給側(cè)改革，跟您期待的改革是在一個(gè)軌道上嗎？

唐杰：方向是這樣的，動(dòng)作還不夠大，實(shí)施還比較慢。在現(xiàn)實(shí)中，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，遇到了供求纏繞的難題，為了解決短期需求的問題，往往會(huì)以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革停頓為代價(jià)。

第二，大量的改革應(yīng)該是多層次、多點(diǎn)的,是無法準(zhǔn)確預(yù)見結(jié)果的一個(gè)改革帶動(dòng)另一個(gè)改革的聯(lián)運(yùn)過程。改革是實(shí)踐，哪怕不太完善的方案，只要方向?qū)︻^，就要在實(shí)踐中加以檢驗(yàn)和完善，形成以改革推動(dòng)改革，一浪又一浪的改革浪潮。這也是改革開放的基本經(jīng)驗(yàn)。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：可能大家也會(huì)想，反腐太嚴(yán)厲讓各個(gè)部門都不敢動(dòng)？

唐杰：這是個(gè)問題，也不是問題。從長(zhǎng)期看，反腐與政府職能轉(zhuǎn)變密不可分，部門職責(zé)清晰、法律健全，官員沒這么大的行政權(quán)力去尋租，腐敗才能逐漸消失。

深圳有些作法還是值得推廣，比如，持續(xù)不斷推動(dòng)行政審批制度改革；更多地運(yùn)用比較公開透明的市場(chǎng)化手段去行政化手段、配置資源等等。

深圳突出的一點(diǎn)，就是不斷立法、做規(guī)章、堵漏洞。這就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，法治經(jīng)濟(jì)、契約關(guān)系，法治能夠保證契約得到執(zhí)行。當(dāng)規(guī)則都沒有的時(shí)候，領(lǐng)導(dǎo)拍板，今天可能拍對(duì)了，明天也許就拍錯(cuò)了。權(quán)力可以用來拍板，也會(huì)產(chǎn)生尋租。如果拍板的權(quán)力受到法律法規(guī)約束就不同了。這就涉及到怎么立法，法律的適用性和約束力。深圳市人大和一般城市人大不同，權(quán)力比較大、立法比較快，對(duì)法律的執(zhí)行經(jīng)常還要去檢查。這種事是潤(rùn)物細(xì)無聲的過程，深圳持之以恒，就創(chuàng)立不一樣的局面。

大城市的去”制造化”

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：說到創(chuàng)新，毫無疑問需要人來創(chuàng)新，但近幾年一個(gè)突出的現(xiàn)象是“精英退出”——成功的精英大量移民；從去年下半年開始，深圳房?jī)r(jià)大幅上漲，是否會(huì)提高深圳的創(chuàng)新成本？比如，“華為出走深圳”的討論很激烈。

唐杰：這應(yīng)當(dāng)是兩個(gè)問題。若合并成一個(gè)問題，我傾向于將“精英退出”視為典型的“溫州現(xiàn)象”：企業(yè)慢慢退出制造業(yè)轉(zhuǎn)向房地產(chǎn)、從房地產(chǎn)轉(zhuǎn)向非規(guī)范金融。溫州經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)是小商品特色制造業(yè)，溫州企業(yè)能把筷子、鞋帶、打火機(jī)……只要你想得到的小商品，做到世界級(jí)規(guī)模，行銷世界。但當(dāng)溫州擁有了兩億只打火機(jī)生產(chǎn)能力是個(gè)什么情況？那就撞到天花板了。數(shù)量很難再擴(kuò)張，低端產(chǎn)品技術(shù)質(zhì)量更新緩慢，再投資就是邊際收益向零遞減。因此，有了錢的溫州企業(yè)，轉(zhuǎn)而去搞房地產(chǎn)，轉(zhuǎn)向非規(guī)范金融。

深圳與溫州的差別是什么？這是一座投資收益不斷提高的城市，如同我們前面說到的，全市平均每一塊錢投資產(chǎn)出五塊錢的GDP。怎么能夠做到？就是要不斷地升級(jí)，從低端運(yùn)動(dòng)鞋、牛仔褲做高端的從加工裝配轉(zhuǎn)向自主創(chuàng)新，從模仿跟隨走向引領(lǐng)創(chuàng)新。不只是高科技才有創(chuàng)新，一件女裝，不斷提升設(shè)計(jì)含量，就走向了時(shí)尚品，同樣的女裝不同的價(jià)格。過去十年，深圳女裝數(shù)量沒有增加，但銷售收入提高了四倍，這也是創(chuàng)新與升級(jí)換代。

說到房?jī)r(jià)與創(chuàng)新成本以及制造業(yè)出走，這涉及到空間經(jīng)濟(jì)學(xué)。

紐約、倫敦、巴黎、洛杉磯、舊金山以及西雅圖，都是房?jī)r(jià)高企的城市，特別是美國(guó)西部這三座城市，是典型的房?jī)r(jià)“高了還高”的城市。為什么？一定是城市的效率高。再認(rèn)真觀察，是制造業(yè)已經(jīng)退出的城市。許多中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家習(xí)慣用“產(chǎn)業(yè)空心化”來評(píng)論城市發(fā)展。可是沒有制造業(yè)的紐約怎么沒有空心化？出了紐約到新澤西一看，恍然大悟，新澤西有很多制造業(yè)，紐約的服務(wù)業(yè)和大學(xué)科研是為美國(guó)東北部的產(chǎn)業(yè)提供服務(wù)。這就是大都市的功能。從京滬深看，中國(guó)大都市區(qū)已經(jīng)開始了“去制造化”過程，制造業(yè)以大都市為中心向外、向二三四級(jí)中小城市擴(kuò)散，是一個(gè)潮流。未來，堅(jiān)持制造業(yè)的城市一定不會(huì)是具有輻射力的大都市，而是不斷虹吸周邊中小城市資源的自利型城市，也就是不斷自我膨脹、引發(fā)投資收益加速遞減，持續(xù)下去只有一個(gè)可能性，向心坍塌。最典型的例子，就是現(xiàn)在的底特律與曾經(jīng)的匹茲堡。從這個(gè)意義上講，華為終端搬到松山湖是非常正確的選擇，是深圳走向大都市區(qū)的重要步驟。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：討論華為出走深圳，反對(duì)意見的理由就是擔(dān)心深圳的產(chǎn)業(yè)空心化。

唐杰：就一個(gè)城市的發(fā)展來談產(chǎn)業(yè)空心化，理念是錯(cuò)的。中國(guó)城市化過程走向大都市區(qū)化，就是要深化改革，打破現(xiàn)有的行政框框，在一個(gè)更廣闊的空間上規(guī)劃城市化過程。我國(guó)在這方面做的最好的，是以上海為代表的長(zhǎng)江三角洲地區(qū)，以上海為核心，形成了特大、大中小城市分層的城市體系。

相比之下，廣東的城市化過程才開始。廣東作為全國(guó)經(jīng)濟(jì)第一大省，21個(gè)地市中有11個(gè)低于全國(guó)平均水平！汕頭市是我國(guó)第一批經(jīng)濟(jì)特區(qū)，人均GDP5000美元，低于全國(guó)平均水平！這樣的城市體系，就產(chǎn)生了廣州和深圳兩家獨(dú)大，產(chǎn)業(yè)高度向這兩個(gè)城市集中。未來的發(fā)展，就是要將產(chǎn)業(yè)向粵東和粵西擴(kuò)散，將大量制造業(yè)向中小城市擴(kuò)散，形成合理的大都市區(qū)體系。

關(guān)注大企業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策遲早出問題

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：你剛才談到了日本的教訓(xùn)，中國(guó)和日本、亞洲“四小龍”這些東亞追趕型經(jīng)濟(jì)其實(shí)有很多相似之處。日本和亞洲“四小龍”雖然追趕比較成功，但似乎還沒找到創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)的路徑，這對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)有什么啟示？

唐杰：這實(shí)際上涉及產(chǎn)業(yè)政策問題，強(qiáng)勢(shì)政府運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策支持特定產(chǎn)業(yè)發(fā)展。產(chǎn)業(yè)政策是有效的，但產(chǎn)業(yè)政策一定是和企業(yè)分開才有效：產(chǎn)業(yè)政策要做的是給企業(yè)創(chuàng)造環(huán)境，而不是關(guān)注企業(yè)怎么做,更不要教給企業(yè)怎么做。

舉兩個(gè)深圳的例子：第一、濕地效應(yīng)，不管在濕地里是魚吃蝦、蝦吃蟲、蟲吃浮游生物，或者幾個(gè)蝦綁在一塊吃魚，那是競(jìng)爭(zhēng)，政府不管；政府只保證濕地水的成分、千份之三的咸度——就是做好市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。第二、扶植非共識(shí)創(chuàng)新——當(dāng)年提出來，被罵得一塌糊涂：沒有共識(shí)，要去扶植，那不是政府腐敗嗎？現(xiàn)在看，這個(gè)提法是對(duì)的。創(chuàng)新假如有共識(shí)，就不是創(chuàng)新；創(chuàng)新就是沒有共識(shí)。沒有共識(shí)，那怎么扶植？顯然不能直接進(jìn)入企業(yè)，只有一個(gè)辦法：提供有效的公共產(chǎn)品、提供創(chuàng)新的環(huán)境。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：現(xiàn)在很多地方政府、甚至部委的產(chǎn)業(yè)政策，也免不了瞄準(zhǔn)龍頭企業(yè)。

唐杰：大企業(yè)的人力財(cái)力雄厚，在創(chuàng)新中發(fā)揮了重要作用。但是離開了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，大企業(yè)可能就成為創(chuàng)業(yè)的阻礙者。

深圳擁有華為等一批世界知名大企業(yè)，但是這些大企業(yè)的生產(chǎn)體系是開放的，不斷地把自己的業(yè)務(wù)外包、剝離，就變成一個(gè)華為系。給華為供貨，變成華為的承包商——最簡(jiǎn)單的一個(gè)好處：華為擁有幾萬項(xiàng)專利，專利運(yùn)用到生產(chǎn)就要編制成生產(chǎn)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，華為創(chuàng)新與供貨企業(yè)分享，就成了知識(shí)外溢的過程。深圳有350家市值達(dá)到150億的上市公司，但更多的是能夠在全球細(xì)分產(chǎn)業(yè)中排名前三的專業(yè)化生產(chǎn)企業(yè)，成為不斷創(chuàng)新成長(zhǎng)的源泉。

若政府只關(guān)注大企業(yè)，給少數(shù)大企業(yè)特殊扶植政策，一家獨(dú)大的大企業(yè)就會(huì)失去創(chuàng)新的動(dòng)力。這就是典型的大企業(yè)孤島效應(yīng)。