利益和制度：槍支政治的死結(jié)

雖然有上述爭論，但在漫長的歲月中，持槍權(quán)歸屬于個(gè)人還是集體從來就不是一個(gè)問題。直到現(xiàn)代，持槍權(quán)才成為熱點(diǎn)。持槍派與控槍派圍繞第二修正案兩種權(quán)利學(xué)說展開激烈爭論，展開長達(dá)數(shù)十年的拉鋸戰(zhàn)，兩派都無法說服對方。直到2008年的赫勒案，聯(lián)邦最高法院才第一次宣布持槍權(quán)是一項(xiàng)個(gè)人權(quán)利；2010年的麥克唐納案，聯(lián)邦最高法院宣布持槍權(quán)適用于全美。

那么問題來了，為何18世紀(jì)末通過的一項(xiàng)憲法權(quán)利，近幾年才成為爭論的焦點(diǎn)？為何持續(xù)200多年的權(quán)利爭議，到了2010年才被裁定為個(gè)人權(quán)利呢？一方面，當(dāng)然是由于美國社會槍支泛濫帶來的挑戰(zhàn)空前突出，另一方面，顯然是有巨大的利益集團(tuán)在背后推動。

中國俗話說“無利不起早”，英語中也有諺語叫“按錢索驥”（follow the money）。槍支產(chǎn)業(yè)背后的利益鏈條包括槍支生產(chǎn)企業(yè)、銷售商、槍支愛好者、部分保守主義者以及政客等多元群體，而“全美步槍協(xié)會”恰巧處于所有相關(guān)者的利益交匯點(diǎn)上，成了“槍支政治”的主要代言人。

1871年成立的全美步槍協(xié)會(National Rifle Association)原本只是為了提高成員射擊水平的俱樂部，二戰(zhàn)后大量退伍士兵加入，使其會員人數(shù)劇增。隨著控槍的呼聲在1960年代高漲，步槍協(xié)會也開始變得政治化。1968年《槍支管制法》出臺后，越來越多的會員對協(xié)會缺乏政治參與感到不滿。于是，該協(xié)會在1975年成立了立法行動研究所，之后為了應(yīng)付1976年的大選，又成立了政治行動研究所。從這時(shí)候開始，全美步槍協(xié)會將更多的精力與資源投入到政治事務(wù)當(dāng)中。目前，該協(xié)會會員超過400萬，潛在會員估計(jì)超過千萬，成為美國最大單一議題利益集團(tuán)。

憑借強(qiáng)大的游說能力，全美步槍協(xié)會左右選舉，影響立法。它為會員出版了《投票指南》，鼓勵會員給反控槍的候選人投票。在美國的反槍控活動中，該協(xié)會提供了近90%的經(jīng)費(fèi)。西奧多•羅斯福、艾森豪威爾、尼克松、里根、老布什、小布什等共和黨總統(tǒng)都曾受惠于全美步槍協(xié)會。協(xié)會還通過金錢捐贈，拉攏國會議員，從而影響立法。例如1994年《暴力犯罪控制法案》，就由于全美步槍協(xié)會的壓力而未被排入國會議程，導(dǎo)致2004年未能延期，自動廢止。

當(dāng)然，全美步槍協(xié)會這樣的利益集團(tuán)，雖然能量巨大，畢竟只是眾多因素之一。讓全美步槍協(xié)會能夠如魚得水的，是美國的政治制度和政治文化。美國的國父們明確表示，他們建立的是一個(gè)足夠復(fù)雜以避免頻繁變化的制度。他們成功了——復(fù)雜的分權(quán)和制衡設(shè)計(jì)，使制度和政策的重大變革十分困難。美國民主理論宗師羅伯特•達(dá)爾曾批評美國制度中有太多的“否決點(diǎn)”，可以使少數(shù)意見阻礙多數(shù)意見，美國學(xué)者福山則干脆稱這種現(xiàn)象為“否決政體”（vetocracy）。

美國的兩黨制度也常常阻礙好政策的實(shí)施——兩黨的首要任務(wù)是贏得選舉，于是逐漸形成了“為反而反”的傳統(tǒng)，特別是在歷次“政黨極化”時(shí)期。今年的大選中，兩黨表現(xiàn)出的不僅是極化，而且是分裂，這意味著短期內(nèi)美國政治觀念更加碎片化，對于下一屆政府推行政策改革不是福音。

此外，美國的政治文化也難辭其咎，代議制所帶來的游說活動使商業(yè)利益集團(tuán)大量介入、俘獲政府，損害了政策的公共性。

槍支政治與總統(tǒng)大選

今年是美國大選年。眼下，選戰(zhàn)正在如火如荼地進(jìn)行，美國步槍協(xié)會自然不會放過這樣一個(gè)機(jī)會。傳統(tǒng)上，協(xié)會支持共和黨候選人，共和黨候選人也會投桃報(bào)李?？墒牵ツ?ldquo;老大黨”冒出了個(gè)非主流黑馬——特朗普，他聲稱身家上億，不需要籌款，同時(shí)還指責(zé)金錢操縱選舉，這似乎斷了利益集團(tuán)通過游說操縱選舉的路子。全美步槍協(xié)會是不是該慌神了？

且慢，外行湊熱鬧，內(nèi)行懂門道。特朗普雖沒什么政治經(jīng)驗(yàn)，但畢竟也是美國社會“老油條”，步槍協(xié)會更不是菜鳥，雙方都知道如何實(shí)現(xiàn)默契。私下里的交流外人不可能知道，但是隔空傳話還是有蛛絲馬跡可循的。去年10月，特朗普在接受哥倫比亞廣播公司采訪時(shí)自曝有持槍證，并且說出門時(shí)會帶槍保護(hù)自己。12月，他在一次演講中談及巴黎恐怖襲擊，聲稱如果有槍就可以“趕走那些人”。作為政客，他的每一句話應(yīng)該都是有政治考慮的，那么他會無目的地發(fā)表這些涉槍言論嗎？不管你信不信，反正我是不信。

果然不出意料，5月初取得初選勝利之后，特朗普即宣稱自己囊中羞澀，需要開始全國籌款了。半個(gè)月后，全美步槍協(xié)會就宣布全力支持特朗普的競選?？磥?，雖然本次大選有很多“非傳統(tǒng)”看點(diǎn)，但至少槍支政治的傳統(tǒng)戲碼會照舊上演。

最近連續(xù)爆出的槍支暴力事件，對兩黨的影響參半。一方面，槍擊案頻發(fā)會引起更多美國人關(guān)注和反思槍支問題，在一定程度上有利于持控槍立場的民主黨。另一方面，槍擊案帶來的不安全氛圍、對恐怖主義的擔(dān)憂、對移民和伊斯蘭教的恐懼，又有利于共和黨候選人。

但筆者認(rèn)為，從大格局來看，安全局勢的惡化總體上有利于特朗普，因?yàn)檎l都知道，即使民主黨上臺，由于美國的政治制度和政治文化沒有改變，以及近3億支槍存在于民間的客觀事實(shí)，控槍政策短期內(nèi)也不可能有任何實(shí)際意義。而特朗普反移民、反穆斯林的立場，卻可以給一些美國人帶來心理安慰。安全議題會大大壓縮民主黨擅長的經(jīng)濟(jì)社會議題的力量，希拉里演講時(shí)，一位母親的反問最有代表性，這位母親認(rèn)同希拉里許諾的免費(fèi)教育等政策，“但是，我的孩子可能在免費(fèi)上大學(xué)之前就已經(jīng)死于暴力”。

不幸的是，人們看不到美國有解決槍支問題的任何希望。中國人愛談?wù)?ldquo;美國政治制度的自我糾錯能力”，幾成老生常談。可是槍患困局顯示，在日常政治狀態(tài)下，美國制度恰恰缺乏改革和糾錯的能力。作為世界上最強(qiáng)大的國家，美國應(yīng)該致力于讓國內(nèi)人民免于“橫死”的危險(xiǎn)、真正享受到政客們夸夸其談的“免于恐懼的自由”。

文/范勇鵬

（來源：俠客島）