個人所得稅對居民收入分配的調(diào)節(jié)作用有待進(jìn)一步加強(qiáng)

從世界各國的稅收實(shí)踐看，個人所得稅是調(diào)節(jié)居民收入分配最重要、最有效的稅種。而我國的個人所得稅在調(diào)節(jié)收入分配方面的作用卻極其有限。

個人所得稅收入規(guī)模仍然偏小且覆蓋面較窄，嚴(yán)重影響到調(diào)節(jié)的力度與廣度。自開征以來，我國的個人所得稅收入保持了較快增長，特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來，呈現(xiàn)了更加快速的增長。但相對我國的經(jīng)濟(jì)總量以及稅收總收入而言，個人所得稅的規(guī)模仍然偏小，嚴(yán)重影響到個人所得稅調(diào)節(jié)作用的發(fā)揮。國際貨幣基金組織對20世紀(jì)70年代至80年代初66個發(fā)展中國家數(shù)據(jù)分析的結(jié)果表明，盡管不同國家之間因?yàn)閲椴煌嬖谥^大差異，但平均而論，個人所得稅占GDP和稅收總收入的比重分別為2.03%和11.9%，該比重在21個工業(yè)化國家的平均值則分別為8%和29%①，而2014年我國的個人所得稅占國內(nèi)生產(chǎn)總值和稅收總收入的比重分別僅為1.15%和6.19%，與這些國家具有較大的差距。另外，過于狹窄的人口覆蓋面嚴(yán)重制約了個人所得稅調(diào)節(jié)居民收入的廣度。據(jù)統(tǒng)計，美國2015年大約有54.7%的家庭需要繳納聯(lián)邦個人所得稅，而日本繳納個人所得稅的人口也占人口總數(shù)的50%左右。我國個人所得稅的納稅主體人口覆蓋比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于這些國家，使得個人所得稅的調(diào)節(jié)作用大受制約。據(jù)統(tǒng)計，我國只有2800萬人繳納個人所得稅，不到人口總數(shù)的2%。

累進(jìn)稅率設(shè)計不夠合理。理論與實(shí)踐均證明，稅率累進(jìn)是個人所得稅促進(jìn)收入公平分配的內(nèi)在基礎(chǔ)，也就是說，實(shí)行超額累進(jìn)的稅率形式是個人所得稅調(diào)節(jié)居民收入差距作用得以有效發(fā)揮的重要基礎(chǔ)。但當(dāng)前超額累進(jìn)稅率的適用范圍較小，使得我國個稅在設(shè)計上存在累進(jìn)作用發(fā)揮不足的問題。在目前我國個人所得稅的11個征收項目中，只有個體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營所得、工資薪金所得、企事業(yè)單位承包承租所得以及一次性收入畸高的勞務(wù)報酬所得這四項采用了超額累進(jìn)稅率，其余各項均采用比例稅率。對于高收入群體而言，股息、利息、紅利和特許權(quán)使用費(fèi)等其他收入也是其收入的主要來源，而這些都使用比例稅率，對過高的收入并沒有實(shí)行差別稅率，從而使得個人所得稅調(diào)節(jié)居民收入分配差距的能力大打折扣。

費(fèi)用扣除設(shè)計仍需改進(jìn)。稅前扣除設(shè)計的不合理也嚴(yán)重影響到了個人所得稅調(diào)節(jié)居民收入的作用。具體來看，一是所得稅主要實(shí)行分類征收，采取分項確定扣除的辦法，這就使得同等收入水平的情況下，收入渠道越多的個體，獲得更多的稅前扣除，而收入渠道少的個體，扣除費(fèi)用相應(yīng)較少。二是現(xiàn)行扣除標(biāo)準(zhǔn)沒有考慮經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及物價水平不斷提高等因素的影響。三是費(fèi)用扣除存在“一刀切”的問題，并沒有充分考慮到家庭狀況、健康狀況等生活成本支出方面的不同，不但沒有解決不同家庭結(jié)構(gòu)的納稅人之間的收入分配差距問題，反而還加大了這種差距。四是不同分項的扣除標(biāo)準(zhǔn)存在較大差異，導(dǎo)致相同收入的個人因來源渠道不同，承擔(dān)的稅負(fù)明顯不同。

對資本性所得的調(diào)節(jié)力度有待加強(qiáng)?，F(xiàn)行個人所得稅一直是以個人為單位分類征收，由于簡單易行，征管也多集中在這一領(lǐng)域，使得目前個人所得稅收入主要來源于按月征收的工資、薪金所得，并且工資、薪金所得占個人所得稅收入的比重呈現(xiàn)了快速增長態(tài)勢，截至2014年，我國工資、薪金所得占個人所得稅收入的比重已經(jīng)達(dá)到65.34%。與此同時，高收入群體的收入來源更為多樣，工資、薪金所得占其總收入的比重較小，資本性所得占到了相當(dāng)大的比重，但目前對資本性所得的稅制設(shè)計不合理，征稅力度較小。同時很多應(yīng)繳所得稅收并沒有得到有效的征收監(jiān)管，偷漏稅情況較為嚴(yán)重，使得稅負(fù)主要由工薪階層為主的中等收入群體承擔(dān)，但對高收入群體的征管力度不夠，產(chǎn)生嚴(yán)重的逆向調(diào)節(jié)現(xiàn)象。

消費(fèi)稅對居民收入分配的調(diào)節(jié)作用有待進(jìn)一步優(yōu)化

現(xiàn)行消費(fèi)稅在調(diào)節(jié)消費(fèi)結(jié)構(gòu)、引導(dǎo)消費(fèi)方向、促進(jìn)公平分配方面發(fā)揮了積極作用，但仍然存在一些問題影響到其發(fā)揮對居民收入分配的調(diào)節(jié)功能。

稅收的征收范圍較窄。一是目前的征稅產(chǎn)品包含一些日常消費(fèi)品。隨著經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展以及人民生活水平的日益提高，一些過去的高檔商品，現(xiàn)在已經(jīng)成為日常消費(fèi)品，如一般化妝品等，對這些商品課征消費(fèi)稅，會加重中低收入群體的負(fù)擔(dān)；同時，一些高檔消費(fèi)品并未納入征稅范圍。二是對于資源環(huán)境乃至生命健康造成損害的不建議消費(fèi)的高耗能、高污染和資源性產(chǎn)品未納入到征稅范圍。三是現(xiàn)行消費(fèi)稅只對消費(fèi)品課稅，而不對消費(fèi)行為課稅，使得如高檔娛樂等一些奢侈消費(fèi)行為沒有納入征收范圍。

稅率設(shè)計不夠合理。主要表現(xiàn)在某些應(yīng)稅稅目的稅率結(jié)構(gòu)與消費(fèi)水平和消費(fèi)結(jié)構(gòu)不相匹配，使得一些需求彈性較小的日常消費(fèi)品稅率較高，而對于一些需求彈性較大的高檔消費(fèi)品以及造成資源環(huán)境以及身體健康損害的不鼓勵消費(fèi)的產(chǎn)品的稅率較低。

價內(nèi)計稅模式產(chǎn)生了較多弊端。當(dāng)前我國的消費(fèi)稅主要是在生產(chǎn)（進(jìn)口）環(huán)節(jié)征收，采取的是價內(nèi)計稅的模式，產(chǎn)生了較多的不利影響。一方面，弱化了消費(fèi)稅對收入分配調(diào)節(jié)的引導(dǎo)作用。由于消費(fèi)稅的稅負(fù)一般由最終消費(fèi)者承擔(dān)，實(shí)行價內(nèi)計稅，消費(fèi)者不能直接、準(zhǔn)確地知道消費(fèi)的商品所繳納消費(fèi)稅稅額，可以說是被動負(fù)稅，在購買商品時無法進(jìn)行有效選擇；另一方面，不利于稅務(wù)機(jī)關(guān)對偷漏稅行為的控制。只對生產(chǎn)（進(jìn)口）環(huán)節(jié)征收消費(fèi)稅，一旦納稅人在生產(chǎn)或進(jìn)口環(huán)節(jié)逃避了稅收，稅務(wù)機(jī)關(guān)就很難將其所逃稅款從其他環(huán)節(jié)追繳回來。