必須秉持勞動(dòng)優(yōu)先、人民至上的價(jià)值理念，保障好廣大勞動(dòng)者根本權(quán)益

西方供給學(xué)派理論不能作為我國(guó)推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革理論基礎(chǔ)的另一個(gè)原因，是其秉持貶低勞動(dòng)、資本至上的價(jià)值理念。中文媒體上經(jīng)常稱呼撒切爾為“鐵娘子”，使得大多數(shù)國(guó)人認(rèn)為這是對(duì)她的一種褒揚(yáng)。事實(shí)上在英國(guó)國(guó)內(nèi)，撒切爾的“鐵”，是體現(xiàn)在其對(duì)于英國(guó)工人階級(jí)和工會(huì)制度強(qiáng)硬上的。撒切爾主政英國(guó)后，“以法律鉗制工會(huì)，更主要的是把他們從政治舞臺(tái)的中央趕了出去”[7]。讀過(guò)馬克思主義經(jīng)典著作《英國(guó)工人階級(jí)狀況》的人們，無(wú)不為恩格斯筆下十九世紀(jì)四十年代英國(guó)工人階級(jí)受剝削、受壓迫的悲慘命運(yùn)而唏噓。歷史在二十世紀(jì)七八十年代的英國(guó)再次重演，該國(guó)工人階級(jí)的命運(yùn)因短暫的凱恩斯主義政策稍微松綁后，再一次被撒切爾的新自由主義政策所緊縛。

馬克思主義在批判資本主義社會(huì)中資本主宰勞動(dòng)的現(xiàn)象時(shí)提出了“雇傭勞動(dòng)”這一命題，并認(rèn)為這是“死勞動(dòng)統(tǒng)治活勞動(dòng)”，因而資本主義制度被社會(huì)主義制度所替代則能夠?qū)崿F(xiàn)“勞動(dòng)的解放”。不止如此，在社會(huì)主義生產(chǎn)方式下，還應(yīng)當(dāng)更進(jìn)一步創(chuàng)造條件實(shí)現(xiàn)“勞動(dòng)的復(fù)歸”，即使得勞動(dòng)成為“生活的第一需要”。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這一理論，回答了資本主義社會(huì)為什么無(wú)法實(shí)現(xiàn)“人的全面自由發(fā)展”目標(biāo)、社會(huì)主義為什么必然取代資本主義的原因所在。與西方供給學(xué)派的價(jià)值理念相反，恩格斯指出，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“一開(kāi)始就主要面向工人階級(jí)的，并且從工人階級(jí)那里得到了同情，這種同情是它在官方科學(xué)那里既沒(méi)有尋找也沒(méi)有期望過(guò)的”[8]。恩格斯在這里所言的“官方科學(xué)”，指的就是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)資本主義社會(huì)的官方意識(shí)形態(tài)。2012年底，習(xí)近平同志擔(dān)任黨的總書(shū)記之初，首次考察廣東時(shí)指出，“我們的改革開(kāi)放是有方向、有立場(chǎng)、有原則的”，這一論述不僅發(fā)展了鄧小平的改革開(kāi)放理論，而且堅(jiān)守了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的群眾史觀與人民立場(chǎng)。堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，應(yīng)然地要超越奉西方供給學(xué)派為圭臬的里根—撒切爾改革，要著力于構(gòu)建好社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的和諧勞資關(guān)系，秉持勞動(dòng)優(yōu)先、人民至上的馬克思主義價(jià)值理念，保障好廣大勞動(dòng)者的根本權(quán)益。

推行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革一年來(lái)，社會(huì)上出現(xiàn)了兩種值得注意的傾向。一是媒體熱議，近來(lái)一些民營(yíng)企業(yè)在不支付加班費(fèi)的前提下強(qiáng)制推行“從早9點(diǎn)工作到晚9點(diǎn)，一周上6天班”的所謂“996”工作制。筆者注意到，某主流網(wǎng)媒就此發(fā)表的兩篇評(píng)論，除了唉嘆“目前我國(guó)的勞動(dòng)保障情況并不盡如人意，企業(yè)鉆這樣的空子成本很低”之外，并沒(méi)有抓住事情的本質(zhì)。在今年的輿論場(chǎng)上，因一個(gè)火爆的電視節(jié)目和一本同樣火爆的理論書(shū)籍帶來(lái)的一句流行話語(yǔ)，叫做“馬克思靠譜”。馬克思之所以靠譜，一個(gè)很重要的原因就在于其留下的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是我們分析社會(huì)問(wèn)題的強(qiáng)大工具。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，若不對(duì)社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，很容易被西方話語(yǔ)中勞動(dòng)者可以“自由擇業(yè)”一詞所蒙蔽。正是由于資本的力量在社會(huì)權(quán)力的結(jié)構(gòu)中壓倒性地占據(jù)優(yōu)勢(shì)，因而使得表面看似“平等”“自由”的契約背后隱藏著巨大的不平等與不自由。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府的責(zé)任不能如習(xí)近平總書(shū)記所言“自由落體”，而應(yīng)當(dāng)切實(shí)肩負(fù)起保障勞動(dòng)者合法權(quán)益的職責(zé)。習(xí)近平總書(shū)記指出：“勞動(dòng)關(guān)系是最基本的社會(huì)關(guān)系之一。要最大限度增加和諧因素、最大限度減少不和諧因素，構(gòu)建和發(fā)展和諧勞動(dòng)關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)和諧。”[9]唯有做到這一點(diǎn)，強(qiáng)制性且無(wú)薪酬的“996工作制”才能最大程度上退出社會(huì)的舞臺(tái)。

第二種輿論傾向是，鑒于經(jīng)濟(jì)增速下滑的實(shí)際，一些諸如“充分發(fā)揮企業(yè)家精神”的話語(yǔ)在學(xué)界以及政界頻繁出現(xiàn)。一般來(lái)說(shuō)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下特別是在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，企業(yè)家發(fā)揮聰明才智和創(chuàng)新力是無(wú)可厚非和理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹Ｈ欢诋?dāng)下的中國(guó)語(yǔ)境中，有兩個(gè)問(wèn)題值得我們做一點(diǎn)理論上的辨析。

首先，社會(huì)創(chuàng)新的主體不能僅限于企業(yè)家群體，還必須包括廣大工人階級(jí)，在這個(gè)問(wèn)題上要一視同仁，不可偏頗。習(xí)近平總書(shū)記指出：“在當(dāng)代中國(guó)，工人階級(jí)和廣大勞動(dòng)群眾始終是推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、維護(hù)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)的根本力量。那種無(wú)視我國(guó)工人階級(jí)成長(zhǎng)進(jìn)步的觀點(diǎn)，那種無(wú)視我國(guó)工人階級(jí)主力軍作用的觀點(diǎn)，那種以為科技進(jìn)步條件下工人階級(jí)越來(lái)越無(wú)足輕重的觀點(diǎn)，都是錯(cuò)誤的、有害的。不論時(shí)代怎樣變遷，不論社會(huì)怎樣變化，我們黨全心全意依靠工人階級(jí)的根本方針都不能忘記、不能淡化，我國(guó)工人階級(jí)地位和作用都不容動(dòng)搖、不容忽視。”[10]

其次，“發(fā)揮企業(yè)家精神”要樹(shù)立新型政商關(guān)系，公權(quán)力不能演變成為資本的奴仆。當(dāng)前，我們處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段這個(gè)基本國(guó)情沒(méi)有變，這就要求在現(xiàn)階段還必須發(fā)揮非公有制經(jīng)濟(jì)在解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力方面的積極作用。然而，共產(chǎn)黨為窮苦人打天下坐江山的初心不能忘、發(fā)展“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”中“社會(huì)主義”這四個(gè)字不能丟，黨的領(lǐng)導(dǎo)干部要時(shí)時(shí)處處牢記習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)的“親”“清”政商關(guān)系，要將以王珉、仇和為代表的落馬“老虎”與不法企業(yè)主勾肩搭背、攪在一起引以為鑒，永不喪失共產(chǎn)黨人應(yīng)有的政治本色。