8月30日，最高法院和國家發(fā)改委、工業(yè)和信息化部、交通運輸部、國家鐵路局、民航局等9家單位又制訂發(fā)布了《關(guān)于在招標投標活動中對失信被執(zhí)行人實施聯(lián)合懲戒的通知》，旨在將“黑名單上的老賴”從招投標這一重要的領(lǐng)域排除出局。到了9月，中央全面深化改革領(lǐng)導小組第二十五次會議審議通過了《關(guān)于加快推進失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機制建設的意見》，并由中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)并通知各地區(qū)各部門認真貫徹落實。“兩辦”印發(fā)的這一重要文件提出的機制建設目標是：到2018年，人民法院執(zhí)行工作能力顯著增強，執(zhí)行聯(lián)動體制便捷、順暢、高效運行。失信被執(zhí)行人名單制度更加科學、完善，失信被執(zhí)行人界定與信息管理、推送、公開、屏蔽、撤銷等合法高效、準確及時。失信被執(zhí)行人信息與各類信用信息互聯(lián)共享，以聯(lián)合懲戒為核心的失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機制高效運行。有效促進被執(zhí)行人自覺履行人民法院生效裁判確定的義務，執(zhí)行難問題基本解決，司法公信力大幅提升，誠實守信成為全社會共同的價值追求和行為準則。

在今后兩年要實現(xiàn)這樣的目標，有很多的工作需要去做。首先，以在二至三年內(nèi)基本解決“執(zhí)行難”作為自身任務的法院系統(tǒng)，必須對這項目標的實現(xiàn)承擔起主要的責任。不僅由于法院是“老賴黑名單”的制作者或發(fā)起人，更重要的是因為，只有建立起對失信被執(zhí)行人進行有效監(jiān)督、警示和懲戒的機制，才有可能真正完成基本解決“執(zhí)行難”的任務。對于法院來講，第一步需要識別被執(zhí)行人是否失信，即必須界定其是否屬于“老賴”或確認應不應該將其納入“黑名單”。被執(zhí)行人的失信行為主要表現(xiàn)為有履行能力卻拒不履行生效法律文書確定的義務，而被執(zhí)行人究竟有無履行能力在執(zhí)行實務中有時卻頗不容易辨別判斷。一般說來，只要有履行能力的被執(zhí)行人不采取轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)或“玩消失”等妨礙、抗拒或規(guī)避執(zhí)行的行為，即使不主動履行，法院也應當比較容易查找到其財產(chǎn)并藉此實現(xiàn)申請執(zhí)行人的權(quán)利，因而不一定有必要將這種被執(zhí)行人納入失信的“黑名單”。

確認被執(zhí)行人存在失信行為并將其納入“老賴黑名單”予以公布，本身就有較強的懲戒效果。尤其對于所謂“有頭有臉”的人物或公司而言，社會信譽度的下降不僅意味著“面子的喪失”，還可能帶來市場份額縮小等“真金白銀”的損失。這種情況下，被執(zhí)行人為了盡快被移出“黑名單”往往不得不履行生效法律文書。最近在大眾傳媒和自媒體上鬧得沸沸揚揚的德云社被列為“老賴”的事件，大概就算一個例證。不過，考慮到失信被執(zhí)行人名單中還有更多的自然人或法人未必在意其自身的社會信譽，有必要實施進一步的懲戒。到了這個階段，依靠法院“單打獨斗”已不可能完成遏制不誠信行為并有效壓縮“老賴”存在空間的任務，如何發(fā)揮多方協(xié)同的聯(lián)合懲戒作用，就成為解決“執(zhí)行難”問題的一個關(guān)鍵點。

在建立失信被執(zhí)行人名單的公布及查詢系統(tǒng)之前，法院執(zhí)行部門針對有能力卻拒不履行的被執(zhí)行人已經(jīng)初步構(gòu)建起以限制高消費的方法間接強制履行的制度。此后，最高人民法院于2010年7月發(fā)布《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費的若干規(guī)定》的司法解釋，2012年修改民事訴訟法時也增加了相應的條文，意味著這一制度得到確立。在建立失信被執(zhí)行人名單公布及查詢系統(tǒng)之后，最高人民法院于2015年又對上述有關(guān)限制高消費的司法解釋進行修訂并重新發(fā)布，明確規(guī)定對于納入失信被執(zhí)行人名單的“老賴”，應當采取限制消費的措施。這些限制措施涉及面很廣，包括出行時不得乘坐飛機、輪船二等以上艙位、列車軟臥、高鐵及一般列車一等以上座位；不得在星級以上的酒店、夜總會、高爾夫球場等娛樂場所消費；不得租賃高級寫字樓等辦公以及高檔裝修房屋；對以旅游的方式度假或送子女就讀于高收費的私立學校等亦予以限制。需要注意的是，法院如果僅向失信的被執(zhí)行人發(fā)出一般列明上述內(nèi)容的限制消費令或者將該命令予以公告，許多情況下因為不容易進行監(jiān)督，未必能夠真正起到限制的作用。限制消費令最有效果的發(fā)布方式之一，就是同時也向有義務協(xié)助執(zhí)行的單位送達協(xié)助執(zhí)行通知書。只有這些單位都能夠積極配合聯(lián)合懲戒的機制，予以協(xié)動，才會讓“老賴”無視限制令的消費行為處處碰壁。此外，民事訴訟法第255條規(guī)定的限制出境等措施，同樣需要法院和機場、港口、海關(guān)或出入境管理等部門相互緊密配合，才能取得較好的效果。

再從法院與許多單位共同發(fā)布的若干份“備忘錄”等重要文件來看，通過聯(lián)合懲戒方式遏制被執(zhí)行人失信行為，涉及到各行各業(yè)以及經(jīng)濟和社會生活等更加廣泛多樣的領(lǐng)域。根據(jù)“一處失信、處處受限”的原則，被列入“黑名單的老賴”除了不允許獲得銀行貸款等融資行為受限或禁止其參與招投標活動之外，還應在設立金融類公司、發(fā)行債券、參加政府采購、申請補貼或社會保障資金、享受優(yōu)惠性政策、擔任國有企業(yè)高級管理職位、招錄公務員或事業(yè)機構(gòu)人員、參評文明單位或道德模范等方面都受到限制。同樣，要把這些遏制失信行為的措施都“落到實處”，需要眾多的單位、部門相互配合協(xié)作。為此，先得提高有關(guān)聯(lián)合懲戒機制的一般認識，即這種機制的建立與在全社會形成誠實守信的良好風氣緊密相關(guān)。如果任何不誠信的行為都難以逃過“信息公開”這一面“照妖鏡”，通過法院和參與聯(lián)合懲戒的各個單位部門相互間緊密有效的協(xié)作聯(lián)動，被列入失信被執(zhí)行人名單的“老賴”們真切地感受到種種限制或不便的話，那么我國社會有關(guān)誠實信用的水準一定會在較短的時間內(nèi)就能獲得很大程度的提升。在誠信體系可被視為社會中一種重要的“公共設施”這個意義上，切實壓縮“老賴”發(fā)生的空間，關(guān)系到我們每個人的生活質(zhì)量或者切身利益。

（作者為清華大學法學院教授、博導）

【參考文獻】

①《德云社成老賴上失信“黑名單”》，《北京晨報》，2016年9月8日。

責編/潘麗莉 宋睿宸（見習） 美編/王夢雅（見習）

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。